Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties •
Bron: The Register

Het Amerikaanse e360 Insight, dat vorige maand een rechtszaak in de VS won omdat het Britse Spamhaus het bedrijf volgens het oordeel van de rechter illegaal op diens zwarte lijst had geplaatst, heeft nu bij de rechtbank geëist dat het .org-domein van Spamhaus via domeintoezichthouder Icann wordt ingetrokken. Spamhaus werd in de rechtszaak van vorige maand veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van ruim 11 miljoen dollar aan e360 en opgedragen het bedrijf te verwijderen van zijn zwarte lijst, die wereldwijd door providers en e-maildiensten wordt gebruikt in de strijd tegen spam. Spamhaus was echter van mening dat het onder de Britse jurisdictie valt en besloot niet de moeite te nemen om zich te verdedigen, laat staan aan de eisen van de rechtbank te voldoen.

Spamalot Helaas voor Spamhaus en de gebruikers van zijn blacklist staat zijn domein onder toezicht van Icann en staat Icann onder toezicht van het Amerikaanse ministerie van handel. De Amerikaanse rechtbank heeft e360's eis om de stekker uit het domein te trekken in behandeling en lijkt geneigd ermee akkoord te gaan. Dat zou niet alleen Spamhaus maar ook Icann in een lastig parket brengen: de organisatie, waarvan onlangs nog werd besloten dat deze de komende jaren onder toezicht van de VS blijft, wil vermoedelijk graag zijn onafhankelijkheid bewijzen, wat erg lastig is indien een dergelijke eis van een Amerikaanse rechtbank wordt uitgevoerd.

Spamhaus helpt naar eigen zeggen zo'n 50 miljard spammailtjes per dag te blokkeren; zijn zwarte lijst zou bijdragen om de inboxes van meer dan 650 miljoen internetters schoon te houden, inclusief gebruikers bij het Europese Parlement, de Amerikaanse strijdkrachten en het Witte Huis. Het bedrijf waarschuwt voor een stortvloed aan extra spam indien het spamhaus.org-domein onder zijn voeten wordt weggezaagd. Volgens sommige juridische experts had Spamhaus er echter beter aan gedaan om argumenten tegen het platleggen van het domein in de rechtszaal te voeren dan deze enkel in de pers te ventileren.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (74)

-174074+165+223+35Ongemodereerd8
1 2 3
+3 johanw910
10 oktober 2006 20:35
Die juridische experts denken zeker dat iedereen het kan betalen om elke onzin over de hele wereld in een rechtszaal te verdedigen.

Als ik Spamhaus was zou ik Amerikaanse overheidsinstellingen uitsluiten van dienstverlening als ze het domein gaan afnemen. Die zoeken het dan maar zelf uit.
+2 wolfbeast
@johanw910 • 10 oktober 2006 20:42
Als de juridische expert waren gevolgd had spamhaus toegegeven onde Amerikaans recht te willen vallen. Het domein valt dat misschien wel maar het bedrijf dus niet. Ze hebben denk ik slim gehandeld door niet in te gaan op de aantijgingen van een buitenlandse aanklager.
+3 Maurits van Baerle
@wolfbeast • 10 oktober 2006 22:03
Nee, het probleem is dat Spamhaus wel heeft geaccepteerd dat ze onder US jurisdictie valt door te verzoeken de rechtzaken van een staats- naar een federale rechtbank te verplaatsen. Daarmee is Spamhaus akkoord gegaan met het feit dat ze onder US jurisdictie valt.

Bij die federale rechtbank die nota bene opereert op het verzoek van Spamhaus komen ze vervolgens niet opdagen en zijn er dus alleen argumenten tegen Spamhaus en niet voor. Dat lijkt niet heel slim te zijn geweest.
4. Unfortunately, since that’s not what happened, Spamhaus may have waived personal jurisdiction as a defense early on in the case when they not only appeared, but then asked for the case to be removed from state court (where it was originally filed) and moved to federal district court (where it is today). Arguably, and this makes sense intuitively even if you don’t understand the finer points of U.S. civil procedure, doing so inherently acknowledged the jurisdiction of the federal court. In the beginning of a case like this there are two choices: a) you can fight it, or b) you can claim the court doesn’t have jurisdiction and, basically, ignore it. You can do one or the other, but you cannot do both. The pickle Spamhaus is in right now is largely caused because they appear to have initially tried strategy (a) then switched to strategy (b). There may be a way to still raise the jurisdiction issue, but make no mistake, it’s an uphill battle at this point.
http://blogs.securiteam.com/index.php/archives/664
+1 mvdlee
@Maurits van Baerle • 11 oktober 2006 08:32
@Maurits van Baerle.

Maar wederom is dit een amerikaanse interpretatie van hun eigen wetgeving die Spamhaus niet accepteerd.
Het is heel leuk voor de amerikanen dat zij die actie van Spamhaus als erkenning beschouwen, maar dat wil nog niet zeggen dat Spamhaus zich ineens wél aan hun wetgeving heeft te houden, enkel omdat amerika zegt dat het zo is. Dat zou een vreemde toestand zijn zeg.
0 miw
@Maurits van Baerle • 11 oktober 2006 09:37
Spamhaus is niet eens partij in deze zaak. De eis om een domein te verwijderen kan je alleen realiseren door ICANN te vragen het domein te verwijderen. Als ICANN weigert, staat altijd nog de gang naar de rechter open. In geen van deze gevallen is Spamhaus een partij.
0 bamboe
@johanw910 • 11 oktober 2006 12:17
Helaas zo werkt het niet, die bedrijven hebben een contract afgesloten met spamhaus en spamhaus is dus verplicht dat na te komen.
Op het moment dat ican hun domain in trekt, is het overmacht en krijg je weer een hele andere situatie.
waarschijnlijk gaan ze dan wel over naar een UK domain, maar dat is wel even onhandig en daar zijn patches voor nodig.
+2 prometeus
10 oktober 2006 20:56
Moet spamhaus het niet anders spelen?

1. e360 Insight uit hun systeem halen.
2. Een rechtzaak aanspannen tegen e360 Insight wegens spammen?

of zie ik het nou fout?
+2 i-chat
@prometeus • 10 oktober 2006 21:17
en dan die 11mln terug halen plus rente,
nee ik vind wat spamhous nu doet, wel echt brilliant,
ik hoop alleen (maar ja das natuurlijk ijdele hoop,
dat de EU dit hoog opneemt, en dus amerika veroordeeld voor 't toestaan van zulke practijken,
<cliché>
maar ja ballen hebbe ze hier in de EU toch niet,

(en neej, geen wc-eend, maar
"wij van philip morris....... etc etc etc"

"maar ja ach 't is dan ook WEER in amerika"
</cliché>
+1 TD-er
@prometeus • 10 oktober 2006 21:06
Kun je wel een bedrijf aanklagen als ze anderen lastig vallen?
Er is namelijk de kans dat Spamhaus zelf niet getroffen wordt door e360Insight's spam.
Ze werken namelijk voornamelijk met spam-informatie van een hoop mensen die de spam(gegevens) doorsturen naar hun.
0 p0p0
@TD-er • 10 oktober 2006 22:28
dat vind ik nu een leuk punt, want, kom je dan niet op net zoiets als de stichting brein e.d.?
die handelen eigenlijk ook in het belang van anderen (althans, dat is de bedoeling)
+1 Ro-Maniak2
@p0p0 • 10 oktober 2006 22:50
Yep, in ieder geval in Nederland kunnen organisaties die zich een algemeen belang aantrekken sinds het arrest De Nieuwe Meer zelf gaan procederen zonder zelf "slachtoffer te zijn".

Hoe het in de VS zit, geen idee, maar vermoed dat het wel ongeveer ook zo zal zitten (het is een logische rechtsregel die in de huidige tijd onontbeerlijk is).
+2 Robinski
10 oktober 2006 20:47
Dit is echt weer typische amerikaans.
alles maar willen controleren, en het nog doen ook.

ICANN had gewoon volledig onafhankelijk moeten worden/zijn.

Maar misschien kunnen we snel overschakelen op spamhaus.uk oid
+2 AHBdV
@Robinski • 11 oktober 2006 09:22
Een organisatie KAN NIET volledig onafhankelijk zijn. Daarmee zou ze namelijk wetteloos kunnen opereren...

Ze zullen altijd ergens gevestigd moeten zijn, en dus onder dat lands wetgeving vallen.
0 Fisheke
@AHBdV • 11 oktober 2006 13:17
Daarvoor hebben ze de VN uitgevonden. Schuif ICANN daar gewoon onder en iedereen is tevreden.
0 daapah
@AHBdV • 11 oktober 2006 09:36
Het gaat niet om waar ze gevestigd zijn, maar naar wie ze moeten luisteren...

VN grondgebied, waar het VN gebouw in new york op staat is bijv. onafhankelijk. Dus Amedinejad, die iraanse gek, kan daar zondermeer naar toe, zonder dat amerika er iets aan kan doen.
+2 Hiro Shima
10 oktober 2006 20:38
Ze zouden voor de lol eens de service paar dagen uit moeten zetten, kijken of de Amerikaanse overheid het dan nogsteeds zo'n leuk idee vindt om het domein in te trekken.
+1 80466
@Hiro Shima • 10 oktober 2006 21:40
Een interessant alternatief is dat de grote rootservers georganiseerd ervoor kiezen om voor deze gelegenheid een kleine aanpassing te maken waarbij zij niet spamhaus blokkeren maar het domein van de betreffende spammer en bijvoorbeeld een domein van de amerikaanse overheid dat internatoinaal veel gebruikt wordt.
Als ICANN .com domeinen gaat blokkeren dan lijkt me het zinvol dat de rest van de wereld de sites van de amerikaanse overheid gaat blokkeren.
+2 bangkirai
10 oktober 2006 23:42
Dit is dus echt belachelijk, komt er straks op neer, dat ALLE bedrijven/personen/instellingen, die een domein hebben, dat beheerd wordt door ICANN, moet voldoen aan de amerikaanse wet, anders gaat er geheid een rechtszaak door iemand gestart worden, waarbij ze hun domein moeten inleveren. DIT terwijl je dus helemaal niet aktief hoeft te wezen in de u.s. of op de u.s. markt?

Sorry, maar dit loopt gewoon uit de hand straks!

Heeft helemaal niks mee te maken, wat spamhaus is of doet, maar dit opent veel te veel mogelijkheden, waarbij een amerikaanse rechter kan interferen in gelegenheden in andere landen.
+2 EnderQ
11 oktober 2006 00:37
De praktische situatie is heel vervelend. Maar het rechtsysteem kan er niet kwalitatief aan worden gemeten.

/rant
Ja natuurlijk het Amerikaans rechtsysteem is fout omdat ze zich aan hun wetten houden, mensen aub stop met het drog redeneren. (en dit wordt in tegenstelling to anti amerikaanse sentimenten wegemoddereerd tot mijn en de waarheid zijn spijt).
rant/

Alle dingen die zich op amerikaanse bodem bevinden vallen onder hun wetten=normaal. Willen we het anders moeten we het anders regelen.
+1 Sibylle
10 oktober 2006 20:36
Dat je onterecht geblocked wordt is natuurlijk nooit leuk. Maar moet dit nou?
Een uitspraak van een rechtbank waarin 11miljoen betaald moet worden zou genoeg moeten zeggen om een deal te kunnen sluiten tussen de bedrijven.

Als Spamhaus het bedrijf van zijn lijst haalt en een schikking doet(of niet) is het probleem toch opgelost....
Om nu het hele bedrijf onderuit te halen is wat overdreven imho.
+2 Hiro Shima
@Sibylle • 10 oktober 2006 20:40
Ik ken niet het hele verhaal, maar als ik het nieuws artikel goed begrijp staat e360 nogsteeds op de lijst, waarschijnlijk omdat het voor Spamhaus nogsteeds een spammer is, wat de mening is van de rechtbank is lekker belangrijk.
+3 SKiLLa
@Hiro Shima • 10 oktober 2006 22:30
E360 harvest email adressen op http://www.bargaindepot.net/, onder het mom van 'goede deals'; terwijl ze je uitsluitend deals van betalende klanten zullen emailen/spammen. Uiteraard zo opgezet dat het heel legitiem lijkt, totdat je de 'Privacy Policy' goed leest.

Juridisch gezien in de US misschien geen spam (opt-in), maar in mijn woordenboek wel (valse voorwendselen op 1ste gezicht); en mogelijk in de UK (zoals SpamHaus beweerd) ook ...

Daarnaast, waarom zou Spamhaus.org niet naar eigen inzicht mogen blacklisten, terwijl China dit - met behulp van US bedrijven - wel mag :? Heel erg hypocriet heet dat |:(

Als Icann gedwongen wordt spamhaus.org op te heffen, betekent dit het einde van Icann denk ik; het is gewoonweg (juridisch/commercieel/politiek) onacceptabel voor de rest van de wereld om afhankelijk te zijn van idiote uitspattingen van het US rechtsysteem ...
+1 thegve
@SKiLLa • 10 oktober 2006 23:02
Het is ook helemaal geen blacklist. Het is een lijst met ip's/domeinen die spammen. Wat een mailserverbeheerder er vervolgens mee doet is toch zn eigen zaak? Als een mailserverbeheerder zijn mailserver vraagt om die adressen te blokkeren dan gebruikt die het als blacklist.
+1 athaphian
@SKiLLa • 11 oktober 2006 07:50
Ik denk inderdaad dat als icann wordt gedwongen dit domein op te geven dat het beter is als Europa zo snel mogelijk zijn eigen dns systeem opzet.

Natuurlijk ontstaat er dan snel grote chaos en komt er tweesplitsing van het internet.. maar wellicht komt er iets beters uit dan het huidige systeem. Iets waardoor in de toekomst wellicht alles met elkaar samenwerkt, maar niet meer afhankelijk is van 1 land/natie.
0 0vestel0
@SKiLLa • 11 oktober 2006 11:47
Natuurlijk ontstaat er dan snel grote chaos en komt er tweesplitsing van het internet.. maar wellicht komt er iets beters uit dan het huidige systeem. Iets waardoor in de toekomst wellicht alles met elkaar samenwerkt, maar niet meer afhankelijk is van 1 land/natie.
Daar ben ik het niet mee eens. Er bestaan namelijk al een behoorlijke hoeveelheid schaduw DNS servers die top levels als .ocean .god .nomad enz accepteren. Ik heb deze DNS servers zelf een tijdje gebruikt en het internet werkt gewoon door. Dat is het leuke van zijn Mesh structuur. De huidige regels met ICANN aan het hoofd zijn alleen maar papieren regels. Afwijken verstoord op geen enkele wijze de werking van het internet. Wel de machtspositie natuurlijk. But who cares :)
0 mvdlee
@SKiLLa • 11 oktober 2006 08:34
Volledig juist.
Je zou zelfs zo ver kunnen gaan te zeggen dat je Spamhaus als een whitelist kan gebruiken. Geen idee wie dit zou willen (honeypots?), maar het is zondermeer mogelijk.
0 bamboe
@Hiro Shima • 11 oktober 2006 12:20
@hiro shima,
De rechtbank heeft geen mening gegeven of e360 een spammer is of niet, doordat spamhaus niet kwam opdagen hebben ze e360 automatisch gelijk gegeven.
+2 foppe-jan
@Sibylle • 10 oktober 2006 21:45
Om nu het hele bedrijf onderuit te halen is wat overdreven imho.
NOFI, maar het gaat wel om een aanklacht van een amerikaans bedrijf, in een amerikaanse rechtzaak.. alles is geoorloofd, zolang jij je gram maar kunt halen..
ik bedoel, 11mio schadevergoeding toewijzen aan zo'n spammailbedrijf is al vrij zinloos als het aangeklaagde bedrijf niet onder amerikaanse jurisdictie valt.
Dat daargelaten, ik wil betwijfelen dat de amerikaanse overheid het zich kan veroorloven om om zo'n token gesture als het zou zijn om spamhaus te dereggen (ze zetten ten slotte zo weer een andere site op), te bewijzen dat ICANN totaal onder hun controle staat, wat de mensen die claimen dat ICANN dat juist niet zou moeten zijn nogal in de kaart zou spelen.. en ik vermoed dat de rechter daar op een of andere manier ook wel achter zal komen
+1 Flatline
10 oktober 2006 21:14
Dom van Spamhaus, men had bij de rechter moeten aangeven dat de zaak niet ontvankelijk is maar gevoerd had moeten worden in het VK. Maar als men zo dom is om zelfs die moeite niet te nemen en dat is echt alleen maar een zaak van bedrijfsgegevens overhandigen dan krijg je dit soort gezeik.
+2 kodak

@Flatline • 11 oktober 2006 00:56
Dus als jij in de USA wordt aangeklaagd omdat een bedrijf daar op je geld zit te loeren zou jij duizenden euros investeren in je verdediging terwijl je volgens de wet in je eigen land totaal niets misdaan hebt?!

Rechtspraak dient om eerlijkheid te gaan. Geen verdediging leveren tegen onzinnige en buitenproportionele rechtzaken die in het buitenland tegen je gehouden worden en waar je niets mee te maken hebt is absoluut niet dom. Toegeven aan oneerlijke rechtsystemen is juist het domste wat je kan doen.

Wat is anders het volgende? Dat een buitenlands bedrijf met flink wat geld je helemaal bankroet kan maken door constant rechtzaken tegen je aan te spannen? Of dat je in China,Rusland,Iran maar verdediging moet gaan voeren omdat als je niet op komt dagen je tegenstander zijn zin standaard krijgt?
+1 Mr1ncr3d1bl3
@kodak • 11 oktober 2006 10:16
Sterker nog, dat gebeurd... Bedrijven met een flinke 'oorlogskas' beginnen allerlei procedures tegen kleine bedrijven. Zo kan je een potentiele concurrent vroegtijdig het zwijgen opleggen.

If you cant beat them buy them. Or else sue them...

Zelfs al heb je gelijk, dan moet je het allereerst nog krijgen, en dan moet je ook nog de proceskosten toegewezen krijgen. Voor een klein bedrijf is het dan makkelijker om zich erbij neer te leggen dat het aanvechten.
+2 Maurits van Baerle
@Flatline • 10 oktober 2006 21:17
Als je dit verhaal leest van een Amerikaanse Hoogleraar in het Recht dan zou je inderdaad kunnen stellen dat Spamhaus het beter anders aan had kunnen pakken.
0 Terracotta
@Maurits van Baerle • 10 oktober 2006 23:24
De rechtbank zou gewoon van zichzelf mogen weten dat ze niet bevoegd zijn om over deze zaak te oordelen, en e360 doorverwijzen naar de juiste instantie.
+1 wolfbeast
10 oktober 2006 20:40
Misschien wordt het tijd voor iedereen om het IP van spamhaus op te zoeken en dat te gebruiken?
+2 TD-er
@wolfbeast • 10 oktober 2006 20:44
Of het domein hard-coded opnemen in de rootservers die niet op VS-grondgebied staan.

Maar goed, blijft vervelend deze situatie, wanneer blijkt dat spammers domeinen van bedrijven gewoon op non-actief kunnen laten zetten.
+2 merethan
@TD-er • 10 oktober 2006 21:31
Of het domein hard-coded opnemen in de rootservers die niet op VS-grondgebied staan.
Je hebt gelijk. En dit is dus precies waarom het europese ORSN is uitgevonden, om dit soort gemier en stemmingmakerij door de VS te voorkomen.
+1 ppl
@wolfbeast • 11 oktober 2006 00:11
Spamhaus is ook wel zo slim om spamhaus.org.uk te registreren naast spamhaus.org (wie weet hebben ze er meer). Ze kunnen het dus prima af door de boel aan te lengen met .uk. Het verschilt maar 1 letters dus enige schade die men mogelijk zou lijden bij het vervallen van spamhaus.org is wel erg klein. Voor de spammer haalt het dus echt helemaal niets uit. Het enige wat met deze actie nu op het spel staat is het hele gebeuren rondom de ICANN. Dat wat er met Spamhaus gebeurd is verder niet zo interessant, wel wat er met het ICANN gaat gebeuren omdat dit toch wel heel erg de druk op de USA kan opvoeren om het ICANN volledig los te laten, veel eerder dan gepland staat. Je mag dus eigenlijk wel stellen dat dit ook wat politieke gevolgen heeft daar in de USA.
+1 bartje
10 oktober 2006 20:40
ik wil dan wel eens weten hoe die e360 Insight eigenlijk op die lijst terecht is gekomen
+1 Bob_
@bartje • 10 oktober 2006 20:43
Door te spammen, ze staan volkomen terecht op die lijst. De rechter heeft een foute beslissing genomen (vooral omdat Spamhaus zich weigerde te verdedigen).
+2 n4m3l355

@Bob_ • 10 oktober 2006 20:56
De rechter heeft geen fout gemaakt. De gedaagde (Spamhaus) verdedigde zich niet daardoor wint E360 automatisch. Wilt niet zeggen dat het proces correct is.
Wat ik me afvraag is waarom Spamhaus zoveel herrie maakt. Een beetje admin heeft toch geen moeite om te schakelen van spamhaus.org naar spamhaus.co.uk dan duurt het nog wel even eer E360 deze plat heeft.
+3 Maurits van Baerle
@n4m3l355 • 10 oktober 2006 21:14
@John Kruger:

Precies, maar wel alleen in Zimbabwe en niet daarbuiten want daar heeft de uitspraak van die rechter geen kracht. Als je dus nooit iets met Zimbabwe te maken hebt is er dus ook niets aan de hand en hoeft niemand jou iets te geven, ongeacht wat de rechter heeft uitgesproken.
+3 uid0
@n4m3l355 • 10 oktober 2006 23:19
Klopt. Veroordeling bij verstek.

Maarrrr... SpamHaus speelt het waarschijnlijk anders. Aangezien ze op zich wel een sterke zaak hebben, is het best goed mogelijk dat ze het op deze manier voor een hogere rechtbank laten komen, waarmee de neergezette jurisprudentie een stuk sterker wordt.

Het is wel een operatie met wat risico, maar als dit lukt, dan is iedere vervolgaanklacht zinloos.

Bovendien weet spamhaus echt wel dat hun domein niet uit de lucht gehaald zal worden. ICANN heeft namelijk niet veel te zeggen over het domein, dat doet PIR. Mocht ICANN dit toch doen, dan is dat door machtsmisbruik, en zal dat onherroepelijk leiden tot stevige discussies.

Daarnaast, als ICANN inderdaad zo dom is om controle-verlies te riskeren, dan kan iedereen er nog steeds gebruik van maken door middel van:
- het opnemen van de spamhaus.org zone in de lokale dns cache
- alternatieve rootservers
- een alternatieve domeinnaam, zoals spamhaus.co.uk

Tot slot: misschien kan spamhaus een extra type toevoegen - hardnekkige spammers. Sommige providers gebruiken de dnsbls als blacklist, maar anderen alleen maar als onderdeel van spamassassin. Voor die personen zou een extra type kunnen leiden tot een extra hoge score voor deze spammers.
+2 John Kruger
@n4m3l355 • 10 oktober 2006 21:08
Dus als ik jouw aanklaag in Zimbabwe en jij komt je niet verdedigen dan mag ik alles wat ik wil vragen aan de rechter? En krijg ik het nog eens ook.

Wauw dat zou een eerlijk gang van zaken zijn. }:O
+1 foppe-jan
@n4m3l355 • 10 oktober 2006 21:46
nee, maar als je dan een keer naar de VS vliegt loop je wel kans voor 150 jaar de bak in te gaan :+
0 bassekeNL
@n4m3l355 • 11 oktober 2006 20:48
Ja. En zie hier maar eens een verstekvonnis uit zimbabwe tenuitvoer te leggen.
0 L0k1
@n4m3l355 • 11 oktober 2006 10:34
Waarbij je er al vanuit gaat dat het rechtssysteem eerlijk is, wat het niet is.

Jury manipulatie, dreigementen, allemaal aan de orde van de dag.
+2 PoisonouZ
@Bob_ • 10 oktober 2006 20:49
Anders gezegt, de rechter heeft de aanklager (e360) in het gelijk gesteld zonder naar de zaak te kijken. Spamhaus was er namelijk niet, waardoor de aanklager zowieso gelijkt krjigt, of dat nu ook werkeljik zo is, of niet.
0 El_Muerte_[TDS]541
@Bob_ • 10 oktober 2006 21:19
Volgens mij was de rechter niet eens bevoegd om een uitspraak te doen (e.g. niet ontvankelijk). Volgens mij had dit op z'n minst door een federale rechter behandeld moeten worden.
1 2 3

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True