Spamhaus wint rechtszaak van 'spambedrijf' E360 Insight

De Britse organisatie Spamhaus is in hoger beroep veroordeeld tot het betalen van een boete van 3 dollar aan het Amerikaanse mailbedrijf E360 Insight. Daarmee is de eerder opgelegde boete van 11,7 miljoen dollar definitief van tafel.

Spamhaus, een organisatie die een zwarte lijst van spammers heeft aangelegd, beschouwde E360 Insight in 2006 als een spammer. De eigenaar van E360 Insight, David Linhardt, stelde dat hij ten onrechte op de lijst was opgenomen en begon een rechtszaak tegen Spamhaus. Hij eiste een schadevergoeding en wilde bovendien dat zijn bedrijf, dat op grote schaal commerciële mailings verstuurde, van de spamlijst werd verwijderd.

In eerste instantie besloot de Amerikaanse rechter aan Spamhaus een boete van 11,7 miljoen dollar op te leggen wegens minachting van de rechtbank, mede omdat de Britse organisatie de Amerikaanse rechter niet erkende. Ook dreigde Spamhaus zijn domeinnaam kwijt te raken. Spamhaus besloot toch in hoger beroep te gaan, maar de schadevergoeding bleef overeind.

Uiteindelijk besloot Spamhaus opnieuw in hoger beroep te gaan en, naar eigen zeggen door betere advocaten aan het werk te zetten, wist de organisatie de schadevergoeding in de laatste en bindende uitspraak tot slechts drie dollar te reduceren.

Spamhaus reageert tevreden op de uitspraak, maar Linhardt claimt een symbolische overwinning op de Britse antispam-organisatie. Hij stelt dat Spamhaus nooit overtuigend bewijs heeft kunnen aandragen in de zaak. Ook stelt de eigenaar van E360 Insight dat hij nooit een spammer is geweest en zelf ook een hekel heeft aan ongevraagde e-mails.

Reacties (60)

[ralfbosz]

Meer vreemd dat Spamhaus dit als overwinning ziet? Tja van 11 miljoen naar 3 is een overwinning, maar ze zullen wel aardig wat advocaatkosten hebben en sinds er nog steeds een schadevergoeding is, zullen ze de tegenpartij ook moeten betalen.

[jmzeeman]

Het advocatenbureau van spamhaus heeft pro bono publico gewerkt. Deze rechtzaak ging niet meer over het al dan niet schuldig zijn (wat door het eerdere advocatenbureau grondig verpest is) maar om het verlagen van de boete naar reële proporties. Omdat de boete uit 3 delen bestond is het dus 3 keer de minimale boete van 1 dollar geworden. Omdat ze de rechtzaak gewonnen hebben (hun eis was het verlagen van de boete) zijn de process kosten (van het hoger beroep) dus voor e360.

Deze zaak is echt een van de grootste ophoping van juridische f*ck-ups van alle kanten (eiser, gedaagde en rechtbank) die ik ooit heb gezien:
1. Gestart op een plek waar het maar zeer de vraag is of de rechtbank bevoegdheid heeft.
2. Rechtbank houd zich niet aan regels van de supreme court waarin staat dat voor zaken die in het buitenland uitgevoerd moeten worden er rekening moet worden gehouden met het bewijs wat daar toelaatbaar/legaal verkrijgbaar is aangezien het door een engelse rechter moet worden getoetst en het niet de bedoeling is om met rechtzaken in de VS buitenlanders te irriteren.
3. Gedaagde trekt zich halverwege het process toch maar terug uit de rechtzaak zonder zich verder te verdedigen wat resulteerd in een automatische veroordeling waarin alle eisen worden toegewezen. Automatische veroordelingen zijn niet rechtsgeldig in het VK dus het vonnis hoeft niet uitgevoerd te worden zonder dat de rechtzaak daar eerst wordt over gedaan.
4. Spamhaus krijgt hulp van het nieuwe kantoor. Vraag om het overdoen van de rechtzaak wordt afgewezen wel moet e360 bewijs leveren voor de geleden schade in een nieuwe zaak bij de gewone rechtbank. In de woorden van de apeals court:

All that remained was for e360 to make a reasonable showing of its damages.

5. In eerste instantie komt e360 met het geweldige bewijs van een excel bestandje met een berekening die later een foutje blijkt te bevatten.
6. Eiser schat de schade eerst op 11 miljoen, daarna op 133 miljoen, daarna op 126 miljoen en daarna op 30 miljoen allemaal in de zelfde zaak. Waardoor die compleet ongeloofwaardig wordt.
7. Eiser komt ondanks herhaaldelijk vragen niet met de gevraagde stukken.
8. Alle eisen van e360 worden afgewezen omdat ze geen bewijs voor de geleden schade kunnen overleggen en de rechtbank als sanctie voor het hehaaldelijk niet nakomen van hun verplichtingen de sanctie oplegt dat er geen nieuw bewijs mag worden ingebracht. In het laatste vonnis valt tussen de regels door te lezen dat de apeals court vindt dat de rechtbank hier zeer mild is geweest en eigenlijk de zaak volledig had kunnen afwijzen.
9. Rechtbank doet wel een compleet andere uitspraak (de schadevergoeding van €27000 euro) die op compleet andere argumenten en op bewijs dat ze eerder ongeldig hebben verklaard is gebaseerd.
10. In het laatste hogerberoep wordt het bedrag van 27000 euro ongeldig verklaard omdat het omzet en geen winst is en het argument van e360 dat al hun omzet winst is hun claim compleet ongeloofwaardig maakt. Daarnaast hebben ze geen bewijs voor hun kosten overlegd en mogen ze door de sanctie ook niks nieuws meer aanleveren.

Leuk leesvoer (die appeals court rechter schrijft verrassend goed): de complete uitspraak

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 25 juli 2024 03:43]

[tinusbalpol]

Inderdaad zeer vermakelijk leesvoer. Daarnaast een rechter die goed gelezen en geluisterd heeft en zelfs het verschil ziet tussen actief blokkeren van e-mail en het aanleveren van middelen om e-mail te blokkeren (de blacklist zoals Spamhause die opstelt). Je gaat je bijna afvragen hoe jong deze rechter is

[tinusbalpol]

Kosten zijn nog merkwaardiger verdeeld. De vergoeding is toegewezen aan Spamhause. Dit houdt dus in dat de e360 mag betalen voor de kosten en Spamhause 3 dollar aan schadevergoeding moet betalen.

[Verwijderd]

De hele eerste rechtszaak is al merkwaardig te noemen. Spamhaus is in Amerika aangeklaagd terwijl het een Brits bedrijf is, waardoor ze niet onder Amerikaanse jurisdictie valt. Linhardt had de zaak in Engeland moeten laten voorkomen, echter heeft een Amerikaanse rechter (onterecht) bepaald dat Spamhaus wel activiteiten onderneemt in de VS waarna de boete van 11.7 miljoen dollar is opgelegd. Op verzoek van de 1e groep advocaten had Spamhous zich 'teruggetrokken' uit de rechtszaak waardoor er ook geen verdediging was.

Na een 1e hoger beroep was de boete al gedaald naar 27.000 dollar, en nu na een 2e hoger beroep naar 3 dollar (het laagst mogelijke boetebedrag). Ik gok dat dit er mee te maken heeft dat Spamhaus al 'schuldig' was verklaard, en dat je achteraf alleen nog over de hoogte van de te geven schadevergoeding kan onderhandelen en dat deze niet meer ongeldig verklaard kan worden (dit is een aanname, kan iemand dit bevestigen?).

Dus dan zou het wel kloppen dat Spamhaus de proceskosten vergoed krijgt, en tevens een schadevergoeding moet betalen.

Bron: links uit artikel, en http://www.spamhaus.org/organization/statement.lasso?ref=3

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 03:43]

[Cocytus]

Sorry, maar je kunt echt niet zomaar zeggen dat Spamhaus een Brits bedrijf is en 'dus' niet onder Amerikaanse jurisdictie valt en dat Linhardt de zaak in Engeland voor had moeten laten komen. Zulke zaken liggen veel gecompliceerder en deze stelling is gewoon onjuist.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 25 juli 2024 03:43]

[CyberKieken]

Hij heeft nochtans gelijk, Spamhaus valt niet onder Amerikaanse jurisdictie. De fout die ze echter gemaakt hebben is een advocaat aan te stellen voor de eerste rechtszaak die kwam argumenteren dat ze inderdaad niet onder die Amerikaanse jurisdictie vallen. Hierop redeneerde de rechter dat als iemand een advocaat aanstelt, dat die persoon ook duidelijk de jurisdictie accepteert en dus kregen ze die enorme boete aan hun broek, mede wegens minachting van de rechtbank.

Bij de vervolg-zaken, was Spamhaus wel aanwezig tijdens de rechtszaken (of hun advocaat) en werd steeds duidelijker dat E360 geen aantoonbaar verlies had geleden. Hierdoor is de boete steeds gezakt (ook omdat in de laatste zaak E360 eerst argumenteerde dat enkel de CEO kon bepalen hoeveel schade er geleden was en dit dus de enige getuige was die kon opgeroepen worden en ze later zelf een hoop getuigen opriepen die dan plots wel wisten wat de schade was.)

[Decimae]

Argumentatie? Waarom ligt dit veel complexer? Kunnen wij in Nederland de KKK(en andere haatspreekorganisaties zoals de Westboro Baptist Church) aanklagen omdat zij haatzaaien? Hun site is immers beschikbaar in Nederland, dus ze zijn ook actief in NL volgens dezelfde logica.

[Verwijderd]

Natuurlijk zijn dergelijke zaken gecompliceerd. Maar Spamhaus heeft geen vestigingen/kantoren/personeel in de VS, op grond van wat heeft een Amerikaanse rechter dan iets te vertellen over het wel of niet rechtmatig handelen van dit Britse bedrijf?

Waarom heeft Apple Samsung in zowel Nederland als Duitsland aangeklaagd? Omdat het hoofdkantoor ('het bedrijf') in Duitsland staat (aanklacht NL was vanwege afwijkende regelgeving ivm EU). Als ze dat in de VS konden doen hadden ze dat echt wel gedaan hoor.

Natuurlijk is ook bovenstaande weer een versimpeling van de werkelijkheid, maar we moeten het wel leesbaar houden natuurlijk.

[blouweKip]

De enige reden waarom niet amerikaanse bedrijven uberhaupt nog wel eens komen opdagen in een dergelijke zaak is omdat vanaf amerikaanse kant vaak gedreigd wordt, in dit geval met het kapen van de domeinnaam.

Zonder die kinderachtige bedreiging zou men zonder problemen de amerikaanse rechter kunnen negeren omdat deze inderdaad geen jurisdictie heeft over een buitenlands bedrijf.

Sterker nog, ik denk dat de spammer alleen "gewonnen" heeft omdat het een amerikaans bedrijf is.

[BastiaanCM]

De verliezende partij moet toch kosten advocaten van de andere partij betalen >?

[Kevinp]

Dat zal toch wel iets genuanceerder liggen lijkt me. Immers kies ik niet wat de advocaat van de tegenstander doet en wat z'n uurloon is.

Zomaar de advocaat moeten betalen lijkt me dan ook sterk.

[sypie]

Er staat ook niet dat Spamhaus dit als een overwinning ziet:

maar Linhardt claimt een symbolische overwinning op de Britse antispam-organisatie

Er staat wel dat Spamhaus tevreden is met de uitspraak, kijk dat snap ik dan weer wel. 11 miljoen dollar tegen 3 dollar scheelt een paar maandsalarissen.

[Verwijderd]

ik ben benieuwd of dat E360 nou wel of niet een spambedrijf is. vreemd namelijk is dat ik hun site niet kan vinden.. google op de naam levert alleen links over deze rechtzaak op

[razzor]

E360 is in 2008 failliet gegaan (heeft waarschijnlijk met de hoge legale kosten te maken gehad).

[arjankoole]

E360 is in 2008 failliet gegaan (heeft waarschijnlijk met de hoge legale kosten te maken gehad).

Toch leuk dat Spamhaus dat langer wist uit te zingen

[SKiLLa]

Het is wat de gemiddelde burger gewoon een spam-bedrijf zal noemen; al zeggen ze zelf dat ze allerlei OPT-IN UCE sturen ... zonder ooit fatsoenlijk bewijs te overleggen

[spep]

Wat ik nergens heb kunnen lezen : staat E360 nu nog op de spamlijst van Spamhouse ?

[jmzeeman]

E360 is in 2009 failiet gegaan nadat zehij rechtzaken tegen onder andere Comcast (die E360 ook op de spamlijst had staan) had verloren en door de rechter als spammer was aangemerkt.

quote: Judge James B. Zagel

Plaintiff e360Insight, LLC refers to itself as an Internet marketing company. Some, perhaps even a majority of people in this country, would call it a spammer.

Ik denk dus dat ze er niet meer op staan omdat ze niet meer bestaan en de IP adressen waarschijnlijk dus alweer aan anderen zijn toegewezen (is ook lekker trouwens als je zo'n adres krijgt van je provider). Na de eerste rechtzaak heeft spamhaus niet aan de uitspraak voldaan (die ze naast de boete veroordeelde tot het plaatsen van een rectificatie en het verwijdern van e360 van de lijst) omdat ze een engels bedrijf zijn en engeland automatische veroordelingen uit het buitenland niet als rechtsgeldig ziet. Een dergelijke zaak zou dus alsnog in engeland over moeten worden gedaan voor dat ie daar rechtsgeldig is.
Volledige historie van de zaak (vanuit het perspectief van spamhaus) is te lezen op:http://www.spamhaus.org/organization/statement.lasso?ref=3

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 25 juli 2024 03:43]

[arjankoole]

en door de rechter als spammer was aangemerkt.

Kijk uit met die opmerking, de quote die je geeft is namelijk ietsje subtieler. De rechter zegt alleen dat wellicht het merendeel van de mensen in het land, de aanklager zou kunnen beschouwen als spammer. Het is een hele subtiele, maar zeer suggestieve opmerking, waar je niet direct enig recht aan kunt ontlenen.

[Kalief]

mede omdat de Britse organisatie de Amerikaanse rechter niet erkende.

De rechter werd wel erkend maar zijn jurisdictie (bevoegdheid) niet. Dat heeft die rechter grappig genoeg nooit tegengesproken.

[Bloodshot]

Minder grappig is dat een Brits bedrijf blijkbaar gechanteerd kan worden door een Amerikaans bedrijf dat zijn zin niet krijgt. Het Amerikaanse bedrijf heeft getracht ervoor te zorgen dat het Britse bedrijf zijn domein-naam kwijt raakte. Dat is best slecht voor een bedrijf met klanten over de hele wereld.

Dus: ook al heeft de rechter nooit tegen gesproken dat hij geen bevoegdheid had in deze zaak, weigering van Spamhaus om mee te werken had een - voor een Internetbedrijf- desastreuze impact kunnen hebben.

[Zer0]

Ten eerste is Spamhous geen bedrijf, The Spamhous Project is een non-profit organisatie, The Spamhous Foundation een foundtion.
Daarnaast geven ze zelf aan een internationale organisatie te zijn, dus mag er ook van ze verwacht worden dat ze zich aan alle nationale wetten houden van de gebieden waar ze opereren.
Bron: http://www.spamhaus.org/organization/index.lasso

[Verwijderd]

Maar zijn er dan wetten die ze overtreden hebben?

Linhardt claimt dat zijn bedrijf schade heeft opgelopen omdat hij onterecht in een lijst van spammers is opgenomen. Een rechter uit Illinois heeft in een andere 'spam-zaak' de volgende uitspraak gedaan;

"Plaintiff e360Insight, LLC refers to itself as an Internet marketing company. Some, perhaps even a majority of people in this country, would call it a spammer."

edit; typo

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 03:43]

[blouweKip]

Heeft spamhaus dan een kantoor in de VS? zo niet dan eerbiedigen ze de wetten, buiten de VS is andere wetgeving relevant (in de geval de britse), als men ze niet gechanteerd had met het laten kapen van de domeinnaam dan had niemand van spamhaus zich er iets van aangetrokken.

[zeduude]

hmm.. naar mijn mening is dit erg vreemd, normaal gezien stuur je een mail om te vragen of je van de spamlijst gehaald kan worden (had enkele jaren geleden een mail server die misbruikt was, relays stonden open : met dank aan m'n voorganger ), nadat het gat dicht was, was 1 mailtje genoeg om van de lijst verwijderd te worden...
ipv dreigen, hadden ze beter contact kunnen hebben en loggegevens uitwisselen om waarom ze op die lijst zitten...

[ralfbosz]

Dat heeft meer te maken met .com. Spamhaus had eigenlijk met co.uk moeten werken, dan had die Amerikaan hoog en laag kunnen springen.

Primair moeten werken met co.uk bedoel ik, ze hebben vast wel ook dat domein, maar idereen zal wel de .com gebruiken.

[Ximon]

Ik denk niet dat http://spamhaus.co.uk/ van Spamhaus is: er staat een For Sale pagina op. Zie ook de Whois gegevens.

[blouweKip]

Een bedrijf waar je in principe geen zeggenschap over hebt dwingen door hun domeinnaam te willen kapen is kinderachtig.

[arjankoole]

Een bedrijf waar je in principe geen zeggenschap over hebt dwingen door hun domeinnaam te willen kapen is kinderachtig.

Nee, dat is wet in Amerika. Daar kun je 't niet mee eens zijn, en tegen protesteren, en doe dat gerust, maar het is alles behalve kinderachtig. Sterker nog, het is helaas bloedserieus en een zeer kwalijke zaak.

[cedal]

Ik dacht even 3 miljoen... Dat vond ik ook al een aanzienlijke vermindering van de straf... Maar 3 Dollar? Dat kun je gewoon in een mooi versierde envelop bij een flesje wijn doen om nog even te jennen...

Weet eerlijk gezegd niet wie er nu gewonnen of verloren heeft... Wat hebben wij als consument aan een zwarte lijst en wat is het voordeel (/nadeel?) ervan als E360 op die lijst staat?

Trouwens, bij nader inzien verkoopt Spamhouse de lijst waarschijnlijk aan bedrijven als McAfee of Microsoft (als die zelf al geen lijst hebben) of andere bedrijven die hun klanten zo spamvrij proberen te houden.

[NovapaX]

De lijsten van Spamhaus zijn gewoon vrij te gebruiken voor iedereen.
(zie spamhaus.org)
Vaak worden ze zelfs als suggestie gegeven bij het instellen van Postfix (mailserver) e.d.

[Oid]

Dat is niet helemaal waar.Bijv, een commercieel bedrijf wat "spamfiltering" aanbiedt aan klanten mag het niet gratis/vrij gebruiken.

Een bedrijf zelf wel, tot op zekere hoogte.

Meer informatie: http://www.spamhaus.org/organization/dnsblusage.html

[razzor]

Voor grotere klanten wordt een datafeed verkocht, waarbij de prijs is gebaseerd op het aantal mailboxen: http://www.spamhaustech.com/datafeed/index.lasso

[-Tom]

Uiteindelijk besloot Spamhaus opnieuw in hoger beroep te gaan en door naar eigen zeggen betere advocaten aan het werk te zetten. Zo wist de organisatie de schadevergoeding in de laatste bindende uitspraak tot slechts drie dollar te reduceren.

Helaas geeft dit ook weer aan dat er toch nog een zekere vorm van klassenjustitie bestaat. Een betere advocaat, wat zich doorgaans uit in hogere honoraria, heeft gewoon een grotere kans in de rechtszaal.

Dat Linhardt een 'symbolische' overwinning claimt, wat moeten we daar van zeggen? Het luttele bedrag van drie dollar staat naar mijn idee juist voor een afgang i.t.t. een overwinning. Ondanks de kostenveroordeling kun je daar zelfs het proces niet mee dekken..

[Verwijderd]

klassen justitie is met jouw uitleg niet het goede woord.
een goede chirurg verdient( de vs in elk geval) ook beter salaris als hij een grotere kans bied dat een moeilijke operatie slaagt, en (in de vs athans) de klant bepaald of hij/zij die extra kosten daarvoor wilt betalen.

dat is tevens het idee achter een totaal vrijemarkt.
logisch dat ze meer verdienen, JA
eerlijk tegenover de mensen die dat niet kunnen betalen, NEE

[bonus]

Kort gezegd: Je recht kun je kopen als je maar genoeg geld hebt. Dit heeft niks meer te maken met de juiste rechtsgang van zaken...
Maar goed dat zie je in NL ook...

[blouweKip]

Maar goed dat zie je in NL ook...

Sterker nog, onze regering stimuleert dat zelfs door de rechtsgang voor mensen met een lager inkomen tegen te gaan door de kosten daarvan met vele honderden procenten te verhogen.

[Verwijderd]

Terecht of niet, Spamhaus is wel een beetje ready fire aim.Op die lijst komen is niet zo moeilijk en kan volledig legitiem zomaar gebeuren, er af komen is haast onmogelijk omdat ze iedereen beschouwen als een technoworst en je zonder constructief antwoord met een kluitje in het riet te sturen zo van ga maar virusscannen en kom dan maar terug met logs en andere onzin. Leuk natuurlijk als je daadwerkelijk zo'n worst bent, minder als je het probleem al gevonden en tevens geelimineert hebt en gewoon wil dat ze je van die lijst halen.
Op den duur halen ze je er zelfs niet meer af. Leuk als je zo'n IP erft.
Blacklists zijn en blijven een lapmiddel waar we eigenlijk gewoon weer afmoeten. Je loopt achter de feiten aan en het doet regelmatig moeilijk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 03:43]

[Verwijderd]

Spamhaus is een plaag. Je komt automatisch op de Spamhaus lijst bij Rackspace en moet je dan handmatig afmelden. En jaarlijks plaatsen ze je voor het gemak automatisch weer op de lijst.

[arjankoole]

Spamhaus is een plaag. Je komt automatisch op de Spamhaus lijst bij Rackspace en moet je dan handmatig afmelden. En jaarlijks plaatsen ze je voor het gemak automatisch weer op de lijst.

Als jij je netjes aan de regels houdt, of je ISP/Hoster dat doet, kom je nooit op de lijst bij spamhaus. Misschien moet je eens bij Rackspace klagen?

[Biersteker]

3 Dollar? Serieus 3 Dollar? van 11.7 Miljoen naar 3 dollar? Een goede fles wijn kan je er niet eens voor halen. Jammer dat het achterliggende verhaal niet genoemd word, ben erg benieuwd. Jongens jongens jongens (en meiden, maar toch). 3 Dollar, duidelijk verlies van beide partijen, die proces kosten liggen echt al een factor 1000 hoger, ben benieuwd of dat teruggeeist word, aangezien kennelijk Linhardt toch in het gelijk gesteld is.

[Simyager]

Wow, hoe bedoel je betere advocaten? Kan ik ze ook huren? Man dat is wel absurd minder dan 11,7 MILJOEN Dollar.

[burne]

Als je de moeite neemt het gelinkte verhaal even te lezen zul je er achter komen dat het vooral gepruts van E360 geweest is, en niet zo zeer briljant werk van de verdediging. Die zijn niet meer dan koppig en volhardend geweest.