Lobbygroep: 'Blokkeer pornoverkeer over poort 80'

Een wel erg drastisch voorstel om de censuur van pornografisch materiaal mogelijk te maken komt van lobbyist Ralph Yarro: verbied aanbieders van porno om nog langer gebruik te maken van poort 80. De groep activisten waar hij deel van uitmaakt en die zich 'CP80' noemt, denkt dat ouders op deze manier eenvoudig hun kinderen tegen ongewenste content kunnen beschermen, zonder dat de vrijheid van meningsuiting van pornoproductenten in het geding komt. Van oudsher wordt het leeuwendeel van het http-verkeer, dus vrijwel alle webpagina's, door webservers op deze specifieke poort aangeboden. Hoewel de meeste moderne browsers prima verkeer via andere poorten kunnen afhandelen om bijvoorbeeld met https/ssl- of ftp-verkeer overweg te kunnen, heeft het plan uiteraard nogal wat voeten in de aarde. Veel software is gebouwd onder de aanname dat content op poort 80 wordt aangeboden, maar hoewel het in theorie makkelijker zou zijn om porno onder te brengen onder het speciaal voor dit doel ontwikkelde tld 'xxx', zeggen critici dat zo'n speciaal tld meer reclame dan beperking is, en porno juist vindbaarder maakt. Daar staat uiteraard tegenover dat wanneer het .xxx-tld niet geblokkeerd wordt, het ook niet verwacht moet worden dat verkeer via alternatieve poorten actief tegengewerkt zal worden.

Yarro, die eerder na een serie rechtszaken uit de Canopy Group gezet werd, is met Canopy eerder betrokken geweest bij de onnavolgbare aanval van SCO op open-sourcesoftware. Toch vindt hij bijval, bijvoorbeeld bij de uit Utah afkomstige republikeinse senator Orrin Hatch, die 'creatieve en innovatieve oplossingen' voor 'deze bedreiging van de volksgezondheid' zoekt, en die meent dat CP80 een leidende rol in het ontwikkelen van zulke oplossingen vervult. Hatch was overigens een van de auteurs van de zogenaamde 'INDUCE'-wetgeving, volgens Ars Technica een 'krankzinnig stuk van onnatuurlijke en fundamenteel foute wetgeving', dat geleid zou hebben tot het criminaliseren van videorecorders en iPods.

Het op deze wijze marginaliseren van porno zou dankzij de technische repercussies zomaar kunnen werken: een webadres onthouden is voor veel mensen al lastig genoeg, een dubbele punt met een alternatief poortnummer zou de sites flink in de portemonnee kunnen raken. Dat is onwenselijk, betoogt bijvoorbeeld Wendy McElroy in haar boek 'XXX: A Woman's Right to Pornography'. Zij schrijft dat het dwarszitten van online porno juist gevaarlijk is voor vrouwen, omdat potentiële verkrachters op het internet een uitlaatklep vinden die hen van real life wandaden afhoudt. Dit fenomeen werd beschreven in een niet onomstreden studie van Thelma McCormack, die beweerde dat stoute sites een 'reinigende werking' hebben, waardoor het aantal verkrachtingen sinds de doorbraak van het internet fors zou zijn teruggelopen. Er lijkt in de Verenigde Staten inderdaad een verband te bestaan tussen de opkomst van het internet en een zekere afname van het aantal zedendelicten, maar studies die hiertussen een oorzakelijk verband bewijzen, ontbreken vooralsnog.

Reacties (119)

Weer veel kinderachtige reacties hier . Het gaat hem helemaal niet om het verbieden van porno dus claimen dat je het dan wel via P2P e.d. vindt is gewoon naast de kwestie.
De essentie is dat het nu nagenoeg onmogelijk is om porno te blocken. En soms kan het echt wel geen kwaad om dat te doen, denk maar aan ouders die hun kinderen hiervan willen afschermen. En begin nu niet over verantwoordelijkheid en zo, want kinderen willen ook hun privacy waardoor je als ouder onmogelijk kunt nagaan of je kind in contact komt met porno.

Kinderen weten vaak meer van PC's en internet dan de ouders.
Als kinderen actief op zoek gaan naar porno komen ze daar toch wel aan. Of het nou 'makkelijk' te vinden is op een xxx domein, waar bovendien het merendeel verstopt zit achter betaalabbo's, of gewoon de meest ranzige zooi via een of ander p2p programma.
Het heeft dus eigenlijk geen zin maar als je de boel toch een beetje wil afschermen voor de heel jong jeugd is een xxx-domein ruim voldoende.
Poorten blokken is bovendien lastiger dan een bepaald top-level domein omdat er hier niet gesproken word over een standaard om bijv. alles naar poort 81 te zetten maar gewoon op een verbod om op poort 80 te zitten. Welke poort moet je dan gaan blokken? Alles behalve poort 80...
Dus dan kun je ook je email niet meer lezen want het is voor de porno sites immers niet verboden om op de pop3 poort te gaan zitten.

Ik ben zelf trouwens groot voorstander van een XXX toplevel. Als ik kinderen krijg/neem komt er, tot ze minimaal een jaar of 12 zijn, echt wel een blok op. Een kind dat helemaal niet met sex oid bezig is wil je er ook niet onnodig mee confronteren.

Stel, een Engelssprekend jongetje van 8 wil een spreekbeurt houden over poezen. Hij weet heel goed hoe Google werkt, en typt "pussy" in. Je kunt wel raden naar wat voor sites de meeste links wijzen. Als die dan bijvoorbeeld via poort 8069 gaan, en de ouders hebben die geblokkeerd, dan wordt er toch een flinke confrontatie voorkomen. Maar als het zoontje er bewust naar op zoek gaat, zal het 'm toch welk lukken.

Als deze ouders weten dat, en hoe ze poort 8069 kunnen blokkeren, dan kunnen ze vast ook wel even in google Safe search aanzetten.

Ik denk dat dat kind zig al doodschrikt van al die beschrijvingen van de sites die er bij google bij staat

En wat als die per ongeluk op 'afbeeldingen' klikt in google

Hetzelfde kan toch ook met het tld xxx te blokkeren? Je stelt alles zo in dat er geen plaatjes of inhoud van dat tld mag gedownload/weergegeven worden.

De grootste vraag die ik mij stel is wie bepaalt wat porno is en niet? Als je het aan een groep streng gelovigen vraagt dan zullen die ook websites die over masturbatie gaan onder de noemer "porno en andere onzedige zaken" willen scharen. Terwijl dat er op het internet ook nuttige informatie over seks gerelateerde zaken te vinden is. En soms wordt daar wel eens een borst of vagina getoond. Is dat dan ook porno? In mijn ogen niet, maar anderen kunnen daar anders over denken.

En daarom ben ik voor een .xxx domain, en niet voor een andere poort. Je zet nl simpel de porno server op bv de DNS poort, of je POP3 poort. En het komt door alle beveiligingen heen. Neem dan een .xxx domain als industrie. Ik voeg een xxx. als zone toe aan mn dns server, en maak een onbeperkte diepte aan subdomainen er onder. Weg is de porno

Kan je hem zelfs naar een ander IP laten verwijzen, bv je thuisserver. Kan je zelfs zien wanneer er mensen op porno websites komen, en wie.

Stel, een Engelssprekend jongetje van 8 wil een spreekbeurt houden over poezen. Hij weet heel goed hoe Google werkt, en typt "pussy" in. Je kunt wel raden naar wat voor sites de meeste links wijzen.

En van zo'n plaatje raakt zo'n kind natuurlijk voorgoed emotioneel beschadigd. Komt nooit meer goed. Kunnen we net zo goed in een gesticht stoppen.

Zeg nou even eerlijk: heb jij je eerste seksueel getinte afbeeldingen van blote mensen onder begleiding van je ouders gezien? Ben je daar geestelijk ziek van geworden?

Over het nieuwsbericht: dat plan is zo onzinnig dat ik niet eens weet waar te beginnen met afkraken. Het lukt al niet eens om een cd van Britney Spears enigzins te beveiligen. Iedere koter van 8 kan hem zo voor je downloaden. Wat denk je dat er gebeurt als er een filmpje verschijnt waarin Britney met een aantal mannen loopt te rampetampen?

er is een verschil tussen seksueel getinte afbeeldingen en iemand die anaal gefist wordt door zn maat.
of iemand die aan vleeshaken hangt terwijlie bewerkt wordt met een zweep.,

dat zou ik namelijk liever niet aan een kind voorschotelen.

Dat is mijn broertje overkomen toen hij samen met zijn vriendinnetje (waren 9 jaar oud oid) informatie zocht over 'poezen' voor een spreekbeurt op internet .

Waarom beginnen ze niet gewoon met geen porno meer over poort 25? Dan halveer je mijn spambox ongeveer denk ik

In veel staten in de USA en zelfs complete landen is dat allang verboden. Daarom zitter er veel meer advertenties voor medische 'hulp' bij het sexleven tussen de spam dan pornografisch materiaal.

Ik denk niet dat dit goed zal werken ; Want wat je niet via het net op websites bezoekt, download je via nieuwsgroepen en/of p2p software. En hierbij haal je alles binnen via dezelfde poort.

Hoe zal men pornosites gaan verplichten tot het gebruiken van een andere poort ? Er zullen altijd wel sites zijn die, om een zo groot mogelijk aantal bezoekers te krijgen, gewoon op poort 80 zullen blijven functioneren.
Ze zullen dan een soort van commissie moeten samenstellen die de bevoegdheid heeft om sites weg te halen, en dat lijkt me sterk.

En wie bepaalt eigenlijk wat porno is ? Het kan zo zijn dat ze een beetje te ijverig zijn, en sites die misschien een klein beetje adult rated zijn als porno bestempelen.
Niet echt een goed voorbeeld, but you get my point

Idd, mochten die gekke amerikanen dit in eigen land er door kunnen drukken, dan plaats je je server in een ander land

Eh.... en wat is er slecht aan porno???

Het valt onder kindermishandeling om kinderen aan pornografisch materiaal bloot te stellen. Dat is er mis aan porno.

Daarom laat je je kinderen niet zonder toezicht op internet.

Je laat ze toch ook niet door de stad lopen zonder toezicht? Dan kunnen ze ook door de hoerenbuurt gaan lopen.

Een paar jaar werkte dat nog, nu niet meer; kinderen zitten uren per dag achter de pc, je kunt daar niet fulltime naast gaan zittten. Ze hebben vriendjes of vriendinnetjes waar mogelijk minder goed opgelet wordt, dan kun je ze ook niet meer bij anderen laten spelen. Als er één in de klas is die zonder toezicht kan internetten is die in groep 5, 6 of 7 behoorlijk populair. Als je als ouder erachter komt waarom ben je al te laat. Zelfs met continu toezicht in de klas voorkom je niet dat kinderen op ongewenste sites verzeild raken. Aan de andere kant wil je als ouder graag dat kinderen zich ontwikkelen, als je ze continu op de lip zit heeft dat weer andere schaduwkanten. Het is ook niet eerlijk om ze de vele mooie kanten van het WWW te onthouden. Hoe jonger ze er mee leren werken hoe beter. En TSASA, ik concludeer met redelijke zekerheid dat jij geen kinderen hebt en daarom niet zo snel een mening daarover moet hebben. Als jou dochtertje van 7, een stoere vrolijke meid die zin heeft in het leven plotsling helemaal overstuur achter haar pc zit te huilen omdat ze een 18+ internetadres heeft gekregen van een jongetje uit een hogere groep en jij moet haar jaren te vroeg dingen uitleggen die ze verstandelijk en emotioneel helemaal nog niet aankan ga jij wel anders praten. Dan ben je woedend omdat het mooiste wat je in je leven hebt (nee niet je pc maar je dochtertje) ondanks dat je zo je best hebt gedaan beschadigd is. Als ze weken later nog steeds een ander kind is en als je na twee jaar het idee hebt dat je sinds die tijd een ander kind hebt is het ook voor mensen zonder kinderen hopelijk duidelijk dat ze niet zo hard moeten schreeuwen als andere mensen proberen om een iets veiligere plek voor de kinderen op het WWW te krijgen. Al was het alleen maar voor het idee, daarmee leer je in ieder geval normen en waarden. Voor kinderen is het verschil tussen wat mag en wat niet mag veel makkelijker te begrijpen dan wat hardcore porn is en waarom mensen dat met elkaar doen en of zij dat later ook moeten doen.

Tjah is dat een probleem met porno of een probleem met de maatschappij? Ik denk het laatste. Porno is altijd al een onderdeel geweest van onze maatschappij, dat er nu een extra medium is via welke kinderen deze zouden kunnen bereiken verandert daar niets aan.

Echter ben ik het met je eens dat het niet meevalt om een ouder te zijn in deze high-tech wereld waar de kinderen vaak meer weten van de nieuwste snufjes als de ouders. Gelukkig heb ik daar een eenvoudige oplossing voor: Ik wordt gewoon geen ouder

Kindermishandeling :S:S:S Waar haal je dat nu vandaan... Ja, jammer genoeg kunnen kinderen door het internet in contact komen met porno... Ik kan er ook nix aan doen

die vraag of iemand er slechter van is geworden klopt niet.
Als iemand (zoals ik) ja zegt, zul je het antwoord niet accepteren en afwimpelen.

Kinderen zijn soms te jong om die zaken een plek te geven. De laatste jaren krijgen ze op steeds jongere leeftijd heftige zaken te verwerken, waar ze nog niet aan toe zijn. Als het hier mis gaat, krijg je emotioneel verwonde kinderen. Dit kan resulteren in een vrij / losbandig leven, waar ze, vanuit die emotionele scheefgroei, hun zaken van binnen (dus geestelijk) niet op orde hebben. Dit kan ook uiterlijke vormen aannemen (bijv als die jongentjes mannen worden, en niet goed met hun sexualiteit kunnen omgaan)

Hou toch is op met allemaal het mietje uit te hangen gvd.

"Oh nee, porno, levenslang trauma!"
"Oh nee, bloed, levenslang trauma!"
"Oh nee, geweld, levenslang trauma!"

Kotsmisselijk word ik ervan. Als je bang bent van minder goede ervaringen (welke je tot een mens maken uiteindelijk) hang jezelf dan gewoon op, dan zul je er geen opdoen.

Echt mensen, waar zijn we mee bezig in godsnaam.

Ja, kinderen moeten beschermd worden, volkomen waar, maar bescherming moet, wat zeg ik, mag niet ten koste van persoonlijke ontwikkeling gaan. Je kan ook overdrijven met bescherming. Stond jij vroeger bij de krantenboer niet stiekem de pornoblaadjes te observeren? Ben je daar slechter van geworden? Wel dan.
Maar ja, de psycho-medische sector moet ook z'n inkomsten halen natuurlijk, dus waarom dan niet de mensen wat ziektes aanpraten eh?

FF lezen wat er staat:

of van onvrijheid staat, actief of passief opdringen

In de meeste gevallen is er geen sprake van opdringen, maar weten de ouders er gewoon niets van af. Opdringen is als het met opzet wordt gedaan.

Wat noem je dan nog een kind?

Ik weet geen enkel kind boven de 12 die geen pr0n heeft gezien, en ze hebben geen van allen een trauma nu hoor

(kben zelf 14 )

volgens mij valt daar ook de reclame voor call of duty onder die zo rond 6 uur 's avonds op tv te zien is. Welliswaar geen porno, maat wel behoorlijk geweldadig en het lijkt erg veel op wat opa in WOII echt heeft meegemaakt. We weten allemaal wat voor trauma's mensen daar hebben opgelopen. Nu worden dit soort geweldadige spelletjes in reclame 'opgedrongen'. Kunnen we die dan ook gelijk laten blokkeren?

TSASDA: inzichtvol += 4! Laat mensen maar leren voor zichzelf te bepalen wat ze willen zien en wat niet. Daar worden ze sterk van.
Overheidswege betuttelen is uit den boze, en het heeft geen begin en eind. Op een gegeven moment mag niets meer.

Des te meer wordt bestigmatiseerd dat seks iets raars en vies is, des te meer seksueel geweld je krijgt, ben ik bang, want onderdrukken maakt dat soort gevoelens juist sterker. In Amerika gaat dat echt de verkeerde kant op.

In een wollige omschrijving op kindermishandeling.info:

"Elke vorm van voor een minderjarige bedreigende of gewelddadige interactie van fysieke, psychische of seksuele aard, die de ouders of andere personen ten opzichte van wie de minderjarige in een relatie van afhankelijkheid of van onvrijheid staat, actief of passief opdringen, waardoor ernstige schade wordt berokkend of dreigt te worden berokkend aan de minderjarige in de vorm van fysiek of psychisch letsel"

De omschrijving laat natuurlijk ruimte voor allerlei interpretaties, dus daar valt over te discussiëren. Maar het is dus te verdedigen dat ook passieve blootstelling aan porno onder kindermishandeling valt.

@janwillemb:

je zegt zelf: "...bedreigende of geweldadige interactie van [...] sexuele aard"

Standaard porno is niet bedreigend en/of gewelddadig, en valt dus volgens je eigen definitie niet onder kindermishandeling.

Dat jij het niet goed vindt dat kinderen porno te zien krijgen is je eigen mening. Misschien valt het ook nog wel te onderbouwendat het schadelijk of onwenselijk is. Maar niet met je net genoemde argumenten, en het valt al helemaal niet onder kindermishandeling.
Ik zou me meer zorgen maken over geweld op tv. Dat is pas bedreigend en gewelddadig.

En de pornozaken met hun uitstallingen in het straatbeeld dan? Wil je de rossebuurten dan ook maar meteen afschaffen. Weet je wat, laten we meteen de burka maar invoeren voor iedereen. Geen menselijk vlees meer te zien, da's goed voor de kinderen joh.

Kindermishandeling, dat is wel het zwakste excuus dat ik ooit gehoord heb. En die lobbygroep heeft ook boter op de hoofd, er is cyberpatrol netnanny etc. etc.Om je kinderen tegen porno te beschermen moet je zelf ook aktief bezig zijn.

Sorry hoor, maar de redenering is al helemaal fout. Die knakdoos Yarro is gewoon, en dat is zijn goed recht, tegen porno in het algemeen. Echter het excuus dat het is om kinderen te beschermen, vind ik een slechte zaak. Ik kan nog andere redenen aanvoeren zoals het niet meer door de firewall van het werk heen komen, zodat de baas in ieder geval kosten heeft aan de porno behoefte van zijn medewerkers.

En hoe zit het met dialers? Die installeer je om een specifieke site binnen te gaan. Mag het dialup programma dan nog wel op :80 worden aangeboden? En mag je binnen die site dan wel alles via poortje 80 zien of niet. Het is tenslotte netjes afgeschermd nietwaar.

De vraag of het gaat werken, kunnen we allemaal met nee beantwoorden. Want al zou het verplicht worden, dan ontstaat er juist in andere landen een aanbod van porno:80 (is er sowieso al) om dat te beperken heeft men dan een ip blacklist nodig, en dan ben je al weer onderweg naar cyberpatrol/netnanny..

Dan moeten ze heel snel bij de kiosken een identifactieplicht in stellen aan een ieder die de Chick/Seventeen/Hustler wil kopen, zodat alleen 'kinderen' van 18 jaar en ouder deze kunnen kopen. Immers, het feit dat ze vrijwillig in een openbare winkel die viezigheid kunnen kopen is je reinste kinder mishandeling ....

Denk toch eens na, en lkeer je kids gewoon hoe het zit met de deugden des levens, maar vertel ze daarbij dat de exceptionele meuk die je in blaadjes en internet vind niet per definitie standaard/normaal zijn.

Aan de gewone niets, maar als je ziet wat je op de Duitse sites allemaal tegen komt...

Nederlandse sites kunnen er ook wat voor hoor. Die spelen rustig in op het nieuws rond verkrachtingen e.d. Snap niet eens dat dat legaal is (of het nu echt is of gespeeld). Maar dat snap ik van wel meer pr0n niet.

helemaal niks opzich.

alleen daar denk de "god squad" in (mid-west) america anders over.

Dit is gewoon een actie waarvan er zoveel zijn. Het komt toch nooit van de grond.

@_Eduard_

Ach ja, zulk soort dingen komen bijna altijd uit het ó zo preutse Amerika, waar ze kinderen voor het kwaad willen beschermen.

En vervolgens op hun 19e naar irak sturen om daar als levend propagande doel te dienen voor el-qaida...

Wat wordt er hier onder porno verstaan?

Zijn dat de plaatjes zoals we die kennen uit de Playboy?
(Die zijn nog wel te vinden)

Of zijn het de wat ergere plaatjes uit bijv. de Hustler?
(Die zijn al moeilijker te vinden)

Of gaat het hier om het hele zware spul?
(Daar moet je op internet altijd voor betalen)

Dus ik weet niet precies wat ze willen verbieden en in hoe grote mate het echt een bedreiging is.

Want anders kun je ook boekhandel wel helemaal leeg halen, daar staan rekken vol met vunzige blaadjes.

Ehh, op p2p vind je alles met je ogen in je broekzak...

(dus het heeft ook geen zin om poort 80 te blocken gezien het geringe aantal wat daar weg komt)

je ogen in je balzak bedoel je??????

Maar let wel.

Dit is niet zomaar tcp poort 80 verkeer,

Dit is Porno verkeer

(Die zijn al moeilijker te vinden) ...
(Daar moet je op internet altijd voor betalen)...

Beetje te stellig di(e) bandito.... Op het web is namelijk erg veel gratis beschikbaar. Gewoon legaal en ook nog zonder reclame.

Als je overigens het idee hebt dat je ergens geen kaas van hebt gegeten kun je altijd een encyclopedie er op na slaan. Bijvoorbeeld de Engelse WikipediA. Gewoon even door zoeken op: "frequently see" "pornographic images"

Ik vind het zo bizar dat er zoveel mensen zijn die denken dat blote mensen zien schadelijk is voor kinderen, en als ze dan ook nog aan elkaar zitten zelfs zwaar traumatiserend...

Ik heb zelf toen ik nog een kind was aardig wat blote mensen gezien en zelfs stiekem een pornofilm bekeken (ik vond er op die leeftijd eigenlijk niets aan behalve dat het verboden was). Ik en al m'n vrienden hebben daar toch echt geen trauma's aan over gehouden.

Ik ben op m'n achtste door de buren zelfs een keer meegenomen naar een naaktstrand zonder het van te voren te weten, ik heb me werkelijk krom gelachen. Het was een van de grappigste uitjes ooit!

Zijn er hier misschien conservatieve mensen die mij uit kunnen leggen voor vreslijks er met kinderen gebeurd als ze blote mensen zien waardoor het nodig is om ze ertegen in bescherming te nemen?

Disclaimer: hardcore verkrachtingsporno e.d. vind ik ook niet geschikt voor kinderen, maar dat kom je toch echt niet per ongeluk tegen.

Precies

Wat zijn we hier nou allemaal hypocriet over porno... dat slaat tog helemaal nergens op, het is een part of life... (sex dan, en porno is alleen een film over sex zonder censuur... opzig ) moeten ze die kindertjes maar niet vertellen dat ze door de ooievaar zijn gebracht

En idd, mensen die lol zien in verkrachtingsporno moeten maar eens langs een psychiater lopen, dat is niet werkelijk normaal, iig niet waar de natuur (zeg rustig god hoor ) sex voor heeft uitgevonden...

Der is inderdaad wel een verschil tussen blote mensen en porno. waar leg jij de grens tussen porno en verkrachtingsporno dan?

Komaan, je kent de films toch waar de vrouwen half liggen te bleiten en kokhalzen.
Dat is de grens.
Maar zelfs daarop kan je per toeval komen

Als in de videofilm iemand (met geweld) wordt gedwongen om sex te hebben dan is het verkrachtingsporno. Het maakt niet uit of het echt is of niet.

Het gaat er dus niet om of iemand in werkelijkheid wordt gedwongen om sex te hebben, maar alleen of het in de film lijkt of iemand verkracht wordt. Aangezien echte verkrachting altijd verboden is, heeft dat niets met deze discussie te maken.

Whaha, dat doet me denken aan de leeftijd dat ik 8/9 was. Ik had toen op de rommelmarkt een videocamera gekocht, die werkte met een videorecorder en gewone vhs banden. Ik had dus een oude videoband, waar het eerste uur alleen maar ruis op stond, gepakt, om die vol te filmen... Daarna ging ik alles bekijken. Op het einde van het door mij gefilmde gedeelte, kwam oppeens een stuk pornofilm. Een of andere duitse film, waar 2 bi-vrouwen en een geblinddoekte man in voorkwam. Dat herinner ik me nog. Ik weet nog dat ik af en toe even door het raam keek om te kijken of mijn vader/moeder er niet aan kwam, omdat ik wist dat ik dat eigenlijk helemaal niet mocht zien. Achteraf is dat eigenlijk best lachwekkend. Ik bedoel, die porno boeide me niets, alleen ik had zoiets nog nooit gezien en ik wist wel dat het eigenlijk niet mocht, en ik keek dus stiekem, daarom was het wel spannend.

In ieder geval, ik leef nog steeds. Ik heb geen zelfmoord gepleegd en ben niet bij de psychiater terrecht gekomen. Ik ben zelf van mening, dat een keertje zo'n film zien niet eens zo erg is, en dat die clips om TMF en MTV juist veel erger zijn. Daar zie je niets, en daarom gaan denk ik sommige kinderen (stond laatst op fok, een paar jongens van 12/14 jaar) meisjes 'gebruiken', en zelf 'experimenteren', omdat er in die clips zelf niets te zien is. (Ik bedoel iig niet dat elk kind beter porno kan gaan kijken, ipv. TMF/MTV).

Overigens, beter is het ook nog als kinderen met beide niet te maken krijgen, maar één of een paar keertjes is niet zo erg. Zolang ze er maar niet té vaak mee geconfronteerd worden.

We hadden vroeger hier in Amsterdam tv piraten die de hele nacht niks anders uitzende. Ik blij, want ik wist toen gelijk wat een joystick was, jammer, hedendaagse joysticks hebben die functie's amper nog, mijne was veel meer force feed back

En het heeft me ook niets slechts gedaan, ben goed terechtgekomen, en leerde al op jonge leeftijd dat er ook nog andere poezen bestonden dan degene die alleen maar in de huiskamer op 4 pootjes rond liep. En als er iets "walgelijks" te zien was, mjah, dan ging ie gewoon uit en wist je ook weer gelijk dat er "zieke" mensen bestaan. Dus neuh, vind het alleen maar goede educatie, learn right from wrong young !

Ach ze gaan hun gaan maar, dit komt er toch nooit doorheen..

Zeg nooit nooit. Misschien moet je er snel patent op aanvragen :-)

misschien kun je het patent aanvragen op verschaffen van porno op andere poorten dan poort 80 en dan vet hoge licentiegelden vragen zodat de industrie nog meer protesteert dan ze nu al zullen doen...

vergeet niet dat de porno industrie een hele grote industrie is.

Lachen! hoe komen ze erop!
Ik kies voor poort 69

Dat is TFTP al, dus de oplossing is gewoon alle spam en porno in het vervolg over TFTP verspreiden

spam mag wat mij betreft ook over die poort.

Het argument dat mensen dan ook nog poorten moeten onthouden vind ik een beetje raar, dan forward je www.geheimepornosite.xxx toch gewoon naar www.geheimepornosite.xxx:666 ofzo? hoeft er niets onthouden te worden verder...

en dan kunnen ouders of netwerkbeheerders andere poorten alsnog blokkeren.

Dat onthouden wordt anders bedoeld. Het is kritiek op de tegenstrijdige inzet die CP80 wil laten invoeren.
Het internet is een grote hoop van informatiebronnen die via specifieke services worden aangeboden. De een wil www data gebruiken, de ander ftp etc. Daarom zijn die poorten in het leven geroepen: om te zorgen voor een standaard waar je specifieke services kan vinden.

CP80 wil dat principe overhoop halen door nu niet op basis van service maar op basis van content een poort toe te gaan wijzen. www service zit dan achter 80, maar ook bijv achter 1666 als je www porno wil zien, 5533 voor www service voor geweld, 9999 voor www service met religie x. Volgens CP80 is het doel van de poorten niet om te zorgen voor eenduidig serviceverkeer maar een contentfilter omdat ze niet willen dat services gemakkelijk gebruikt kunnen worden om vrij alle vormen van informatie te verspreiden.