Het Europees Parlement (EP) heeft vandaag een voorstel gedaan om een nieuw top-level domain (TLD) in het leven te roepen, namelijk .kid. Zoals uit de naam van het domein al is af te leiden, is dit TLD bedoelt voor sites die zich richten op kinderen om hen zo een speciale plek op internet te geven. Sites met dit TLD zouden alleen content mogen aanbieden die gericht is op kinderen. Om ervoor te zorgen dat dit ook gebeurt en er geen andere sites gebruik gaan maken van het domein, moet er een onafhankelijk controleorgaan opgericht worden. Dit idee van het EP is onderdeel van een omvangrijker rapport om het internet een veiligere plaats te maken voor kinderen, die relatief eenvoudig met geweld, pornografie en seksueel getinte content in aanraking kan komen via het wereldwijde web. Een ander voorstel uit hetzelfde rapport is dat ouders bij het afsluiten van een abonnement bij een internetprovider de mogelijkheid aangeboden moeten krijgen om een filter te laten installeren. Volgens het EP is namelijk gebleken dat zelfregulering door de providers niet voldoende werkt. Ook moet de Europese Commissie ervoor zorgen dat er een gratis Europees telefoonnummer komt waar informatie ingewonnen kan worden over bestaande filters.
Europees Parlement wil .kid-domein voor veilige kindersites
Lees meer
:strip_exif()/i/1365507021.gif?f=fpa)
Mali gaat .ml-domeinnamen gratis uitdelen
Nieuws van 9 april 2013
Europese telco's willen kinderen veilig laten gsm'en
Nieuws van 6 februari 2007
'Een op de vier Britse mannen haalt porno van internet'
Nieuws van 29 mei 2006
Lobbygroep: 'Blokkeer pornoverkeer over poort 80'
Nieuws van 1 december 2005
50 Cent is het niet eens met Schwarzenegger
Nieuws van 26 november 2005
ICANN keurt domeinextensie mobi definitief goed
Nieuws van 11 juli 2005
Vanaf 2007 geen maximumprijs voor .net-domeinen meer
Nieuws van 9 juli 2005
'Invoering .tel-domeinen nabij'
Nieuws van 1 juli 2005
VS willen controle over DNS-rootservers houden
Nieuws van 1 juli 2005
Verisign mag .net-TLD komende zes jaar blijven beheren
Nieuws van 12 juni 2005
ICANN geeft groene licht voor .xxx-domeinnamen
Nieuws van 2 juni 2005
Nieuw TLD .eu opgenomen in DNS rootservers
Nieuws van 3 mei 2005
Verisign reageert op kritiek naar aanleiding van .net-rapport
Nieuws van 9 april 2005
Nieuwe sTLD's .jobs en .travel over enkele maanden online
Nieuws van 9 april 2005
Verisign blijft waarschijnlijk beheerder van .net-TLD
Nieuws van 31 maart 2005
Reacties (40)
Ik denk dat dit zowat het eerste goede voorstel is dat ik de EU al heb weten doen.
Dit kan inderdaad een manier zijn om echt nette sites te garanderen waar je kinderen zondermeer op kan laten stoeien.
Uiteraard moeten er dan wel zeer zware straffen voorzien zijn voor bedrijven/mensen die toch aan een *.kid domain raken en het misbruiken voor wat anders.
Dit kan inderdaad een manier zijn om echt nette sites te garanderen waar je kinderen zondermeer op kan laten stoeien.
Uiteraard moeten er dan wel zeer zware straffen voorzien zijn voor bedrijven/mensen die toch aan een *.kid domain raken en het misbruiken voor wat anders.
Het idee lijkt in eerste instantie niet verkeerd, maar als je iets verder kijkt is er heel wat negatiefs over te zeggen.
Wie bepaald wat wel of niet geschikt is voor kinderen ? Harde porno zullen de meeste mensen het snel over eens zijn, maar wat als het over gewone biologische feiten gaat ? Hoe gedetailleerd mag een tekening / foto zijn ? Homosexualiteit ? Religie ? Gaan we de big bang uitleggen of gaan we vertellen dat god de wereld in 6 dagen geschapen heeft ?
Is dat TLD voor Europa alleen ? Of ook voor de Verenigde Staten? Daar hebben ze over het algemeen toch een ander idee van wat acceptabel is voor kinderen dan hier in Europa. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de rest van de wereld.
Overigens, als het alleen voor europa is, gaat de rest van de wereld, met de VS voorop, dan accepteren dat de EU even het TLD .kid inpikt ? Willen de fransen het eigenlijk niet liever .fille noemen ?
En de klapper:
Een ander voorstel uit hetzelfde rapport is dat ouders bij het afsluiten van een abonnement bij een internetprovider de mogelijkheid aangeboden moeten krijgen om een filter te laten installeren.
Een ISP moet dat verplicht doen ? dat vind ik dus eng. Waarom mag een ISP zelf niet beslissen of hij dat aan wil bieden ? Als er klanten zijn die het willen hebben dan wordt het heus wel aangeboden. Verplichten is dan niet nodig. En als er geen klanten zijn die het willen is het helemaal een zinloze verplichting.
Alles bij elkaar lijkt het meer op het zoveelste overheids initiatief om het grote enge internet onder politieke controle te brengen. Want als overheden ergens een hekel aan hebben dan is het wel om ergens geen zeggenschap over te hebben. Dat is nu eenmaal de aard van het beestje.
Kortom, lijkt een leuk idee, maar ik zie het niet gebeuren.
Wie bepaald wat wel of niet geschikt is voor kinderen ? Harde porno zullen de meeste mensen het snel over eens zijn, maar wat als het over gewone biologische feiten gaat ? Hoe gedetailleerd mag een tekening / foto zijn ? Homosexualiteit ? Religie ? Gaan we de big bang uitleggen of gaan we vertellen dat god de wereld in 6 dagen geschapen heeft ?
Is dat TLD voor Europa alleen ? Of ook voor de Verenigde Staten? Daar hebben ze over het algemeen toch een ander idee van wat acceptabel is voor kinderen dan hier in Europa. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de rest van de wereld.
Overigens, als het alleen voor europa is, gaat de rest van de wereld, met de VS voorop, dan accepteren dat de EU even het TLD .kid inpikt ? Willen de fransen het eigenlijk niet liever .fille noemen ?
En de klapper:
Een ander voorstel uit hetzelfde rapport is dat ouders bij het afsluiten van een abonnement bij een internetprovider de mogelijkheid aangeboden moeten krijgen om een filter te laten installeren.
Een ISP moet dat verplicht doen ? dat vind ik dus eng. Waarom mag een ISP zelf niet beslissen of hij dat aan wil bieden ? Als er klanten zijn die het willen hebben dan wordt het heus wel aangeboden. Verplichten is dan niet nodig. En als er geen klanten zijn die het willen is het helemaal een zinloze verplichting.
Alles bij elkaar lijkt het meer op het zoveelste overheids initiatief om het grote enge internet onder politieke controle te brengen. Want als overheden ergens een hekel aan hebben dan is het wel om ergens geen zeggenschap over te hebben. Dat is nu eenmaal de aard van het beestje.
Kortom, lijkt een leuk idee, maar ik zie het niet gebeuren.
Daar gaat het niet om. Het gaat er IMHO vooral over om kinderen te beschermen van mensen met (heel) slechte bedoelingen.Wie bepaald wat wel of niet geschikt is voor kinderen ? Harde porno zullen de meeste mensen het snel over eens zijn, maar wat als het over gewone biologische feiten gaat ? Hoe gedetailleerd mag een tekening / foto zijn ? Homosexualiteit ? Religie ? Gaan we de big bang uitleggen of gaan we vertellen dat god de wereld in 6 dagen geschapen heeft ?
De discussie over wat nu kinderinformatie is lijkt me vergezocht.
Of loopt heel de wereld elk jaar opnieuw te discussieren over wat er in de schoolboeken wel of niet mag staan ?
/u/8115/tweakers.png?f=community){kind=small}
Nope. Kijk maar naar de filters zoals die nu gebruikt worden in de VS. Men (?) meent daar bv. dat info over homoseksualiteit heel slecht is voor kinderen. Wij vinden bv. een hand-wapen site niet erg geschikt voor kinderen, laat staan een schiet-club voor kinderen, maar probeer dat maar eens weg te laten in de VS. Wij vinden bv. info over hasj niet zo vreselijk, vertel het eens aan de Fransen... Of seksuele voorlichting? Daar wordt ook behoorlijk verschillend over gedacht, wereldwijd. Vrije meningsuiting over politiek, geloof? Enz. enz. enz.
Het beschermen van kids tegen mensen met heel slechte bedoelingen zal niet kunnen via een .kid domein: hoe ga je controleren of een jochie van 13 al dan niet in werkelijkheid een vent van 58 is? De lange regenjas en de zak snoep is op internet echt onzichtbaar.
Verder, je kunt de opvoeding van je kind niet overlaten aan een Europees parlement: je moet dit zelf doen, je moet zelf als ouder toezicht houden op het internet gebruik: je kind heeft met internet een venster op de boze buitenwereld en zal daarin geintroduceerd moeten worden, zal moeten ontdekken hoe het zich daarin staande kan houden. En hoe allerlei verleidingen kunnen worden weerstaan etc. Da's een taak voor een opvoeder. Censurering valt niet onder opvoeden.
Het beschermen van kids tegen mensen met heel slechte bedoelingen zal niet kunnen via een .kid domein: hoe ga je controleren of een jochie van 13 al dan niet in werkelijkheid een vent van 58 is? De lange regenjas en de zak snoep is op internet echt onzichtbaar.
Verder, je kunt de opvoeding van je kind niet overlaten aan een Europees parlement: je moet dit zelf doen, je moet zelf als ouder toezicht houden op het internet gebruik: je kind heeft met internet een venster op de boze buitenwereld en zal daarin geintroduceerd moeten worden, zal moeten ontdekken hoe het zich daarin staande kan houden. En hoe allerlei verleidingen kunnen worden weerstaan etc. Da's een taak voor een opvoeder. Censurering valt niet onder opvoeden.
Euh, ja... De actualiteit op onderwijs een beetje gevolgd? Zegt Intelligent Design/Creationism vs Evolution je wat? De Kansas School Board? Op dit moment zijn er in tal van staten van Amerika grote discussies bezig over of ID/Creationism (lees: Genesis) niet als volwaardige theorie naast de evolutieleer moet worden aangeboden. Dat gaat zover dat in sommige staten een biologieleraar het zal moeten accepteren als een leerling straks volledig in lijn met Genesis zijn biologieproefwerken maakt.
Helaas blijft dat niet bij Amerika. Langzamerhand beginnen de christen-fundamentalisten in Engeland zich ook te roeren. En in ons eigen kikkerlandje besloot Maria van der Hoeven net iets te vroeg een proefballonnetje op te laten over hetzelfde onderwerp.
En dat is alleen biologie. Laten we eens kijken naar geschiedenis. Iedereen weet dat geschiedenis het verhaal van de winnaars is. Om grote onenigheid op dit gebied te vinden moeten we onze blik verleggen naar Azië. Talloze landen daar zijn niet blij met de manier waarop Japanse kindertjes de gruweldaden van de Japanners tijdens WO II verteld worden (namelijk niet of niet voldoende, of verdraaid). Of laten we weer eens dichter bij huis kijken: valt het je niet op hoe weinig er gesproken wordt tijdens de geschiedenisles over het koloniaal verleden? Waarom denk je dat dat is?
Of informatie "veilig" is voor kinderen is wel zeker onderwerp van discussie en zeker bij het introduceren van .kid zal dit een verschrikkelijk belangrijk issue zijn.
* 786562 Bugu
Helaas blijft dat niet bij Amerika. Langzamerhand beginnen de christen-fundamentalisten in Engeland zich ook te roeren. En in ons eigen kikkerlandje besloot Maria van der Hoeven net iets te vroeg een proefballonnetje op te laten over hetzelfde onderwerp.
En dat is alleen biologie. Laten we eens kijken naar geschiedenis. Iedereen weet dat geschiedenis het verhaal van de winnaars is. Om grote onenigheid op dit gebied te vinden moeten we onze blik verleggen naar Azië. Talloze landen daar zijn niet blij met de manier waarop Japanse kindertjes de gruweldaden van de Japanners tijdens WO II verteld worden (namelijk niet of niet voldoende, of verdraaid). Of laten we weer eens dichter bij huis kijken: valt het je niet op hoe weinig er gesproken wordt tijdens de geschiedenisles over het koloniaal verleden? Waarom denk je dat dat is?
Of informatie "veilig" is voor kinderen is wel zeker onderwerp van discussie en zeker bij het introduceren van .kid zal dit een verschrikkelijk belangrijk issue zijn.
* 786562 Bugu
Goed voorstel? Het voorstel is gewoon een ontkenning van wat internet is.
Uiteindelijk is internet een medium voor interactie. En het gevaar zit hem niet in het medium, maar in de interactie. Ongeacht of het een .kid-domein betreft, als er interactie is dan is er risico dat die interactie is met iemand met snode bedoelingen. De enige manier waarop dit veilig wordt is als je alleen maar interactieloze systemen toestaat en dan kan je vergeten dat je daar kunderen naar toe gaat krijgen.
Uiteindelijk is internet een medium voor interactie. En het gevaar zit hem niet in het medium, maar in de interactie. Ongeacht of het een .kid-domein betreft, als er interactie is dan is er risico dat die interactie is met iemand met snode bedoelingen. De enige manier waarop dit veilig wordt is als je alleen maar interactieloze systemen toestaat en dan kan je vergeten dat je daar kunderen naar toe gaat krijgen.
/u/88794/dj_henk4b.png?f=community){kind=small}
Ik vind dat wel meevallen eigenlijk. Internet zelf is inderdaad neutraal en wat er op het internet gepresenteerd wordt is dus een directe afspiegeling van de maatschappij.
Net zoals er in het 'echte leven', alsof internet niet echt is, kleuterscholen en hoerenbuurten zijn, zijn er op internet plekken waar je je kind wel of niet naartoe wilt laten gaan.
Vroeger zeiden ouders: 'Je mag wel buiten spelen, maar je mag niet de straat uit' en ook toen hadden kinderen de mogelijkheid om gewoon wel door te lopen. Dit is alleen maar een poging om aan te geven welk gedeelte op internet 'niet de straat uit' is. Dat lijkt me helemaal geen slechte zaak.
Net zoals er in het 'echte leven', alsof internet niet echt is, kleuterscholen en hoerenbuurten zijn, zijn er op internet plekken waar je je kind wel of niet naartoe wilt laten gaan.
Vroeger zeiden ouders: 'Je mag wel buiten spelen, maar je mag niet de straat uit' en ook toen hadden kinderen de mogelijkheid om gewoon wel door te lopen. Dit is alleen maar een poging om aan te geven welk gedeelte op internet 'niet de straat uit' is. Dat lijkt me helemaal geen slechte zaak.
als er maar geen chat- en cu2 achtige features etc. op toegestaan worden.
dan zou het zomaar een "onveilig" domein kunnen worden.
//edit//
of wel een mooie verzamelplaats voor de foute gebruiker
//edit//
dan zou het zomaar een "onveilig" domein kunnen worden.
//edit//
of wel een mooie verzamelplaats voor de foute gebruiker
//edit//
:strip_icc():strip_exif()/u/144582/crop605c927720b1a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
goed bezig EU 
kun je je kinderen ook eens kennis laten maken met het fenomeen "internet", zonder dat je er constant op hoeft te letten
kun je je kinderen ook eens kennis laten maken met het fenomeen "internet", zonder dat je er constant op hoeft te letten
Wat een gelul! Als je je kind wilt opvoeden met internet, zul je daar bij moeten zijn.
Die van mij is nu 7 jaar en mag van ons alleen maar naar heel specifieke sites (cbbc, zappelin, etc), en alleen als wij erbij zijn (aangezien ze nooit alleen thuis is, en ze geen pc in d'r eigen kamer heeft, is dat dus geen probleem).
Wie te lui is om z'n kinderen behoorlijk te begeleiden moet z'n luiigheid niet als probleem bij de ISP in de mik schuiven. Neem je eigen verantwoordelijkheid en let zelf op je kinderen.
Die van mij is nu 7 jaar en mag van ons alleen maar naar heel specifieke sites (cbbc, zappelin, etc), en alleen als wij erbij zijn (aangezien ze nooit alleen thuis is, en ze geen pc in d'r eigen kamer heeft, is dat dus geen probleem).
Wie te lui is om z'n kinderen behoorlijk te begeleiden moet z'n luiigheid niet als probleem bij de ISP in de mik schuiven. Neem je eigen verantwoordelijkheid en let zelf op je kinderen.
/u/22274/banaan60x60.png?f=community){kind=small}
Als ze buiten zijn heb je geen ook grip op wat ze met vriendjes uitvreten.
In dit geval kan een ouder dus kiezen, om een kind de verantwoordelijkheid te geven, zonder begeleiding te surfen.
In dit geval kan een ouder dus kiezen, om een kind de verantwoordelijkheid te geven, zonder begeleiding te surfen.
Eigenlijk zou het beter zijn dat er gewoon domeinen in het leven worden geroepen die niet door kinderen kunnen bezocht worden zoals dus .xxx, maar ja, daarvoor moet de hele wereld meehelpen, en voor dit initiatief kan je je kinderen rustig loslaten, ok als enkel europa meewerkt kunnen ze alleen op europese sites, maar het is toch al beter.
Kan iemand mij eens uitleggen wat het nut is, behalve dat de controle weer geld kost?
Het is namelijk zo dat niet elke voor kinderen interessante site gaat verhuizen naar het .kid-adres.
Een kind wil dus ook gewoon andere pagina's kunnen bezoeken.
Alwaar ze dus weer porno kunnen tegenkomen.
De bedoeling zal vast helemaal fantastisch zijn, geloof ik best, maar in mijn ogen is dit gewoon geldverspilling.
Het is namelijk zo dat niet elke voor kinderen interessante site gaat verhuizen naar het .kid-adres.
Een kind wil dus ook gewoon andere pagina's kunnen bezoeken.
Alwaar ze dus weer porno kunnen tegenkomen.
De bedoeling zal vast helemaal fantastisch zijn, geloof ik best, maar in mijn ogen is dit gewoon geldverspilling.
:strip_icc():strip_exif()/u/72348/avatar-pic-beach-xj6-70-53-compr.jpg?f=community){kind=avatar}
De sites die voor kinderen zijn zullen wel verhuizen als het filter goed werkt.
Natuurlijk kan je de ouders ook de mogelijkheid geven om specifieke andere sites toe te laten (zappelin, sesamstraat etc).
Maar na verloop van tijd zullen de meeste site zowel een .kid als een .nl (of welk land het ook is) adres hebben, dit kost niet zo heel veel meer...
Natuurlijk kan je de ouders ook de mogelijkheid geven om specifieke andere sites toe te laten (zappelin, sesamstraat etc).
Maar na verloop van tijd zullen de meeste site zowel een .kid als een .nl (of welk land het ook is) adres hebben, dit kost niet zo heel veel meer...
/u/80078/iconiPad.png?f=community){kind=small}
Waarom blijven die lui gewoon niet met hun poten van het internet af.
Bewaarplicht... geen .xxx domein... wel een .kid domein. zucht...
Laat het toch gewoon aan de groepen over die een standaard beheren.
Bewaarplicht... geen .xxx domein... wel een .kid domein. zucht...
Laat het toch gewoon aan de groepen over die een standaard beheren.
Kids, hiermee denk ik aan kinderen tot 12 jaar, want daarna ontdekken ze P2P en stroomt de porno toch wel binnen.
Dus; waarm zou er een internationale TLD komen voor kinderen, als deze toch bijna alleen hun moedertaal spreken?
Kleine kinderen spreken geen engels, en elke kindvriendelijke site zal zich gewoon uitdrukken in (bijvoorbeeld) het Nederlands. Vandaar dat een .nl domein veel beter zou passen.
Echter—misschien is er een mogelijkheid om naast het TLD ook het land te verplichten, waardoor je domeinnamen als domein.nl.kid, [i]gott-ist-gut.de.kid[i], etc... (hehe; en ook nog .co.uk.kid
)
Dus; waarm zou er een internationale TLD komen voor kinderen, als deze toch bijna alleen hun moedertaal spreken?
Kleine kinderen spreken geen engels, en elke kindvriendelijke site zal zich gewoon uitdrukken in (bijvoorbeeld) het Nederlands. Vandaar dat een .nl domein veel beter zou passen.
Echter—misschien is er een mogelijkheid om naast het TLD ook het land te verplichten, waardoor je domeinnamen als domein.nl.kid, [i]gott-ist-gut.de.kid[i], etc... (hehe; en ook nog .co.uk.kid
)
in engeland en japan zullen ze zo over zijn (.kid.uk en .kid.jp), maar in andere landen is het wel handig om een .kid domein te hebben, overigens houd niemand de overheid tegen om kid.nl over te kopen en dan bla.kid.nl te gebruiken....
Maar ze willen het op europees niveau doen.
Ps. Door kinderen op jonge leeftijd met andere talen in aanraking te laten komen pikken ze het ook beter op, dus ze 'beschermen' tegen andere talen is onzin.
Maar ze willen het op europees niveau doen.
Ps. Door kinderen op jonge leeftijd met andere talen in aanraking te laten komen pikken ze het ook beter op, dus ze 'beschermen' tegen andere talen is onzin.
OMG!! 
Ze maken het de pedo's wel erg makkelijk he. 
www.xxx.kid zeker!
Laten we maar hopen dat daar geen misbruik van gemaakt zal worden. Maar op zich zou het een goede stap kunnen zijn. Internet is alweer wat volwassen en is toe aan wat meer verbeteringen/duidelijkheden.
Ze maken het de pedo's wel erg makkelijk he. www.xxx.kid zeker!
Laten we maar hopen dat daar geen misbruik van gemaakt zal worden. Maar op zich zou het een goede stap kunnen zijn. Internet is alweer wat volwassen en is toe aan wat meer verbeteringen/duidelijkheden.
Dat zou dan www.kid.xxx zijn, aangezien je geen porno op een .kid mag plaatsen.
/u/62384/crop61891f444d6e9.png?f=community){kind=small}
een thematische indeling voor TLD's is wel een goed idee, maar geen garantie dat de vrachtbrief de lading dekt, tenzij er voor elke TLD een controle-orgaan gaat komen, maar dat zie ik door de exponentiële groei die nog steeds doorgaat, niet direct gebeuren
Dus eigenlijk gewoon kindernet
Goed bedoelde plannen, maar enorm afstandelijk van de praktijk wat betreft oplossing.
Ze hebben het eens bij het juiste eind: zelfregulering blijkt toch niet te werken, er is behoefte aan veilig surfen voor kinderen bij ouders en opvoeders, kinderen dien je het beste met simpele duidelijke middelen.
Het idee achter het .kid domein klinkt als een goede oplossing. Alleen jammer dat het zo goed als onmogelijk is om het schoon te houden van misbruik. Bij een beetje groei is het zelfs ondoenlijk om het goed te controleren. Je kan alleen proberen de zaken die echt urgent zijn eruit te pakken.
Ze hebben het eens bij het juiste eind: zelfregulering blijkt toch niet te werken, er is behoefte aan veilig surfen voor kinderen bij ouders en opvoeders, kinderen dien je het beste met simpele duidelijke middelen.
Het idee achter het .kid domein klinkt als een goede oplossing. Alleen jammer dat het zo goed als onmogelijk is om het schoon te houden van misbruik. Bij een beetje groei is het zelfs ondoenlijk om het goed te controleren. Je kan alleen proberen de zaken die echt urgent zijn eruit te pakken.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.