Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 11 reacties
Bron: ICANN

verisign logo (domein naam registrator)De ICANN heeft aangekondigd dat Verisign de beste kandidaat blijkt te zijn om het beheer van het .net-domein voor zijn rekening te nemen. Verisign beheert dit tld momenteel al, maar zijn franchise loopt op 30 juni ten einde en er waren verschillende andere kandidaten om dit beheer over te nemen. Verisign raakte eerder al in opspraak toen het een wildcard-domein instelde voor ongebruikte .net-domeinen. Hierover ging de ICANN met de registrator in discussie en om onafhankelijkheid te garanderen nam de organisatie een externe partij in de arm om te onderzoeken welke kandidaat de beste zou zijn. Dit bureau hanteerde daarvoor verschillende criteria met verschillende prioriteiten en op basis daarvan vormde het een rangschikking van de verschillende kandidaten. Omdat Verisign voor alle criteria met een hoge prioriteit beter dan nodig scoort, voert deze provider de ranglijst aan. SentanRegistry en Afilias Limited vullen de topdrie aan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (11)

Ik vermoed dat de uitslag best anders had kunnen zijn als iemand anders dit rapport gemaakt zou hebben. Het is bijvoorbeeld niet echt duidelijk waarom bepaalde aspecten een medium of high priority hebben gekregen.

Als je bijvoorbeeld Sentan Registry (de nummer 2) vergelijkt met VeriSign dan heeft VeriSign 2 meer blauwe (erg goed) items bij high priority en Sentan 1 blauw item meer bij medium priority.

Het is niet geheel duidelijk hoe deze kleur toewijzing tot stand komt. Maar het lijkt erop dat het medium blauwe item van Sentan is vanwege de vele talen waarin zij ondersteuning bieden (blz 15, lijkt mij ook belangrijk, zeker in delen van de wereld waar engels minder gangbaar is).

Verder lijkt het erop dat 1 van de blauwe high priority items van VeriSign o.a. is vanwege het feit dat ze sneller dan nodig een registratie van een domein in orde brengen (blz. 18, zou ik persoonlijk minder belangrijk vinden, aangezien de anderen zich ook gewoon aan de norm lijken te houden).

Het is maar net wat je belangrijker vindt...

Het zou best kunnen dat als je zo het hele rapport even doorkijkt, je op basis van dezelfde gegevens tot een ander oordeel zou komen.
Ik zou zelf zo willen stellen dat uit dat raport bijna niet op te maken valt of alle informatie wel correct is behandeld. Ook mis ik een kwalifikatie van hun onderzoeksmethodes.

Maar het meest interessante vind ik wel dat aan het einde van het rapport summier gezegd wordt dat ze eigenlijk vinden dat Sentan en VeriSign rond hetzelfde niveau zitten en dat VeriSign dus GEEN voorsprong heeft op Sentan!

Een punt wat ik mis uit het raport is een onderzoek naar het gedrag van de de bedrijven in het verleden. Hierbij valt van VeriSign te zeggen dat ze niet altijd even netjes zijn geweest.

Als laatste vind ik trouwens de antwoorden van wat er gedaan wordt, mocht het bedrijf ten onder gaan, wel interessant. Terwijl bij Sentan een aantal goede punten aangedragen worden komt het antwoord bij VeriSign eigenlijk neer op 'wij kunnen niet ten onder gaan, dus waar zeur je over'. Echt een perfecte houding jongens! :r

Persoonlijk lijkt me Sentan dan ook de beste keuze om verder te gaan met het .net domein, alhoewel ook dit bedrijf waarschijnlijk niet ideaal zal zijn (het blijft commercieel).

Zouden ze daar bij ICANN niet beter aan een stichting kunnen denken?
Een stichting wil niet perse zeggen dat iets goedkoper wordt. Vaak zijn stichtingen dekmantels en wordt alle winst doorgeschoven aan salarissen, bonussen, consultancy en andere kosten.
Een punt wat ik mis uit het raport is een onderzoek naar het gedrag van de de bedrijven in het verleden.
Dit lijkt me geen objectief punt. Hoe kan jij bepalen dat bijvoorbeeld het instellen van een wildcard kwalijk is? Omdat er brakke software is die gebruik maakt van het DNS en deze dus onnodig belast bij het versturen/controllen van e-mail en dat dat in de ogen van Verisign maar eens afgelopen moest zijn? (Deze stelling is van hetzelfde caliber.)

Of een wisseling van de wacht echt beter zou zijn dat vraag ik me af. Ik denk dat Verisign na dit onderzoek wel even wat beter nadenkt voordat ze gaan proberen dergelijke activeiten neer te zetten. Echter als Sentan het gekregen zou hebben dan denk ik dat je over een jaar of 2, 3 weer op hetzelfde niveau zit als VeriSign, ze hebben dan immers de buit binnen en zitten de komende 10 jaar wel goed.

Als je ergers monopolist bent, wat heeft het dan nog voor een zin om voor pakweg 5% van je klanten extra aandacht te gaan besteden terwijl dit verhoudingsgewijs meer is dan aan de andere 95%?
Even voor het algemeen begrip: ICANN is dus de baas van internet. :P
ICANN is niet de baas van het internet, ICANN is baas van nummers en namen, dus alleen de adressering, ze hebben niets met verbindingen/interconnects exchanges mail html te maken, er zijn meerdere bedrijven die samen het internet maken/vormen/standaardiseren.

Niet alleen ICANN.

Toch wel vreemd dat ze dan voor VeriSign zouden kiezen. En dat zeker omdat VersiSign wel vaker in opspraak is geweest. Maar voraal met die wildcard actie, niet echt een goeie actie.
Hij bedoelde:
ICANN gedraagt zich als de baas van het internet.
Ach de ene geldwolf of de andere. Het zou toch van de regen in de drup geworden zijn.
Even voor het algemeen begrip: ICANN is dus de baas van internet
ICANN regelt de domein namen van internet, maar dan op TLD (Top Level Domain) nivo, oftewel de 2+ letter extentie aan het einde van een domein. Het nieuwe .EU domein bijvoorbeeld moest ook goedgekeurd worden door ICANN.

Het daadwerkelijke internet is gebaseerd op IP's en deze worden beheerd door de volgende organisaties:

ARIN - Noord- en Zuid-Amerikaanse regio
RIPE - Europa
APNIC - AsiŽ en AustraliŽ
AFRINIC - Afrika
Is er iets bekend over de punten waarop ze vergeleken zijn geworden ? Dit wil ik wel eens weten. Enig idee iemand ?
Anders lees je ff de bron :Z

Ik zou het quoten, maar aangezien het in een table staat ziet dat er niet uit. Ik moet het dus helaas bij een linkje laten: klik

Het volledige rapport (PDF) is hier te vinden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True