Plan eenletterige domeinnamen was publiciteitsstunt bedrijf

De wereldwijde media – Tweakers.net incluis – zijn vorige week op kunstige wijze door het bedrijf Overstock.com in de valse waan gebracht dat Icann eenletterige domeinnamen zoals a.com zou gaan toestaan. Nu, een week later, blijkt dit bericht alleen gebaseerd te zijn op een slimme publiciteitsstunt van het bedrijf. Het doel hiervan was om Icann ertoe aan te zetten om alsnog over het vrijgeven van deze domeinen na te denken.

Overstock, een online winkel met budgetartikelen, wilde namelijk het domein o.com in het bezit krijgen. Tijdens een Icann-congres had het bedrijf een eigen kraam, alwaar ze Overstock-merchandise met daarop alleen een zichtbare ‘O’ toonden. Daarnaast vertelden werknemers geïnteresseerden dat zij graag het adres www.o.com zouden kunnen registreren. Vervolgens werden in een persbericht van het bedrijf opzettelijk fictie en feiten enigszins door elkaar gehaald, waarna de globale media de inhoud hiervan klakkeloos overnamen. Icann, onwetend van dit alles, wist opmerkelijk genoeg in een reactie hierop aan te geven dat de redenering achter de technische mogelijkheden voor het vrijkomen van de eenletterdomeinen wel klopt. Het is namelijk niet aannemelijk dat de verwachte databaseproblemen met deze domeinen ook echt zouden optreden. Niettemin maakt Icann nog geen melding van concrete handelingen om deze domeinen ook echt beschikbaar te stellen.

Reacties (36)

[Verwijderd]

http://www.x.com komt bij Paypal uit?

[Verwijderd]

en z.com bij Nissan...
q.com bij qwest..

Sommige domeinen staan wel in de whois database als gereserveerd, anderen waren blijkbaar wel mogelijk...

Gelden deze regels misschien pas sinds 1999? (toen is q.com geregistreerd. x: 1993, z: 1997)

[Verwijderd]

Het verbod om 1 letter namen te registreren stamt uit 1993. Op dat moment waren er 6 eenletterige namen geregistreerd en die mochten hun naam houden:

q.com (QWest)
x.com (PayPal (was hun oude naam))
z.com (Nissan (voor hun Z-sport auto))
i.net (van een domain name registrar)
q.net (van Q Networks)
x.org (X.org van Linux (graphics))

[Wok]

Heb ik iets gemist

Het bedrijf waar ik (tijdelijk) voor werk heeft al jaren een éénletterige domeinnaam (t.is)

Of vallen IJslandse domeinnamen niet onder toezicht van de ICANN?

[WyriHaximus]

.com/.net/.org/.mil/.gov vallen onder ICANN zover ik weet.

[Verwijderd]

f.uk deze had ik wel willen hebben

[a.prinsen]

wordt jammer genoeg altijd F.co.uk ..
maar er zijn inderdaad veel grappige mogelijkheden met 1 letter.. zeker als je bedenkt dat je de WWW ook met iets anders kan vervangen
touch.t.it

probleem is er ook dat je andere site namen makkelijker kan copycatten
voorbeeld

bl.eu
of
b.l.eu

[Verwijderd]

Je kan het "www" ook gewoon weglaten in DNS records, probeer bijvoorbeeld maar http://tweakers.net

[Verwijderd]

Het is toch helemaal geen vereiste om een webserver te laten reageren op alleen de domeinnaam? Als dat niet werkt wil het niet zeggen dat het niet goed geconfigureerd is, het is gewoon NIET geconfigureerd.

Overigens zul je toch echt via je DNS moeten zorgen dat het betreffende verkeer naar je webserver gaat, een virtual server alleen is niet genoeg.

[haling]

Een subdomein hoeft niets met DNS te maken te hebben, maar kan ook met de instellingen van de (virtual hosts van je) webserver gemaakt worden.

[Verwijderd]

Alleen als ze het goed geconfigureerd hebben. Ik kom toch heel vaak websites tegen waar het zonder www niet of niet goed werkt, probeer eens http://hema.nl bijvoorbeeld.

[RetepV]

Dan sta je dus echt mooi compleet voor l*l als je daar ingetrapt bent als media. Dat dit soort dingen mogelijk zijn tekent wel de slechte kwaliteit van de media van tegenwoordig. Echt alles wordt maar gepubliceerd als men er maar geld aan denkt te kunnen verdienen.

Of is er een andere reden te bedenken waarom de wereldwijde media erin getrapt zijn?

Misschien dat de kwaliteit van journalisten niet meer zo is wat het geweest is?

[Murcielago]

jij wilt dus alle media over een scheren omdat een bedrijf een slimme truc uithaalt? het idee was goed onderbouwd en klonk erg logisch.

[a.prinsen]

Nou de media die dit heeft gepubliceerd is wel ERG dom en onzorgvuldig geweest en niet zijn bronnen gecontroleerd..

Een belletje naar ICANN was genoeg geweest om de 'publiciteit scam' te ontkrachten!..
En as journalist had je een veel grotere hot nieuws item gehad als je wist dat je collegae er wel ingetuind waren.
Met een krantenkop als:
"media trapt massaal in publiciteit stunt van bedrijf!" kan je als journalist goed scoren hoor! (alleen achteraf is een beetje lastig als je er zelf ook ingetuind bent)

[Pietervs]

Een belletje naar ICANN was genoeg geweest om de 'publiciteit scam' te ontkrachten!..
Dat belletje is er ook geweest. Lees maar in de tekst: Icann, onwetend van dit alles, wist opmerkelijk genoeg in een reactie hierop aan te geven dat de redenering achter de technische mogelijkheden voor het vrijkomen van de eenletterdomeinen wel klopt
Het feit dat Icann het aanmaken van 1-letterdomeinen niet heeft ontkend, en zelfs toegeeft dat de redenatie klopt, leidt al snel tot de conclusie dat Icann er dus wel degelijk mee bezig is (of is geweest). Dus dat maakt de aanname dat de 1-letterdomeinen er ook werkelijk zullen komen heel geloofwaardig.

Er is veel gepapagaai in de pers, dat ben ik met je eens. Maar om nu de hele pers maar als dom te betitelen vanwege een verkeerde aanname/goede stunt van een bedrijf gaat mij toch iets te ver...

[psyBSD]

@ Pietervs

Er is veel gepapagaai in de pers, dat ben ik met je eens. Maar om nu de hele pers maar als dom te betitelen vanwege een verkeerde aanname/goede stunt van een bedrijf gaat mij toch iets te ver...

Daar heb je gelijk in, daar heb je dit voorbeeld inderdaad niet voornodig

[Verwijderd]

dit is HOEGENAAMD NIET dom van de media, deze releasen ook maar persberichten. Denk je nou echt dat zo'n dingen niet meer gebeuren ? Valse uitspraken, idiote reclamestunts, opgezet spel, zelfs schijnbare anti-reclame zijn schering en inslag, en zoiets WERKT. Dat is gewoon een gangbare techniek van campagne voeren.

Ook bij jou persoonlijk. Dat de media vaak van laag niveau is kan wel zijn, maar hier valt weinig te verwijten; het is de bedoeling van bedrijven om media en mensen te gebruiken. Logisch toch, naamsbekendheid is essentieel. (Trouwens niet enkel bedrijven, iedereen doet aan dergelijke praktijken. Ook politici, ook managers, ook de lokale pc-klusjesman, patattenverkoper of lokale-fuif-dj zullen hun naamsbekendheid verspreiden hoe het maar kan... networking heet dat dan). En het werkt op ons allemaal.

[Verwijderd]

Ik zou maar niet 1.net registreren... Als spam adres geef ik altijd [e-mail] op....

[Menthix]

Gebruik dan gewoon example.com, die is daar min of meer voor.

[mae-t.net]

Dan ben je niet goed bezig. Hier is een speciaal tld voor gereserveerd: .invalid

[a.prinsen]

ach het gaat niet om een veel domein namen..
alphabet + cijfers ..
Veel kosten voor erg weinig sites. En gezien ICANN geen baat bij verkoop van deze domeinen heeft lijkt het me niet verantwoord (of het nu mogelijk is of niet).

[André]

Alfabet plus cijfers voor _alle_ extensies dat is wel wat meer. Al is het in vergelijking met het totaal natuurlijk peanuts.

[DataGhost]

daar heeft ICANN geen beheer over hoor

[Bulls]

het gaat niet alleen om de 1 letterige namen maar ook combinaties van 2 of meer dan heb je wel heel veel mogelijkheden

[riddles]

Als Icann per domein een paar miljoen dollar kan vangen (via een veiling o.i.d.) zie ik wel in waarom Icann dit ook graag zou willen.

[gtissink]

Beetje vroeg voor 1 april grap, wel geslaagd.

Normaal zegt bedrijf A iets en bedrijf B quote bedrijf A.
Bedrijf C zegt vraagt aan bedrijf A of het klopt wat bedrijf B zegt.... en zo heb je het verhaal rond. Iedereen trapt erin.

Gebeurd regelmatig in de sportwereld (zie Jos Verstappen forums). Daar gebruiken ze de term "speculaas" voor dit soort berichten

[MetalStef]

Je bedoelt bedrijf www.a.com en www.b.com?

[haling]

nee, het ging om x.org en consorten...

Ik weet in ieder geval met welk bedrijf ik nooit zaken zal doen.

[nazorg]

eindelijk wordt t.net ècht een optie!

[Verwijderd]

Niet dus Lees het artikel

[Verwijderd]

AT&T handelt op de amerikaanse beurs onder het symbool 'T'. Ik denk dat die dat domein wel willen hebben.
Zie http://finance.yahoo.com/q?d=s&s=t

[blouweKip]

Hehe, gewoon sneller zijn met reggen dan

[Verwijderd]

Lijkt me ook niet echt naamgerelateerd meer, een domein met 1 letter.
Daarnaast zal elk bedrijf/instelling/andere naam die begint met dezelfde letter kunnen claimen dat zij er net zoveel recht op heeft

[blouweKip]

Je hebt nooit vooraf "recht" op een domeinnaam, dus je kunt claimen wat je wilt

[kreator]

Echt handig is het niet. Op het moment dat dit wordt vrijgegeven is er altijd wel ergens een op z'n pik getrapte websitebeheerder die wraak neemt door o.com 12 seconden eerder te registreren dan Overstock. En aangezien het zo ontzettend algemeen is, kunnen ze er nóóit aanspraak op maken.
Tenminste, dit is iets wat ik zou doen in een rancuneuze bui. .