Kapaza begint bodemprocedure om gekaapte domeinen

Online marktplaats Kapaza is een bodemprocedure begonnen tegen elf domeinkapers die domeinen hebben geregisteerd die slechts enkele letters afwijken van de domeinnaam van Kapaza. In totaal zijn er twintig domeinnaamvarianten met de rechtszaak gemoeid. Kapaza eist niet alleen de domeinnamen op, maar heeft ook een schadeclaim ingediend omdat het bedrijf inkomsten zou mislopen en het bovendien in zijn imago zou worden aangetast. Kapaza laat weten dat het meteen naar de rechter is gestapt om de domeinkapers geen kans te geven onder vervolging uit te komen door bijvoorbeeld de domeinnaam alsnog te laten vervallen. Een andere reden om meteen de gang naar de rechter te maken, was dat de kwestie zich niet tot binnen de landsgrenzen beperkte; de domeinkapers komen uit België, Duitsland en Nederland. Een van de registranten heeft inmiddels contact gezocht met Kapaza. Het bedrijf sluit niet uit dat het met deze partij tot een schikking komt, maar wel op voorwaarden die Kapaza stelt. Kapaza is het eerste bedrijf in de Benelux dat op deze manier zijn domeinnamen opeist.

Reacties (52)

[Anoniem: 175474]

Kapaza heette een paar jaar terug nog gratismarktplaats.nl

Gratismarktplaats.nl en gratismarktplaats.be bestaan nog steeds en verwijzen nu door naar de nieuwe domeinnaam.

Gevalletje: de pot verwijt...

[DMT]

Tjah, er staan hier wel een aantal mensen hard te roepen dat ze die zooi moeten aanpakken, maar wanneer de naam verschilt, dan verschilt de naam. Hadden ze die ook maar moeten registreren. Kijk wanneer ze het nou echt voor een soortgelijk product willen gaan gebruiken vind ik het heel anders. Maar als jij een domeinnaam registreert die iets van een andere naam afwijkt, dan moet dan IMHO gewoon kunnen.

Als je dit gaat verbieden, dan kon je nog wel eens hele rare situaties krijgen. Als bijvoorbeeld jou achternaam Wesselink hetzelfde is als een internationale aannemer die Weselink heet. Zou je die dan niet mogen registreren?
Moeten registrars domein look-alike's dan ook gaan verbieden te registreren?
Wie gaat het vrij houden van die domains dan betalen? Moet de geregistreerde dan niet ook voor de domainnamen betalen die er op lijken?
Ik vind het belachelijk. Als je zo graag die andere ook had willen hebben, dan had je die ook moeten registreren.
Niet eerst een domein registreren, en als je bedrijfje dan ineens een beetje succes heeft gaan klagen dat namen die er op lijken door anderen geregistreerd worden.

*EDIT:
PS ik vind ook niet dat je dit kan zien als domein kaping.

[TeXiCiTy]

Kapazza, kappaza en kapazaa zijn toch duidelijk geen veilingsites. Als je hier op komt als bezoeker merk je het wel lijkt me. Erg wordt het pas als er een andere veiligssite op deze domeinen zou staan.
Ik betwijfel of ze de zaak kunnen winnen?

[blouweKip]

ik betwijfel het ook, er is namelijk geen sprake van domeinkapen (dat is pas wanneer je via fraude en valsheid in geschrifte de dns verwijzing naar je eigen site weet om te leiden), en daarnaast heeft iedere register weer een ander rechtsregime

klinkt imho alsof kapaza dit vnml voor de gratis publiciteit heeft gedaan aangezien ze zelf toch ook wel weten dat het weinig kansvol zal zijn

[Anoniem: 151667]

(dat is pas wanneer je via fraude en valsheid in geschrifte de dns verwijzing naar je eigen site weet om te leiden)

Heet dat niet DNS Hijacking??

[burne]

Ik associeer 'kapaza' anders ook niet met een veilingsite. Meer met iets p2p-achtigs, puur op grond van de naam. En eerlijk gezegd heb ik ook nog nooit iets gehoord van of over dit bedrijf.

[Anoniem: 27648]

ah ik was dus niet alleen..... ik vond ook al dat het kazaa gehalte wat hoog was.....

zouden ze deze domeinen ook opeisen ?

[borkhuis]

Wat ik op een andere nieuws-pagina zag was dat er op die nep-pagina's advertenties van Kapaza stonden. Hier wordt dan op geklikt (de gebruiker wil tenslotte naar de echte Kapaza), waardoor Kapaza moet gaan betalen voor deze advertentie.

Deze nep-pagina's kosten Kapaza dus geld, en het lijkt mij dus heel logisch dat ze deze pagina's uit de lucht willen hebben.

[CyberThijs]

Dit is gewoon een heel trieste zaak aan het worden.. Domeinnamen worden zelfs al op geautomatiseerde manier geregistreerd: als je bijv. een .net-domein hebt, en het .com-domein is nog vrij, dan mag je er zeker van zijn dat zijn .com-tegenhanger binnen het jaar geregistreerd is & dat je zo'n mooie search-pagina te zien krijgt

Ik spreek uit ervaring: ik heb een klein projectje lopen, zonder dat daar iets van winstoogmerk achter zit ofzo.. We worden gul gesponserd door een nederlands webhostingbedrijf, zodat we ons ook een eigen .net-domeinnaam kunnen veroorloven. Ik vond het ronduit belachelijk toen ik ontdekte dat de .com-tegenhanger ook geregistreerd was.. Een mens zou geweten moeten hebben dat wij nooit of te nimmer die domeinnaam zullen overkopen

[Tanuki]

Ik haat die searchpagina's inderdaad... Wou laatst zelf ook een domein registreren, ALLES was al bezet. Had ik gemaild, kon ik tegen het luttele bedrag van $25000 het domein kopen.

[Mei]

Hier hetzelfde met een Nederlands bedrijf en een bedrag van 5000 euro. Er werd niets mee gedaan behalve reclame maken voor het eigen bedrijf dat alleen maar domeinen opkocht om duur door te verkopen

Yo mijnheren politici: misschien een wetje maken om dit illegaal te verklaren?

[Wildfire]

Zoiets heb ik dus ook... ik heb de vraagprijs nog niet opgevraagd, maar ik wou dus onlangs dickens.nl registreren (is mijn achternaam)... een jaar geleden stond het nog op naam van een zaak die in Dickens-artikelen handelde, maar dat was toen al bijna vervallen en het domein was verder leeg.

Had ik het toen maar proberen te regelen, want nu zit er zo'n searchsite op...

[Blokker_1999]

Ik heb het omgekeerde voor. Ik heb een .com en een amerikaans bedrijf heeft mijn .net opgekocht. Nu sturen ze mij brieven met daarin het bericht dat binnenkort mijn domein vervalt en dat ik beter naar hen kan komen.

[borkhuis]

Als je daar wat aan zou willen doen: heb je wel eens naar de Domain Name Dispute Resolution Policies van de icann gekeken ( http://www.icann.org/udrp/ )? Misschien dat daar nog iets in staat om hier iets aan te doen.

[praseodymium]

Bedrijven als VIP Hosting zijn ook _heel erg_ irritant met domeinkapen. Ze hebben al heel veel plaatsnamen van Nederlandse steden en dorpen geregistreerd. Eerst kon met hier een gratis homepage op hosten, en dit werd daarna steeds meer beperkt tot alleen een paar tekstjes. Ze hebben nu bv. ook namen als unitedstates.eu, gewoon belachelijk. Snap bij de laatste ook niet waarom de aanvraag van de US Embassy, die eerder was met de aanvraag, geweigerd werd (zie whois.eu).

[pinockio]

www.kazapa.nl verwijst naar www.marktplaats.nl. Is Kapaza van Marktplaats (eigendom van Ebay?)

Overigens... ik vind de naam niet erg handig gekozen, maar dat terzijde.

[Blokker_1999]

maar niet snel een typefout die je zal maken als je op zoek bent naat kapaza.

[pinockio]

Hahaha je typt zelf het woord "naar" verkeerd... kapaza of kazapa... het is een te lastig woord omdat het nog niet bestond.

[geez]

Dit gebeurt veel vaker. Maak je een typo in de URL, en kom je op een of andere 'search' pagina met 500 links erop, health dit, finance dat, loan hier... Terecht dat Kapaza een rechtzaak begint.

[Proxy]

Als ik achter Kazaa zat, dan zou ik Kapaza aanklagen wegens een naam die te veel op Kazaa lijkt.

[markg85]

toen ik de titel zag dacht ik eigenlijk als eerste aan KAZAA (download zooi) inplaats van een veilingsite

maar wel een goeie actie van hun hier zou stichting brein(loos) zich nou ook eens mee moeten bemoeien doen ze eindelijk eens iets goed.

[Anoniem: 32579]

Dit gaat natuurlijk niet om gekaapte domeinen, dat is per definitie een domein die ongewenst danwel ongevraagd is overgenomen, dat is ansich een illegale praktijk. Domeinkaping is feitelijk diefstal maar wat hier gebeurd is in principe legaal zolang de content van die typo's geen negatief effect heeft op de positie van Kazapa, bijv. doordat er advertenties van de concurrent worden getoond, daartoe kunnen zulke advertenties worden geblokkeerd door de type-bezitter.

Als er geen kwaad in de zin is dan houdt het op, het opvangen en gebruiken van bestaande traffic is weinig kwaadaardig zolang de oorspronkelijke of bedoelde site maar niet benadeeld wordt.

Domeinhandel is volkomen normaal, zie bijv.
http://dnjournal.com/domainsales.htm
of
http://idntools.net/idnsales.php/

Het is legitieme handel.

[DonLexos]

De goede term voor dit euvel is DomainSquating ... 'typo domains' .. .en euhmz.. dat gebeurd héél veel . . dus ben erg benieuwd naar een eventuele uitspraak,..

Was nl bijvoorbeeld niets wat kazapa (ofzo) behoedde om zelf die domeinen te registereren ooit... Nu komen ze er dus een beetje laat mee... Google bijvoorbeeld heeft dat wel gedaan ... www.gooogle.com komt ook bij google.com uit. ..