Verisign reageert op kritiek naar aanleiding van .net-rapport

Het contract voor het beheer van het .net TLD (top level domain), dat op dit moment in handen van Verisign is, loopt eind juni af. Dat betekent dat er opnieuw gekeken moet worden wie het TLD gaat beheren. De overkoepelende organisatie achter de internetdomeinnamen, de ICANN, heeft daarom een onderzoek laten instellen naar de verschillende kandidaten. Dit onderzoek is uitgevoerd door Telcordia en vorige week presenteerde het bedrijf de resultaten waarin Verisign als nummer één naar voren kwam. Drie van de partijen die niet gekozen zijn, CORE++; Denic en Sentan, zijn echter niet te spreken over het onderzoek. Er zou een aantal verkeerde gegevens in staan, die deze partijen naar eigen zeggen onterecht benadelen. Alle drie de providers hebben een uitgebreide brief met alle feiten die niet in orde zouden zijn naar zowel Telcordia als de ICANN gestuurd.

Verisign was het logischerwijs niet eens met dit commentaar en heeft op het forum van de ICANN een uiterst venijnige reactie richting Sentan, de nummer twee van het rapport, geplaatst, zo meldt The Register. Verisign bestempelt de reactie van Sentan als een ongegronde, niet op feiten gebaseerde aanval op de door de ICANN aangewezen onpartijdige instantie Telcordia. Verder vindt het dat de concurrent egoïstisch is, de feiten verdraait en bevooroordeeld is. De brief is alleen aan Sentan gericht, waarschijnlijk omdat dit de enige serieuze concurrent voor Verisign is. Het lijkt erop dat de huidige beheerder van het .net TLD Sentan tot een publiekelijk moddergevecht probeert te verleiden. Deze laatste heeft wijselijk nog niet gereageerd op de brief van Verisign.

Hoe nu verder?

Het is echter een feit dat er fouten in het rapport staan die vooral voordelig uitpakken voor Verisign. Daar komt nog bij dat Telcordia niet wil bekendmaken wie er in het onderzoeksteam zitten. Ook zijn Telcordia en Verisign in het verleden van dezelfde moederorganisatie geweest en is de hoofdpartner van Sentan juist een grote rivaal van het bedrijf. Er zal echter ruim voor 30 juni een nieuwe provider van het .net TLD bekend moeten zijn, zodat de nodige randvoorwaarden nog uitgewerkt kunnen worden. Een advocaat van de ICANN heeft aangegeven dat de verschillende partijen hun commentaar schriftelijk aan de ICANN moeten melden, waarna dit wordt doorgegeven aan Telcordia. Deze zal dan een week later met een bijgewerkte versie van het rapport komen. De kans dat de uitslag van dit rapport anders is dan het huidige, is uiterst klein, omdat het bedrijf waarschijnlijk niet wil toegeven dat het fouten gemaakt heeft.

De ICANN heeft echter aangegeven dat het nieuwe rapport doorslaggevend zal zijn en dat er dus geen nieuw commentaar van de deelnemers meegenomen zal worden. Er is dus ook helemaal geen reden voor Telcordia om de resultaten van het onderzoek aan te passen. De ICANN is op dit moment al druk aan het onderhandelen met Verisign over de uiteindelijke deal. Het lijkt er dus op dat de organisatie er ook vanuit gaat dat het tweede rapport hetzelfde zal zijn. Als deze deal onder het mom van tijdsdruk doorgevoerd wordt, zullen de andere kanshebbers het hier niet bij laten. Hopelijk kiest de ICANN er dus voor om Verisign enkel een korte verlenging van het bestaande contract te geven, zodat er meer tijd is om een degelijk onderzoek te doen. Het vertrouwen in een groot aantal van de betrokken partijen zal waarschijnlijk nog verder afnemen als een groot deel van de internetdomeinnamen wordt overgedragen op basis van een rapport met erkende en ernstige fouten, met als excuus dat er te weinig tijd was.

Reacties (15)

[Dekaasboer]

Dit wordt nu niet echt netjes geregeld door ICANN. Ik kan de reactie van de andere bedrijven best wel snappen. Maar toch vind ik dat het niet op een volwassen manier opgelost wordt. Er moeten meteen weer advocaten en de hele mikmak bijkomen.

Ik wordt zo moe van al dat gekonkel

[Hyronymus]

Ja, daar kan ik best inkomen maar als de belangen groot zijn is opeens alles geoorloofd hè . Ik vind het vreemd dat Telcordia dit onderzocht heeft namens ICANN zonder na afronding van het onderzoek te zeggen wie de onderzoekers waren (dat ze dat niet doen tijdens het onderzoek begrijp ik wel gezien de vereiste onafhankelijkheid). Zullen ze iets te verbergen hebben?

[chime]

Tja, als je alleen maar een brief of een klacht opstuurt dan zal er weinig reactie opkomen.

Ook als er fouten zijn gebeurd zijn personen geneigd dit niet toe te geven. Ze zouden geloofwaardigheid verliezen.
Dit is nu zeker het geval voor Telcordia, als een "objectief" bedrijf uiteindelijk partijdig is gebleken is dit niet goed voor de zaken.
Bij een gewone klacht bij de ombudsman van Telcordia, mochten ze die al hebben, zal er zeker niets veranderen.

Daarom zijn advocaten en rechtzaken soms wel nodig om tot een zo objectief mogelijk oordeel te komen.
Het is jammer, maar toch is het zo in deze wereld waar iedereen probeert om zichzelf te verrijken.

[Verwijderd]

Zo zie je maar weer de smerige spelletjes die worden gespeeld, en dat 'onafhankelijk' niet altijd even onafhankelijk is dan de naam doet vermoeden.

Ik vind het ook zeer bezwaarlijk dat de ICANN niet zelf een nieuwe beheerder had gekozen. Erg onafhankelijk, objectief en onpartijdig was dat externe bureau niet dus ik zie niet in waarom die stap gemaakt is. Verisign heeft met de "always resolve" DNS functies laten zien machtsmisbruik willen maken van hun macht als TLD beheerder. De ICANN zou daarom bij voorbaat Verisign al moeten uitsluiten als beheerder.

ICANN heeft in mijn ogen weer gezag verloren. Ik hoop ook dat in de toekomst de ITU van de Verenigde Naties hun taken zullen overnemen. Of de Amerikanen dat zullen toelaten is echter nog maar de vraag, want de ICANN heeft openlijk toegegeven meer ruimte te willen maken voor 'de politiek', en daarmee kun je rustig uitgaan dat daarmee de Amerikaanse politiek wordt bedoeld.

I rest my case...

[Verwijderd]

Er zijn wel meer mensen niet blij met de ICANN , de amerikanen proberen om hun macht over het internet te vergroten met organisatie's als de ICANN, officieel heeft niemand het alleen recht over het internet, maar het lijkt er op dat de ICANN daar anders overdenkt, het bevoordelen van amerikaanse bedrijven is daar een goed voorbeeld van.

[WhiteDog]

Waarom brengen ze dat hele TLD gedoe niet onder in een VZW? Onbegrijpelijk dat commerciële instellingen inspraak hebben op zo'n niveau...

[r0b]

Als je me nog even uitlegt wat een VZW is (Vereniging Zonder Winstbejag? ), dan denk ik dat ik het vrij eens ben met je.

VeriSign heeft inmiddels (o.a. met always_resolve) al bewezen geen geschikte .net-beheerder te zijn, en *toch* komt deze uitslag er weer.
Voeg daar aan toe dat het tot voor kort onder hetzelfde moederbedrijf viel, en je hebt weer genoeg stukken voor een goed stukje Amerikaans TV-genot.

[WhiteDog]

Vereniging Zonder Winstbejag inderdaad
Hoe heet zoiets in Nederland dan? (Even off-topic)

[Verwijderd]

Als een extra feitje, VeriSign is trouwens ook eigenaar van Jamba! (van die irritante ringtonereclames op tv en web), zie http://www.jamba.de/s/dew/html/about-us_en.html.

[kodak]

Wat ik opvallend vind aan die Verisign brief is dat ze enkel proberen de verklaring van hun tegenstander aan te vallen en de uitspraken te verwaarlozen, maar geen enkele moeite doen om aan te tonen dat Verisign ook goede zaken heeft gedaan.

[TweakMij]

Eerst selecteren en openlijk communiceren wie de opdracht krijgt en DAARNA met die partij onderhandelen?

[GreatDictator]

"The Value of Trust"

Mooi motto

[Roelant]

Waar ik me in dit verhaal eigenlijk nog het meeste over verbaas, is dat Telcordia in het verleden door ICANN is aangewezen als een "onafhankelijke derde" - naar aanleiding van een meningsverschil tussen ICANN en VeriSign over de sitefinder.

Als Telecordia inderdaad tot hetzelfde moederbedrijf heeft behoord als VeriSign zijn er twee mogelijke verklaringen: stom toeval, waarbij ICANN gewoon niet goed heeft opgelet wie ze uitzochten voor het onderzoek. De andere mogelijkheid is dat er sprake is van een bijzonder smerig en vooropgezet zaakje, waarbij de anderen door de tijdsdruk nu geen reëele kans hebben om dat aan te tonen voordat VeriSign als nieuwe .net-beheerder is gesetteld.

[kimborntobewild]

Het is echter een feit dat er fouten in het rapport staan die vooral voordelig uitpakken voor Verisign. Daar komt nog bij dat Telcordia niet wil bekendmaken wie er in het onderzoeksteam zitten. Ook zijn Telcordia en Verisign in het verleden van dezelfde moederorganisatie geweest en is de hoofdpartner van Sentan juist een grote rivaal van het bedrijf.

M.a.w: met objectiviteit heeft 't niets van doen. Het woord 'onderzoek' niet eens waard.