VeriSign gaat DNS-wijzigingen sneller doorvoeren

VeriSign gaat spoedig de snelheid waarmee DNS-records worden geupdate flink omhoog gooien: binnenkort zal het systeem elke paar minuten een update krijgen in plaats van de huidige frequentie van twee keer per dag, zo laat The Register weten. Vanaf acht september zullen aanpassingen in de .com- en .net-zones ongeveer vijf minuten in beslag nemen bij alle dertien .com/.net hoofd-nameservers. Het grote voordeel van deze versnelling is natuurlijk dat het niet zo lang meer zal duren als voorheen voordat een bepaalde domeinnaam beschikbaar is op het internet.

VeriSign heeft het nieuwe systeem al flink getest en heeft verkondigd dat het nu klaar is om 'live' te gaan. Voor de mensen die niet van het nieuwe update-systeem gebruik willen maken zal het huidige systeem nog blijven bestaan, en VeriSign zal ruim vantevoren aangeven wanneer de aanpassingen zullen gebeuren zodat men zich erop kan voorbereiden.

Reacties (23)

[Verwijderd]

Zeer goede beslissing. Het was nogal dom dat domeinen zo lang duurden om te registreren terwijl het internet eigenlijk real-time zou moeten zijn.

[Verwijderd]

Waarom zou het zo snel moeten. Registratie duurt nu maximaal 12 uur. Ik zie het probleem niet waarom zou ik www.google.com of welke andere domein binnen 5 minuten willen registreren.

[tibi]

ik vind het vooral handig als mijn server down gaat. ik heb nu wel een backup server maar dan moet ik wel mijn dns aanpassen en dan is mijn website dus 12 uur ofline. als dat terug gebracht kan worden tot 5 minuten is dat erg goed

[Verwijderd]

Kijk, en daar heeft dit dus GEEN zin voor.

De root-servers worden hiermee geupdate en die hosten geen domein-zones. Dat zal toch bij je dns-provider liggen. En daarnaast heb je de wereldwijde dns-caching die ervoor zorgen dat een wijziging in een dns toch lang duurt.

Meestal is een wijziging op de domein-dns (bijna) meteen, alleen propageert zich dat dan nog over de wereld.....

[vanDee898]

Volgens mij kun je in DNS ook een backup/alternatief opgeven......

[Verwijderd]

Dat heeft dus WEL zin, juist als de DNS-server voor je domeinnaam platligt (van je DNS-provider dus). Door de DNS-servers voor je domein aan te passen in de root-zone kan je dus de DNS-servers van je domeinnaam snel aanpassen zodat je site toch weer snel in de lucht is.

Natuurlijk zijn extra alternatieve nameservers een betere oplossing, maar voor de wat kleinere websites kan dit te duur of te ingewikkeld zijn.

[Carloz]

Volgens mij kun je in DNS ook een backup/alternatief opgeven......

Dit kan bij een MX Record ja, daar kan je de preference opgeven. Wanneer de laagste preference niet bereikbaar zal zijn, zal hij de 2de gebruiken.

Bij een A-Record, is dit niet mogelijk, je kunt wel meerdere ip-adressen opgeven voor een host, maar de DNS-Server zal een willekeurig ip-adres terug geven bij het resolven van dit DNS-Adres.

[gooddaddy]

Kun je dan niet beter het IP-adres van je backup-server wijzigen en een reboot uitvoeren? Is op dit moment sneller dan je DNS veranderen.

[Verwijderd]

Jij pakt ook altijd de langste kassa rij in de supermarkt?

als het korter kan is dat altijd mooi mee genomen lijkt me! time is money!

In de geautomatiseerde wereld van tegenwoordig mogen de dns servers zeker niet achterblijven .

Er is niets zo leuk om te spelen met je vers geregistreerde domain! (ik spreek uit ervaring)

[vso]

geschreven door estan op woensdag 14 juli 2004 - 10:02 Jij pakt ook altijd de langste kassa rij in de supermarkt?

nee denk niemand die dat bewust doet. zeker niet als je er nietvan houd/haast hebt.

wat ik dacht bij zijn reactie is dat hoewel de snelheid wel leuk is bestaat het gevaar dat het gemeen goed gaat worden.

laatst verstuurde ik een mail terwijl ik aan de telefoon zat. de andere kant had het document in 2 min binnen, het was luxe maar het is zo gemeen goed dat het op Instant Messaging lijkt dat als het een uur of 24 uur duurt dat het "onacceptabel" word waarbij je verwachtings patroon verschuift.

toegegeven het zijn ideaale situaties korte wachttijden heeft het nut ? JA maar het is en blijft gevaarlijk. IMHO is het beter om de verwachting laag te houden zodat je beter kan presteren. lever jij altijd binnen 5 min en je schiet een keer uit naar een uur dan kan je nare reacties van een klant verwachten. puur omdat ze gewend zijn geraakt aan de 5 min wachttijd

[OddesE]

Deze 'transacties' worden afgehandeld door de computer, er komt geen mensenhand aan te pas. Dat het nu nog lang duurt ligt puur aan de manier waarop het systeem is geïmplementeerd.

Kijk ook bijvoorbeeld naar de banken. Die reserveerden ook twee dagen voor een overboeking, maar die tijd komt ook steeds meer onder druk te staan. Het KAN sneller, dus moet het ook sneller, Zo werkt de markt. Je kunt nu bij de Rabo tussen je eigen rekeningen al 'instant' overboeken, dus bijvoorbeeld van je betaalrekening naar je spaarrekening. En waarom ook niet, het zijn maar een paar getalletjes in een database die geupdate moeten worden.

[mulder]

Dit heeft volgens mij niet alleen te maken met registreren van een domein. Als ik een webapplicatie verhuis naar een andere server vind ik 12 uur al veel te lang, vooral omdat het in de praktijk blijkt dat het wel dagen kan duren voordat het overal is doorgevoerd.

[Verwijderd]

Jah, jij zegt toch ook niet: waarom moeten computers steeds sneller worden...? Da's dan ook niet nodig zeker?

't Is alleen maar mooi dat het beter en sneller wordt.

[Swinnio]

Het lijkt me dat de meeste gebruikers hier pas iets van gaan merken wanneer hun ISP zijn eigen DNS server(s) hier ook op aanpast. Anders is er misschein actuelere informatie beschikbaar die nog niet doorgedrongen is tot de DNS die je momenteel gebruikt. Alleen bij nieuwe domeinen zal de query uiteindelijk bij een van de hoofd-nameservers terecht komen.

/edit: K.C: in de praktijk heb ik hier zelf geen ervaring mee, weet alleen hoe het zou moeten werken In principe is het natuurlijk zo dat elke keten in de ketting zich moet afstemmen op de keten die erboven ligt, anders zou het idee van hierarchie meteen zoek zijn.

[K.C.]

Zelfs dan gaat het nog niet altijd goed. Ik heb het bij xs4all meegemaakt dat ik een week niet bij mijn eigen website kon terwijl de rest van de wereld het wel kon. Als ik gebruik maakte van een andere inbel provider lukte het wel.

Dus de gehele keten moet het proces op elkaar afstemmen, anders is de winst hier slechts beperkt.

[Verwijderd]

Eindelijk. Ik heb nooit begrepen waarom ze dit niet real-time deden, net als bij .info en .biz al vanaf het begin succesvol gebeurt.
Volgens mij krijg je dan een veel beter gespreide belasting van de rootservers: in plaats van dat twee keer per dag ALLE domeinnamen verstuurd moeten worden in 1 keer, is het volgens mij veel praktischer om steeds elke wijziging afzonderlijk door te sturen. Je zou dan een vrijwel continue stroom van kleine wijzigingetjes hebben in plaats van twee keer per dag een groot brok data in 1 keer.

Hoe dan ook een goede zaak dat er nu iets aan gedaan wordt want met de huidige hardware en netwerkcapaciteit blijft het natuurlijk peanuts om alle wijzigingen door te sturen (het gaat om een paar honderd duizend wijzigingen per dag, dat is dus maar een paar MB aan gegevens).

[HaterFrame]

Ok daar zit een logica in maar nu een vraag:
Werken die DNS servers ook met Backups? (ja ik ben een N00B op dit gebied) Want elke keer als er zo`n kleine wijziging door gevoerd word zul je moeten back uppen. Doe je dat niet dan ben je dus gedeeltes kwijt als het tussendoor een keer crasht.

Just my 2 cents

EDIT: toevoeging

[Verwijderd]

Uiteraard werkt het systeem met meerdere backups, maar de backups kun je gewoon mee-updaten. Uiteraard worden er om de zoveel tijd volledige kopieen gemaakt en ook elke wijziging wordt gelogd en deze logs worden ook weer gebackupped enz. enz. Het uptodate houden van de rootservers zelf heeft niet zoveel met backups te maken, de backups kunnen los hiervan onderhouden worden.

[AlexanderOnline]

Als dit nu eens bij NL gebeurt, ze de burocratie afschaffen met die contracten, en de providers vaker DNS update doen is dat voor ons ook minder werk. Ik vind Open Host draaien leuk, maar ik wordt wel ziek van die NL domeinen

[zalazar]

Iedereen is al lang de problemen met DNS bij bijvoorbeeld Microsoft vergeten zeker.
http://www.tweakers.net/nieuws/15428/?highlight=dns

Toen had MS behoorlijk problemen mede omdat het zo super lang duurt voordat alles is geupdate.
Snelle updates is dus in dit geval een groot voordeel.

[OddesE]

Nu het SIDN nog...

Als je als bezitter/huurder van een domein wilt wisselen van aanbieder (dus van Planet naar XS4All, ik noem maar wat) dan is je site 12 uur down. Dus het heeft niet alleen van doen met het registreren van een nieuw domein, daarbij is die tijd wel acceptabel, maar voor een verhuizing is het ronduit slecht. Wat nog erger is, ze reserveren zelfs twee WERKdagen, waardoor in het weekend het nog langer zou kunnen duren. Overigens doen ze het meestal wel iets sneller hoor.

[Verwijderd]

Dan heeft je nieuwe provider iets grondig verprutst. Normaalgesproken zal je site geen seconde down zijn bij het wisselen van aanbieder/registrar (heb het zelf laatst nog gedaan). Als je van registrar verhuist gaat je site sowieso niet down omdat alle informatie verder van de domeinnaam identiek blijft. Als je van hoster verandert moet je ervoor zorgen dat zowel de oude als de nieuwe provider je website hebben draaien tijdens de verhuizing, dan is er ook niets aan de hand.