Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: VN, submitter: silentsnow

De Verenigde Naties maken op hun site bekend dat zij zich meer willen bemoeien met het reilen en zeilen van het internet. Deelnemers aan het Global Forum on Internet Governance van afgelopen vrijdag vroegen de internationale organisatie om een verbetering van het werk van de instellingen die het wereldweb reguleren en om een garantie dat in de toekomst meer landen betrokken worden bij deze regulering. De deelnemers zijn verdeeld in twee kampen: de armere landen die veelal vragen om meer regulering en meer inspraak, en de rijkere landen en zakenwereld die zich aansluiten bij het aloude gezegde "if it ain't broken, don't try to fix it".

snel internetDe ontwikkelingslanden winden zich vooral op om de zogeheten digitale scheiding, die ontstaat door verschillende moeilijkheden die deze naties moeten overwinnen om evenveel mee te doen met de virtuele wereld als dat de rijkere landen dat nu doen. Deze moeilijkheden bestaan niet alleen uit technische aspecten zoals te weinig aansluitingen, ook taalproblemen werpen een drempel voor de bevolking van deze landen die vaak weinig tot geen Engels begrijpt. Bovendien voelen deze landen zich te weinig betrokken bij de internationale regulering van het web, wat volgens hen tekenend is voor de huidige globale besturing. Tijdens een toespraak die Kofi Annan afgelopen donderdag hield op de bijeenkomst, uitte hij felle kritiek op het huidige systeem waarmee standaarden en domeinnamen geregeld worden.

Dit proces wordt op dit moment vooral gedomineerd door de Verenigde Staten, Canada, Europa en Japan. Een voorbeeld hiervan is het feit dat China maar negen miljoen internetadressen heeft toegewezen gekregen, terwijl de Stanford University er al acht miljoen meer heeft. Tijdens de donderdag hebben veel armere landen de opmerking van Annan herhaald, waarmee zij hun argument versterken dat meer investering door rijkere landen de enige manier is om het virtuele ijzeren gordijn te doorbreken. Meer invloed van de VN vormt een bedreiging voor de ICANN, die door veel landen wordt gezien als partijdig ten voordele van de rijkere landen.

Internet algemeenEen argument hiervoor is het feit dat de regering van de Verenigde Staten een overeenkomst heeft met zowel de ICANN als met VeriSign, waardoor ze sleutelaspecten in de structuur van domeinnamen en internetadressen beheerst. Veel commerciŽle groeperingen, waaronder de U.S. Commerce Department, staan achter de ICANN. Zij zijn bang dat door meer bemoeienis van de VN het internet zal verdrinken in een bureaucratische zee en dat dit de huidige online innovatie zal verlangzamen. ICANN-directeur Vint Serf zegt dat de internationale gemeenschap zou moeten voortbouwen op de fundering die door de rijkere landen is gelegd, in plaats van deze fundering compleet teniet te doen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

"if it ain't broke, don't try to fix it".
Volgens mij moet het 'brokeN' zijn, anders zou het een hele flauwe woordspeling zijn.

Ik denk overigens ook dat uitbreiding van de infrastructuur richting de minder bedeelde landen de rijke landen ten goede komt; het gehele netwerk kan er sneller van worden.

Het argument van de internet adressen vind ik een slap excuus, met IPv6 is het bij wijze van spreke mogelijk om elk blaadje aan elke boom ter wereld van een IP adres te voorzien, dus de hele wereldbevolking kan hier makkelijk mee bediend worden.
Amerika bezit meer dan 70procent van de huidige IPv4-adressen, dus een dikke 3 miljard IP-adressen zit in Amerika. Vroeger dacht men dat 4miljard adressen niet opgeraken, dus veel bedrijven en universiteiten krijgen class-A IP-range (16miljoen adressen).

Dan kwam de Internet-hype en particulieren gaan online, de rest van de wereld moet maar doen met 1 miljard IP-adressen. ISP's proberen dat op te lossen met dynamische IP's, als je offline gaat, dan wordt die IP doorgegeven aan andere gebruikers die online komen, aangezien nooit alle klanten tegelijkertijd online zijn is dat een redelijk oplossing. NAT (routers) zorgen ervoor dat vele computers online gaan met 1 IP-adres.

IPv6 met heel veel IP-adressen is de lange termijn oplossing. Dan is er zoveel adressen dat iedereen een static-IP-range kan krijgen, dus weg met dynamic-IP's en NAT. Maar in praktijk merk ik weinig van IPv6 (ik heb alleen IPv6 in Linux-kernell-compileren gezien).
Het argument van de internet adressen vind ik een slap excuus, met IPv6 is het bij wijze van spreke mogelijk om elk blaadje aan elke boom ter wereld van een IP adres te voorzien, dus de hele wereldbevolking kan hier makkelijk mee bediend worden.
Alleen maakt de westerse wereld (en dan met name Amerika) totaal geen aanstalten om op te schieten met IPv6. Je kunt wel leuk AziŽ laten IPv6'en, maar als de rest dat niet ook doet schiet je er weinig mee op. :)
Alsjeblieft laat het zoals het is, het gaat redelijk goed nu, en als je 200 landen erbij gaat betrekken krijg je alleen maar politiek geleuter, en prestige strijd. Nog maar niet te spreken als landen als China zich ermee gaan bemoeien.
Dat is dus juist weer zo typisch vanuit de westerse voordeelpositie geredeneerd. De spits van de economische ontwikkelingen speelt grotendeels ook af op internet en het is niet meer dan logisch dat hier ook rekening wordt gehouden met landen met een achterstand. op de huidige manier wordt een situatie gecreeerd waarbij de ongelijkheid tussen arm en rijk alleen maar groter wordt. het hebben van de huidige situatie brengt verantwoordelijkheden met zich mee die hier ook tot uitting moeten komen. Die verantwoordelijkheid negeren is gewoon asociaal.
Ja kan zijn dat dit een westerse beredenering is maar het klopt verdomd goed.
Ten eerste vraag ik mij af waarom de VN zich met internet bezig houdt?
Hebben alle 3de wereld landen al eten en bescherming? NEE!!!
Wat nog grappiger is die kofi figuur haalt als voor beeld het chinese internet naar voren, omdat zij 9 miljoen adressen hebben en een universiteit er meer heeft dan dat hele land.
Duh vind je het gek wij kunnen in totale vrijheid doen en laten wat we willen met adressen maar in china hoef je maar een keer een verkeerde word te typen en voila gevangenis
Zou dat misschien het reden zijn dat men daar niet zo happig zijn op adressen of is het omdat china een wereld macht met kernwapens is die een technishe achterstand heeft ?

Die VN lui weten gewoon niet waar ze mee bezig zijn en denken dat internet regering afhankelijk is.
ik heb nieuws voor ze Internet is ontworpen, gebouwd, en ingebruik genomen door bedrijven die er allemaal zitten om geld te verdienen
en niet omdat de regring opeens dacht hee leuk project laten we dat maar eens gaan doen

Het enige wat de wereld politiek heeft gedaan is internet gesteund meer niet en nou zou het geregulierd moeten worden door ze? Dacht het dus echt effe niet.
hoe landen omgaan met hun veiligheid is hun eigen taak.. om china voor te schrijven om geen censuur uit te voeren is enkel een lachertje. daarbuiten wordt je er ook niet zo snel opgesloten trust me ;)

dat de ips niet lekker verdeeld zijn en dat de landen daar een excuus voor is.. het is juist een perfect voorbeeld hoe het verloopt zonder werk van buitenaf.. ipv6 wordt keurig geimplementeerd en begint te rollen nog ff en de westerse wereld ligt juist achter :)

dat arme landen zeuren. natuurlijk zeuren ze als ze niet zeuren krijgen ze geen geld.. geen geld.. geen dure vliegtuigen enzow.. dus ook verre van interessant

wat ik me enkel afvraag is waarom de westerse wereld uberhaubt luisterd naar de VN op het moment.. al is er nergens in de wereld door de cnn geregiseerde oorlog waar de VN dan druk over mag doen.. mogen ze dan andere idiote dingen gaan oplichten?

dit is geen nieuws dit is enkel rotzooi dat thuis hoort in de panorama ofzoiets..

oh jah.. karma.. troll waarschijnlijk? maar wel tenminste de waarheid ipv naief deze news bullettin te lezen
Ja gek he? Ik ben westerling, en heb weinig te schaften met kleine zielige landjes, simpelweg omdat ik daar geen enkel belang dan wel gevoel bij heb. Het is typisch links, om er naar te streven om allerlei schurkenstaten bij dit soort belangrijke activiteiten te betrekken, zodat we over 20 jaar lekker kunnen huilen dat we "destijds" nooit konden voorzien dat al die kleine landjes er een grote teringzooi van zouden maken. Het gaat er helemaal niet om WIE het regelt, het gaat er om dat het GOED gebeurt, en zoals het nu gaat, gaat het GOED, je zou er toch niet over moeten denken dat 200 landen inspraak krijgen in belangrijke zaken als de internet architectuur. Dat zou een ramp zijn van kollosaal niveau.
Laat Internet nou gewoon een lekker teringzootje, het is leuk zo.

En als er zo een vraag is naar een "internet" dat veiliger is/ zonder spam/ met stricte regelgeving

Maak dan gewoon Internet2

Hetzelfde als Internet, maar dan met regels. Lijkt mij een stuk beter dan het internet wat we nu hebben te gaan verkloten.
Het gaat goed zo. De inspraak van arme landen is helemaal niet boeiend in _welke_richting_ het internet op moet. Kijk, het is goed dat de arme landen gesteund worden door de rijkere landen met betrekking tot hun infrastructuur en dergelijke, maar daar moet het maar bij blijven. (Als die arme landen al niet andere problemen hebben die schrijnender zijn dan hun "gebrek aan internet")

Arme landen lopen gemiddeld achter qua techniek, die moet je dan geen inspraak gaan geven in op wat voor manier het internet technisch ingeregeld moet gaan worden.

Ik moet er niet aan denken wat er gebeurd als er bijvoorbeeld een fundamentalistisch zwaar godsdienstig land veel inspraak gaat krijgen in hoe het internet er uit zou moeten zien....
de armere landen die veelal vragen om meer regulering en meer inspraak
Ik denk dat het beter is internet zoveel mogelijk te laten zoals het is. De armere landen kunnen best enigszins worden geholpen door de rijkere landen. 'Straks' komt toch internet2 o.i.d. vanaf dat punt kan elk land evenveel aandacht besteden hieraan.
zoek dan ff wat internet2 is:
"Internet2 is - net zoals het huidige internet vroeger was - een netwerk van voornamelijk overheidsinstellingen, onderzoekslaboratoria en onderwijsinstellingen. Op dit moment is de langzaamste verbinding in het netwerk nog 100Mbps."

http://www.tweakers.net/nieuws/26091/?highlight=internet2

|:(
internet2?!?!?! je bedoelt ip6v? dat wordt gewoon over het huidige internet gimplementeerd. Er komt helemaal geen internet 2
Nee, ik bedoel internet2,. niet IPv6, dat maak jij er van |:(
Ik vind het prima zo. Als arme landen volop online gaan, komen er ook veel meer arme "zakenlui" op het net. Voor deze mensen is het financieel bijzonder aantrekkelijk om spam te gaan versturen. En aan 1 china hebben we wat dat betreft op deze planeet genoeg.
Voor zover ik weet wordt de meeste spam nochtans uit Amerika verstuurd.

Maar ja, wat wel zeker is dat als je met velen afspraken moet maken dat je gegarandeerd ruzie krijgt en er uiteindelijk van de plannen niets in huis komt :Z
als ze het anders willen starten ze toch hun eigen netwerk?
als de bevolking daar weinig tot geen engels begrijpt hebben ze er toch weinig op te zoeken?

of moet ik nu boos worden op rusland omdat ik geen russisch ken? :Z
Het is jammer voor de ontwikkelingslanden maar het leven is niet eerlijk. Er is maar een manier waarop de armere landen meer invloed kunnen krijgen op de ontwikkeling van het internet kunnen krijgen en dat is simpelweg door hun economie op poten te krijgen. Op dit moment doen de eisen van die landen om de ontwikkeling van het net mee te helpen bepalen belachelijk aan als 99.5% van de bevolking nog niet eens een computer heeft, laat staan op het net is geweest.
Tot nu toe heeft politieke bemoeienis met internet alleen maar ellende opgeleverd: DMCA, TCPA, verplichte opslag en verstrekking van logs (in Nederland!)..

Laat internet voor wat het is: Een vrijplaats voor een ieder die informatie wil aanbieden. Zodra de politiek er bovenop duikt worden vrijheden ontnomen en wordt internet meer een soort van digitale Wehkamp-gids.

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat je arme landen niet moet helpen. Maar arme landen helpen aan infrastructuur, PC's of middelen om dat te realiseren heeft niets te maken met het internet zelf.
Ik denk dat als men meer landen betrekt bij het inrichten van internet, er dan waarschijnlijk veel meer controle komt op dingen als spam, reclame e.d. en dat is niet zo gek. Maar de andere kant wordt ook aangepakt, namelijk de illegale zooi, mp3, films, proggies, serials, cracks e.d.. Als al die dingen weg gaan, krijgen we (waarschijnlijk) een groot probleem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True