VN-agentschap: internetbeheer is industrietaak

Hamadoun Toure, de nieuwe baas van de VN-organisatie International Telecommunications Union (ITU), heeft bij zijn aanstelling gezegd dat een nieuwe beheersorganisatie voor het internet, bijvoorbeeld onder VN-auspiciën, onwenselijk is.

Een aantal landen, waarvan met name Brazilië in het verleden van zich liet horen, is niet gelukkig met de stand van zaken waarin de VS via het onder de controle van het Amerikaanse ministerie van handel staande Icann, het beheer heeft over de ruggengraat van het internet: de dertien dns-rootservers. Icann zal nog zeker drie jaar verantwoording bij het ministerie van handel afleggen. Voor de toekomst heeft de VS verleden zomer een inspraakronde georganiseerd, wat Icann zelf ook nog gaat doen. Toure stelt dat het geen goed idee is om een internationale 'superstructuur' voor het internetbeheer op te richten, omdat dat tot nieuwe controverses zou leiden en zeer lastig te implementeren zou zijn. Het internetbeheer is een taak van de grote spelers uit de industrie, aldus Toure, waarbij hij op Icann doelt, maar ook op bedrijven als Verizon en Cisco.

Volgens Toure is het veel belangrijker dat de bestaande organisaties die van belang zijn bij de instandhouding, het beheer en de vernieuwing van de internetinfrastructuur, beter met elkaar gaan samenwerken. Bovendien zouden pogingen om een nieuwe overkoepelende beheersorganisatie op te richten dat streven alleen maar in de weg zitten. Daarmee trekt de VN zijn handen in feite van de beheerskwestie af, terwijl de organisatie zich daar eerder een actieve rol in toedichtte.

Reacties (16)

[Little Penguin]

Hoewel de ICANN heel erg veel invloed heeft op het internet, hebben ze niet alle 13 root servers onder beheer.

Volgens mij hebben de Amerikanen er 'slechts' 9 of 10. Ik geef toe dat dit er aardig wat zijn, in de praktijk is het echter zo dat de root-servers die niet onder beheer van de Amerikanen staan namelijk gespiegeld over de hele wereld.

De Amerikaanse servers zijn verder in beheer bij diverse organisaties, waaronder ook het ICANN.

[Niemand_Anders]

Icann heeft wel degelijk alle 13 officiele root DNS servers in beheer. Echter de meeste root DNS servers zijn geloadbalanced via verschillende werelddelen.

Ondanks dat de gehele wereld op internet is aangesloten vergeet iedereen dat het internet is opgezet en gebouwd door de Amerikaanse Defensie.

Het icann bepaald welke organisaties verantwoordelijk zijn voor het beheer van een top level domain (TLD). Die organisatie krijgt kan vervolgens de DNS records van dat TLD wijzigen. Overgens gaat het hier om beperkte DNS zones. Alleen de nameservers zijn hierin vermeld. De root servers zullen daarom altijd een non-authoritive respone terug geven.

Sommige organisaties zoals network solutions kiezen ervoor om van meerdere registries gebruik te maken. Deze zogenaamde resellers kunnen wijzigingen doorgeven aan network solutions die vervolgens de wijzigingen weer doorvoert op de root servers.

Laten we ook even niet vergeten daar Amerika veruit de grootste financier van het internet is. Organisaties zoals icann, iana en dergelijke worden alle gefinancieerd door Amerika. Wat in Nederland maar niet lijkt te lukken, het aanleggen van networken door de overheid (ik refereer o.a. aan het amsterdamse glasvezel netwerk dramatiek), hebben de amerikanen destijds wel hebben gedaan.

En icann is ook niet altijd zommar de amerikaanse organisaties behulpzaam. Denk aan de commotie rondom spamhaus.

En is de stugheid van icann wel degelijk een probleem. Icann zal nooit impulsief handelen en alle wijzigingen goed doordenken waarin teven de kracht ligt van het internet zoals wij dat kennen. Zeg nou zelf wat is nog echt de toegevoegde waarde van een .xxx TLD of internationale domeinnamen. Beiden hebben meer nadelen dan voordelen.

De invoering van een .xxx TLD heeft alleen nut als alle sex gerelateerde domeinen op .com, .net en .org verplicht worden om een .xxx domein te hebben.

Momenteel kunnen domeinnamen alleen bestaan een uit een beperkt aantal karakters, waarbij letters hoofdletter ongevoelig zijn.

De VN kan beter een oplossing formuleren om internet criminaliteit aan te pakken. Telkens moet ik maar lezen dat het internationale karakter van het internet opsporing en vervolging zo lastig maakt. Maar daar door je ze bij de VN niet over!

[Verwijderd]

Ondanks dat de gehele wereld op internet is aangesloten vergeet iedereen dat het internet is opgezet en gebouwd door de Amerikaanse Defensie.

Ja, en? De Duitse autobahnen zijn ook ooit aangelegd door Hitler, moeten we het beheer van autosnelwegen dan ook maar aan een Neo-naziclub geven?

[Verwijderd]

Ik riek sterk lobbywerk....

Persoonlijk had ik liever gehad dat de VN hiervoor een onafhankelijke oranisatie had opgericht. Nu kan 1 land zo maar ineens beslissen over het hele internet via de instellingen en bedrijven die daar gevestigd zijn.(idd, de USA)

Dit kan voor- en nadelen hebben.
Zo zullen rechten van de internetter niet internationaal geregeld kunnen worden(zoals vrijheid van meningsuiting en dergelijke). Een voordeel is dan weer wel dat iedereen plichten opleggen zoals auteursrechtenorganisaties ons maar al te graag zouden opdringen ook minder haalbaar wordt.

[kodak]

Laten we ons niet verblinden door deze uitspraken. Toure mag dan nu hoofd van de VN-ITU zijn, hij heeft geen dictatoriale positie.

Ik vind de uitspraak van hem nogal diplomatiek onverantwoord. Nieuwe controverses zijn namelijk niet per definitie slecht, zeker niet als bekeken wordt waarmee het controversieel zou zijn: de wil van een land en bijbehorende invloedrijke bedrijven. Zijn uitspraak gaat zonder redelijke onderbouwing totaal voorbij aan de kanten van het huidige systeem. Het valt niet te verantwoorden om enkel een nieuwe insteek te torpederen zonder naar de positieve kanten te kijken of het huidige systeem kritisch onder de loep te nemen. Daarbij is de VN met name bedoeld om gezamelijk vanuit meer dan enkel politiek of bedrijfsbelang tot organisatie te komen. Toure heeft kennelijk een eigen agenda die gericht is op bedrijfsbelangen. Hij zal vast leidinggevende capaciteit hebben, maar met zijn uitspraak heeft hij direct laten zien dat hij niet de geschikte persoon is voor de functie. Dit soort uitspraken hoort hij voor zichzelf te houden en de beslissing over te laten aan de leden van de VN en de ITU. Het is niet zijn taak om aan te geven wat de juiste weg is en al helemaal niet tijdens zijn aanstelling als de discussie nog moet beginnen.

[Snake]

Toch niet binnen een bedrijf, dan is het helemaal om zeep, en wordt het volledig commercieel!

[arjankoole]

Toch niet binnen een bedrijf, dan is het helemaal om zeep, en wordt het volledig commercieel!

Precies, laten ze het internet beheer alsjeblieft weer terugbrengen daar waar het onstaan in: universiteiten.

Breng een evenredige hoeveelheid universiteiten samen vanuit de hele wereld en laat die beslissingen nemen. Zo is internet ontstaan en initieel groot geworden. De commercie kwam later pas.

[Dizzy Grizzly]

Dat de internet behher naar Univeriteten terug moet is onzin daar het nooit door Univeriteiten beheert is geweest. Ik heb altijd geleert dat het van oorsprong miltaire (maar niet alleen) doeleinden had. Maar kon zo snel geen link vinden met gedetaileerde informatie naar de opzetters van de "backbone" etc. Ik hoop dat iemand anders dit kan toevoegen.

Hier de geschiedenis van het internet volgens wikipedia maar is helaas wat benopt, droog en wat onvoledig.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_het_Internet

[arjankoole]

initieel was het militair ja, daarna is het uitgebreid naar de universiteiten in Amerika, en van daaruit is het gegroeid tot wat we nu kennen als internet.

Dus ja, het amerikaanse ministerie van defensie gaf de aanzet met (d)arpa-net, maar qua functionaliteit was dat nauwelijks te vergelijken met internet. Dingen als HTTP, SMTP (en voorloper UUCP), DNS en alle andere protocollen komen allemaal bij universiteiten vandaan. (TCP/IP overigens ook, maar dat was wel ontwikkeld voor darpa - zo vroeg als 1977 draaide dat al transatlantisch tussen Stanford in de USA en een Londonse Universiteit)

Tot zeker 1999 is internet in grote mate geregeerd door academici dus, en voor zover ik kan oordelen: met succes.

[Parasietje]

Wat gek dat hij met geen enkel woord spreekt over de huidige politieke inmenging van Amerika. Dat hij niet spreekt over internationalisatie van domeinnamen (UTF-16 DNS namen).

Al bij al maakt deze man daarom in mijn ogen een erg bevooroordeelde indruk. Ik denk niet dat de VN wel zal varen met deze man aan het hoofd...

[PierreG]

Ik vrees een beetje dat de efficientie er sterk op zou achteruitgaan moest de VN betrokken worden bij de uitbating van het internet.
De VN als organisatie staat al niet bekend om zijn efficientie.
En wat doe je dan met een land als china die ook zijn stem zal willen hebben. China zal dan misschien vragen aan de VN om bepaalde sites te blokkeren. En met hun vetorecht zijn ze een sterke stem in de VN

[Verwijderd]

China heeft helemaal geen veto recht binnen de VN. Allean in de veiligheidsraad hebben ze (net als Amerika, Engeland, Frankrijk en Rusland) het veto recht.

Het is dus niet zo dat ze alles kunnen tegenhouden.

[Verwijderd]

China heeft wel Vetorecht. Er zijn 5 permanente leden, waaronder China en de andere 4 die jij genoemd hebt.

http://en.wikipedia.org/w...Council#Permanent_members

[CyBeR]

"Security council". Ook wel bekend als veiligheidsraad.

[Verwijderd]

offtopic:
Ik blijf me verbazen over hoe het allemaal gaat in de internetwereld...

Ik vraag me wel eens af of er wel iemand is op deze wereld die nou echt weet hoe alles werkt, en wie dat allemaal doet, zelfs als je internet gebruikt om alles op te zoeken en je toegang zou hebben tot alle interessante pagina's kom je er volgens mij nog niet uit...

Lang leve de IT...

[fevenhuis]

Gebruik van dit inmiddels fundamentele stukje infra-structuur is zo veranderd dat de verantwoordelijkheid en beheer ervan dus eigelijk gewoon bij de regering van elk land voor zich hoort te liggen.