Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: The Register, submitter: TheLevel

Gisteren hebben een aantal Europese politici zich negatief uitgelaten over een internationale regulering van het internet, zo lezen we op The Register. De Italiaanse minister Lucio Stanca heeft gezegd dat het internet de afgelopen tien jaar juist zo sterk is gegroeid doordat niemand van overheidswege zich ermee bemoeide. Om deze groei en het succes van het web te blijven behouden, moeten de Verenigde Naties zich ook nu niet toeleggen op internationale regulering van dit fenomeen zo is zijn mening. Volgens Stanca moeten overheden alleen ingrijpen als er bepaalde zaken aangaande de publieke veiligheid in het gedrang zijn, maar verder moet men de vrijheden van het net niet beperken.

Justitie, Europa, RechtEen aantal regeringen van ontwikkelingslanden heeft zich recentelijk beklaagd over het zakelijke gezicht van het internet en beweerde dat door het internet een soort virtuele scheidingslijn ontstond tussen de rijkere aangesloten en de armere niet-aangesloten landen. Ook het feit dat de armere landen niet mogen deelnemen aan de ICANN is hen een doorn in het oog. Zowel de ICANN als de VN zijn het ermee eens dat sommige onwelwillende aspecten van het wereldwijde web gereguleerd moeten worden, zoals kinderpornografie, spam en hackers. Beide organisaties hebben echter geen duidelijk idee over hoe dit zou moeten gebeuren.

De Syrische regeringsvertegenwoordiger Nabil Kisrawi gaf ook aan een internationale regulering niet te zien zitten: "Wij zijn niet blij met het idee dat de ICANN beslissingen voor SyriŽ maakt, of dat de Verenigde Staten de ICANN vertellen wat er moet gebeuren." Volgens hem vragen de ontwikkelingslanden niet om wetgeving rondom het web, maar om een gelijkwaardige verdeling van de virtuele middelen. Kisrawi en zijn Saudi-Arabische collega wezen op de wetgeving rondom de GSM's als een voorbeeld hoe internationale regulering goed kan uitpakken.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Eťn ding dat door ons Nederlanders nogal eens vergeten wordt is het volgende:

Wij vinden kinderporno en andere schandalige zaken op het internet ontoelaatbaar, en we roepen om regulering (tenminste, ik heb die roep wel eens gehoord).
Maar denk je dat ze in Thailand of China zitten te wachten op de zoveelste site over het verbouwen van wiet? Of het kweken van mushrooms? Of het maken van Crystal? :Z

Regulering snijdt aan twee kanten, en je zult zien dat het al snel meer wegsnijdt dan je leuk vindt. Er gaat niets boven een zichzelf regulerend, overheidsbemoeienisvrij (kijk, dat is nou nog eens een scrabblewoord), open Internet.
ICANN als de VN hebben echter geen duidelijk idee over hoe dit zou moeten gebeuren.

dit staat er op de ICANN site over hun rol:

Other issues of concern to Internet users, such as the rules for financial transactions, Internet content control, unsolicited commercial email (spam), and data protection are outside the range of ICANN~Rs mission of technical coordination.

het is vreemd dat deze organisaties geen idee hebben ICANN kan hier dagelijks mee bezig zijn en de VN Kan best wel expertise in huren om dit uit te zoeken.
ik begrijp deze houding van de organisaties niet
het is vreemd dat deze organisaties geen idee hebben ICANN kan hier dagelijks mee bezig zijn en de VN Kan best wel expertise in huren om dit uit te zoeken.
ik begrijp deze houding van de organisaties niet
het is simpelweg niet hun gebied om iets aan te doen. Geen enkele organisatie heeft ooit over dergelijke dingen iets te zeggen gehad, je had wel zelfregulering (ISPs traden altijd snel en hard op tegen bepaalde zaken).

echter, toen de eeuwige september begon, zag je een opkomst van minder goeie ISP's, de commercieele ISP's zeg maar, en die traden niet of nauwelijks op tegen hun klanten, want klant is koning en op internet mag alles. Daarnaast; het is een betalende klant.

sindsdien heb je een klein beetje oorlog, aan de ene kant zie je de spammers, kinderporno criminelen, etc, gedekt door netwerken van spamhauses en andere ISP's die het niet al te nauw nemen met de wet (of in een land zitten waar er geen wet voor is) en aan de andere kant de ISP's die keihard knokken tegen dergelijke zaken en waar je ook nooit een spammer zal tegenkomen. XS4ALL en Wirehub! waren daar aardige voorbeelde van.
Op zich zou wat mij betreft de huidige (technische) regulering van het Internet inderdaad het beste bij de VN ondergebracht kunnen worden. ICANN zou een VN instituut moeten zijn, waarbij zaken als het uitgeven van TLD's en de bijbehoreden IP ranges op dat niveau geregeld worden. Nu is het zo dat ongeveer de helft van alle IP adressen beschikbaar is voor de VS (die er dus nog zat heeft), terwijl er in AziŽ grote tekorten zijn.

Of verdere regulering nodig is weet ik niet, maar als dat zo is, dan het liefste toch in VN verband wat mij betreft. Zo'n orgaan zou in ieder geval een harmonisatie van nationale wetgevingen op dit gebied kunnen stimuleren. Niemand wil dat een ander land de regulering doet van wat wel en niet kan (ik kan me ook wel een paar landen voorstellen die ik niet aan het roer zou willen hebben op dit gebied!), maar dat is toch ook niet wat voorgesteld wordt?
-Italie wil lekker zelf bepalen wat ze willen.
-ICANN wil niet dat elk klein rotlandje (internettechnisch gezien) mee gaat beslissen en het op een grote VN achtige burocratische organisatie gaat lijken.
-Syrie wil niet dingen opgedrongen krijgen van het westen.
-VN wil meer invloed hebben op de beslissingen die er over het internet genomen gaan worden.

Mooie showcase van voorbeelden waarom ze er nooit uit komen.
Het westen doet wat ze wil, laat de VN rechts of links liggen en betalen de ICANN om hun plannen uit te voeren. De rest van de wereld mag dan maar volgen met wat er allemaal gebeurd.

Gek he, als een groot gedeelte van de economie van het westen afhankelijk is van het internet.
dat vraag ik mijn ook af als armere landen niet mee zouden mogen doen dan is dat een schande maar het lijkt me sterk
Meer internet regulering? Waarom?

Verreweg de grootste problemen zijn op dit moment zijn de Outlook virussen. Deze problemen hebben nix te maken met het internet zelf, maar met
a) Niet al te slimme/onervaren gebruikers.
b) De onwil van Microsoft om Outlook los te koppelen van de Windows core, en het onmogelijk maken om met 1 klik attachments te runnen.

Verder heb je spam. Daar worden op dit moment al wereldwijd (strafrechtelijke) maatregelen tegen getroffen.

Dingen als de Nigeria-scams en kinderporno kunnen beter worden opgelost door het beter samenwerken van de wereldwijde politiecorpsen.

Het internet is van niemand en voor iedereen. Meer actieve controle erop door welke organisatie dan ook, zal na verloop van tijd alleen maar leiden tot meer controle erop door degen die nu al heel machtig zijn.

En willen we dat?
ik vind het ook niet zo bezwaarlijk om wereldbreed (dus VN) bepaalde dingen te regelen, nu is er geen enkel handvat om een spammer op een of ander eilandje ver weg aan te pakken, als de vn hier regels voor produceerd is er in ieder geval een juridisch handvat om een land te dwingen spammers binnen zijn grenzen aan te pakken.

Een ander puntje is dat op dit moment er feitelijk geen regels zijn, da's prima, mooi en aardig natuurlijk en heeft ook veruit mijn voorkeur ware het niet dat er toch regels afgedwongen worden door mensen of bedrijven met geld genoeg om processen te beginnen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan kleine meisjes die met rechtzaken gedwongen worden hun harry potter website offline te halen. Dat vind ik dus echt niet kunnen.

Ik verwacht niet echt dat de VN regels gaat maken om harry potter websites te beschermen, maar het haalt misschien de discussie een beetje uit de rechtzalen en in het publieke domein.
Het internet is van niemand en voor iedereen. Actieve controle erop door welke organisatie dan ook, zal na verloop van tijd alleen maar lijden tot meer controle erop door degen die nu al heel machtig zijn.
Het internet bestaat niet, internet wordt gevormd door een koppeling van vele commerciele, non-protfit en overheidsnetwerken. In mijn ogen is daar iedereen verantwoordelijk voor zijn stukje. Zo heeft een bedrijf, instelling of overheid zegenschap over haar eigen netwerk, en is dat ook haar eigen bezit, en heeft de regering van een land enige zeggenschap en verantwoordelijkheid over de netwerken in dat land.
Het is dus zeker niet zo dat internet van niemand is, de delen hebben een eigenaar, die ook zelf mag bepalen voor wie dat stuk beschikbaar is.
Vergelijk het met spamfilters op een mail-server. Ik bepaal welke mail ik wil blokkeren en welke personen ik toelaat op mijn eigen server, mijn stukje "internet", en niemand anders heeft daar wat over te zeggen.
Van mij mogen landen/netwerken waar kinderporno en spam floreren best door mijn provider/overheid of directie geblokkeerd worden en als veel providers of overheden dit doen, en ze dus eigenlijk afgesneden worden van "internet", zullen ze zich waarschijnlijk aanpassen om weer toegelaten te worden.
Globale regelgeving lijkt me daarom ook onnodig.
b) De onwil van Microsoft om Outlook los te koppelen van de Windows core, en het onmogelijk maken om met 1 klik attachments te runnen.

Outlook als core in windows, ben benieuwd welke windows dat is dan, volgens mij moet je toch nog echt een office suite kopen en dat zelf instaleren.

Attachments die executable bevatten kan je sinds outlook 2000 sr1a of sp3 al niet meer openen, moet je echt het register in omdat te veranderen.
Hij bedoelt hoogstwaarschijnlijk Outlook Express dat overigens door de meeste mensen wordt gebruikt en door deze mensen wordt aangeduidt als Outlook i.p.v. Outlook Express.
Ik bedoelde; Outlook zit ingebakken in windows. Het is ermee geintergreed. Er is geen duidelijk scheiding tussen de meester (het OS) en de email client (met beperkte rechten).

Als de gebruiker actief aan had moeten geven dat hij het attachment wilde draaien (zoals de execute flag in linux aanzetten voor dat bestand), denk je dat de funny _joke.txt.exe of nudepics.jpg.vbs achtige virussen zo 'populair' waren geweest?
Jij hebt er werkelijkwaar niks van begrepen of niet eens de moeite genomen om het bericht goed door te lezen.

De 3e(2e) wereldlanden klagen dat zij sterk benadeeld worden op internet-gebied op dit moment, doordat de controle e.d. allemaal plaatsvindt in het rijke westen. Wat Outlook (express) of ook maar Microsoft daar mee te maken heeft weet ik niet, het staat zelfs niet omschreven in het nieuwsbericht.

Ik vraag mij af waarom jij zo krampachtig probeert een flamewar op te starten...
ja ja ja.
Het internet mag dan wel lekker zijn gegroeid, maar er zijn ook duidelijk wat zaken verkeerd.
SPAM, kinderporno, terrorisme, voetbal hooligans etc.

Geen enkel land kan veel zeggen omdat de dader dan weer in een andere natie woont.

De VN zijn dus bij uitstek geschikt om een soort wet-zonder-natie te maken.

Maar dan moet wel in 'de geest van het internet' worden gebleven.
is ook allemaal in amsterdam te vinden, doet de VN toch ook nix aan.
SPAM, kinderporno, terrorisme, voetbal hooligans
alsof dat nog niet bestond voor er van internet sprake was...

internet is het medium..waarom gaat men zich niet concentreren op het aanpakken van de verspreiders ipv het proberen domineren van het net?
Dat de VN dadeloos is op internationaal gebied, zie de mislukkelingen zoals Irak en Rwanda, proberen ze nu andere mensen die geslaagt zijn in het leven te terroriseren. :r

Internet is het domein van de de mensheid en niet van een politieke organisatie met een eigen agenda.
mee eens, HET internet is een grote bron van informatie waar anderen ( lees kinderporno etc. ) misbruik van maken. De politiek moet alleen daarbij in grijpen en niet in het verdere informatie bron, HET INTERNET
Dat de VN dadeloos is op internationaal gebied
succesen als bosnia (mostly) en een meerdere africaanse conflikten vergeten we hier dus maar even? om nog maar te zwijgen van alle conflicten die de VN heeft kunnen voorkomen
verder is het inmengen in conflicten niet het enige wat de VN doet.

de hier genoemde GSM standaart BV is er ook onderandere dankzij de VN.


irak is trouwens een oorlog van the US, en daar had de VN helemaal niks me te maken.
ze kwamen daar later om humaniare hulp te bieden onder de voorwaarden dat ze dat veilig konden doen.
die veiligheid kon de VS helaas niet waarmaken.

verdiep je eerst wat dieper in de VN voor je dit soort kortzichtige en grondlose uitspraken doet.


verder vind ik hoe het nu geregeld is op internet ook niet altijd alles.
varisign BV. met bijvoorbeeld die sitefinder.
alle sites die eindige op .com .org of .net maar niet bestonden kwamen gelijk uit bij een zoekpagina van varisign.
dit heeft veel problemen veroorzaakt, en dat kon het dedrijf ongestraft doen omdat er geen toezicht is op ze, door mensen die weer door het grote public in de gaten worden gehouden (aka politicie)

de VN moeten niet het hele net willen gaan verandere nee maar wat toezicht is ook niet verkeerd. varisign heeft op dit moment gewoon te veel macht en hoeft tegen niemand verandwoording af te leggen, en dat kan niet.
ik bedacht me laatst dat een internetregering helemaal nog niet zo'n slecht idee zou zijn.

Het internet zit vol met spam, virussen en een heleboel mensen die geen flauw idee hebben wat ze doen, ze zijn compleet afhankelijk van grote bedrijven zoals Microsoft, Yahoo en AOL, de meeste mensen kiezen er niet voor, ze weten niet beter en zijn overgeleverd aan de genade van deze bedrijven.

Een onafhankelijke internetregering zou echt wel kunnen helpen, maar het lijkt me nu (nog) onmogelijk om zoiets te bewerkstelligen omdat bepaalde landen blijven vastklampen aan hun nationale belangen.
Het internet zit vol met spam, virussen en een heleboel mensen die geen flauw idee hebben wat ze doen, ze zijn compleet afhankelijk van grote bedrijven zoals Microsoft, Yahoo en AOL, de meeste mensen kiezen er niet voor, ze weten niet beter en zijn overgeleverd aan de genade van deze bedrijven.

Ik denk dat er nog iemand op aarde is die nog weet hoe het www excakt inelkaar zit
The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) is an internationally organized, non-profit corporation

zoals op de site staat:
waarom is er dan nog onderscheid tussen arme en rijke landen in deze organisatie?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True