Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: Wired

De Amerikaanse online boekwinkel Amazon is onder vuur komen te liggen omdat het bedrijf de zoekresultaten op zijn site op politieke gronden zou beïnvloeden: tot voor kort leverde een zoekopdracht naar abortus de vraag 'Did you mean adoption?' op. In de Verenigde Staten is abortus een zeer omstreden thema, waarbij 'pro-choice'-groeperingen het recht erop verdedigen terwijl de 'pro-life'-activisten het liefst een federaal verbod uitgevaardigd zouden zien worden. Hoewel in de geruchtmakende Roe vs. Wade-zaak al in 1973 door de Hoge Raad besloten werd dat een verbod op abortus ongrondwettig is, gaat de strijd tussen voor- en tegenstanders tot op de dag van vandaag in volle hevigheid door. Het was dan ook geen verrassing dat de schijnbare pro-life-voorkeur van Amazon de aandacht trok, en de winkel zag zich gedwongen het gedrag van zijn zoekmachine aan te passen.

Amazon logo Storm in een glas water, vond Amazon-woordvoerster Patty Smith: 'De woorden schelen maar twee letters, en doordat mensen vaak op beide onderwerpen zoeken heeft onze software geoordeeld dat het hier om een tikfout kon gaan.' De klacht dat Amazon de 'keuze' aanbood om de pro-life-groeperingen niet tegen de haren in te strijken was volgens haar dan ook uit de lucht gegrepen, ondanks dat een zoekopdracht naar 'adoptie' geen vergelijkbare 'Did you mean abortion?'-vraag opleverde. 'Dat is het gevolg van de volgorde waarin onze klanten zoekopdrachten geven', aldus Smith. 'De software legt die volgorde vast en bepaalt op basis daarvan of een alternatief geboden moet worden, en het komt maar weinig voor dat mensen eerst naar adoptie, en dan naar abortus zoeken'. Amazon heeft inmiddels gezorgd dat de gewraakte vraag niet meer wordt aangeboden, tot tevredenheid van de pro-choice-beweging. De ironie is dat als het adoptie-alternatief werkelijk op basis van automatisch vergaarde gegevens werd getoond, het bedrijf de resultaten nu alsnog op politieke gronden aanpast.

Voor- en tegenstanders van abortus
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

'Dat is het gevolg van de volgorde waarin onze klanten zoekopdrachten geven', aldus Smith. 'De software legt die volgorde vast en bepaalt op basis daarvan of een alternatief geboden moet worden, en het komt maar weinig voor dat mensen eerst naar adoptie, en dan naar abortus zoeken'.
Lijkt mij sterk. Normaalgesproken kijkt dit soort zoeksoftware niet naar de volgorde maar naar hoe vaak er op de term wordt gezocht. Als adoption vaker wordt gezocht dan abortion dan kan adoption wel als alternatief voor abortion worden aangeboden maar niet andersom, dat is ook wel logisch: je gaat niet een zeer zeldzame term als alternatief aanbieden voor een mogelijke spelfout, wel een veelgebruikt alternatief.
Lijkt mij niet sterk. Een bedrijf als Amazon die boeken verkoopt gebruikt juist zo’n zoek systeem. Ben je op zoek naar een boek over adoptie waar het onderwerp van abortus wordt behandeld, of ben je op zoek naar een boek met als hoofdthema abortus waarin over adoptie wordt gesproken?
Bovendien, dan zou het dus wel veel voorkomen dat mensen eerst naar abortus en dan naar adoptie zoeken?
Het geeft goed aan dat als je een goed functie toevoegd aan bijvoorbeeld een zoekmachine, dat dit pijnlijke gevolgen kan hebben. Waarschijnlijk hadden zie hier nooit aangedacht.
Welke goede functie? Waarom zou je een alternatief voor een correct gespeld woord willen aanbieden? Waarom zou een gebruiker iets anders bedoelen als hij een goed gespeld woord ingeeft? Dan kun je bij elk woord je wel afvragen of dat echt is wat de gebruiker bedoelt.

Leuk testje met Google: bij aboption krijg je "did you mean adoption" en bij adortion krijg je "did you mean abortion"
Gelukkig erg consequent.
Waarom zou je het niet willen.

Stel je voor dat je een boek zoekt waarvan je alleen een moeilijk woord in de titel hebt. Grote kans dat je het verkeerd typt. Als je dan iets verkeerd heb je een betere optie.

Verkeerd getypte woorden kunnen nog steeds een betekenis hebben.

Iedereen maakt wel eens een typefout. En vaak wordt dit niet opgemerkt door de persoon zelf.

Oftewel, het is een goede functie.
Het duurt net zo lang om naar een scherm te komen waar de vraag staat als om de resultaten van het ingetypte woord op te halen. Waarom zou je die vraag nog moeten stellen. Je ziet het zelf ook zo wel als je verkeerde links ziet staan.
@ Sisko
natuurlijk zie je het zelf ook wel, maar daarom is "did you mean..." nog STEEDS een vriendelijke extra functie.
even driemaal hardop: toe-ge-voeg-de waar-de :Z
Ben blij dat iemand nog de waarde ziet van deze functie.

@ Sisko
Je ziet niet altijd de fouten die je maakt. Deze functie (of feature) helpt je door er aan te herrinneren dat je een fout maakte.
... en het komt maar weinig voor dat mensen eerst naar adoptie, en dan naar abortus zoeken'.
En het komt zeker meer voor dat mensen eerst op abortus en dan op adoptie zoeken? (hoe kom ik van m'n ongeboren kind af ... oh nee, doe me d'r toch nog maar eentje extra ??!?). Zeker geen zaligmakende uitleg voor deze eigenaardigheid...!
Volgens mij is die volgorde wel te begrijpen. Stel je bent ongewenst zwanger. Je overweegt een abortus maar vindt dat toch te eng. Een alternatief is dan om je kind voor adoptie aan te bieden.
Of wil je weten of je nog voor adopteren van een kind in aanmerking komt, als je een abortie laat doen op jonge leeftijd.
ik denk dat je dit soort awegingen niet in Amazon moet laten uitzoeken, maar bij een arechtswinkel of eventueel Google, met links naar de wetgevende instanties of uitvoerende bureau's
En zo doe je 't nooit goed... ;)

In elk geval netjes dat het nu weer 'neutraal' is geworden.
In google is adoption ook een veel vaker gezocht woord ten opzichte van abortion

Heel goed mogelijk dat dit bij hun ook het geval is...
Dus waren ze eerst 'voor' de pro-life groepering, zijn ze nu gezwicht voor de 'con-life'.

Maar ik vindt het flauwekul om je zo te laten intimideren door grouperingen. Je bent een bedrijf en je hebt een bepaalde zoekmethode. Als mensen jouw zoekmethode niet goed vinden, dan gaan ze maar ergens anders heen. Waarom zouden ze invloed op jouw zoekterm moeten kunnen uitoefen. Die aanpassing doorvoeren kost ook geld. |:(
'con life' is een wel heel discutabele term in deze discussie.
Ja, maar dat is toch zeker wel het tegenovergestelde(en dat vinden de abortisten(zal wel niet goed zijn) niet erg leuk)
Het grappige is dat 99% van de Pro lifers ook pro death (penalty) voor cons (convicts) zijn :+
tot voor kort leverde een zoekopdracht naar abortus de vraag 'Did you mean adoption?' op. (..)
Patty Smith: 'De woorden schelen maar twee letters,
abortus - adoption

d, p, i, o, n: 5 letters dus :+

edit: lees :+
abortion - adoption

2 letters dus, slimmerik ;)
eigelijk maar 1,4 letters.. want een "d" is gewoon een "b" in spiegelbeeld.. :Y)
Die is wel erg ironisch :) De omschrijving bij de 1e hit (regering.nl) begint met : 'witruimte'.

No further questions, your honor. :)
Blijft engelstalig daar...

abortion adoption

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True