Kaper sex.com na vijf jaar opgepakt

Na vijf jaar voortvluchtigheid is Stephen Cohen gearresteerd, de man die in 1995 het tot dan toe ongebruikte domein sex.com kaapte van ondernemer Gary Kremen en er tot 2001 een lucratieve adultsite op wist te draaien. Cohen werd in Mexico gearresteerd en aan de VS overgedragen. Hij werd eerder bij verstek veroordeeld tot het betalen van 65 miljoen dollar schadevergoeding aan Kremen wegens gederfde inkomsten. De zaak leidde ruim twee jaar geleden tevens tot de historische gerechterlijke uitspraak dat een domeinnaam het eigendom is van diegene die hem registreert, en niet slechts een faciliteit die voor dienstverlening wordt toegekend, zoals een telefoonnummer.

Sex.com werd in 1994 door Kremen geregistreerd in de dagen dat domeinnamen nog gratis waren. De ondernemer achtte het tegelijkertijd geregistreerde match.com belangrijker en besteedde al zijn tijd aan het bouwen van wat de grootste datingsite ter wereld zou worden. Het jaar daarop werd Cohen uit de gevangenis vrijgelaten na het uitzitten van een straf wegens fraude en vervalsing, en bemerkte dat de potentiële pornogoudmijn onaangeroerd in cyberspace hing. Hij stuurde toenmalig dotcombeheerder Network Solutions een brief voorzien van vervalste documenten die aan zouden tonen dat de naam aan hem toekwam. Hierop werd het domein zonder controle op naam van Cohen geschreven, die er vervolgens een lucratieve site van maakte. Kremen merkte pas maanden later dat zijn appeltje voor de dorst voor zijn neus was weggekaapt en deed zijn beklag bij Network Solutions. Hij kreeg merkwaardig genoeg te horen dat er geen wetgeving aangaande virtuele diefstal bestond, waardoor Network Solutions niets voor Kremen zou kunnen doen.

Cohen had intussen het handelsmerk sex.com geregistreerd, wat mogelijk was omdat hij blijkbaar kon aantonen de naam al in 1979 op bulletinboards te hebben gebruikt. De site zette inmiddels 25 miljoen hits per dag op de klok en had al tientallen miljoenen dollars in het laatje gebracht. Kremen startte een rechtszaak om het domein terug in handen te krijgen, waarbij Cohen onder meer door het bezit van het handelsmerk de zaak maar liefst zes jaar wist te rekken voordat het twee jaar geleden uiteindelijk tot een uitspraak in het voordeel van Kremen kwam. Cohen had toen al lang en breed het land verlaten. Nu hij gepakt is zal hij volgens zijn arrestatiebevel in hechtenis moeten blijven totdat hij 25 miljoen dollar heeft opgehoest die hij illegaal het land uit zou hebben gesluisd.

Reacties (52)

[paazei]

"Hij kreeg merkwaardig genoeg te horen dat er geen wetgeving aangaande virtuele diefstal bestond"

Is documentvervalsing dan niet strafbaar, is dat geen oplichting van een bedrijf?

[Verwijderd]

Zijn misschien zaken die maar aan het licht gekomen zijn bij het uitgebreidere, latere onderzoek?

[Guru Evi]

Je kon vroeger bij Network Solutions een domein kapen met een enkele e-mail. Er waren zelfs handleidingen voor.

[Verwijderd]

En het is er nog steeds een puinhoop, getuige het feit dat het om de één of andere reen niet meer mogelijk is een .com domein van Tiscali naar XS4All te verhuizen, omdat Network Solutions het kreng niet vrij geeft en gewoon pertinent weigert gegevens aan te passen.

Dan moet je het dus laten verlopen en herregistreren... dat is niet zo handig, zeker niet met een bedrijfsnaam waar er nog 40 van zijn in de wereld.

[Rey Nemaattori]

Daar krijg je een boete voor van een paar ton, paar jaartjes gevangenis straf en dan issie weer vrij

[Verwijderd]

Die cohen is niet helemaal lekker. Ga met je miljoenen naar een land dat geen uitleverings verdrag met de vs heeft en ga vanaf daar verder aan je site werken. Geld stroomt binnen en hij zit lekker veilig onder een palmboom in de zon!

[john_ven24]

Joden zijn toch altijd al goed geweest in handelen met geld...
(oeps dat mag je niet zeggen he)

[CmdrKeen]

Offtopic, maar accuut relevant: Op zich zou dat een leuke grap kunnen zijn, mits je in een stad woont waar dat soort humor algemeen is en je publiek weet wie het zegt en in welke omstandigheden.

In dit geval weten we niet wie het zegt en of je het grappig bedoelt of dat je een verkapte nationaal-socialist bent. We moeten dan voor veilig kiezen en je wegmodden omdat het mogelijk een *erg* gevaarlijke uitspraak is.

Moraal: maak dit soort grappen alleen als je er 100% zeker van bent dat niemand je per ongeluk verkeerd kan begrijpen.

[Pietervs]

[off-topic]
Moraal : trek allemaal die verdomd lange teentjes 'ns in.
Sorry hoor, maar Vilenin heeft gelijk: we kunnen hier niet beoordelen of het echt grappig bedoeld was of discriminerend. Aangezien ik al iets langer op deze planeet rond loop, moet ik helaas van het laatste uitgaan, en het dus inderdaad als een domme opmerking wegmodereren.
[off-topic]

Overigens wel strak op zich van die Cohen
Dus jij keurt diefstal goed? Wil ik je reactie wel eens zien als ze je fiets weer eens gejat hebben. Of zeg je dan ook dat het een strakke actie van die dief is?

[Verwijderd]

Moraal : trek allemaal die verdomd lange teentjes 'ns in. Ik snap nog altijd niet dat mensen zich gekwetst kunnen voelen door humor. Geeft volgens mij blijk van een vrij groot egocentrisch gehalte en een ongezonde dosis zelf-serieux. Magoed, wie ben ik

Overigens wel strak op zich van die Cohen, maar idd zoals hierboven al geopperd geweest is; had dan naar een land zonder uitleveringsverdrag gevlucht. Beetje vreemd, maar zo slim zal ie ook wel niet zijn want ie heeft voordien al gezeten.

[Verwijderd]

Of ik diefstal goedkeur? Je kiest er echt wel de beste uit om dat aan te vragen haha.

[Tosty_82]

Als ik nu alvast als eerste hier een bericht plaats over sex.eu.. dan kan ik die dus straks als merk/domeinnaam gaan claimen?

[Goldfinger]

In het verleden behaalde resultaten, geven geen garantie voor de toekomst.

[RagingR2]

Wat ik begrijp is dat ze vroeger bij Network Solutions wel een dergelijke logica hanteerde, maar tegenwoordig werkt het in de wereld van domein namen over het algemeen niet meer zo hoor.

Vroeger kon je bijv. nog Sony.com of Philips.com claimen (is in beide gevallen ook gebeurd als ik me niet vergis) voordat het betreffende bedrijft het internet ontdekt, om het vervolgens voor veel geld te verkopen. Dat gaat tegenwoordig volgens mij niet meer zo makkelijk; dan zul je toch echt moeten bewijzen dat jij recht hebt op die domeinnaam; dat je het toevallig als eerste geclaimd hebt legt dan niet echt gewicht in de schaal.

En wat betreft je opmerking over Sex.eu: als iemand anders het straks als eerste claimt, dan moet je toch echt met goede argumenten komen waarom jij er meer recht op hebt, en dat lijkt me in het geval van Sex.[welkdomeindanook] nogal lastig te bewijzen.

[Verwijderd]

Ik kan meer respect hebben voor cohen dan voor kremer. Cohen heeft het slim gespeeld (tot hij gepakt werd dan), terwijl kremer alleen een gratis dommeinnaam had geregistreerd, waar hij blijkbaar nooit wat mee deed (hij kwam er pas na maanden achter dat Cohen hem had gekaapt ).

[GoldenSample]

rara hoe kwam Kremer er achter dat z'n domein was gekaapt

[K.C.]

Kijk jij nooit op je eigen site?

[Cheetah]

Diefstal, door fraude en valsheid in geschrifte... en dat door een crimineel die al tijd in de bak had doorgebracht voor (raad eens) fraude en vervalsing.
Vervolgens keihard jarenlang volhouden en doorgaan terwijl je dondersgoed weet dat je verkeerd bezig bent...

Het is maar net waar je respect voor kunt opbrengen... ik heb het persoonlijk niet zo op frauderende, liegende dieven... dat heet normbesef

Ik vind het eigenlijk nog steeds raar dat je een schadevergoeding wegens misgelopen inkomsten kan vragen.

Dat is toch logisch? Doordat Cohen die domainname - welke tientallen miljoenen waard was - had gekaapt kon de rechtmatige eigenaar het niet exploiteren... en liep daardoor betreffende tientallen miljoenen mis. Wat zou jij doen als je Kremen was geweest? Aan Cohen hebben gezegd dat je er totaal geen problemen mee had dat hij met jouw domain de miljoenen opstreek die jou rechtens toekwamen?

@Personen hieronder:
Ik weet niet hoe jullie het artikel hebben gelezen, maar er staat toch echt duidelijk dat Kremen het domein in 1994 registreerde, Cohen het in 1995 kaapte en Kremen daar enkele maanden later achterkwam (uiteraard doordat er plotseling een site online stond op zijn domein). Vervolgens heeft Kremen het domein direct teruggeist, wat pas in 2001 (6 jaar later) lukte.
Het is me dus niet echt duidelijk waar jullie het over hebben, maar het gaat in ieder geval niet over de situatie in dit artikel. In dit artikel gaat het over 6 jaar gederfde inkomsten.

[d-snp]

Ik zou zeggen dat die miljoenen hem niet toekwamen. Hij kwam er pas na zoveel jaar achter dat zijn domein gestolen was, dus hij heeft er 0 werk in gestoken. Ik vind dat die Cohen hem minstens het bedrag zou moeten geven dat het domein waard was + eventuele emotionale schade of wat die rare amerikanen maar eerlijk vinden.
Maar al het werk wat Cohen erin heeft gestoken vind ik niet voor Kremer, dat zou eerder naar de staat moeten gaan omdat het in principe illegaal verworven is.

[jelvank]

In Nederland hebben we ook de zogenaamde "PlukZe" wetgeving, die is bedoeld om wederrechtelijk verkregen voordeel weer van criminelen af te pakken.

[Hann1BaL]

Het is logisch ja, er is alleen wel een maar als je het mij vraagt.

Als je jaren niets met het domein doet, dan ben je geen inkomsten misgelopen. Je bent pas inkomsten misgelopen vanaf het moment dat je dat domein wilde gebruiken, want pas vanaf dat moment zou je geld kunnen verdienen met het domein.

Dus vanaf het moment dat hij het domein terugeiste tot het moment dat het domein weer bij Kremen in handen was, is eigenlijk de periode waarin hij inkomsten is misgelopen en alleen daarover zou hij geld moeten vangen als je het mij vraagt.

[Reason]

Dat zou ik ook zeggen ja, tevens heeft de rechtmatige eigenaar een groot voordeel omdat de site inmiddels al bekent was en dus al een dagelijks aantal bezoekers had. M.a.w. dit grapje levert hem alleen maar geld op. Hij hoeft niet meer vanaf scratch te beginnen. Eigenlijk vind ik het in dit geval een mooie compromie.

[Parasietje]

Ik vind het eigenlijk nog steeds raar dat je een schadevergoeding wegens misgelopen inkomsten kan vragen.

Cohen heeft miljoenen verdiend door er een grote porno-site van te maken, terwijl Kremer zijn tijd in match.com stak. Nu krijgt Kremer plots een stuk van het geld omgezet door sex.com, terwijl hij er niet voor gewerkt heeft!

Of redeneer ik nu weer kinderachtig en naïef?

[DavidAxe]

Stel jij start een bedrijfje dat spullen verkoopt via TV reclames. In die reclames wordt een telefoonnummer weergegeven waar men jouw artikelen kan bestellen. Door een fout bij de KPN is dat telefoonnummer ineens een paar maanden niet bereikbaar en kan niemand wat bestellen. De TV reclames gaan gewoon door want die waren al betaald, maar er komt echter geen geld in het laatje. In die paar maanden start een concurrent eenzelfde formule en verovert de markt.
Wat zou je dan doen???

[egeltje]

Leuke vergelijking, maar wie is nu de eigenaar van de telefoonnummers?.. Toch echt bedrijf A. Als bedrijf B het een mooi nummer vond, hadden ze het of sneller moeten registreren of met bedrijf A gaan praten.

Ik ga toch ook niet jouw Porsche wassen, voltanken, wegenbelasting betalen en rondrijden omdat jij hem ongebruikt in de garage laat staan?

[Verwijderd]

Dat is waar, de situatie hier is echter anders: bedrijf A registreert twee telefoonnummers: 1 en 2. Alle energie wordt in telefoonnummer 2 gestoken (telefoonnummer 1 wordt niet gebruikt). Nu komt bedrijf B dat op (illegale) wijze het ongebruikte nummer 2 op naam weet te krijgen en er een florerend bedrijf mee weet te beginnen. Wat zijn NU de inkomsten die bedrijf B heeft verkregen en bedrijf A heeft misgelopen?

[Verwijderd]

Ware het niet dat ik geen Porsche heb

[Verwijderd]

Maar... als jij zijn Porsche gaat wassen, voltanken, wegenbelasting betalen en vervolgens miljoenen verdient omdat je wat rijkelui / sterren ermee zou rondrijden, heeft de eigenaar dan het recht die opbrengst op te eisen onder het mom van 'gederfde inkomsten'? Dat staat even helemaal los van het diefstal-feit...

[ROFLASTC]

Ben het wel met je eens dat Cohen veel handiger was en die miljoenen min of meer zelf verdient heeft (dames deden het echte werk ntuurlijk) Het zit m erin dat hij dat domeintje niet had moeten nemen. Had hij Coiitus.com genomen, of een andere vrije naam die met sex associeert, dan was hij wellicht net zo rijk EN vrij.

Maar goed ook in 1994 geldde 1st come 1st serve zelfs voor extra gratis domeinnamen.

[bigoldie]

@ROFLASTC

Ik ben het niet helemaal met je eens.

Waarschijnlijk was hij wel rijk geworden met een andere domein naam maar het is gewoon een feit dat een algemeen domein als sex.com sneller ingetypt wordt dan thisisthebestsexsitethereis.com

[dj.verhulst]

misschien kunnen ze ook wat nu aan die andere domain kapers

[StainlessSteel]

Die komen in mijn ogen niet zoveel voor. Wat ik persoonlijk veel erger vindt zijn bedrijven die domeinnamen claimen, hier reclame op zetten en deze voor absurd hoge bedragen proberen te verkopen.

[blouweKip]

Domeinkapen komt nooit meer voor, dus het lijkt niet dat daar zoveel aan gedaan hoeft te worden, fraude of valsheid in geschrifte kun je in bijna alle landen (iig degene waar interessante tld's bestaan) makkelijk vervolgen.

Het enige wat nu een probleem is is dat domein soms door de rechter worden toegekend aan een eiser in een zaak die niet primair over de naam gaat maar door onkunde en onbekendheid van de rechters uiteindelijk toch wordt afgepakt van de eigenaar (gebeurt helaas nog veel in zaken waar een partij het merkenrecht verward met het recht op een domeinnaam, gelukkig is in nl een domeinnaam formeel een nummer, net als bij naambellen)

[Truus]

Ik lees steeds weer karpersex.com i.p.v. kaper sex.com

[Smoke]

Kijk, dat verklaart ook die vislucht .

[denickm]

Sex.com werd in 1994 door Kremen geregistreerd in de dagen dat domeinnamen nog gratis waren.

!!!

[Verwijderd]

cohen is toch ook de echte naam van Ali G? ik zie een verband

[xbassiex]

Broertje van de oprichter van BitTorrent?

[LED-Maniak]

_spuit11

Opzich heeft hij het slim aangepakt. Niet helemaal hoe het eerlijk gaat, maarja...

Maar om dan zoveel geld te kunnen claimen omdat hij dat mis zou zijn gelopen...

[Verwijderd]

Die Stephen Cohen, is dat familie van Bittorrent-maker Bram Cohen?

[Verwijderd]

Nee, van Burgemeester Job Cohen

[Verwijderd]

Nee, van Burgemeester Job Cohen

Lijkt me sterk, want dan zou Rob Oudkerk die xxx-sites bekeek op werk niet zijn ontslagen.

[Verwijderd]

Geen familie van Bram, maar hij schijnt wel een zekere Job in de familie te hebben.