Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: C|Net

Naar verwachting zal Oracle aankomende dinsdag de eerste bètarelease van Oracle 10g Express Edition, kortweg Oracle Database XE, presenteren. Het is de bedoeling dat de final versie van deze databasesoftware nog voor het einde van dit jaar op de markt gaat komen. De software heeft dezelfde features als Oracles andere databases, maar is beperkt in zijn hardwaregebruik. Zo kan slechts gebruikgemaakt worden van één beschikbare processor, 4GB aan hardeschijfruimte en 1GB intern geheugen. Al deze beperkingen zijn er niet zonder reden, Oracle Database XE is namelijk bedoeld als alternatief voor open-sourcedatabases als MySQL en PostgreSQL en zal daarom zonder betaling gebruikt kunnen worden.

De reden voor Oracle om de software gratis weg te geven voor gebruik in de low-endmarkt is eenvoudig. Het bedrijf hoopt op deze manier (aankomende) developers bekend te maken met de database, zodat zij in de toekomst als ze aan het werk zijn zullen kiezen voor Oracle-software. Het bedrijf heeft bekendgemaakt dat Oracle Database XE via het eigen developernetwerk beschikbaar gesteld zal worden en dat de software via een webpagina beheerd zal kunnen worden. Verder heeft Oracle laten weten wat de plannen zijn met InnoDB, een storage engine die gebruikt wordt in MySQL en die eerder deze maand werd ingelijfd. Het is de bedoeling dat deze software via MySQL verspreid zal blijven worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

De vraag is dan: om welke reden zou men Oracle kiezen als PostgreSQL ook behoorlijk krachtig en uitgebreid is, én zonder beperkingen?
Als je een (radikale) open source fanaat bent zul je Oracle niet snel gebruiken, maar als je praktischer ingesteld bent is het goed mogelijk om te leven met de beperkingen van XE.

Je krijgt er namelijk wel een krachtige database voor terug die PL/SQL, XML en Java ondersteuning in de database heeft. Ik ken zelf weinig andere databases die dit hebben.
PostgreSQL heeft twee (minstens) uitbreidingen om stored procedures in Java te kunnen schrijven: PL/Java en PL/pgj.

XPath support is zoals Wica al schreef standaard sinds 8.0 en daarnaast is er het xpsql project dat "decomposes XML documents into fragments and uses PostgreSQL to store them in a set of relations. Users do not have to know that they are stored as relations."

Waarmee ik overigens niet wil beweren dat PostgreSQL alles kan wat Oracle kan :*) Oracle is met name erg sterk in de zeer uitgebreide configuratie om de laatste druppel performance uit je hardware te persen. Dat is meteen ook een nadeel: je ziet door de parameters je database niet meer... (trust me on this, ik ben sinds vorige week oracle certified associate B-))

Ik denk dat vooral organisaties die op dit moment al Oracle gebruiken (en dus een legertje DBA's op de loonlijst hebben staan) XE gaan gebruiken voor (nieuwe) kleinere projecten. De expertise en infrastructuur (voor Oracle geschikt OS'en bijv.) hebben ze nl. al en dan is gratis mooi meegenomen.

Als je echter niet specifiek Oracle nodig hebt (i.v.m. een bepaalde feature of ondersteuning van een leverancier als SAP) dan ben je m.i. beter af met PostgreSQL: makkelijker te beheren, betere performance (geen hardware beperkingen...) en het schaalt zeker naar 4GB+ databases (zie ook deze survey
Postgres heeft native plpgsql, wat volgens mij praktisch hetzelfde is als pl/sql. XML en java niet, maar ik zou ook niet weten wat ik me hierbij moet voorstellen, vooral bij XML. XML in je schema files?

En database procedure schrijven in Java? Lijkt me wat sloom.

Maar Oracle zal best goed zijn, ik vind alleen dat je niet een Open Source fanaat hoeft te zijn om met Postgres te werken. Het is gewoon een prettige DB.

En voor je CV maakt het ook niet uit. Ik heb ooit een lezing bijgewoond van KPN, waar ze zeiden dat sollicitanten in pak altijd voor MS dingen kwamen, en de sloddervossen altijd voor Unix. Zo zal het voor Postgres en Oracle ook wel zitten. Oracle ervaring staat niet _beter_, het staat _anders_.
Volgens deze site zit er bij postgresql 8 standaart Xpath in.
Postgres ondersteund dan misschien geen XML en Java maar wel PL/pgSQL, PL/Tcl, PL/Perl, PL/Python en C

En als dat allemaal niet bevalt dan is zelfs nog de mogelijkheid om je eigen taal toe te voegen.

Wat die ondersteuning betreft zal PG echt niet onder doen voor Oracle.
De vraag is dan: om welke reden zou men Oracle kiezen als PostgreSQL ook behoorlijk krachtig en uitgebreid is, én zonder beperkingen?
Nog los van de verschillen in features tussen de twee zijn er een paar voor de hand liggende redenen.

Voor een ontwikkelaar: CV opbouw. Oracle ervaring ligt nou eenmaal lekkerder in de markt dan PostGres, wat je ook van de DB's mag vinden.

Voor de organisatie: je weet dat als dat databaseje veel groter groeit je naadloos over kan naar een enterprise class DB, zonder conversie of herschrijf gedoe.

Niet dat .ik geloof dat Oracle XE nou snel de open DB's weg zal drukken, maar er zijn valide redenen om het wel te gebruiken.
Ehm, als je vanaf het begin PostgreSQL gebruikt, hoef je niet eens over te schakelen...
Vanuit beheer. Als ik bijvoorbeeld d.m.v. een sql statement de rechten structuur van databases wil vergelijk, ben ik met Oracle en SQL Server snel uit de brand. PostgreSQL heeft dit in een custom formaat opgeslagen waardoor je het met een sql statement er niet uit kan halen.

Ik ben niet anti PostgreSQL. Ik hoop vanharte dat ze deze gaten gaan dichten. Dat maakt het beheer een stuk eenvoudiger.

Wanneer je Oracle DBA bent, is een gratis Oracle database makkelijker dan een PostgreSQL database die aan de achterkant wezelijk anders is als Oracle. Met Oracle kun je met weinig OS kennis redelijk aan de gang. Bij PostgreSQL kun je bijna geen beheer doen zonder OS kennis.
MS heeft hetzelfde idee gehad, want ook MS SQL 2000 is als simpelerer uitvoering MSDE 2000 gratis te gebruiken voor client-software met een embedded database of websites met max 25 gelijktijdige gebruikers. Zie http://www.microsoft.com/sql/msde/default.mspx
Das de oude versie, Microsoft SQL 2005 Express is de nieuwe.

De MSDE had een concurrent limiet, waardoor je maar X aantal queries tegelijk kon draaien.

Oracle heeft goed gekeken naar Microsoft, omdat de SQL 2005 Express namelijk exact dezelfde restricties heeft van 1GB werkgeheugen, 4GB opslag en 1 CPU.
Ik dacht in eerste instantie ook aan het uit de markt drukken van MySQL, maar nu ik de andere posts zo lees lijkt het erop dat het gewoon meegaan is met de concurrentie... oftewel een antwoord om MS SQL Express. Met een streepje voor dankzij de interessante feature:
Oracle Database XE via het eigen developernetwerk beschikbaar gesteld zal worden en dat de software via een webpagina beheerd zal kunnen worden.
en heeft wat dat betreft een streepje voor op MS SQL. maar voor mij blijft het MySQL
Kan iemand mij uitleggen waarom zoveel mensen MySql gebruiken? Nu versie 5 uit is kan ik me er wel iets bij voorstellen, maar daarvoor? Het mist een helebooel functionaliteit die andere (gratis) dB wel hebben. En de syntax is niet echt compatible met de sql standaard. Elke upgrade naar een groter systeem (zoals oracle,informix, DB2) zal veel werk vragen. (Ik doe nu al mijn ontwikkel werk thuis op een Postgresql db)

Of is de reden dat mysql als eerste goed samen werkte met PHP?
MySql was altijd al heel snel met opvragen, sneller dan de grote jongens. Voor een simpele web applicatie prima: veel lezen, weinig schrijven, niet kritisch.
Ook voor minder simpele webapplicaties is het goed te doen en heb je op minder dure hardware voordeel van de kleinere footprint van MySQL.

Zolang je vooral leest en met niet te veel gebruikers in de database zit is MySQL duidelijk sneller dan Oracle en SQL Server (wij gebruiken en testen alledrie die engines op exact dezelfde hardware met exact dezelfde software/queries). De toeters en bellen mis je dan helemaal niet (integendeel, het feit dat dat er niet inzit is waarschijnlijk een van de redenen dat de performance beter is) en er zijn ook dingen in MySQL die superieur zijn aan andere databases. Ik noem de webinterface voor database-configuratie en het LIMIT statement dat een veel betere oplossing is voor pagineren van SELECT resultaten is dan de grote jongens hebben (vooral Oracle werkt daar opvallend beroerd).

De nadelen van MySQL komen bij ons ook duidelijk naar voren:
- minder geavanceerde SQL statements - vooral de subselects hebben we lang gemist
- sommige dingen zijn erg beroerd geimplementeerd, bijvoorbeeld het toevoegen van een index kan eigenlijk niet terwijl de database in produktie is
- de engine is duidelijk minder schaalbaar dan bij oracle en sql server: bij grotere aantallen connecties valt de performance erg terug in onze ervaring
- de betrouwbaarheid is minder: klachten over table corruption komen bij ons uitsluitend van MySQL klanten (terwijl we meer klanten hebben die Oracle of SQL Server draaien). Daar staat wel tegenover dat de repair functionaliteit goed werkt, we hebben nog niet meegemaakt dat iemand echt z'n data kwijt was.
Kan iemand mij uitleggen waarom zoveel mensen MySql gebruiken? Of is de reden dat mysql als eerste goed samen werkte met PHP?
Waarschijnlijk heeft dat laatste er veel mee te maken gehad. Al een tijdje is de combinatie Linux/Apache/MySQL/PHP ("LAMP") bekend voor het gebruik bij webhostingbedrijven, etc.
Nu versie 5 uit is kan ik me er wel iets bij voorstellen, maar daarvoor? Het mist een helebooel functionaliteit die andere (gratis) dB wel hebben.
Zoals? Wat mis je echt? Met de komst van InnoDB (lang geleden) was er naast de razendsnelle, low concurrency engine MyISAM ook een engine voor o.a. grote tabellen, high concurrency omgevingen en transactions.
Elke upgrade naar een groter systeem (zoals oracle,informix, DB2) zal veel werk vragen.
Elke wijziging van welk systeem zal relatief veel werk vragen. Meestal gebruik je op een gegeven moment typische features van een systeem die incompatibiliteit veroorzaken of erg geoptimaliseerd zijn in 'jouw' systeem.
De laatste tijd is de ontwikkeling van toeters en bellen van MySQL snel gegaan om samen met de cluster engine (voor 99,999% beschikbaarheid) de grote bedrijven die om die features vragen ook te kunnen interesseren.

Voor kleine systemen was MySQL uit-de-doos een handige, goedkope oplossing, terwijl grote bedrijven een Oracle omgeving lieten inrichten.
De overname van InnoDB rond het uitkomen van MySQL 5 was ook een opmerkelijke zet. Het leek wel of Oracle de hete adem van MySQL in de nek voelde en hiermee het bedrijf dwars wilde zitten.
Deze eenvoudige gratis versie duidt er wellicht meer op dat Oracle naar diverse kanten van de markt een visje wil uitgooien om te kijken waar de eerste expansiestap heen moet gaan.

Langzamerhand zijn de grote spelers in potentie geschikt aan het worden voor elke stukje van de markt (of doen hiertoe pogingen).
Hmmm..... Oracle Express, waar doet me dat aan denken....

MS SQL Server Express natuurlijk. De nieuwse gratis SQL Server 2005. Specs? Doe's een gok. 1 CPU, DB's van 4 GB en max 1 GB geheugen gebruik.

Oracle wil helemaal geen alternatief bieden voor MySQL, maar voor MS SQL als je het mij vraagt.
Lijkt me ook wel logisch aangezien MS op dit moment qua verkoopaantal(!) net zoveel verkoopt als IBM en Oracle samen. Qua verkopen in geld staat MS echter nog gewoon derde maar voor kleinere projecten kiest men dus niet meer voor Oracle. En ook kleine projecten worden soms groot....
Reden van Oracle is natuurlijk dat een simpele website begint op de XE versie en zodra ze gaat groeien genoodzaakt is de volledige versie te kopen om het gegroeide verkeer aan te kunnen en met 2, 4 processors te werken en meer geheugen. En dan ga je ineens de hoofdprijs betalen bij Oracle.

Van SQL Server 2005 Express kan je meerdere versies (instances) tegelijk draaien, om de recources limitaties een beetje te omzeilen.
En dan ga je ineens de hoofdprijs betalen bij Oracle.
Dat valt toch best wel mee?

Uit de bron:
About a year and a half ago, Oracle introduced Oracle 10g Standard Edition One, a version aimed at mid-size companies where Microsoft has many customers. That database is limited to two processors and cost $149 per user.
Ik blijf trouwens gewoon PostgreSQL gebruiken, die hebben tenminste de Spatial Databse Engine (PostGIS). Oracle Spatial is nog niet gratis, lijkt het.
Verder hoef je je hoofd niet te breken over hoe groot je database gaat worden.

Nadeel is wel dat er geen garanties gemaakt worden. We hebben op het moment wat problemen met OleDB drivers. Na de overstap van ASP naar ASP.NET ging het ineens niet meer zo vanzelfsprekend. (uiteindelijk opgelst met npgsql, maar dan moet de provider die ook hebben. :z)
Je mag geen Named Users gebruiken voor internet applicaties. Dan moet je een processor-based licentie nemen. Dat kost $4995 per processor voor standard edition one en $15000 per processor voor standard edition. En $40000 per processor voor enterprise edition maar dat is vast buiten het budget voor kleine bedrijven.
Lijkt me een goede zet. Met name voor de beoogde aankomende developers. Die kunnen nu ook thuis en buiten bijv een universiteit om met Oracle aan de slag.
Voor zover ik weet kan je als developer of student gewoon Oracle server downen van op de Oracle site. Even registreren en je kan hem downloaden :?

Vorige week nog gedaan zelfs.

http://www.oracle.com/tec...base/oracle10g/index.html
Voor ontwikkeldoeleinde was het gebruik van Oracle inderdaad al gratis, maar zodra er gebruik van gemaakt werd in productieomgevingen moest men licenties gaan betalen.
Veelgemaakt fout: downloaden is niet hetzelfde als overal mogen gebruiken ;)
Nu moet je je dus gaan afvragen wat Oracle van plan is met de overname van InnoDB (thnx thegve voor de juiste productnaam ;)) ( Zie: nieuws: Oracle's overname Innobase: onzekere gevolgen MySQL ). Oracle gaat zich nu namelijk wel met deze gratis versie begeven in het segment waar MySQL sterk in staat (En hun voornaamste markt, de kleine bedrijven die licenties niet willen/kunnen betalen voor de high end sql servers en webhosters) en komt dus nu in een positie waar al jaren overgeklaagd wordt bij Microsoft. Ze bezitten nu de mogelijkheden om de concurrentie gewoon weg uit de markt te drukken en gaan ook die markt op.

Ten tweede zie ik het nut niet in van een dergelijke Oracle versie. Oracle presteert goed in grote omgevingen, waar veel data opgeslagen wordt met meerdere processoren en servers en laat dat met deze versie nou net niet kunnen. Maar ik zie mezelf nog niet zo'n ellendige Oracle installatie uitvoeren voor een CMSje te installeren.
wat is er mis met de install procedure van oracle ? gaat smoothly tegenwoordig vroeger was dat soms wel een pita maar sinds 8i is dat stevig verbeterd.
Het is waar dat het nu wel goed werkt, maar het user interface van de setup/configuratie is erg raar als je standaard Windows setup tools gewend bent. Ik heb nooit begrepen waarom ze zonodig zelf iets moesten maken ipv gewoon wise of installshield te gebruiken.
De interface is gemaakt in Java, ziet er hetzelfde uit en werkt hetzlefde of je nu Oracle op Windows installeert, op Linux, Solaris, AIX, whatever. En dit geldt ook voor de overige tools, zoals dbca om een nieuwe database mee aan temaken.

Lijkt me een goeie zet van Oracle, scheelt hun in support en een DBA (database administrator) hoeft niet ook nog eens verschillende tools voor verschillende platformen te leren. Geloof me, Oracle is van zichzelf al ingewikkeld genoeg :P
Het lijkt me dat ze installatieprocedures etc ook wel gaan optimaliseren voor dit doel(zo slim zullen ze nog wel zijn :)). Het lijkt me het verstandigst voor Mysql om een andere engine te gaan gebruiken cq optimaliseren, want ik kan me voorstellen dat dit wel wat "vervelend" is voor hun, het is zelfs mogelijk dat de InnoDB ontwikkeling wat vertraagd word, lijkt me.
Inderdaad, beheer via een webinterface zal de doelgroep wel aanspreken :)
Tja, als je moet concurreren tegen MSDE2000a, MySQL en PostgreSQL, dan valt er weinig anders te doen dan dit.
Volgens mij zijn ze weer terug bij af... in de tijd van Oracle7 database hadden ze ook een door mij veel gebruikte Personal Oracle. Hiermee kon je als developer even snel een database bouwen op je PC, zonder dat je daar krankzinnige specs voor nodig had.

Wanneer komt de personal Application Server ?
Beetje vlees noch vis deze actie.
Dual-proc borden danwel dual-core CPU's worden al maintream. Hoe staat deze licentie t.o.v. dual-core? Als die maar van een core gebruik maakt, is het gebakken lucht; als dual core wel kan, maar dual CPU niet, hoe zit het dan met de licentie?? Vreemd.

En dan de beperkingen qua hardware:
- 1GB RAM is tegenwoordig niet (overdreven) veel
- 4GB voor een database is leuk, maar alleen voor privépersonen
- Is het OpenSource? Zo niet, dan is er geen markt, tenzij je M$-access als front-end kan gebruiken.

Ik vind het ronduit een zwaktebod van Oracle. Okay: ze hebben de frontpage van Tweakers weten te bereiken. Da's niet niks, natuurlijk. Maar verder...
Alweer iemand die blijkbaar nog nooit een commercieel database project gedaan heeft. De MSDE is namelijk al jaren redelijk populair en SQL Express zal dat ook weer worden. Dus Oracle móet gewoon mee. C'est simple

Waarom mensen deze gratis databases van Microsoft gebruiken en niet Open Source initiatieven als Firebird of PostgreSQL maakt eigenlijk niet uit. Daar zijn zat goede redenen voor te bedenken hoewel beide ook geschikt zijn voor serieus werk en zeker firebird goed te integreren is met windows applicaties. Feit is dat het gebeurt en Oracle dus moet reageren.
Ehhhhh Firebird is een kalender/agendaprogramma, toch?
Firebird is een database, broertje/zusje van Borland Interbase. http://firebird.sourceforge.net/
Ik denk eerder een neefje/nichtje, aangezien Firebird opmerkelijk stabieler en sneller is. Kortom imo een geheel nieuwe generatie.
1 GB RAM is voor een klein bedrijf zat, de 4GB is voor veel bedrijven ook toereikend. Als je per klant 50kB opslagruimte nodig hebt (voor bijvoorbeeld NAW gegevens is dat al heel veel) kun je met deze database 80.000 klanten vastleggen. Voor een meubelzaak/fietsenzaak/vereniging o.i.d. is dat meer dan genoeg

Als je voor weinig geld een product wilt inzetten waarvoor ook nog eens makkelijk ondersteuning in te huren is kan dit product prima voldoen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True