Oracle versoepelt licentiebeleid voor multi-coreprocessors

Softwaregigant Oracle heeft onder druk van onder andere Intel en AMD zijn licentiebeleid met betrekking tot dual- en multi-coreprocessors herzien. De software van het bedrijf (waarvan de database het meest bekend is) zal volgens het nieuwe licentiemodel nog steeds per core in plaats van per processor betaald moeten worden. Nieuw is echter dat men voortaan korting geeft op extra cores per socket. Voor een processor met meerdere cores zal voortaan 0,75 maal het aantal cores aan licenties nodig zijn. Zo zal een dual-coreprocessor bijvoorbeeld als 1,5 processor meetellen, en een chip met 4 cores als 3 processors. In het oude model werd iedere core gewoon als een volle processor beschouwd.

De processorfabrikanten zouden het liefst zien dat Oracle zijn software op basis van sockets zou verkopen, onafhankelijk van het aantal cores per processor. Zo ver wil het bedrijf nog niet gaan, maar het is in ieder geval wel een stap in de richting; tot voorkort was het namelijk nog onvermurwbaar in zijn positie dat een extra core net zoveel prestaties oplevert als een extra processor, en dus ook even duur betaald moest worden. De processormakers zien dual-core en multi-core in dit geval echter liever als een gewone technische verbetering, zoals die in de loop der jaren aan de lopende band zijn bedacht om om betere prestaties uit een chip te halen.

Onder andere Microsoft en IBM (beide concurrenten van Oracle op databasegebied) hebben echter al wel toegezegd om hun software per socket te gaan verkopen, waardoor de druk op Oracle - ook vanuit zijn klantenkring - wellicht hoger is geworden. Recent heeft overigens ook VMWare bekendgemaakt dat het zijn virtualisatiesoftware per socket gaat verkopen, in ieder geval voor dual-cores.

Reacties (16)

[Darkvater]

Ik snap Oracle niet. Waarom moet je dan voor een 4GHz machine niet twee keer zoveel betalen als voor een 2GHz processor? Die is toch immers ook dubbel zo snel.

Stelletje geldwolven zijn het

[-=bas=-]

Ik snap Oracle niet.

Stelletje geldwolven zijn het

Ik geloof dat je het wel degelijk begrijpt.

Je zou het verschil tussen een single CPU versie en dualCPU/MultiCore CPU versie wel enigzins kunnen verantwoorden vanwege de mogelijk complexere omgeving waar de software op moeten draaien.
Maar dat zegt meer over het bedrijf en hun softtware dan over hun kwaliteiten en kundigheid.

Wat Microsoft doet met hun user-beperkingen is echt oplichterij. In plaats van geld per gebruiker te vragen, moet je relatief meer gaan betalen des te meer users je gebruik wilde laten maken van een bepaalde applicatie die op een server draaide. De software zelf was uiteraard (op een simpele check na) 100% hetzelfde.

[FastBunny]

Vergeet niet dat Oracle ook andere cpu's zoals een PowerPC ondersteund welke al langer dual core ondersteuningen bieden. Je hoorde niemand in die tijd erover, maar nu het ook richting de desktop cpu's gaat is het ineens een groot probleem? De zwaarde database servers zie je vaak terug op Unix servers waar dit al veel langer speeld.

[Database freak]

Ik snap Oracle niet. Waarom moet je dan voor een 4GHz machine niet twee keer zoveel betalen als voor een 2GHz processor? Die is toch immers ook dubbel zo snel.

Stelletje geldwolven zijn het

Dat was vroeger in het licentie beleid van Oracle ook zo. Je betaalde toe per Mhz processor snelheid licentie rechten. Dat is afgeschaft omdat concurrenten dat ook niet deden en dat zou nu echter met 1.6ghz Itanium, 3.8ghz Xeon en 2.6ghz Opterons hele vreemde licentieprijs verschillen per type processor opleveren.

[Lord Llurch]

En Oracle komt iedere maand controleren of er een processor-upgrade heeft plaatsgevonden?

[Verwijderd]

Nou, de installer kijkt gewoon hoeveel threads er zijn. Erg onhandig: Een collega kreeg een bijzonder trieste foutmelding dat zijn hyperthreading als dual cpu werd gezien en 'm dat een paar duizend dollar extra aan licenties zou kosten. De oplossing van 't bedrijf? Zet hyperthreading uit. WTF... daar gaat je snelheidswinst.

Op deze manier zie ik steeds meer sysadmins naar opensource alternatieven zoeken. Software die voor politie gaat spelen, kunnen we niet gebruiken.

[Skinkie]

De oplossing van 't bedrijf? Zet hyperthreading uit. WTF... daar gaat je snelheidswinst.

Dat valt onder Linux weer reuze mee. Sommige situaties zelfs sneller.

Op deze manier zie ik steeds meer sysadmins naar opensource alternatieven zoeken.

Voor lagere hardware specs adviseerd Oracle om ipv Windows al Linux te gebruiken... en ja waarom dan niet gelijk kijken naar PostgreSQL (of MySQL).

[Wouter Tinus]

Hoeveel bedrijven ken jij die Oracle-databases gebruiken en die lekker als warez draaien?

[Database freak]

Volgend jaar komt AMD met quad-cores op de markt. Het verschil in Licentiekosten tussen IBM DB2, MS SQL server 2005 en Oracle wordt dan alleen nog maar groter.

[Luxx]

Dit is ook pas Oracle's eerste verandering in de prijsstelling omdat ze zelf ook wel zien dat dual en multi core de toekomst is. Met het groeiend aantal cores zijn ze verplicht de komende jaren het model te blijven aanpassen aan het dan geldende hardware aanbod. Alleen omdat het nu heel heel lang zo was dat 1 socket = 1CPU = 1 core, zal deze beweging in het begin wat stroefjes zijn....

[Verwijderd]

De processorfabrikanten zouden het liefst zien dat Oracle zijn software op basis van sockets zou verkopen, onafhankelijk van het aantal cores per processor. Zo ver wil het bedrijf nog niet gaan

Ze zullen wel moeten, want ondanks dat Oracle nog steeds een van de meest populaire databases is in kritische bedrijfsomgevingen zullen zij ook de hete adem van de concurrent wel in hun nek voelen en dan met name die van open-source fabrikanten zoals MySQL, PostgresSQL etc.

Ik vind het toch al belachelijk dat je per core betaald en niet gewoon per gebruiker.

Edit: typo

[napel25]

Precies. Naast de prijs is het beheer op Oracle ook veel lastiger. Door het eenvoudige beheer van de opensource databases zijn die veel toegankelijker. De meerwaarde van Oracle in de top databases wordt alsmaar kleiner naarmate de Open Source databases groeien.
Maar omdat Oracle een commercieel bedrijf is, zullen ze het zolang mogelijk proberen te rekken om per core af te rekenen. Geldwolven? Ach, iedereen kan wel wat geld gebruiken...

[MazeWing]

Pas als we echt gaan werken met quad cores en meer zal oracle heel snel zijn licentiebeleid aanpassen!

[Verwijderd]

Ik snap Oracle niet. Waarom moet je dan voor een 4GHz machine niet twee keer zoveel betalen als voor een 2GHz processor? Die is toch immers ook dubbel zo snel.

Stelletje geldwolven zijn het

Waarschijnlijk , moet er met iets het verlies goed gemaakt worden, of het gedacht bij verlies.
Grote bedrijven kunnen toch altijd net dat ietsje meer vragen / verzinnen om steeds weer rijker / groter te worden.

NU nog licenties erbij rekenen per MB Ram in je systeem en de HDD ruimte en hun bestaanszekerheid is weer enkele jaren gegarandeerd.

[Verwijderd]

Oracle is juist redelijk soepel in zijn licentiebeleid. Vergeleken met vroeger is het nu allemaal redelijk eenvoudig. Je betaalt per processor of per named user, wat het goedkoopste is. Systemen die aan internet hangen moet je wel per processor licenceren.
Voor de rest maakt het ze weinig uit, als je een hele zware server neerzet en daar 20 databases op draait betaal je evenveel per processor als voor een kleine windows doos. Voor de rest is de software zelf niet beschermd met tellers, keys, serials of dat soort onzin, alles is puur op basis van vertrouwen dat je toch wel betaalt.