VMware gaat broncode delen met andere bedrijven

VMware zal naar verwachting vandaag bekendmaken dat code gedeeld zal worden met een aantal partners. Het doel van deze samenwerking is om van VMware-technologie de defacto standaard te maken binnen de virtualisatiewereld. Door middel van virtualisatiesoftware is het mogelijk om meerdere besturingssystemen tegelijkertijd te draaien op één computer. Volgens VMware is deze samenwerking van belang om Microsoft te kunnen weerstaan, dat plannen heeft om uitgebreidere virtualisatieproducten, door middel van Virtual Server, aan te gaan bieden vanaf 2006. Een andere reden voor het delen van broncode is dat klanten van VMware hadden laten weten ongerust te zijn over de omvang van het softwarebedrijf, en dat ze wilden voorkomen afhankelijk te worden van een aanbieder van virtualisatiesoftware. Door de broncode beperkt openbaar en aanpasbaar te maken, kan dit probleem omzeild worden.

VMware zal de broncode van zijn software delen met IBM, AMD, Cisco, Red Hat, Intel en Hewlett-Packard. Het is mogelijk dat op een later moment meer bedrijven toegevoegd worden aan het lijstje. De genoemde bedrijven mogen de broncode aanpassen aan hun eigen wensen en de zo ontwikkelde producten verkopen aan andere organisaties. De broncode van VMware zal echter niet vrij beschikbaar worden voor iedereen en er is dus geen sprake van een open-sourceproject. IBM is te spreken over deze verandering en ziet mogelijkheden voor open standaarden. Concurrent Microsoft heeft twee jaar geleden Connectix overgenomen en sindsdien Virtual PC 2004 en Virtual Server 2005 uitgebracht; beide stukken software zijn gebaseerd op Connectix-technologie.

Reacties (43)

[Gé Brander]

Wel grappig dat Microsoft tot enkele jaren geleden een hecht samenwerkings verband had met VMWare. Waarschijnlijk wilde VMWare niet door Microsoft overgekocht worden en heeft dat kunnen voorkomen en heeft Microsoft daarom Connectix overgenomen.
Zo zijn ze vriendjes en zo zijn ze concurrenten...
Ik moet zeggen dat VMWare tot op heden een stuk beter performt dan VirtualPC, dus wat dat betreft hoeven ze nu nog niet echt bang voor ze te zijn. Vooral de beperking van 1Gb geheugen voor VirtualPC is wat aan de weinige kant.

[Verwijderd]

Bravo!

Eindelijk een bedrijf dat de bui al ziet hangen en aktief zich blijft verzetten tegen de 'overkopen of anders kapot concurreren' strategie van hun concurrent.

En in de praktijk is VMWare gewoon sneller en werkt fijner dan Virtual PC. Dus als zij gewoon bezig blijven met ontwikkeling van hun produkt blijven ze hopelijk technisch aan de top staan.

[backupdevice]

Normaal gesproken gebruikt 80% van de servers in de wereld maar 15% van de beschibare resources...

85% doet niks, je kan die dus gebruiken om meerdere servers op één fysieke server te plaatsen.

Je kan ongeveer 5 tot 8 servers per processor plaatsen ( mits je de juiste hardware voor de host hebt )

[robin1979]

Wij richten er complete (virtuele) pc's mee in, zodat we als we bij een klant komen, eenvoudig een demonstratie kunnen geven van de software die wij aanbieden.

Voordeel is dat je geen servers en dergelijke hoeft mee te zeulen naar een klant, we nemen gewoon een aantal werkstations bij de klant, stoppen er de dvd's in, en gaan met de applicatie.

Ook wordt het als ontwikkelomgeving gebruikt: stel een klant heeft een bug, en je mag daar geen complete ontwikkelomgeving installeren, dan gebruik je vmware om gelijk een naar jouw wensen ingerichte werkomgeving ter plekke beschikbaar te hebben, die gelijk in het netwerk van de klant hangt.

Ook voor testomgevingen is het handig. Men neemt 1 dikke pc als vervanging voor de complete server-mirror die de meeste klanten hebben staan. Op 1 dikke machine draaien dan meerdere servers.

Het aantal toepassingen zal voorlopig alleen nog maar groeien, dit is nog maar het begin.....

[Ruudjah]

Command & Conquer en C&C: Red alert draaien bijvoorbeeld niet onder Windows XP in netwerkmodus. Met MS Virtual PC is dit wel mogelijk.

[robin1979]

Ik zie mezelf ook niet Command & Conquer demonstreren bij een klant. Applicaties als Oracle ed. werken perfect met VMware.

[Sorki]

die vm's zijn best wel performant hoor

nut? denk aan: extreem snelle (disaster) recovery, software ontwikkeling, testopstellingen, viruslabs, mensen die linux & windows (gelijktijdig) nodig hebben hoeven geen 2e machine aan te schaffen ....

[Sir_Eleet]

Om je een voorbeeld te geven waar dit programma nuttig is:
Voor school had ik een geïntegreerde proef waar ik een ASP.NET app moest schrijven maar de IIS (webserver) extentie had ik niet op m'n windows xp home zodat ik m'n app niet kon testen. Omdat ik op een laptop werk en restore functies nogal verneukt geraken als ik iets aan de partities verander, heb ik een virtuele pc gemaakt die op windows xp pro draait, omdat je hiermee wel (zonder te veel te moeten prutsen) IIS kunt draaien.
Vervolgens heb je enkele bestanden van vmware die je zonder probleem op een DVD oid kan branden en deze virtual machine kun je dan draaien op elk x86 systeem waar vmware op werkt.

[Verwijderd]

Het nut, zie je bijvoorbeeld bij de meest bekende toepassing van een virtuele machine: JAVA!

Wat is de kracht - het nut - van Java? Dat het op heel veel soorten machines draait! (dankzij de virtuele machine)

Wat is het nadeel? Inderdaad, trager, maar blijkbaar weegt dit niet op tegen het compatibiliteitsvoordeel.

[Verwijderd]

En Java heeft nog een voordeel wat een ander systeem (lees Windows, Linux, etc) niet heeft. En dat heeft veel te maken met security.

Op WhatTheHack hadden ze een lezing (Client Security is wrong, klik voor link naar downloadpagina *), daar werd leuk beschreven dat het hele security idee van het moment verkeerd is. En daar moet ik hem echt 100% gelijk in geven, de client security is op het moment gewoon bagger.

Programma's draaien niet in afzonderlijke zandbakken, waardoor je makkelijker security kan doorbreken. Ook komen door bijvoorbeeld exploids/bugs/spyware/virussen dingen op een computer terecht die overal in alle andere programma's veranderingen kunnen doorvoeren.

Er werd aan het einde (tijdens de vragen) ook een opmerking gemaakt over Java. Omdat het systeem (waar de lezing over ging) al "ongeveer" in Java zit. Dit is aan het einde (na de lezing) ook nog verder besproken, en ik moet zeggen dat mijn idee over security nou geheel veranderd is.

Dus wat betreft security zeg ik -> Java.
Wat bedreft multi-platform -> Java (dan heb je geen Virtual PC / VMware nodig).
Kwa compatibiliteit na een update -> GEEN JAVA.

Dat laatste zeg ik met de volgende reden: Bij ons op het werk staat veel leuk speelgoed. Grote modulaire HP switches, Cisco materiaal en veel meer. Het probleem bij al die apparaten is dat er Java op draait. Heb je eerst leuk de applicatie werkend, na een update van Java doet hij het "opeens" niet meer. Dan moet je een oudere versie er bij installeren en dan even een andere JRE kiezen binnen Java, zodat je de switch/whatever weer kan beheren (het lukt me wel via telnet, maar mn colega's zijn dat niet zo gewend ).
Dit is vrij onhandig als je "met spoed" opeens een switch moet beheren en op die client blijkt een verkeerde Java versie te staan.

Java heeft dus wat mij betreft een paar leuke voordelen, maar de nadelen zijn ook zeker aanwezig.

* Ik raad iedereen aan om "Client security is wrong" te bekijken, hierdoor krijg je echt een andere kijk op security.

[edit]
Hoezo megapost?

[_Thanatos_]

Wacht ff man, je haalt nu een VM en een VM door elkaar. Een virtual machine in VMware is een virtuele PC, een compleet systeem met hardware en BIOS en alles erop en eraan. Een VM in java is alleen maar een framework i.c.m. een IL/bytecode compiler. De een is de appel, de ander is de, ehm, boomstam ofzo.

[erikdenv]

Erg handig als je software wilt testen voor verschillende situaties, Win 95/98/ME/NT en die weer in combinaties met verschillende versies van IE en NS.

Win 98 bijvoorbeeld krijg je niet geinstalleerd op je nieuwe PC wegens een gebrek aan drivers, op deze manier kun je er nog mee testen omdat de VMware machine algemene hardware simuleert.

[martijnvanegdom]

Ik gebruik VMware Workstation al 3 jaar met heel erg veel plezier. Tja soms laten de prestaties wat te wensen naar mijn zin, Maar Linux onder Windows draaien vind ik zelf heel prettig.

Normaal gesproken draai ik windows en als ik het nodig heb linux, heerlijk zonder reboots, daarnaast kan je simpel resources delen, erg ideaal allemaal. Ik hoop dat het door het delen van de broncode nog een beter product gaat worden

[Verwijderd]

Dan moet je toch een Virtual PC proberen, ik gebruik zelf Virtual PC 2004 en deze werkt bij mij perfect samen met Debian Sarge.

Voorheen zat ik ook met VMware te spelen, maar Virtual PC is een flink stuk sneller en werkt voor de rest net zo goed zo niet beter als VMware.

[Verwijderd]

Dat ben ik dan weer niet met je eens. VirtualPC draait al je virtuele machines onder 1 draadje, terwijl VMware elke machine z'n eigen draadje geeft. Aangezien 1 draadje niet te splitsen is onder meerdere (fysieke of logische) cpu's, heeft VMware op een enkele HT-enabled Pentium 4 al een beter performance dan VirtualPC.

Tenminste, wanneer je meerdere virtuele machines tegelijk wilt draaien (en dan wil je, bijv. om kleine netwerken te simuleren op 1 werkstation).

[Verwijderd]

Virtual Server biedt deze mogelijkheid dan weer wel.

Daarnaast is natuurlijk maar de vraag of VMWare op een P4 met HT echt sneller is als Virtual PC.
Er is al vaak aangetoond dat HT meer een verkoperstruc is en de winst erg mager is in veel gevallen.
Daarnaast is het verschil in performance in mijn ogen tussen VMWare en Virtual PC zo groot dat HT dat echt niet goed gaat maken.

Bij PC's met meerdere CPU's en/of meerdere CPU cores is dat natuurlijk anders, maar als je het echt veel gebruikt is het verstandiger Virtual Server te kopen.

[backupdevice]

Virtual Server wordt op dit moment niet in productie ondersteund door MS.

ESX is een OS, Virtual server een applicatie dus meer overhead.....

Vmware loopt 4 jaar voor op MS.


Trust me , in productie is Vmware de enige juiste oplossing.

( dat ik VCP ben heeft er nieks mee te maken, of wel )

[Cyberamp]

Virtual machine bestaat al ruim 40 jaar en heeft nog altijd geen kritisch punt bereikt in groei, ik kan me wel voorstellen dat men dan ook geen monopolie-gebeuren 'a la' MS wil gaan ondersteunen. Is alleen maar nadelig dan. Dus goeie zaak van VMware.

[freaky]

Maar dat kritische punt gaat wel degelijk komen denk ik.

Met bijv. de VMWare GSX servers is het voor bedrijven die 24 uur up _moeten_ zijn toch mogelijk om onderhoud op hardware te plegen e.d. Op het moment dat ze dit moeten doen kunnen ze de machine, al draaiend, verhuizen naar een andere machine. Dit soort toepassingen zijn echt geweldig.

Ook backups restoren is zo een stuk makkelijker. Je hebt geen gezeur meer met hardware, je kopieert gewoon een wat oudere image van de virtuele PC terug.

Voor veel bedrijven zijn dit soort werkmethoden (zeker in de toekomst) errug interessant.

[Abom]

@fearky, VMotion is een funtionaliteit van ESX (met de add-on). Verder moet je er wel de benodigde infrastructuur voor hebben, een SAN.
Het blijft natuurlijk een geniale feature, iets wat met fysieke servers (nog) niet mogelijk is.

Ik betwijfel trouwens dat broncode van onderdelen zoals VMotion en Virtual-SMP vrijgegeven zullen worden, dit zijn toch wel key-features, die concurrenten volgens mij nog niet bieden.

[Verwijderd]

Emulatiesoftware is niet noodzakelijk minderwaardig aan gewone software. Een technische background:

Het verschil tussen VMWare en Virtual PC is de wijze waarop ge-emuleerd wordt. VMWare voert de processor instructies native uit en zorgt enkel voor een 'incapseling' van de programma's in een 'sandbox'. Dit wil zeggen dat iedere aanroep naar het operating systeem wordt vertaald. In de praktijk wil dit zeggen dat programma's aan volle snelheid lopen maar toegang naar het scherm, netwerk of het OS lopen vertraagd.

Virtual PC voert alle instructies in emulatie uit maar aanroepen naar het OS en naar het scherm worden deels native uitgevoerd.

Andere VM's zoals transitive edm maken gebruik van intelligente compiling en caching van de processor voor de vertaling van instructies. Sommige processors zijn zelfs 'on-die' progammeerbaar zodat instructies aan volle snelheid lopen indien ge-emuleerd.

De emulatie van systemen op andere is een techniek die in allerlei vormen bestaat, en buiten het performantieverlies (soms minder dan 10%) win je veel terug op ander vlak. Microsoft heeft niet voor niets geïnvesteerd in Virtual PC. (Lees het niet langer te hoeven hercompileren van oude toepassingen maar ze gewoon emuleren.)

Het is de hoop dat de uitbreiding van het team dat VMWare gaat ondersteunen ook een uitbreiding van de mogelijkheden met zich meebrengt. Anders gaan ze nog een harde noot hebben aan alle nieuwe virtualisatietechnieken.

[Reinstein]

VMware & virtual PC hebben ook zo hun nadelen. Vooral de communicatie met hardware is vrijwel onmogelijk, de standaard hardware word wel ondersteun zoals muis en tobo maar extra dingen niet.

Zolang je software applicaties ontwikkeld die niet hoeven te communiceren met hardware (netwerk apparaten uitgesloten) dan is het erg handig, bv. om client server applicaties te simuleren. Maar als je USB aparatuur ontwikkeld, blijf je afhankelijk van meerdere OSen naast elkaar.

[Abom]

Ik dacht dat VMware GSX en Workstation wel USB ondersteunde.

Maar verder is het heel logisch dat VMware het niet ondersteunt, kijk maar hoeveel Microsoft heeft moeten doen om ervoor te zorgen dat device drivers een beetje stabiel werden...en die luxe heeft VMware niet, laat staan dat het veel toegevoegde waarde voor VMware heeft.

[Verwijderd]

Mijn ervaringen met Virtual PC vs Vmware is dat Virtual PC op dezelfde hardware aanzienlijk slechter presteert. Ik draai hier naar volle tevredenheid GSX server op Windows 2003 64 bit. Wanneer ik de virtuele servers met terminal server overneem is er geen prestatie verlies waar te nemen. Bovendien is VMWare zeer stabiel en en heeft het een goede en heldere interface.

Ik denk dat met de 64bit en Dual Core Cpus zeer goed mogelijk is veel servers te consolideren op virtuele hardware. Maar al te vaak wordt er onnodig voor elke applicaties (maar weer) een server gekocht. Als je dan meet wat de hardware belasting van die servers is valt op dat die vaak heel heel laag is. Er mag best eens vaker gekeken worden naar een virtueel platform als alternatief voor fysieke servers.
Applicatie leveranciers willen graag hun software isoleren in een "dedicated" OS maar ik vraag me af of de Kassa Uitlees Software van het gemiddelde bedrijf op een fysieke dedicated server moet draaien met een gemiddelde belasting van 0.01 % per dag?

[Abom]

Precies om deze reden hebben wij recent een ESX server aangeschaft, allemaal die kleine, losse applicaties, met hun eigen (andere) database.

Verder is het ideaal voor een test omgeving.

[SenZatioN]

VMware vs VPC/VS voor wat betreft stabiliteit en qualiteit? Uitslag is wat mij betreft een hele dikke 1-0 voor VMware. Met name het geheugenmanagement binnen VPC/VS laat nogal te wensen over. Ook voor wat betreft de performance tussen ESX vs VS valt voor MS nog wel wat werk te verzetten eer zij 'hun' produkten kunnen meten aan die van VMware. Je zou bijna zeggen dat het regeltje weer eens op gaat: het eerste produkt onder MS-label is kopie van het origineel maar dan gerebranded, de tweede versie begint er enigszins op te lijken en de derde versie is meestal wel ok...
Mijn voorkeur na een complete migratie van een behoorlijke serverstraat (ca. 175 stuks) naar een ESX omgeving is dan ook wel duidelijk: VMware heeft wat mij betreft nog maar weinig concurrentie met dat produkt van de heren&dames uit Redmond...

[Verwijderd]

Nu nog VMWare voor Apple (wie weet als OSX op Intel draait?) en dan zijn we allemaal gelukkig

[DinX]

http://www.thingblog.com/osx86.jpg

[Verwijderd]

Wow, ik vraag me wel af hoe ze dat gedaan hebben..