VMware gaat 64-bit ondersteuning in producten bouwen

Op CRN is te lezen dat leverancier van virtual computing software VMware gaat werken aan 64-bit ondersteuning voor haar producten. VMware, eigendom van EMC, heeft toegezegd dat de ondersteuning voor 64-bit processors in de komende 18 maanden zal zijn voltooid. Het moet dan mogelijk zijn meerdere 64-bit 'virtuele computers' op één systeem te laten werken. Ook zal het uiteraard mogelijk zijn om VMware uit te voeren op 64-bit computers die fungeren als zogenaamd 'host' besturingssysteem.

Dit laatste zal al mogelijk zijn met versie 4.5 die dit kwartaal nog zal worden uitgebracht. De versies van VMware die het mogelijk maken om 64-bit besturingssystemen op het virtuele systeem te draaien zal op een later tijdstip beschikbaar komen. Overigens gaat het hier om de 64-bit uitbreidingen op de x86-instructieset, zoals door AMD gebruikt in haar AMD64-architectuur en door Intel onder de noemer EM64T. HP heeft reeds aangekondigd van plan te zijn de nieuwe 64-bit VMware versies te willen gaan leveren op haar nieuwe Proliant-servers die zijn voorzien van AMD Opterons en in de toekomst van Intel's 64-bit Xeons. De ondersteuning van 64-bit processors door VMware is belangrijk voor gebruikers die de software inzetten op grote servers. Tot nu toe is het niet mogelijk om meer dan 4GB werkgeheugen te gebruiken met VMware. Voor grote database-toepassingen die in een virtuele computer draaien kan dit bijvoorbeeld te weinig zijn. De 64-bit ondersteuning lost dit probleem op, dankzij de mogelijkheid om meer geheugen te adresseren..

Tot slot heeft FlexBeta een review van de nieuwe versie 4.5 van VMware Workstation. De vernieuwingen in deze versie ten opzichte van 4.0 zijn tamelijk beperkt en hebben eigenlijk alleen betrekking op ondersteuning van meer besturingssystemen en grotere hoeveelheden geheugen (tot 4GB).

Reacties (26)

[Anoniem: 93385]

Voor grote database-toepassingen die in op een virtuele computer draaien kan dit bijvoorbeeld te weinig zijn. De 64-bit ondersteuning lost dit probleem op, dankzij de mogelijkheid om meer geheugen te adresseren..

Waarom zou je zoiezo een grote Dbase op een virtual server draaien? Daar neem je toch een dedicated machine voor.

[Beaves]

Om te testen? Als bedrijven overstappen op een nieuwe versie of ze willen conversies doen aan een draaiende database wil je het wel tetsen voordat je overstapt. Om dan een dedicated machine te gebruiken is nogal duur en dan kan je het net zo goed op een al draaiende server doen waar je VMware op zet.

Veel bedrijven testen zo ook migraties en dergelijke, die installeren VMware met een aantal virtuele servers en werkstations en die gaan dan bijvoorbeeld een migratie van Windows NT 4 naar Windows 2003 te testen. Dat is veel makkelijker dan een aantal fysieke machines en nog veel goedkoper ook.

[Bl@ckbird]

<font color=#786562>* Bl@ckbird heeft momenteel een testnetwerkje met 2x W2k en
</font>4 routers met het RouterOS.
Ideaal... 9 van die virtuele switches

[The Condor]

Misschien om dingen te testen,

Je gaat toch niet op je primaire database bijv nieuwe query`s testen, dat ga je dan op dit soort virtuele machines testen.

[Anoniem: 61096]

Het idee is om meerdere servers tegelijkertijd op 1 fysieke machine te draaien. Zaken als intern geheugen en processorkracht kunnen dan door de verschillende servers gedeeld worden.

Dit betekend dat je niet meer voor elke server een configuratie nodig hebt die pieken op kan vangen maar een (weliswaar krachtiger) systeem kan gebruiken dat slechts iets sneller hoeft te zijn dan de totale gemiddelde snelheid die voor de verschillende servers nodig is. Ook is 1 systeem makkelijker te onderhouden dan meerdere verschillende systemen.
Nadeel is natuurlijk dat als het systeem crasht gelijk alle verschillende servers plat liggen ipv slechts één enkele server, maar het kostenvoordeel is vaak genoeg reden om voor een geconsolideerde omgeving te gaan.

Een andere mogelijkheid is natuurlijk om gewoon Exchange, SQL server Oracle e.d. op één windows systeem te draaien maar het is vaak wel makkelijk om de software van elkaar te scheiden en in virtuele PCs te laten draaien.

[Anoniem: 19339]

Nadeel is natuurlijk dat als het systeem crasht gelijk alle verschillende servers plat liggen ipv slechts één enkele server, maar het kostenvoordeel is vaak genoeg reden om voor een geconsolideerde omgeving te gaan.

Het omgekeerde is weer een voordeel: stel dat een guest-OS crasht in plaats van het host-OS. Dan zorgt het draaien van meerdere guest-OS'en ervoor dat je redundantie hebt.

[Juan]

Kan je dan ook een 64-bit VMWARE OS op een 32-bit host draaien?

[Beaves]

Lijkt mij behoorlijk lastig, misschien kan het wel maar dan nog kan je niet gebruik maken van de extra's die een 64-bit OS bied, zoals >4GB geheugen etc, want dat kan het guest OS toch niet aanbieden.

Je kan wel een OS installeren binnen VMware die meer als 4GB kan adresseren, als het host OS dat niet kan, kan VMware het ook niet, die draait immers op dat host OS.

Ik kan me vergissen, maar ook al is het mogelijk, je hebt er niets aan, behalve misschien om even te testen of een bepaalde applicatie op het 64-bit OS draait.

[SuperNull]

Nee beslist niet.
VMware is veel sneller dan bij voorbeeld bochs ( http://bochs.sourceforge.net/ ) omdat VMware voor het gast OS exact de zelfde processor aanbied als er in je bak zit.
M.a.w. als je op een Athlon 1800+ een virtuele Windows draait, dan ziet die Windows gewoon die 1800+.
De processor instructies hoeven dus nooit vertaalt te worden naar iets anders.

Een 64bit processor emuleren op een 32bit bak zou kunnen met een bochs-achtig project, maar het gast OS zou echt niet vooruit te branden zijn door de instructie-vertaal overhead.

edit:

@ henk52,
Ok ok, je hebt gelijk natuurlijk, niet alles kan rechtstreeks, maar veel wel, zoals je zelf zegt.
Mijn punt was echter dat een virtual machine veel langzamer is als hij een andere proc moet emuleren dan degene waar hij op draait. Het KAN wel natuurlijk wel (boches is een pentium1 emulator onegacht het platform waar die op draait).
Een andere (64 bit) proc emuleren kan dus, maar niet op de manier waarop VWware Worstation dat doet, en dat is wel degelijk een goed antwoord op de vraag van juan.

[Anoniem: 42145]

SuperNull, je doet je naam eer aan ;-)

Er moet ook bij VMWare geemuleerd worden.

Stel namelijk dat dat niet zou hoeven, dan zou je dus een methode hebben uitgevonden om user process in supervisor mode te laten draaien. Dit kan niet.

Conclusie
VMWare emuleerd de supervisor (priviledged) instructies van de CPU.

(de rest gaat overigens wel rechtstreeks, daarom heb je ook geen VMWare voor bv Irix of Mac OS X)

[leuk_he]

test

[Mr.Aargh]

Dit laatste zal al mogelijk zijn met versie 4.5 die dit kwartaal nog zal worden uitgebracht.
Deze versie is al uitgebracht, behelst vast een update van deze versie.

[Anoniem: 51383]

Waarom is er in nederland toch geen 'virtual dedicated' Windows hosting gebaseerd op vmware als host OS te vinden? Mij lijkt dit economisch zeer aantrekkelijk voor zowel de hosters als de klant. Voor linux is dit wel al op de markt te vinden.

[Bigs]

Omdat je dan voor elke virtuele server een volledige windows licentie aan moet schaffen, waardoor het op het gebied van prijs nooit zal kunnen concurreren met VPSsen op basis van gratis OSsen.

[Chatslet]

Valt over te speculeren aangezien microsoft de laatste tijd licenties per processor rekent dus met een dual CPU systeem ben je duurder uit. In feite zou je dan dus 1 windows licentie meerdere keren virtueel op 1 machine mogen draaien.

[stunn0r]

vmware reserveerd voor elke draaiende virtuele computer ram.. lijkt me niet echt haalbaar om een dergelijke oplossing aan te bieden dan

[VisionMaster]

Als je zoiets nu probeert op een quad Opteron met 16 GB per CPU, dan kan je toch wel een zwik VMware sessies runnen op de host met voldoende mem.

[RIP-airco]

en hoeveel accountjes kunnen er anders op (zonder VMware)

4 a 5 keer zoveel ?
maw economisch hoogst onrendabel

[Anoniem: 57363]

Dan moet Vmware eerst een bug uit de software verwijderen. Alles sessies bij elkaar van een draaiende VMWare applicatie mag niet meer dan 1GB zijn. Dus ik weet even niet wat je met de overige 15GB van plan bent....

[Domokoen]

Jij gebruikt zeker een versie < 4.5.1? Nieuw is nu juist dat het daar wel werkt (4.5.1 he, niet 4.5)

[Anoniem: 74380]

als ze nou ook eens multiprocessor/multithreading gaan ondersteunen onder windows dan ben ik verkocht. Voorlopig houd ik het maar bij linux en ESX server, omdat linux toch iets fijner met mij dual opstelling werkt en "loadbalanced"

[Anoniem: 9449]

Gewoon GSX server gebruiken ...

[Anoniem: 75438]

Meerdere server systemen virtueel draaien met VMWare Workstation is niet aan te raden! Daar heb je de server lijn voor van VMWare.

Waar in de praktijk VMWare workstation veel voor wordt gebruikt is het testen van applicaties/OSsen en studie.

[Bor]

Meerdere server systemen virtueel draaien met VMWare Workstation is niet aan te raden! Daar heb je de server lijn voor van VMWare.

Sorry maar dat is echt volkomen onzin. Ik draai hier bv een klein Windows 2000 domain met 4 workstations (dus 1 dc en 4x win2k prof) tegelijk en dat gaat echt prima. Vmware GX server is gewoon voor een heel ander marktsegment bedoelt (met bijbehorende prijs).

[_Thanatos_]

Uhm, VMware 4.5 is al een tijdje uit

[beerse]

De grote vraag is en blijft: Kan op een 64 bit host met 64 bit vmware een 32 bit gast draaien?

Andersom lijkt mij zo-wi-zo niet.

Op dit moment is het al zo dat een AMD host ook AMD gasten levert en een INTEL host ook INTEL gasten. Daar op voort bordurend, zal de 64 bit host dus ook 64 bit gasten opleveren, weer inclusief AMD v.s. Intel onderscheid.


CBee