Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Macworld

Wireless World De Europese Commissie heeft donderdag besloten dat alle 25 lidstaten vanaf 1 november de 5GHz frequentie open moeten stellen voor grensoverschrijdend mobiel internet, gezien er op dit moment door de snelle groei van het aantal WiFi-gebruikers tekorten dreigen te ontstaan op de standaard van 2,4GHz. Om precies te zijn gaat het om de 5159-5350MHz en 5470-5725MHz frequentiebanden die het verkeer moeten gaan garanderen en een snelle groei van het aantal hotspots mogelijk moeten maken. Dit moet tevens een impuls geven aan providers van VoIP-telefonie. Het is uiteraard aan de fabrikanten om het besluit te ondersteunen met apparaten die de nieuwe frequenties gebruiken. De verwachting is dat WiFi-aanbieders de maximale snelheid van 2,4GHz apparaten aan gaan bieden, ofwel 54Mbps.

Volgens EU-Commissaris Viviane Reding van Informatietechniek zijn snelle communicatienetwerken "essentieel voor de Europese concurrentiekracht". Op dit moment lopen AziŽ en OceaniŽ voorop met 29.400 hotspots, een aantal dat dit jaar naar verwachting tot 36.000 zal groeien. Europa bezet met 26.000 de tweede plek, het nieuwe besluit moet een verwachte groei naar 45.000 mogelijk maken. De VS staan met 22.700 hotspots op de derde plaats. Europa telt momenteel zo'n 25 miljoen WiFi-gebruikers. Wereldwijd zijn het er 120 miljoen. Dat aantal zal naar verwachting binnen drie jaar uitgroeien tot een half miljard.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Kan de EU niet beter meteen afspraken maken over technieken die wat meer in de toekomst liggen, als WiMax ?? Nu lopen ze een beetje achter de feiten aan, tegen de tijd dat het geimplementeerd is is WiFi misschien al grotendeels verdrongen...
WiMax is een totaal ander verhaal.
Deze technologie is niet bedoelt voor een huis tuin en keuken netwerkje zoals wifi. De frequenties zijn bijvoorbeeld niet vrij beschikbaar onder andere vanwege het hoge zend vermogen. Je moet dus een zend vergunning hebben voor de frequentie en bijbehorende technologie.

Daarnaast is een WiMax basestation (je kan niet meer over een simpel AP spreken) dermate prijzig dat niemand het zal kopen voor prive gebruik.

WiMax is dus geen opvolger voor WiFi. Wat wel kan is dat het een concurent wordt voor ADSL en dat je naast kabel en ADSL kan kiezen voor een derde infrastructuur.
Wat zit er op dit moment om die 5 GHz-band? En moet dat straks naar een andere band verhuizen?

* 786562 SirBlade
Jammergenoeg niet. De Gatso (flitspaal) werkt op 24 Ghz.
802.11b en 802.11g zitten op 2,4 GHz en 802.11a zit op 5 GHz
een quote van onzinboetes.nl
Controleradars zitten vooralsnog boven de 20 GHz, maar wie weet komt er wel een keer een data-toepassing op die frequenties.

interessant topic overigens:
http://www.onzinboetes.nl/viewtopic.php?t=17762&highlight=frequentie
Deze frequenties zullen nooit vrijgegeven worden.

Net als zoveel frequenties gereguleerd zijn, is dat ook voor flitspalen het geval natuurlijk.
(DECT @ 433/800 MHz, WiFI @ 2.4/5 GHz, etc)
Nog meer hotspots. www.stopumts.nl -- ik ben niet zo voor dat ongebreidelde vermeerderen van het aantal stralingsbronnen. Zoals een aantal - weggemodde - bijdragen ook al waarschuwen... (Het Engelse woord "hotspot" is overigens ook de aanduiding van een plek met veel radioactieve straling.)
Het engelse hot spot staat ook voor punten waar magma dicht onder het aardoppervlak zit. Betekent dat nu ook dat bij elke hot spot een vulkaan zit? :z

Van die site, dat kan ik amper serieus nemen:
http://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/434
Na meting met een Lecher-antenne, een hulpmiddel voor het meten van lage elektromagnetische waarden, bleek dat de boom EM (elektromagnetisch) belast is, evenals de bomen ernaast.
|:(
Perhaps offtopic :)
Jij bent zelf ook geladen met een zekere hoeveelheid straling, net zoals ieder ander levend wezen en ook de 'dode' dingen bevatten sporen van straling, dit is natuurlijk, en je zou dit in principe je Bioritme kunnen noemen, en door bij elkaar in de buurt te zijn creeer je daarmee een Biosfeer. Ga je daarin drastisch iets veranderen (zoals het toevoegen van een sterkere stralingsbron dan datgene waar jij je in bevindt) dan moet je meeveranderen wil je niet doodziek worden. Vaak komt die verandering, of aanpassing, slechts na enkele evoluties. :)

Simpel voorbeeld: Denk maar even na, en neem een stuk muziek in gedachten in wiens audiospectrum (Oftewel genre) je je comfortabel zou voelen. Nou ga ik naast jou staan met luidere muziek die totaal haaks op jouw muziek staat qua audiospectrum. Ik verstoor daarmee jouw sfeer, en dat irriteert. Wellicht bezorg ik je zelfs hoofdpijn. Voor levende wezens, plant en dier (en ja een mens is ancestraal gezien een dier; lees zoogdier) is het verstoren van hun biosfeer op dezelfde wijze irriterend, ziekmakend, en in sommige gevallen zelfs dodelijk.
</wellicht offtopic>

Maar goed, wel leuk om te zien dat de 'bijna dode' 802.11a straks verder ontwikkeld gaat worden, beter laat dan nooit zullen we maar zeggen. :)
Ze zullen echter wel iets aan het belabberde bereik moeten doen, want 802.11b en g waren al krap in het bereik, vooral in de bebouwde kom. (met de standaard apparatuur, aanpassingen en uitbreidingen met high gain antennes of versterkers daar gelaten)
Vreemd dat de EU meer hotspots heeft dan de VS. Ik was laatst een maand in de staat NY en daar had je overal zoveel hotspots, van NYC tot in de hele kleine dorpjes. Als ik hier in Amsterdam rondzoek vind ik heel wat minder spots.

Waar zitten al die EU hotspots?!
In de regio 'Netherlands' bevinden zich 39 wifi hotspots volgens deze website. Wie vind er 39 hotspots voldoende voor nederland om over voldoende hotspots te spreken?

Een stadje als Spijkenisse zou er minimaal 30 nodig hebben om een minimaal bruikbare dekking te hebben. We komen gewoon duizenden hotspots te kort in nederland!
www.wardrivemap.nl is anders ook een oplossing ;).
Je kan ze idd zoeken via dat soort sites en andere maar bedoelde meer dat in de US je niet eens hoeft te zoeken. Zo goed als op elke hoek van de straat zit een hotspot.

Daarom vink die 26.000 van de EU en de 22.700 van de VS niet echt matchen. Kwa gevoel heeft de EU der minder dan de US. Zitten zeker 20.000 in Finland en de rest verspreid over heel de EU?!
in de USA hebben de grote(re steden er idd heel veel en heel veel gemeenten minstens 1.
maar je hebt in de USA ook vrij grote regio's waart bijvoorbeeld om de 25km een ranch of farm "and that's it" ;)
In BelgiŽ (dat ken ik best ;) ) is het geheel wat verspreider: hotspots staan in bijvoorbeeld tankstations van Q8, McDonalds etc... waardoor de concentratie in de steden misshcien niet even dicht is, maar er wel in heel BelgiŽ (laten we het op Vlaandereen houden :P) redelijk dichtbij altijd wel een hotspot is...
Moet je misschien toch eens een McDonnald binnenlopen......
Dit gaat ook een keer fout.
Radarfrequenties maakten chocolade zacht en zijn nu in versterkte vorm aanwezig in Magnetrons.

Wat doet deze frequentie? Je tandglazuur scheuren?
Haaruitval bevorderen? botontkalking versnellen?
DNA uitelkaar rippen?
Hoe hoger de frequentie, hoe groter de maximale datadoorvoer snelheid, maar omdat er meer golven zijn wordt golf zwakker en dringen ze minder ver door, de oplossing is dan om met een hoger vermogen (meer energie) te gaan uitzenden, maar dag niet meer zijn dan een paar honderd milli-watt.

Conclusie: als 2.4 Ghz niet schadelijk is dan is 5 Ghz dat helemaal niet met hetzelfde vermogen.
Helaas is er nooit een uitgebreid en diepgaand onderzoek gedaan naar de precieze effecten (en dan heb ik het dus niet over opwarming van weefsel!).

Bijkomend probleem is nog dat in de "echte" wereld er interferentie tussen radio-golven kan ontstaan, wat het allemaal nog complexer maakt.

Die concusie van 2.4 tov 5 gigahertz is niet gerechtvaardigd! Het kan best zijn dat "iets" niet of anders reageerd op 2.4 GHz dan op 5 GHz.

Verder, consumenten mogen niet meer zendvermogen hebben als 100mW, maar je kan beter in dBm's (?) spreken omdat de antenne ook meetelt. (een 100mW WiFi kaart of accesspoint is dus in de meeste opstellingen niet legaal). Bedrijven/instanties kunnen een vergunning aanvragen voor meer zendvermogen.
Je moet sowieso rekening houden met de positie t.o.v. de antenne. Hou je een GSM andersom tegen je kop aan, dan krijg je veel meer straling mee bijvoorbeeld.

Overigens is het wel zo dat de schedel hogere frequenties minder gemakkelijk doorlaat.
Overigens is het wel zo dat de schedel hogere frequenties minder gemakkelijk doorlaat.
Er zijn ook nog organen waar ik me misschien nog wel meer zorgen over maak dan m'n cpu.
@Glashelder. Er zijn wel onderzoeken geweest, bij sommige is niks gevonden, bij sommige wel.

Alleen als je naar al die onderzoeken kijkt, zie je dat het vaak aan alle kanten rammelt. Zieke mensen of ouderen worden uitgesloten, effecten van inteferentie/meerdere nabije radiobronnen word niet meegenomen, alleen thermische effecten worden gemeten, gebruikte signalen komen niet overeen met wat je in het echt allemaal kunt verwachten etc. etc.

Ik wil best geloven dat radio-golven niet schadelijk zijn, maar, nu word er aangenomen dat ze niet schadelijk zijn. Er kan niet onomstotelijk bewezen dat ze niet schadelijk zijn, daarom kunnen telco's zich waarschijnlijk ook niet verzekeren hiervoor.
Assumption is the mother of all fuck-ups
Er zijn zoveel onderzoeken geweest en het wordt op dit moment ook gewoon onderzocht. Er wordt alleen weinig (of niks) gevonden en mensen zoals jij willen dat gewoon niet accepteren.

Pas als het nieuwsbericht: "radiogolven veroorzaken mutaties" of iets dergelijks op de FP staat zijn ze tevreden... ;(
Door op een hogere frequentie te gaan zitten, betekent dat dan ook dat je bereik minder is?

Was dit ook niet een reden dat 11a nooit populair geworden is? Het lijkt me toch niet gezond om het bereik te verbeteren door met meer vermogen te gaan werken. Of gaat iedereen dan weer Pringles bussen op zijn antennes zetten? :+ (Zullen wel andere bussen worden, aangezien de frequentie anders is)

Hmmm, even Googlen en dan zie ik dat 11a dus al op de 5GHz frequentie zit en dat het bereik minder is dan bij 11b en 11g. Maar betekent dit dat de 5GHz eigenlijk al voor WiFi gereserveerd was, anders zat je met je 11a appratuur op een illegale frequentie te werken?
Dit is echter wel de juiste weg.

In deze frequentie band is veel meer ruimte beschikbaar voor WiFi en aangezien het bereik kleiner wordt kan je ook veel meer APs dicht bij elkaar zetten.

Stel je eens voor dat Dect verlaten gaat worden en PSTN/ISDN ook en iedereen een ADSL/Cabel modem thuis heeft staan voor internet en telefonie en voor telefonie gebruik maakt van WiFi telefoons.

Reken dan maar dat we die frequenties hard nodig hebben.
Een beetje grote Flat heeft al snel 200 huizen (Bijlmer ??) en als je er een aantal bij elkaar hebt dan red je het echt niet meer met de huidige frequentie band van 2,4 GHz
Door op een hogere frequentie te gaan zitten, betekent dat dan ook dat je bereik minder is?
Het bereik wordt gereguleerd door de overheid door maar een bepaald zendvermogen toe te staan. Hopelijk wordt een inherent kleiner bereik per watt gecompenseerd door een ietsje hoger wattage zendvermogen toe te staan in die band.
Wat betekent dat voor de apparatuur? Moeten we allemaal nieuwe "dual band" wifi-kaartjes kopen om hiervan gebruik te kunnen maken? Hebben we aan een firmware of driver upgrade genoeg?
Om gebruik te maken van bijde frequentie banden heb je inderdaad een WiFi kaart nodig die dual band is.

De Radio in een WiFi kaart kan je namelijk echt niet aanpassen met een firmware update tenzij de kaart voor bereid is op deze nieuwe frequentie band.
Volgens EU-Commissaris Viviane Reding van Informatietechniek zijn snelle communicatienetwerken "essentieel voor de Europese concurrentiekracht"
mmm, met zijn allen langer en meer gaan werken voor minder loon is volgens mij een veel belangrijkere impuls voor de concurrentiekracht in het huidig globaal kapitalistisch systeem ...

(zegt hij die nog studeert op kosten van de maatschappij ;)
dit is neem ik aan toch wel de frequenties die 802.11a beschrijven?
Zal eens tijd worden dat we deze gewoon in nederland mogen gebruiken. Worden die totaal nog niet verkocht in NL dan? (die tripple centrino's mobile netwerk chips van intel Pro/Wireless 2915 802.11abg)
Volgens EU-Commissaris Viviane Reding van Informatietechniek zijn snelle communicatienetwerken "essentieel voor de Europese concurrentiekracht".
Dus door veel hotspots te hebben heb je een grote concurrentiekracht :? :? :? :? :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True