Fraudeur sex.com veroordeeld tot 65 miljoen dollar

De huidige eigenaar van het internetdomein sex.com zal dit terug moeten geven aan de vorige eigenaar, zo heeft een rechter besloten. Door middel van fraude had Stephen Cohen deze fel begeerde plaats op internet van Gary Kremen namelijk te pakken gekregen. Zoals al wel te verwachten was heeft Kremen op deze manier enorm veel inkomsten moeten missen, wat gecompenseerd zal worden door een vergoeding van 40 miljoen dollar. Hier bovenop zal Cohen ook nog eens 25 miljoen dollar boete moeten betalen wegens zijn duistere praktijken:

Een Amerikaanse rechtbank heeft een verspreider van pornografie die de internetdomeinnaam sex.com had gekraakt, veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 65 miljoen dollar.

De federale rechter James Ware achtte bewezen dat Stephen Cohen zich schuldig heeft gemaakt aan fraude en vervalsing. Bij de uitspraak van de rechter, die dinsdagavond laat (lokale tijd) naar buiten werd gebracht, zit ook een arrestatiebevel tegen Cohen. Hij moet vastgezet worden totdat hij al zijn bezittingen heeft overgedragen aan de rechtbank.

Met dank aan Judaz voor de tip, die mij naar dit News.nl-artikel leidde.

Reacties (33)

[Verwijderd]

Ben wel benieuwd hoe die site nou eigenlijk gekraakt is; Networksolutions is doorgaans betrouwbaar.

nou, dat valt wel mee want het hele systeem met passwords verificaties is pas 2 jaar geleden ingevoerd.

Kremen had sex.com 1994 geregistreerd. Cohen wilde dit domein kopen maar ze konden het niet eens worden over de prijs.
Cohen heeft vervolgens het briefpapier en handtekening van Kremen vervalst en InterNic (nu Network Solutions) de opdracht gegeven het domein over te laten schrijven op zijn naam.
Cohen heeft dit nooit toegegeven en InterNic wilde geen partij zijn en verwees hun door naar de rechter. Deze heeft nu dus pas uitspraak gedaan.

En over die $65 miljoen, da's zo gek nog niet.

sex.com zou 250.000 hits per dag krijgen alleen door type-in's. Stel dat er van van elke 500 bezoeker 1 lid werd dan had Cohen dus (250.000/500) 500 nieuwe leden per dag(!). 7 dagen in de week.

(Dit is een gemiddelde aanname want er waren 6 jaar geleden weliswaar veel minder surfers maar de conversie was toen nog 1 op 50)

Een lid blijft gemiddeld 3 maanden lid voordat ie erachter komt hoe hij op moet zeggen. Netto opbrenst per lid is $20 per maand.

Dus....
500 leden per dag is 182500 leden per jaar. Elk lid blijft 3 maanden is dus 182500 * 3 * $20 = $10.950.000 per jaar. Van 1994 tot 2000 is 6 jaar.

Hij moet dus gewoon datgene terugbetalen wat Kremen had kunnen verdienen.
Helemaal terecht. Jammer dat ie nu in Mexico zit.
Ik ken Cohen van Webmaster Meetings en het is gewoon uitschot.

[BrZ]

Uhm jouw beredenering klopt voor geen meter.. Dat zou betekenen dat die 250.000 hits elke dag allemaal unieke bezoekers zijn, dat er dus nooit iemand terug komt, en dat lijkt me nou niet echt het geval...

[Verwijderd]

Uhm jouw beredenering klopt voor geen meter.. Dat zou betekenen dat die 250.000 hits elke dag allemaal unieke bezoekers zijn, dat er dus nooit iemand terug komt, en dat lijkt me nou niet echt het geval...

klopt voor geen meter?
Nou, geloof me maar. Conversie ratios zijn gewoon bekend en ik zit zelfs nog heel erg aan de lage kant. De beste conversies haal je uit type-ins.
SE's zijn ook prima mits het targetted keywords zijn.
Mijn type-in traffic is (jammergenoeg) te verwaarlozen maar iedereen weet dat er geen betere traffic bestaat dan dat. Ik haal ongeveer 20K uniques per dag uit search engines waarvan de helft gefilterd kan worden en dus targetted gemaakt kan worden (mensen die op SE's zoeken naar 'voyeur' gaan naar voyeur sites, 'teens' naar teenager sites, amateurs naar.... je snapt het wel) Indien het targetted is, dan is de conversie rond de 1:400/500.
'Gewone' banners op andere adult sites is en blijft 'gerecycelde' traffic. Leuk maar de conversie zakt naar 1: 700+
'Blind-links' (click here to continue' maar in plaats daarvan ga je naar een adult site) hebben conversies van 1: 2500+
Als iemand roept dat ie 200K hits per dag op z'n adult site heeft zegt dat niks want je weet niet wat voor traffic dat is. (jij sluit toch ook al die pop-up consoles voordat je ze gezien hebt? Elke pop-up is toch weer een hit)
Type-in traffic zoals bij sex.com is gewoon het beste wat er is. En dan heb ik het nog geeneens over alle verdiensten die hij had door de traffic weer door te sturen als ze geen lid werden of webmaster upsells.

[Verwijderd]

Vandaar ook die conversie van 1 op 500 hè?

[Nielsz]

Ik dacht niet dattie gekraakt was, maar dat hij 'm illegaal had geclaimd: "Hijs van mij, ik heb nl. de juiste docu's, inleveren" Ik dacht dat het zo was gegaan, en dat nu blijkt dat die docus vals waren.

[Verwijderd]

en nu maar hopen dat de site weer gratis gaat worden

[Verwijderd]

voor die rechter natuurlijk wel.. die heeft een goede beurt gemaakt

[Verwijderd]

Wat voor een beurt?

[tsjech@]

:)Wel leuk te vermelden dat de uiteindelijk echte eigenaar er nog steeds aan kan verdienen en zo een beetje ze misgelopen inkomsten kan terugverdienen!!

De waarde van sex.com wordt inmiddels geschat op 250 miljoen dollar.

Dit artikel was al eerder vermeld op fok! nieuws

http://www.fokzine.net/news.fok?id=7200

[Greyfox]

Aan de gemiste inkomsten te zien is sex zeer rendabel!

[Verwijderd]

Komt omdat er altijd vraag naar is....

[Rene59]

houd er wel rekening dat dit belachelijke amerikaanse claims zijn.....

[Krankenstein]

Extra inkomstenbron voor Tweakers.net?
Kunnen ze eindelijk goede servers aanschaffen (lag er de laatste tijd vaak uit)

[mth]

Er worden op tweakers.net wel regelmatig nudies gepost, maar blijkbaar kickt het grote publiek niet op mobo's en GeForces...

[Verwijderd]

Veel geld, maar inderdaad wel terecht... Site is nou eenmaal bizar veel geld waard.
Ben wel benieuwd hoe die site nou eigenlijk gekraakt is; Networksolutions is doorgaans betrouwbaar.

http://www.networksolutions.com/cgi-bin/whois/whois? STRING=sex.com

Misschien zijn de nameservers gekraakt?

[TheGhostInc]

Ik vind het wel grappig, die gozer heeft gedacht een makkelijke kraak te zetten, en die zal nu wel een tijdje moeten gaan zitten.
(Niet betalen betekent meestal de gevangenis, en $65 Miljoen is best wel wat)

Daarnaast is het helemaal niet relevant of de site makkelijk te kraken was of niet, hij had er gewoon vanaf moeten blijven. Dit pleit eigenlijk om tweakers minder te beveiligen, wachten totdat iemand de site hacked, en dan aanklagen (hopen dat het een amerikaanse rechtzaak wordt )

[Verwijderd]

Haahah..ff een heel erg off-topic reactie....het is maar een ideetje hoor, maar is er al een domein SexTweakers.net ???
Kan je daar mooi je overklok verhalen (hahaha watergekoelde "massagestaven" en zo voor nog meer bpm's) over allerhande speeltjes en zo op kwijt Dat moet wel een hit worden...

Sorry voor de mega off-topic post, maar kon het niet laten

[Verwijderd]

registreer in 1 ruk door dan ook effe zieligetweakers.net en gefrustreerdetweakers.net

[Dr Nix]

Maar alleen als die hun geld opleveren..

[Burat]

Hier zijn weer een heleboel spreekwoorden op van toepassing: "ook al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt 'm wel", "wie het laatst lacht, lacht het best", etc..

Maareh: die rechter dacht vast "mwah, sex.com? Laat ik die vent es lekker naaien"..

[Verwijderd]

Wat een ziekelijk hoog bedrag. Hoe vaker ik dit soort berichten hoor hoe meer ik een hekel krijg aan die amerikanen die dat allemaal maar toelaten.
Hoe kan die vent dat in godsnaam zon hoog bedrag bijlkaar krijgen, waarschijnlijk nooit....
ik vind dat echt een veel te harde aanpak.

[D-RiSe]

'k denk wel dat ie dat bedrag kan opbrengen hoor.... sex.com is een lucratieve business...trust me

trouwens als ik een domijn had wat 250 miljn dollar waard was (dikke half miljard piek)... dan wist ik het wel...

[Nielsz]

wat zou je doen dan? een typecursus volgen?

[DynaMikeY]

En een extra plaats bij de cursus grammatica.

[Verwijderd]

duur geintje, maar is die vent dan helemaal blut?
en zo ja, dat kan je dan toch niet zomaar doen.