Yahoo weer beschuldigd van hulp bij oppakken dissident

Voor de derde keer in een tijdsbestek van enkele maanden is Yahoo beschuldigd van het geven van hulp aan China bij het oppakken van een dissident. Volgens Reporters Sans Frontièrs (RSF) heeft het bedrijf aan de Chinese autoriteiten bevestigd dat Jiang Lijun, een pro-democratie-activist, zich schuilhield achter een bepaald Yahoo-e-mailadres. De man werd eind 2003 tot een celstraf van vier jaar veroordeeld na de publicatie van een aantal online-artikelen waarin hij pleitte voor een op Westerse leest geschoeide democratie. De rechtbank stelt dat Jiang zich van geweld wilde bedienen om de Communistische Partij omver te werpen. Volgens RSF maken de rechtbankstukken aannemelijk dat Yahoo de autoriteiten geassisteerd heeft bij de ontmaskering van de dissident, hoewel de organisatie de mogelijkheid erkent dat een collega-dissident van Jiang de politie op zijn spoor zette.

Een woordvoerdster van Yahoo zei niet te kunnen zeggen hoe de Chinese autoriteiten aan de informatie over Jiang komen, en wees erop dat noch het Amerikaanse kantoor van het bedrijf, noch Yahoo Hong Kong dergelijke informatie aan de politie zouden openbaren. Toen zij er echter op attent werd gemaakt dat Yahoo Holdings in de rechtbankstukken wordt genoemd en haar werd gevraagd of de informatie van daaruit aan de politie kon zijn gegeven, moest ze daarop bevestigend antwoorden - eraan toevoegend dat het straffen van activiteiten die internationaal als vrijheid van meningsuiting worden erkend, door Yahoo wordt veroordeeld en betreurd. Met Yahoo Holdings wordt blijkbaar verwezen naar het samenwerkingsverband tussen Yahoo en het Chinese Alibaba, dat in deze entiteit is ondergebracht. RSF stelt dat Yahoo zich niet achter zijn plaatselijke partner moet verschuilen aangezien de e-maildienst in China wordt gemarket onder het Yahoo-merk. Yahoo kwam eerder in opspraak wegens het helpen bij de arrestatie van de dissident Li Zhi, een daarvoor vanwege hulp bij de identificatie van de journalist Shi Tao.

Reacties (22)

[Verwijderd]

Hoewel je je af kan vragen hoe ethisch dit beleid op zich is, kun je je ook afvragen wie hier verantwoordelijk voor is - de overheden van die landen of die bedrijven.

Natuurlijk, bijvoorbeeld Google, 'do no Evil', maar ondertussen wel een hoop informatie censureren voor China. Voelt krom.

Aan de andere kant: het is niet meer dan normaal dat bedrijven uit een buitenland zich aan binnenlandse wetgeving dienen te houden.

Dus is Yahoo wel te beschuldigen, of bedoelen we eigenlijk de Chinese overheid?

[Abom]

'Do no evil' moet je natuurlijk wel zien in de cultuur van het betreffende land. Hoewel de westerse wereld tegen censuur is, zou het _niet_ censureren door Google in China juist als 'evil' gezien kunnen worden.
Ditzelfde geldt voor de dissidenten, ze plegen een strafbaar feit in hun land en Yahoo helpt de autoriteiten bij het opsporen ervan.

Volgens mij heeft Google dit zelf ook al een keer gezegd, je moet gewoon niet verwachten dat een search-engine een politieke/culturele (vreedzame) revolutie kan veroorzaken.

[Cameleon73]

Waarom niet? Ik snap het probleem van Google/Yahoo/etc. in China, maar uiteindelijk is het toch een afweging: ethiek vs. geld.

Oh, en ik vind niet dat 'Do no evil' afhangt van de cultuur van het land, maar van de cultuur van het bedrijf.

[EricJFKleijssen]

tsja, waar ligt de grens inderdaad.
Onder dwang gegevens ophoesten of actief meespeuren naar beoogde dissidenten (op basis van...arrestatiebevel?)

Ik vind dit erg tricky want - alhoewel het voor sommigen van de met name na-oorlogse generatie overdreven klinkt - is het zeker niet al te moeilijk voor te stellen dat je als bedrijf, voor je het weet, actief mee (b)lijkt te werken aan één of andere zieke onderdrukking, in welke vorm dan ook. De Nazi's waren in de Tweede Wereldoorlog ook maar al te ' blij' met uiterst accurate nederlandse bevolkingsregisters....

[Verwijderd]

Precies, je bent een makkelijk te veroordelen bedrijf als je je aan de wet wil houden in China. De regering wil openheid van zaken voor zichzelf, en je kan je of aanpassen of opkrassen. Moeilijk hoor. Je moet ook nog van alle klanten weten of de regering ze wel of niet mag. Daarbij: Je bent daar snel een dissident. -> Bedrijfs-policy-uitdaging

[Verwijderd]

Ik vindt het blokkeren van bepaalde informatie in een land waar die informatie als gevaarlijk wordt gezien wel heel anders dan het aktief meewerken met opsporen van mensen door het doorgeven van gevoelige informatie die je op basis van vertrouwen hebt verkregen.

Ik ben het ook niet eens met de aktie van Google in China, daar heb ik ook een online petitie tegen getekend maar daar kan ik nog enigzins hun kant van zien. Het meehelpen met de Chinese onderdrukkingspraktijken die duidelijk tegen de mensenrechten ingaan is een hele andere zaak. Aangezien dit dus niet de eerste keer is laat Yahoo hiermee zien het niet zo nauw te nemen met de mensenrechten.

[gamepower2005]

'Foute mensen' uit de oorlog zijn dus in werkelijkheid niet fout, want ze hielden zich aan de wetten van de regering? Goh, zo had ik het nog nooit bekeken.. Ik zag mensen die joden uitleverden namelijk altijd als moordenaars. Zo zie ik organistaties die activisten uitleveren aan een dictatuur voor "verraders van de democratie".

Wat ik hiermee wil zeggen is dat je je niet achter wetten moet verschuilen als het op ethische kwesties gaat.. Laf, en fout.

[Verwijderd]

Bedrijven die zeggen dat ze zich simpelweg aan de regels van het land houden zijn verkeerd bezig. Je dient je altijd naar eer en geweten gedragen.

Zo zie ik het nog gebeuren dat Yahoo een lijst van homo-blogs aan de authoriteiten van een moslimland doorspeelt om zich "aan de regels te houden".

Een mensenleven is meer waard dan de winst van je gewetenloze corporatie.

[TrailBlazer]

ik denk dat als de grote oliebedrijven dit zouden doen er niemand meer olie zou hebben. Met dit soort kwesties worden gewoon de ethische bezwaren een beetje aan de kant zetten. Er is zo iemand die het gat opvult.

Ik neem ook aan dat niemand naar de olympische spelen gaat kijken omdat we dan ook indirect een dictatuur steunen

[Verwijderd]

Waarom veranderen de "activisten" niet van e-mail provider wetend dat Yahoo gegevens doorgeeft.

Volgens mij heeft Yahoo de keuze tussen meewerken met de autoriteiten of buitengezwierd worden waarbij een ander zijn plaats inneemt en juist hetzelfde doet (info doorgeven). Tevens zullen de medewerkers daar Chinezen zijn en het lijkt me niet waarschijnlijk dat Yahoo US gaat zeggen dat ze bep. regels van hun land niet mogen naleven als ze bij hun werken.

Blijft natuurlijk wel erg voor de personen zelve..

[Verwijderd]

je kan dit zeker wel op het bordje van Yahoo neerleggen. immers, ze moeten perse in China ook bestaansrecht hebben, daar hebben ze bewust voor gekozen. ergo, ze hebben er dan ook geen problemen mee zich aan de twijfelachtige wetten van dat land te houden. als Yahoo echt een issue had met hoe China met mensenrechten omgaat dan hadden ze daar nooit een vestiging geopend. en hetzelfde geldt voor Google en consorten.

[Verwijderd]

Slimme dissident.
Wil de Chinese regering omverwerpen maar legt z'n persoonlijke gegevens bij een grote Amerikaanse multinational...

Er zijn waarschijnlijk niet genoeg manieren om volledig anoniem te emailen

[Verwijderd]

Met als eerste tekst voor je snufferd als je die link volgt:

Below you'll find various places you can send Anonymous Email email anonymously... IE, your email cannot be traced back to you and your email address will not appear in the "sender" field.
HOWEVER, keep in mind that NO email provider can protect your identity if your "anonymous" email involves an illegal activity (such as threatening another person). There are ways of tracking you down. Expressing an opinion, using the power of free speech, flirting and so on are great uses for anonymous email... but keep it legal. Just a warning to the wise.

[pdxnet96]

"je moet gewoon niet verwachten dat een search-engine een politieke/culturele (vreedzame) revolutie kan veroorzaken."

Dat was wel de bedoeling van Internet !!

Geen grensen, geen regels.

etiquette daar gelaten

[Egodepego]

Ik vind dit wel een heel moeilijk topic. Wat moet je doen als je als bedrijf mee wil doen met de toekomst? China is natuurlijk een hele grote potentiele markt zeker nu er in China zelf ook betaalbare (ook voor chinezen? weet ik eigenlijk niet) pc gebouwd worden door chinezen. Maar......ik ben van mening dat een bedrijf eerst moet gaan kijken wat de politieke situatie is in een land! Stel je het volgende voor. Hitler was nog aan de m8 geweest in dit tijdperk, of in ieder geval zijn opvolger. Had Yahoo of Google of welk bedrijf dan ook het in hun hoofd gehaald om hun diensten in Nazi Europa aan te bieden? Ik denk het wel! Onder het mom van ook Europeanen hebben recht op een zoekmachine en gratis e-mail. Maar dan wordt het wel erg lastig als een Europese jood met familie in de us aan het mailen is en die gegevens worden doorgegeven aan Das Reich. Ik vind het erg jammer dat het hier uiteindelijk weer om geld draait. Ik ben van mening dat deze bedrijven uit dictatoriale landen moeten blijven en er geen zaken mee moeten doen! Pas als het voor een persoon mogelijk is om via hun eigen binnenlandse providers het WWW op te gaan en er geen rare dingen gebeuren met persoonsgegevens, dan mag je als bedrijf daar een vestiging plaatsen. Isn't the worldwideweb about freedom of speech???

[Verwijderd]

Vind het wel erg naar een communitisch beleid ruiken van Yahoo, waar geld voorop staat. Teken dat ze steeds minder succesvol zijn in de rest van de wereld als ze zo meegaand zijn met China.

[Verwijderd]

Ze zijn de laatste tijd wel bezig met die zoekmacine's zeg .
Google moest pas nog informatie prijs geven nu weer met Yahoo .

Is dit een incident op zich of is hier meer aan de hand ?

[BarôZZa]

Wat een hypocriet gedoe weer. Yahoo houdt zich gewoon aan de wetten van het land, dit lijkt me gewoon de normale gang van zaken. De inwoner zelf hield zich daarentegen niet aan de wetten. Het lijkt me logisch dat je je aanpast. Dat hier softdrugs gedoogd wordt betekent ook niet dat ik met een pakje hasj op het vliegtuig stap.

Daarnaast staat er dus in de bron dat hij gewelddadige plannen had, al eerder in de gevangenis zat en een bommelding plande. Wanneer iemand dat in de VS doet met de gedachte om het bestuur omver te werpen, dan is diegene gelijk een potentieel terrorist en verbaast niemand zich erover wanneer hij wordt opgepakt.