Amnesty lanceert campagne tegen internetcensuur

Mensenrechtenorganisatie Amnesty International heeft zijn vijfenveertigste verjaardag aangegrepen om een wereldwijde campagne tegen overheidscensuur op het internet te lanceren. 'De tijd dat internetgebruikers volledige vrijheid genoten, is voorbij', schrijft de organisatie. 'De overheidscontrole op websites, zoekmachines en e-mail neemt hand over hand toe, en regeringen censureren en vervolgen gebruikers die hun mening online publiceren.' Hoewel met name de onderdrukking door de Chinese overheid veel aandacht krijgt, zijn landen als Tunesië, Israël en de Malediven volgens de organisatie minstens zo verdacht. In Egypte haalde deze week politiek activist Alaa Abdel-Fattah het nieuws, die via uit de gevangenis gesmokkelde briefjes zijn blog draaiend probeert te houden. Ook bedrijven moeten volgens Amnesty op hun verantwoordelijkheid gewezen worden: 'Microsoft helpt met repressie, censuur en de schending van fundamentele rechten; Google steunt de onderdrukking van vrije meningsuiting en Yahoo draagt bij aan de vervolging van dissidenten.'

Amnesty heeft in het kader van de actie de site irrepressible.info online gezet. Bezoekers kunnen petities tekenen, en ook het met voorgebakken stukjes javascript online zetten van informatie die in sommige landen verboden is, wordt aangemoedigd. Onder de kop 'Someone doesn't want people to read this' probeert Amnesty gecensureerde informatie toch zo vaak mogelijk online te krijgen, met als doel om 'politieke censuur in cyberspace te ondermijnen'. Ook de conceptbrieven, een actiemiddel waarmee Amnesty International al vele jaren aan de weg timmert, ontbreken niet, zodat internetters naar hartelust druk op politieke en zakelijke zwaargewichten kunnen proberen uit te oefenen. Diverse bedrijven verdedigden zich direct tegen de aantijging dat hun winst belangrijker was dan hun principes. Yahoo-voorman Alex Laity liet aan de Britse krant The Observer weten dat 'Yahoo elke vorm van bestraffing voor het uiten van een mening veroordeelt, zowel in China als in de rest van de wereld.' Opmerkelijk genoeg spreekt hij zich daarmee niet tegen censuur uit. Onder verwijzing naar rechtsextremistische sites liet Google eerder ook al weten dat censuur niet altijd te vermijden is.

Een dynamisch Amnesty-bannertje dat censuur moet helpen bestrijden

Reacties (25)

[Phuncz]

Een van de beste campagnes in de laatste maanden die alleen maar gesteund kan worden ! Iedereen verdient het recht op vrije meningsuiting.

[Parasietje]

Ook racisten, anti-semitisten, neo-nazi's, mensen die de wereldoorlog ontkennen, en mensen die verkondigen dat Jennifer Lopez graag eens met George W. Bush in bed zou duiken?

Vrij meningsuiting is niet zomaar een goed wat blindelings nagestreefd moet worden. Daarom dat in oa. de Belgische wet ook staat:
"Recht van vrije meningsuiting moet gegarandeerd worden, met uitzondering van racisme en smaad en eerroof.

[halfgaar]

Ik denk dat je mensen die de holocaust ontkennen bedoelt. En ik vind het gigantisch fout als dat strafbaar is, zoals in Oostenrijk. De geschiedenis zit vol met gebeurtenissen die destijds heel anders werden verteld. Het heden ook, al zal ik niet op details in gaan. Als het strafbaar is om de geschiedenis in twijfel te trekken, dan moedig je wel heel erg revistioniste geschiedenis aan, ofwel, de geschiedenis die is geschreven door de overwinnaars. Onze geschiedenis zit daar al vol genoeg mee.

En over dat racisme, smaad en eerroof; wie gaat bepalen waar de grens ligt? Zoiets kan je gewoon niet doen. De wet moet vrije meningsuiting toestaan, en het fatsoen moet ik het collectief liggen.

[Pietervs]

En over dat racisme, smaad en eerroof; wie gaat bepalen waar de grens ligt?
Daar heb je rechtbanken voor.
Voorbeeldjes:
Nagenoeg iedereen vond het belachelijk dat één of ander figuur opriep om homo's van de hoogste toren af te gooien, maar (bijna) dezelfde groep mensen vond het ook belachelijk dat er geprotesteerd werd tegen cartoons in de islamitische wereld.
Met andere woorden: er moeten grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.

[Lord Daemon]

Ik ben met je eens dat vrijheid van meningsuiting niet zomaar, ongekwalificeerd, een goed is. Als iemand de mening heeft "Deze, deze en deze bijgevoegde kinderpornofoto's zijn echt goed!", dan lijkt het me niettemin zaak om zijn site uit de lucht te halen en de persoon in kwestie eens te laten bezoeken door de politie.

Op een minder extreem niveau is het moedwillig verspreiden van negatieve leugens over mensen bijvoorbeeld ook verboden, en dat is een goede zaak.

Maar de vraag is hoe ver je bereid bent te gaan in het uitbannen van dat soort zaken. De enige manier om het echt uit te bannen is door alle data in de gaten te houden, encryptie te verbieden, ISPs gigantische logs bij te laten houden waar de politie naar hartelust in kan snuffelen, et cetera. Je creëert dan een structuur van controle en mogelijke repressie waarvan je absoluut niet wilt dat hij bestaat. Het uitbannen van bepaalde excessen is het niet waard dat je daarmee ook allerlei andere vormen van vrije publicatie op het spel zet.

[bartje321]

eindelijk wordt er serieus iets gedaan op internet cencuur
edit:
direct link naar handtekeningenlijst

_{@redactie: de link naar irrepressible.info verwijst naar http://tweakers.net/irrepressible.info}

[Anoniem: 81128]

Ik vind dat als kritiek uiten niet mag volgens de wetgeving dat je dat moet aanpassen.

Internet er bijhalen vind ik niet nodig in dit geval.

[Anoniem: 55396]

Moraal volgt niet uit wetgeving maar wetgeving volgt uit moraal. De Nederlandse wet is ook niet ideaal. Waar Amnesty (terecht!) zich op richt is het veranderen van de moraal, waar nodig gevolgd door verandering in wetgeving, in landen waar kritiek onderdrukt wordt.

[djack]

De enige censuur die ze moeten toepassen is op kiddy porn.

Misschien hoe je bom in een moet steken, racisme,....

Het is wel censuur maar sommige dingen hoeven echt niet op internet te staan.

[dietmertan.com]

Hoe ver wil je daarin gaan? Wie bepaalt wat er gefilterd moet worden?

Vandaag is het kiddyporn en racisme.. waar ik me dus niet mee bezig hou.. maar morgen blokkeren ze sites over drugs, warez en mp3 en dat zijn dingen waar ik me toevallig wel mee bezig hou.

Voor je het weet mag je alleen nog maar op sites komen die goedgekeurd zijn door de overheid en daar zit niemand op te wachten.

[Klaus_1250]

Jij houdt jezelf wel bezig met drugs?

Censuur is eigenlijk nooit goed. Zelfs niet voor kinderpornografie. Dat klinkt vreemd, maar, op het moment dat je zaken censureerd, los je problemen niet op. Je verstopt ze alleen en maakt ze moeilijker op te sporen.

Kinderporno bestaat niet omdat mensen het op internet kunnen zetten; het bestaat omdat er schijnbaar intresse in is ( ), wat vooral een sociaal/psychisch probleem is. Censuur erop los laten is alleen maar symtoom-bestrijding. Ik zou liever zien dat dat geld gaat naar het probleem daadwerkelijk oplossen.

[Anoniem: 172566]

Hoera, geweldige actie.

Daar kan menig forum ook best eens een kijkje nemen.
Er zijn er genoeg te vinden waar gecensureerd wordt op al wat negatief tegen het huis is.
Chinese praktijken bij westerse forum, kan het nog gekker?

Wat er ook wordt beweerd , censuur dient maar voor 1 ding, het opdringen van de eigen mening.
Als je wat anders dacht ben je fout.

[Anoniem: 55396]

Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat (bv) Tweakers perse jouw mening moet publiceren. Ze worden niet gedwongen hun bandbreedte daaraan te besteden.

Vrijheid van meningsuiting betekent ook niet dat iedereen gedwongen moet worden naar je te luisteren.

Vrijheid van meningsuiting betekent wel dat je zelf je mening kan uiten zonder vervolgd te worden door de staat.

[Anoniem: 172566]

Ik had het over negatief tegen het huis, dit is iets anders dan zomaar een mening, en al was het dat wel wat geeft zulke internetsites het recht om zelf zijn eigen wetten te maken? Probeer maar eens te censureren in een publiek dat vrij kan zeggen wat het wil. Veel makelijker op een textueel medium zoals internet en daar gebeurt het dan ook veelvuldig.

bv.: forums van fabrikanten die negatieve kritiek op hun product verwijderen?

ik zeg dan ook nogmaals, het gaat over internetCENSUUR en niet over vrijheid van meningsuiting.

[cavey]

Hmmmmmmmm, ik kan niet op de website komen, ik krijg de melding dat de site is geblokkeerd wegens enkele keywords

[Darth Punk]

indeed goede actie, heb meteen ff ingevuld. Kon eerst niet NL vinden bij de landen, maar dat staat onder 'The Netherlands' en niet als 'Netherlands, the' wat eigenlijk beter is.

[Anoniem: 2072]

Lekker weer email adressen harvesten met zo'n site.

Maar goed. Wat ik wel mooi vind is dat deze site ook geen vorm heeft van digitale censuur (lees: de website voldoet aan de w3c standaarden en is oook fatsoenlijk te gebruiken in alle browsers (tenzij je standaard achtergrond kleur niet wit is )).

[Anoniem: 171249]

Misschien is Nederland wel weggecensureerd

[n4m3l355]

Ook NL past censurering toe op kiddo pr0n websites wat te begrijpen is echter blijft censurering.
Dit terzijde het is uitermate hypocriet om een paar landen aan te kaarten terwijl de nummer 1 toch wel de Amerikaanse Overheid zelf is, deze heeft het concept uitgevonden. Ieder mailtje dat jij stuurt, telefoontje dat jij pleegt naar de US, traffic dat ge-genereerd wordt naar daar wordt besnuffeld, bekeken en bewaart en op gereageerd. En dan durven zij nog landen die dit openbaar maken aan te kaarten

[dj.verhulst]

Er is een enorm verschil tussen het aanpakken van kinderporn en censuur
Ik mag op m'n homepage J.P & co zo zwart maken als ik wil ,, gebeurt in principe niks.

Inderdaad in de vs gebeuren er dingen die zelf in gaan in de nog resterende wetten ....
En als men wat vind dan is het algemeen belang groter en hebben ze liever niet dat je door vraagt .....


* dj.verhulst heeft al getekend ,, jij ookal ??

[Anoniem: 55396]

Er zijn wel degelijk gradaties in vrijheden van meningsuiting. We kunnen gaan mierenneuken over de beperkingen aangaande Amerikaanse of onze Europese vrijheden daaromtrend, maar wat er in die andere landen gebeurt is wel even een andere orde van grootte.

Totaal geen kritiek mogen leveren of geen nieuws naar buiten mogen brengen buiten staatsmedia om (bijvoorbeeld) is niet alleen schandalig maar ook nog eens gevaarlijk voor hen en voor ons.

Dat moeten we niet uit het oogverliezen als we hier gaan zitten bekvechten over kinderporno, ontkennen van de Holocaust, haat prediken, godslastering etc. We moeten niet hypocriet doen en denken dat we het hier *perfect* geregeld hebben m.b.t. de vrijheid van meningsuiting. Maar belangrijker dan al dan niet hier de Holocaust mogen ontkennen is ervoor te vechten dat de discussie over vrijheid van meningsuiting -uberhaupt- in veel landen gestart wordt en dat mensen elders ter wereld -uberhaupt- ergens kritiek op mogen hebben.

[Greyh0und]

[ -modus] yea! Porn for everyone!!! [/ -modus]