China blokkeert online encyclopedie Wikipedia

waar een wil is is dus een intressante weg voor de beginnende internetter om dit soort meuk toch door te sluizen ..

ps. proxy is wel leuk maar het valt nog steeds te zien .. als ze SSL of andere encryptie sleutels erbij gebruiken kunnen ze het ook nog verborgen houden ipv het in "plain view" teminste ik hoop voor ze dat ze wat meer doen dan alleen proxy gebruiken.

Dit klinkt allemaal tamelijk sjonnie en ik vraag me af of je wel weet waar je het over hebt.

Ik heb zelf de eer in Vietnam gehuisvest te zijn en ook hier is de overheid voorzien van een aantal koppige, stijve, spinnenwebben ouwelui dat nog wel eens iets afsluit (geo cities dot com bijvoorbeeld.)

Zo zielig en naief het is om te denken dat je websites kan afsluiten (anonimizer?), zo ernstig is ook de zaak. Sommige regeringen denken echt dat ze hun land helpen door bepaalde informatie af te sluiten.

Dat bbcnewsproxy.toronto.ca-verhaal vind ik een beetje dom. Je denkt toch niet dat er een "vriendelijke computer" is die voor een heel land de gratis proxy gaat uithangen? En je denkt toch niet dat de overheid er niet binnen enkele dagen/weken achter komt?

Dat doen wel een aantal mensen daar, maar ook daar op wordt gecontroleerd. En als je gepakt wordt heb je in china kans op een behoorlijk lange gevangenisstraf. Als het tegen zit zelfs de doodstraf.

Kinderporno wordt niet gecensureerd. Je kunt er gewoon bij. Alleen áls je het hebt, dan krijg je wel straf (waarom snap ik niet, maar das weer een andere discussie).

Neo nazi zelfde laken en pak. Niemand weerhoudt je ervan om er een te worden (geen censuur dus), maar áls er er een wordt, heb je dus een probleem.

Weet je dat zeker van dat eerlijke proces?
Ik bedoel maar misschien worden alle zaken die niet zo eerlijk gegaan zijn wel gecensureerd

In Nederland bestaat ook zo iets als staatsgeheim, mag je niet zomaar een website meet kinderporno openen en neo nazis zijn mag eigenlijk ook al niet. Hoe bedoel je vrij land.....

Overal is censuur. Als je je er echt druk om maakt ga dan eerst maar in Den Haag zeiken.

Ik snap uw logica niet helemaal...

Dus maw, niemand weerhoudt je er van om een moord te plegen, maar als je een moord gepleegd hebt, dan heb je een probleem?

Als er een wet tegen iets is, dan mag het niet, en als je het doet, dan heb je een probleem. Net zoals wikipedia nu in china, de strafmaat is er doorgaans veel hoger dan hier ook (maar hier is ze, naar mijn mening, heel laag)

maar ook in de Haagsche politiek wel eens wat achtergehouden

Dat is geen censuur. Dat is informatie gewoon niet geven omdat ze dat niet willen of omdat de gebeurtenissen schokkend zouden kunnen zijn. Censuur betekent dat de informatie vrijgegeven is, maar je toch belemmerd wordt in het opzoeken van die informatie.

Censuur is in de VS die blokjes of zwarte balkjes over tieten en geslachtsorganen, of pieptonen ipv de woorden fuck en shit (wat hier wel gewoon mag).

Er is een verschil tussen die informatie wel geven maar onderdrukken en de informatie gewoon helemaal niet geven.

houdt in gedachte dat er niet zoiets als de waarheid bestaat. enkel voorgeschreven 'wetten' van anderen in wat voor zin dan ook wel. in china is het een stuk concreter aan te merken waar de grens ligt hier in nederland een stuk minder maar gebeurd het net zo goed via waarden en normen. deze bepalen voor ons wat al dan niet kan.. tevens is het nog maar de vraag in welke zin de nederlandse staat daadwerkelijke 'juiste' informatie door laat stromen.

de waarheid is heel erg relatief.

en persoonlijk vind ik dit een heel onbeduind berichtje.. een land met 1.3miljard mensen is een vorm van censuur anders dan voor een pietlulliglandje met 16 miljoen. Nederland heeft het formaat van 1/2 beijing maar functioneerd toch wel ff anders

Censuur voor de VS is alleen informatie verspreiden dat positief is voor de VS.

Nee, dat heet propaganda.

Propagande is het verspreiden van positieve informatie, niet het achter houden van negatief nieuws.....

moet je Beyond Good & Evil maar es uitspelen, dan weet je wat propaganda is

Beetje zinloos als iedereen met een schoteltje Al Jazeera van de satelliet kan plukken.

Het gaat hier om de opvattingen van de Chinezen en niet om de opvattingen van de westerse wereld.

Ieder heeft zijn eigen cultuur geloof etc en daarin is er geen goed of slecht. Goed of slecht zijn begrippen die bedacht zijn door mensen.

De invulling die aan die begrippen wordt gegeven is ook door mensen bedacht en wordt door verschillende mensen verschillend ingevuld. En zo als dat geldt voor goed en slecht zo geldt dat ook voor heel veel andere begrippen.

Als zij dat vinden, moeten ze dat doen. En zodra ze dat niet meer vinden, wil ik nog weleens zien wat de Chinese regering gaat doen aan 1 miljard opstandelingen.

Als jij vindt dat elke cultuur evenwaardig is aan de onze, wens ik je veel plezier in bijv Saoedi Arabie. Ik neem aan dat je geen bezwaar hebt tegen de minderwaardige positie van vrouwen daar die bijv niet mogen autorijden, stemmen, niet zonder man in een restaurant mogen zitten, en noem maar op. Of misschien had je liever geboren willen worden in Noord-Korea waar je alleen maar staatszenders mag beluisteren en bekijken, waar mobiele telefoons verboden zijn en internet al helemaal?

Het is overigens gek dat die Chinese machthebbers geen enkel bezwaar hebben tegen het binnenhalen van het commerciele westen en alles wat daar aan vast zit (films, technologie, voedsel) maar alles wat riekt naar politiek, vrije pers en vrije nieuwsgaring ogenblikkelijk verbieden en de kop indrukken. Je mag daar zoveel consumeren als je wilt, maar je mag vooral niet nadenken over de gevoerde politiek en daar iets over zeggen en publiceren. Dat heeft met de bescherming van een eeuwenoude Chinese cultuur dus echt _niks_ te maken. Da's gewoon machtspolitiek van een kleine corrupte communistische elite.

Ik ben het met je eens dat vrouwen en mannen gelijk behandeld moeten worden. Maar daar en tegen is het een slechte zaak dat er een culturele omslag plaats vind zonder sterke regering:

recente voorbeelden van Irak, Afganistan, Rusland/oud USSR maken duidelijk dat een snelle omslag niet kan. Wanneer een bevolking niet gewend is om voorzich zelf te zorgen of om zelf zaken te regelen dan kan je dat niet op een korte tijd realiseren, wat bijvoorbeeld de Amerikanen denken.

Het is een gigantische puinhoop in Irak nu het dictatoriale regime van Saddam H. is weggevallen met daarbij horende hirachie. Het zou voor Irak vele malen beter zijn geweest wanneer er een sterke machthebber de plaats van saddam had ingenomen met behoud van de veiligheidsdienst. Wanneer deze gelijkmatig en gecontroleerd was omgevormd over meerdere jaren tot een politie appraat zonder politieke achtergrond zou de situatie in Irak heel anders zijn geweest.

Voor China geldt hetzelfde, met het verschil dat China stilaan veranderd. De boerenbevolking in China is al eeuwenlang onderdrukt en weet dus niet beter. Mao heeft de situatie al heel wat verbeterd (lees eten) maar persoonlijke vrijheid zoals wij die kennen hebben ze daar niet. Het klinkt erg hard maar daar ben ik blij om, liever geleidelijk en gecontroleerd dan weer een beerput erbij. Nog een argument: in hoeveel oud kolonies is het momenteel een puinhooop of beginnen nu een beetje op te klimmen uit de puinzooi die wij westerlingen daar hebben achtergelaten?

Ik kan zo wel doorgaan over de puinzooi Israel, wat overigens het gevolg is van Engels argogantie en wanbeleid....

Voor de duidelijkheid: ik ben voor gelijke rechten voor ieder mens maar een dokter met zachte handen met stinkende wonden.

Ah shit, dit was dus @larbor bedoeld.

-----

Laten we op deze post de Hitler-truc toepassen. Dat is heel eenvoudig en gaat zo:

- Je weet, dat Hitler gekozen was tot Reichskanzler?

- Denk dat je "Befehl ist Befehl" gewoon Duitse cultuur was?

- Klopt het dat ik uit je post concludeer dat je vind dat je het vermoorden van joden net zo goed "goed" als "kwaad" kunt noemen, al naar gelang je cultuur?

- Je beseft dat het argument dat de nazi's oorlog voerden en daarom fout waren niet op gaat, want: a) oorlog is ook cultuur, b) ook de chinezen hebben hun regering opgedrongen gekregen, niet met geweld, maar geweld is cultuur.

- Je realiseert je dat de meerderheid van de mensen in bezet Europa blijkbaar blij waren met de Duitse bezetting, omdat ze niet in opstand kwamen?

Dus:

- Vind je dat Hitler met rust gelaten had moeten worden?

Jullie vergeten wat het reden is van het censuur.
Het gaat de regering niet puur om hun mensen de kop in te drukken maar ook om hun eigen cultuur te beschermen.
De chinezen zijn ervan overtuigd dat een te groote westerse invloed hun eigen cultuur kapot zal maken.
En daarom wil de overheid alles binnen eigen grenzen houden om alles op hun eigen manier te kunnen doen.
Ahoewel ik zwaar tegen cencuur(en dergelijke) ben. Moet ik ze groot gelijk geven, want op ex/import na verschillen onze culturen te veel om een degelijke tussen weg te vinden.
Je moet niet vergeten dat het chineze cultuur zoals die vandaag de dag bestaat, afstamt van duizenden jaren gescheidenis. Onze westerse cultuur komt wat dat ergaat net om de hoek kijken.

De communisten kwamen iig niet aan de macht met de culturele revolutie.

@bibabolle:
Denk jij dat het zo simpel is met politiek? Wacht tot over een paar jaar als je naar het nieuws kijkt. Dictators laten je heus niet zien dat het elders beter is, ze censureren en het volk kent enkel de dictatuur. Het land uit, hoe wil je dat doen zonder tegen de schenen van je dictator te schoppen?
Jezelf verkiesbaar stellen in een dictatuur, hoe denk je daar concreet aan te beginnen? "Mr. Dictator, ik ben het niet eens met uw idee en dus wil ik als alternatief dienen" Volgens mij zijn je dagen dan geteld: dat is juist het verschil tussen een dictatuur en een democratie: de dictator zal geen oppositie dulden en zal er altijd voor zorgen dat er geen oppositie gevormd kan en mag worden. Wat mij betreft heb je een naïeve kijk op die zaken, hoor (NOFI). Overigens wordt een dictator niet verkozen maar grijpt hij vaak zelf de macht dus ook allesbehalve een gekozen regering en daarnaast weet driekwart van het volk misschien niet eens van censuur omdat het zo in het dagelijkse leven ingebakken zit.

Opzich is het zo dat mensen in grote groepen beter sommige informatie niet kunnen hebben. Het vervelende is dat iemand dat dan weer moet bepalen. Maar er zijn genieg dingen waarvan ik vind dat "wij' als Nederlandse burgers niet hoefen te weten, niet in uitgebreide zin in ieder geval. Redelijk voorbeeld (niet prefect dus): Eric O had een license to kil, maar ik vind het niet nodig dat "wij"weten waar hij die voor gebruikt heeft enzo. ik vind dat de partijleiders het moeten weten en het kabinet, en wij burgers moeten blijven hangen bij het fet dat er mensen zijn die dat hebben. Dan kunnen we stemmen met dat in ons achterhoofd. Maar met meer info kan ik nets en het brengt alleen maar problemen mee voor de militairen die hun werk moeten doen als iedereen weet wat zij "mogen'.

Geen prefect voorbeeld maar wel eentje waarbij ik vind dat we lang niet alles dienen te weten, en zo geld dat ook met sommig websites waarvan de door ons gekozen politiek vind dat we ze niet mogen zien (dan wil ik dus wel weer weten wat voor soort sites ze willen tegenhouden zodat ik bij de volgende verkiezingen er rekening mee houd en mischien een andere partij kies).

Nogmaals, het is te makelijk te misbruiken, maar dat betekend niet dat het theoretisch iets gods kan zijn mits goed gebruikt door de goede mensen 9en nou niet lullen dat ik dat weer zal zijn.....)

... en als het volk niet weet dat er censuur is, worden ze daar dan ongelukkig van?

ik zeg toch niet dat ik dat moet bepalen jonge, als jij geen censuur wil in je land dan emigreer je maar lekker of je stelt je zelf verkiesbaar

met censuur is nix mis, het wordt alleen vaak door dictator's misbruikt. veel VW golf rijders zijn van die sjonnie types, maar dat betekent toch niet dat ze allemaal zo zijn of wel soms?

als de meerderheid een regering kiest, en die regering pas een bepaalde vorm van censuur toe is er toch niets mis mee? zolang het maar niet misbruikt wordt, maar ik heb ook niet gezegd dat ik dat goedkeur

Dat filmpje van die amerikaan die onthoofd werd hebben ze op de televisie in nederland ook niet helemaal laten zien. Ook dat is een vorm van censuur. Hier heb ik persoonlijk geen bezwaar tegen.

Maar censuur zoals in china, dat gaat daar echt veel te ver. Hoe moeten mensen uit een voorgekauwde chinese gedachtenwereld breken als ze niks geen andere visies of ideeen mogen aanschouwen. Dat is de kracht van censuur, wat niet weet, wat niet deert.

Wat ik overigens ook vrij ernstig vind is de gekleurdheid van het Nederlandse nieuws. Let maar is goed op welke nieuws items hoofditems worden en hoe hier mee om wordt gegaan in ieder willekeurig nederlands journaal, of het nou op een commerciele of publieke zender is. Echt walgelijk hoe daar feitelijk nieuws verwrongen wordt tot een persoonlijk getint war verhaal waarbij vaak harde bewijzen of uitspraken vervormd worden.