Yahoo gaat Wikimedia Foundation ondersteunen via hosting

De Wikimedia Foundation, de drijvende kracht achter Wikipedia en een aantal andere Wiki-projecten, en Yahoo zijn overeengekomen dat laatstgenoemde hostingcapaciteit beschikbaar zal stellen voor de Wiki-projecten. De twee organisaties hebben afgesproken dat de Wikimedia Foundation de mogelijkheid krijgt om gebruik te maken van een significant number of servers voor de hosting van de vrije content. Sinds vandaag wordt door Yahoo een test uitgevoerd bij de Franse versie van de zoeksite, waarbij relevante links naar Wikipedia-artikelen bovenaan de zoekresultaten toegevoegd worden. In de volgende weken zal deze dienst ook aan Yahoo's zoeksites in andere landen toegevoegd worden. Het is niet de bedoeling dat in ruil voor de hosting Wikimedia advertentieruimte zal moeten inruimen voor Yahoo, zo hebben beide bedrijven laten weten. Ook Google heeft interesse getoond in het hosten van delen van de content van de Wikimedia Foundation. Hierover is echter nog geen definitief besluit genomen, daar overleg nog plaatsvindt.

Reacties (19)

Dat kan op zich bepaald geen kwaad, Wikipedia & co willen vaak traag zat zijn. Maar waar zit de catch?

Wouden de Belgen trouwens ook niet een mirror optuigen?

Ja Belnet wilde een mirror maken.

google toch ook?

Het lijkt mij technisch ook makkelijker om bij de zoek resultaten (zoals nu getest) de relevante links te plaatsen als de sites vlak bij elkaar draaien. Ik kan me voorstellen dat Yahoo op deze manier makkelijker toegang krijgt.

Maar waar zit de catch?

Uit het nieuwsbericht ( http://wikimediafoundation.org/wiki/Home )

Yahoo!'s donation is a gesture of support for the charitable goals of the Wikimedia Foundation, and does not imply any ownership of the content. Yahoo! does not expect Wikimedia to host advertisements in return for this support.

De catch is dat Yahoo! in z'n jaarverslag onder het kopje 'Maatschappelijke betrokkenheid' dit op kan nemen als een soort liefdadigheid, iets wat tegenwoordig erg belangrijk is voor bedrijven.

Laten we hopen dat het alleen is dat Yahoo! door Wikipedia artikelen bovenaan te zetten, nuttigere zoekresultaten geeft, en dat er alleen reclame bij komt als je via de reguliere Yahoo! zoeksite naar info zoekt.

Tevens kan je dit als bedrijf bij de belasting afschijven onder de noemer 'donaties'. In ieder geval nog wel in Amerika, weet niet of de Nederlandse belastingswet daarover is aangepast.

En zowel Yahoo als Google blijven maar meer GB's aan email ruimte weggeven, dus er is duidelijk een overschot aan opslagruimte op hun servers. En qua capaciteit zijn beide bedrijven ruim aanwezig op het internet. Bij vele datacenters hebben ze vaste lijnen, zoals een OC-192 (9.95 Gbps), en die betaal je per lijn, of je hem nu voor 0.5% gebruikt of 100%, het bedrag is hetzelfde.

Dat zijn hoge bedragen trouwens, verschilt erg per regio, maar zit vaak in de regio van $30,000 per maand (en dan heb je hem heel erg goedkoop).

Duidelijk een overschot aan opslagruimte op hun servers? Dat zie je verkeerd. Die opslagruimte is er natuurlijk met plannen toegevoegd. Je heb het hier niet over 100 GB teveel hebben, dit gaat over duizenden gigabytes die echt niet per ongeluk zijn ingekocht. Dit zijn allemaal investeringen om het bedrijf te maken zoals hun dat willen. Elke gigabyte aan server ruimte wordt gekocht met een vooraf bekende bestemming. Of het nu email, hosting of testservers zijn

waar valt een oc192 lijntje te regelen voor 30.000 usd? op 't werk betalen we namelijk voor een oc3'tje al 30.000 usd (wel in italie dan)
ik denk eigenlijk naast dat het voor 'geld-aftrekken' een soort gelijke actie is als de Gates foundation alleen ipv arme kindertjes te supporten support Yahoo wikipedia. het zijn allemaal PR gerelateerde aangelegenheden wat ook wel te begrijpen is.
ben alleen benieuwd of yahoo geen dwang contract heeft afgesloten dat als ze bij yahoo hosten dat ze niet bij google mogen hosten

Voornamelijk goodwill. Zowel in de boekhouding als in de community. Men moge niet onderschatten wat goodwill van de community kan betekenen voor yahoo. Er zullen veel gebruikers zijn die omwille van de stap van yahoo een beter beeld krijgen van het bedrijf waardoor de weerstand bij een keuze voor producten minder wordt. Het sociaal imago van een bedrijf heeft meetbare resultaten in keuzegedrag.

Het ontgaat mij, waarom Wikipedia-links belangrijker zouden zijn dan op grond van de gebruikelijke criteria wordt bepaald. Als dit doorzet, moet je straks per zoekopdracht eerst door een scherm vol commerciële en ideële links, voor de meest relevante bereikt worden?
De hosting zelf vind ik een prima initiatief.

Ik dacht precies hetzelfde.
Eigenlijk is het juist te gek voor woorden dat wiki links bovenaan staan.
Dit maakt Wiki een potentieel plek voor spammers om hun site/artikelen aan te bieden.
Stel voor: ik zet in de 'pays bas' Wiki een link naar [url="http://www.mynsite.com."]www.mynsite.com.[/url] Als iemand dan naar Paysbas zoekt, dan krijg je als eerste result de wiki en als mensen daarop klikken (wat velen ook doen), dan krijgen ze o.a. mijn site te zien.

Ik heb de indruk dat bij wikipedia genoeg mensen zijn die niks beters te doen hebben dan er voor te zorgen dat die link er zo weer is uitgegooid.

Zo is er een kunstenaar die zichzelf had toegevoegd en daar is tijden over gediscussieerd of het artikel mocht blijven bestaan of niet. Het zou nl. mogelijk verkapte reclame zijn.

Genoeg puristen bij wikipedia!

Dit is inderdaad goed nieuws. Ze vroegen de laatste tijd al om donaties om de serverkosten te betalen. Heb zelf ook wat overgemaakt. De vraag is alleen of de onafhankelijk van Wikipedia ook gewaarborgd blijft nu grote commerciele spelers zich er mee gaan bemoeien. Nu ook nog ad-free...maar of dat blijft...

Ik denk dat zowel Yahoo! als Google wel toekomst zien in Wikipedia en eventueel in andere Wiki projecten. Als deze door de jaren heen nog flink worden uitgebreid zal het een belangrijke bron voor informatie worden en voor al die informatie zal dan ook een goede zoekmachine nodig zijn. Wellicht dat de zoekmachine's nog wel eens beoordeeld worden op hoe goed ze de informatie binnen Wiki kunnen vinden. Hoe goed je search-bots ook mogen zijn, het is nog makkelijker als je de content zelf host.

Ik vraag me alleen af waarom Yahoo! nu al een deal heeft gesloten terwijl ik daar nog niks over gehoord had (ik wil trouwens niet beweren dat ik alles opmerk , wellicht was dit ook al bekend) en Google nog steeds niet terwijl dat toch al een tijdje bekend was. Misschien dat Google toch wat meer eisen gesteld heeft?

Ben wel benieuwd wat dit voor de "toekomstige" samenwerking met google betekent, hier waren toch veel eerder plannen voor.

En lijkt me niet dat Google zegt mooi dat jullie de helft bij de concurrent hebben zitten, nemen wij de andere helft wel.

Maar wait and see.

Ben te horen blij dat wikipedia niet met de heren van google in zee gaat. Misschien is yahoo niet veel beter maar ik vertrouw de jongens van google voor geen cent.

Ik ben blij dat Google eens niet gewonnen heeft. Google doet heel leuke dingen maar ze zijn op dit moment zo voortvarend dat het een beetje eng begon te worden. Kennis is macht en zoveel databanken waaronder zeer veel persoonlijke informatie in de handen van een commercieel bedrijf, dat is mij iets teveel van het goede. Dan is het goed dat Google even tegengehouden wordt in hun veroveringsdrang.