Onze collega's van Slashdot hebben de gelegenheid gehad om de oprichter van Wikipedia, Jimmy Wales, een 12-tal vragen te stellen. De uitwerking van dit interview is hier terug te vinden. In dit interview geeft hij antwoorden op vragen over hoe Wikipedia zo groot is geworden, het gebruik van webservices en hoe er in de kosten van de site voorzien wordt. Verder wordt er ook gesproken over de inhoud van de digitale encyclopedie en de relatie met papieren encyclopedieën. Interessant aan dit laatste punt is dat Wales meent dat deze papieren media binnen vijf jaar een bestaan in de marge zullen leiden en dat men in groten getale over zal gaan op digitale encyclopedieën. Ook vertelt hij hoe men werkt aan kwaliteitscontrole van de artikelen. Dit wordt op dit moment nog voornamelijk opgelost door een selecte groep van medewerkers de lijst met recent gewijzigde artikelen te laten controleren. In de toekomst zal er echter een vorm van moderatie gaan plaatsvinden door de gebruikers.
Slashdot interviewt de oprichter van Wikipedia
Lees meer over
Reacties (26)
Het geestige is dat ze in dat opzicht veel kunnen leren van de moderaties op de reacties hier op de FP. Dat is een systeem dat je verder niet echt tegenkomt, terwijl het ontzettend interessante mogelijkheden biedt. Ik ken iig een aantal onderzoekers die bezig zijn met te bedenken hoe je op een zelfde manier samen zou kunnen werken, en ik ben ontzettend benieuwd wat Wikipedia ervan weet te maken.Ook vertelt hij hoe men werkt aan kwaliteitscontrole van de artikelen. Dit wordt op dit moment nog voornamelijk opgelost door een selecte groep van medewerkers de lijst met recent gewijzigde artikelen te laten controleren. In de toekomst zal er echter een vorm van moderatie gaan plaatsvinden door de gebruikers.
Daarnaast weet ik dat als Wikipedia dat van de grond krijgt, het systeem dat ze daarvoor verzinnen eindeloos gekopiëerd gaat worden in allerhande kennismanagement software
Ik moet zeggen dat ik aangenaam verbaasd ben, dat het systeem van moderaties bij Tweakers al zo lang bestaat zonder dat het op een of andere manier misloopt. Het hele internet is een aaneenschakeling van mooie initiatieven die vroeg of laat misbruikt worden door zieke geesten waaronder spammers en verspreiders van malware. Of denk eens aan Ebay dat een schitterende start maakte, maar tegenwoordig een ware slangenkuil is geworden waar je voortdurend op je hoede moet zijn voor telkens nieuwe oplichterstrucs.
Het mag een klein wonder heten dat het zelfreinigend vermogen van onze tweakers community overeind blijft in deze barre tijden waarin kwaadwillenden telkens weer een methode vinden om goedwillende mensen het leven zuur te maken.
Zolang tweakers.net blijft functioneren, blijf ik hoop houden dat het goede (soms) het kwade kan overwinnen.
Ik hoop van harte dat Wikipedia het net zo goed voor elkaar gaat krijgen als Tweakers.net.
Het mag een klein wonder heten dat het zelfreinigend vermogen van onze tweakers community overeind blijft in deze barre tijden waarin kwaadwillenden telkens weer een methode vinden om goedwillende mensen het leven zuur te maken.
Zolang tweakers.net blijft functioneren, blijf ik hoop houden dat het goede (soms) het kwade kan overwinnen.
Ik hoop van harte dat Wikipedia het net zo goed voor elkaar gaat krijgen als Tweakers.net.
Ik ben dat niet helemaal met je eens. Het moderatiesysteem op T.net is leuk en heel vaak werkt het prima, maar het is natuurlijk volstrekt willekeurig. Het vervelendste is gewoon dat als iemand een kritische noot laat horen in bv een beladen discussie, er een grote kans is dat ie door een of andere frustie weg wordt gemodereerd. Ondanks dat het objectief gezien een zinvolle bijdrage aan de discussie is. Sommige mensen hebben gewoon een nauwe blik, vooral in 'religieuse' discussies als Linux vs Windows ofzo.Het mag een klein wonder heten dat het zelfreinigend vermogen van onze tweakers community overeind blijft in deze barre tijden waarin kwaadwillenden telkens weer een methode vinden om goedwillende mensen het leven zuur te maken.
Gezien de aard van de Wikipedia zal het daar wel niet zo'n vaart lopen omdat het om pure kennis/informatie gaat en niet over meningen. Hoewel ik benieuwd ben wat er met onderwerpen als abortus en andere gevoelige onderwerpen.
Is het echt zo dat een bericht in één keer uit het forum kan worden weggemodereerd?
Wat mphilipp stelt over objectieve meerwaarde van een opmerking van een discussie zou bepaald moeten worden door meerdere moderators. Hierdoor "verdwijnen" ongewenste berichten en blijven de meest interessante/waardevolle berichten over.
Of je het als persoon eens bent met de waardering bepaal je zelf door de waarde die je verbindt aan de thread. (Dat is altijd subjectief).
Het bericht van mphilipp van 7:25 geldt ook: sommige mensen voelen zich beter dan anderen (vooral minder vaardige) en gedragen zich dan soms vervelend. Als genoeg anderen dat dan maar weer vervelend vinden, dan zou ook dat zich moeten kunnen herstellen. Dit laatste zou zeker moeten kunnen gelden voor een informatiebron als Wikipedia, waar het toch zou moeten gaan om wetenschappelijke informatie en niet om beladen onderwerpen. (hoewel die twee soms in elkaars vaarwater belanden.)
Edit: Hoofdletter teveel in de eerste regel.
Wat mphilipp stelt over objectieve meerwaarde van een opmerking van een discussie zou bepaald moeten worden door meerdere moderators. Hierdoor "verdwijnen" ongewenste berichten en blijven de meest interessante/waardevolle berichten over.
Of je het als persoon eens bent met de waardering bepaal je zelf door de waarde die je verbindt aan de thread. (Dat is altijd subjectief).
Het bericht van mphilipp van 7:25 geldt ook: sommige mensen voelen zich beter dan anderen (vooral minder vaardige) en gedragen zich dan soms vervelend. Als genoeg anderen dat dan maar weer vervelend vinden, dan zou ook dat zich moeten kunnen herstellen. Dit laatste zou zeker moeten kunnen gelden voor een informatiebron als Wikipedia, waar het toch zou moeten gaan om wetenschappelijke informatie en niet om beladen onderwerpen. (hoewel die twee soms in elkaars vaarwater belanden.)
Edit: Hoofdletter teveel in de eerste regel.
Eigenlijk zouden moderators ook gemodereerd moeten worden, zo telt hun stem alleen als ze voorheen goed gedrag toonden. En die moderators moeten ook weer gemodereerd worden, enz enz.
*ahum* zie Slashdot. En het probleem met die user ratings is dat ze te misbruiken zijn, je zou dan echt hopen bezoekers moeten hebben die stemmen om de effecten van manipulatie tegen te gaan.
Bovendien gaan dan andere mensen bepalen welke informatie ik wel of niet belangrijk zou moeten vinden? Dat werkt op T.Net ook vaak averechts.
Wat betreft die opmerking over kennismanagement: helemaal mee eens. Ik heb van februari t/m juni een stageopdracht in het kader van kennismanagement gehad en ik heb mijn begeleider ook al gewezen op Wikipedia en de manier waarop mensen daar samen een knowledge/information bank op kunnen bouwen (het is niet echt kennis wat je opslaat natuurlijk, maar informatie).
Bovendien gaan dan andere mensen bepalen welke informatie ik wel of niet belangrijk zou moeten vinden? Dat werkt op T.Net ook vaak averechts.
Wat betreft die opmerking over kennismanagement: helemaal mee eens. Ik heb van februari t/m juni een stageopdracht in het kader van kennismanagement gehad en ik heb mijn begeleider ook al gewezen op Wikipedia en de manier waarop mensen daar samen een knowledge/information bank op kunnen bouwen (het is niet echt kennis wat je opslaat natuurlijk, maar informatie).
Heb die site pas recent ontdekt en ik gebruik het liever dan Microsoft Encarta of de uitgebreidere versie daarvan (Naslagbibliotheek). De enige meerwaarde van een encyclopedie op CD is dat ze er filmpjes enzo op zetten, en daar gaan ze dan ook graag prat op (multimedia hier multimedia daar). Dat geintje was eind jaren '90 nog leuk, toen internet nog niet zo'n gemeengoed was als nu.
Ik slinger mijn browser aan, klik op een bookmark en krijg hetzelfde. En dat nog gratis ook. Rot maar op met je filmpjes...
Ik slinger mijn browser aan, klik op een bookmark en krijg hetzelfde. En dat nog gratis ook. Rot maar op met je filmpjes...
Alleen moet je maar afwachten of de informatie die jij zoekt in wikipedia staat en als het er staat of het klopt.
Ik ken Wikipedia al een tijd, maar ben het pas echt een week of twee aan het gebruiken en aan het leren. Ik vind het echt gaaf dat dit een encyclopedie voor en door iedereen is, want een papieren naslagwerk gaat alleen af op de feiten terwijl Wikipedia in mijn ogen een naslagwerk is dat toch iets dieper op de materie in kan gaan doordat er echt iedereen er aan kan meewerken. Daarnaast hoef je niet Google (of het internet) af te struinen naar een onderwerp; Wikipedia geeft je gedetaileerde infomatie met relevante links. En als er iets niet klopt dan kan je dat zelf corrigeren door de tekst te bewerken. Naar mijn mening een van de onmisbare onderdelen van het internet.
dat klinkt wel intressant zeker omdat ik er nog nooit gehoord van had. kost het nog wat of niet? denk het niet "freeware" 
ps voor plagiaat zijn er ook tools te vinden.
plagiaat=(copieren van door andere geschreven tekst en voor eigendoeleinden te gebruiken om er beter van te worden)
ps voor plagiaat zijn er ook tools te vinden.
plagiaat=(copieren van door andere geschreven tekst en voor eigendoeleinden te gebruiken om er beter van te worden)
Voor FireFox kan je een Wikipedia search integreren in de standaard Google-search bar (niet de Google-balk).: http://mycroft.mozdev.org/quick/wikipedia.html
(net als IMDB.com search en vele anderen)
(net als IMDB.com search en vele anderen)
idd, ook niets dan lof over wikipedia, soms heb ik zo dat ik iets zoek op google, maar er niet direct uitkom, en dan denk ik "laat ik wikipedia" eens proberen, en vaak staat daar wel het antwoord op. ook leuk voor in de ik-verveel-me-steendood-momenten, gewoon wat random artikkeltjes lezen, en je leert er nog uit ook! 
ik moet nu wel zeggen dat ik medelijden heb met de server van wikipedia, zo een artikkeltje op slashdot zal hem toch doen zweten denk ik...
ik moet nu wel zeggen dat ik medelijden heb met de server van wikipedia, zo een artikkeltje op slashdot zal hem toch doen zweten denk ik...
Voor een site die maandelijks ongeveer 760GB aan trafiek trekt is dat niet echt een probleem denk ik. En dat is dan nog voor de voorbije maanden, aangezien het verkeer in juli ruim een verdubbeling is tov juni, waarschijnlijk mede door de aandacht op slashdot en dergelijke...zo een artikkeltje op slashdot zal hem toch doen zweten denk ik...
De site is ook op deftig wat bandbreedte voorzien trouwens. Ze houden rekening met een sterke toename.
(bron: http://wikimedia.org/stats/en.wikipedia.org/)
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_servers .Hier zie je ze, die servers. Allemaal op linux, de main server 64 bit!
Qua informatie is wikipedia op zich een goede encyclopedie, alleen qua organisatie ben ik er niet echt over te spreken. Er heerst naar mijn mening een te egocentrische houding bij de meeste senior-gebruikers. Dat probleem is overigens niet alleen hier van toepassing, maar bij elke toepassing waarbij gebruikers zich zelf aan kunnen melden en kunnen doorgroeien.
Het streven is nobel, maar hoe meer bezoekers, hoe meer problemen en hoe meer interne twisten en voor je het weet ben je weer een replica van Fok rijker.
Het streven is nobel, maar hoe meer bezoekers, hoe meer problemen en hoe meer interne twisten en voor je het weet ben je weer een replica van Fok rijker.
Dat is een mensen-probleem en kom je bij elke club/vereniging of beter gezegd in elk min of meer georganiseerd verband van mensen. De oudere leden vinden dat zij de club hebben gemaakt en dus maar kunnen uitmaken hoe anderen zich moeten gedragen. Je ziet het overal, ook op T.net, in fora (forumpolitie!) e.d. Als een newby of n00b een 'verkeerde' opmerking maakt of iets niet volgens de 'regeltjes' doet, loopt ie grote kans om afgebrand te worden.Er heerst naar mijn mening een te egocentrische houding bij de meeste senior-gebruikers.
Het is typisch menselijk gedrag dus veel valt daar niet aan te doen. Je zou zeggen dat je er met z'n allen op moet letten en in moet grijpen als je iets dergelijks ziet, maar dan krijg je een soort über-forum-politie... ;-) Kijk voor de grap eens naar Animal Farm. Daar wordt het veel beter in uitgelegd.
Waar baseer je dat op? De paar items waar ik me een beetje aan ergerde zijn inmiddels door vers bloed opgeschoond, en ik moet zeggen dat er nog geen enkele reden heb gezien voor verder gezever.Er heerst naar mijn mening een te egocentrische houding bij de meeste senior-gebruikers.
Serieus, wat voor ervaringen heb je op dat vlak?
Wikipedia is geweldig, ik heb als startpagina de "Random article" van wikipedia staan
Niet tweakers.net?????
Wikipedia is geweldig. Het is een van de weinige websites die het old-skool internet gevoel van het delen van informatie echt goed heeft uitgewerkt.
Ik vind het wel jammer dat er weinig afbeeldingen/multimedia op zijn te vinden, dat is namelijk wel een groot voordeel wat het internet kan bieden boven een papieren naslagwerk.
Ik vind het wel jammer dat er weinig afbeeldingen/multimedia op zijn te vinden, dat is namelijk wel een groot voordeel wat het internet kan bieden boven een papieren naslagwerk.
Ik ben heel erg te spreken over Wikipedia. Het voordeel is dat er veel meer informatie op staat dan wat je kunt vinden in een encyclopedie, omdat veel meer mensen een gedeelte van hun kennis kunnen publiceren. Een van de betere vindingen van de laatste tijd dus. 
wikipedia is internet op z'n mooist, zoals het internet bedoeld is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.