Yahoo schikt zaak gevangen Chinezen en biedt families hulp

Na de uitbrander die Yahoo vorige week van het Amerikaanse Congres kreeg, heeft Yahoo een rechtszaak over twee gevangen Chinese dissidenten geschikt. Het bedrijf heeft 'financiële, humanitaire en juridische hulp' aan de families van de twee beloofd.

Overige details van de schikking ontbreken. Yahoo-ceo Jerry Yang liet in een verklaring weten dat het gesprek, dat hij na de congreszitting van vorige week had met de families van de in China vastzittende Shi Tao en Wang Xiaoning, hem duidelijk had gemaakt dat Yahoo 'het juiste moest doen voor de families, Yahoo en de toekomst'.

In de rechtszaak was Yahoo aangeklaagd wegens het verstrekken van informatie aan de Chinese autoriteiten, wat leidde tot de arrestatie van de twee mannen. Beiden hadden via Yahoo-accounts informatie verspreid over democratische hervomingen en het Chinese censuurbeleid, en zitten celstraffen van tien jaar uit.

De uitspraken van Yang maken steeds duidelijker dat Yahoo zich, als tot dusver meest prominente zondebok, ook het meest ongemakkelijk voelt bij de kritiek op het zakendoen in China - waaraan eerder ook Microsoft en Google werden blootgesteld. Voorheen stelde Yahoo steeds dat het bedrijf zich nu eenmaal aan lokale wetten te houden heeft. Bovendien heeft Yahoo na aandelenverkoop nog maar een belang van veertig procent in Yahoo China - de rest is handen van het lokale Alibaba. Daar lijkt het internetbedrijf zich nu echter niet langer mee te willen verdedigen.

De advocaat van de families in de nu geschikte rechtszaak, Morton Sklar, beaamt dat en zegt dat er meer is dan enkel het volgen van de wet. 'Bedrijven kunnen onderhandelen met lokale autoriteiten en bijvoorbeeld stellen dat ze niet zullen meewerken aan marteling', aldus de advocaat, die eraan toevoegt te geloven dat er nog meer dissidenten vastzitten in China door medewerking van Amerikaanse bedrijven aan de autoriteiten.

De eerste tekenen dat Yahoo's mening over het zakendoen in China verandert, kwamen drie weken geleden, toen bekend werd dat het Amerikaanse parlement wetgeving voorbereidt die het geven van informatie over individuen aan overheden van 'censuurlanden' verbiedt als het Amerikaanse ministerie van justitie de achterliggende reden niet legitiem acht. Microsoft en Google reageerden afwijzend op dit idee maar Yahoo liet weten met het Congres te willen samenwerken aan praktische oplossingen voor de 'complexe problematiek rondom het zakendoen in China.'

De indiener van bovenstaand wetsvoorstel, congreslid Tom Lantos, is overigens niet onder de indruk van Yahoo's veranderende kijk op diens aanwezigheid in China en de hulp aan de families van de gevangenen. 'Pas nadat het Congres Yahoo een draai om de oren gaf gingen de ogen open en kwam er concrete hulp. Ronduit schandalig', aldus Lantos.

Reacties (17)

[Verwijderd]

een dergelijke politiek van yahoo lijkt me toch vrij ingrijpend
zelfs al waren ze het oorspronkelijk misschien niet van plan, ik vind het wel nog goed dat ze hun mening hebben kunnen veranderen
uiteraard is censuur zoals ht eraan toegaat in china niet goed, maar meestal belemmert dat bedrijven niet om er toch zaken mee te doen, uiteindelijk zal iemand zijn 'dood' iemand anders zijn 'brood' blijven.
Bovendien zijn de zakenpartners zelf niet noodzakelijk mede verantwoordelijk voor de actuele politiek.

[Verwijderd]

Het verschuiven van schuld naar Yahoo is iets te makkelijk. Een bedrijf wat binnen landgrenzen werkt dient de wetten van het land te respecteren en zich er aan te houden (hoe zot en achterhaal deze ook mogen zijn). Yahoo China (waar volgens mij de berichten waren geplaatst) had 2 keuzes, meewerken of tegenwerken. Ik denk dat meewerken voor yahoo het minste schade heeft toegebracht. Voor de 2 chinezen die vast zitten is het een ander verhaal.

De werkelijke schuldige is China uiteraard. En het Amerikaanse congress mag de beslissing van Yahoo verwerpen en bestraffen, dit neemt niet weg dat de Amerikaanse overheid juist de instantie is die hier zou moeten handelen.

De VS heeft voor miljarden aan belangen in China, hierdoor zal de VS niet snel actie ondernemen die negatieve gevolgen zouden hebben voor de handel. Waar je eigenlijk wel mag verwachten dat een overheid met zulke finaciele belangen wel wat tegengas durft te geven en het mensenrechten probleem in China kunnen aankaarten.

[Verwijderd]

Stel hypocrieten. Ik ben benieuwd wanneer het eerste bedrijf aangeklaagd wordt voor het doorgeven van informatie aan de USA die ertoe leidt dat er iemand naar een martelkamp in Egypte gestuurd wordt.

[mae-t.net]

Dat zal dan niet in de VS zijn, opzich vind ik het logisch dat je wilt voorkomen dat bedrijven uit jouw land elders dingen doen die tegen je eigen wetten ingaan.

[mashell]

Zo hard wordt dat spelletje anders niet gespeeld. Denk maar eens aan wat Shell in allemaal uitspookt in Africa.

[Arne]

Dan moet je toch echt bij onze eigen favoriete bestuurders zijn. Of bij het zooitje ex-politicy welke richting de shell top zijn gegeaan.

edit: ow jah, niet vergeten dan ook meteen even je eigen auto / huis / ... in te leveren aangezien de nederlandse economie toch best nog wel afhankelijk is van dit soort bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Arne op 25 juli 2024 22:50]

[DavidAxe]

Wat spookt Shell dan uit in Afrika? Hebben zij martelkampen zodat ze meer olie uit de grond weten te halen?

@johanw910
Wel grappig dat je de USA beticht van iets waar ze zelf juist erg kritisch over zijn (meer dan hier in NL) ...

[merethan]

Kort antwoord: Shell is als dat strategisch goed uitkomt de motor achter rebellen.
Voor het lange moet je zelf maar even de serieuze journalistiek in duiken (dus niet dat fake nieuws wat van de tv spetterd of elke ochtend op het station ligt).

[Dannydekr]

Een beetje bedrijf met ballen verleent gewoon geen services meer aan China. En als ze het dan toch doen, dan onder de voorwaarde dat er geen censuur plaatsvind. Dit belachelijke gedoe is een schending van de mensenrechten zoals wij die kennen. Dat een bedrijf hier in mee gaat werken zoals Google is te debiel voor woorden. Dit stimuleert China alleen maar voor meer censuur en regels.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 25 juli 2024 22:50]

[Verwijderd]

Een beetje bedrijf met ballen blijft zijn services aan het Chinese volk verlenen en biedt weerstand tegen inperkingen door de overheid. Het is allang duidelijk dat vrijheid en democratie in China van onderop moeten komen dus hoe meer de communisten buitenspel worden gezet hoe beter. Wees daarbij als bedrijf niet onder de indruk van de spierballentaal tijdens de laatste politieke bijeenkomst van de partij. De communisten verliezen namelijk langzaam de grip op de eigen, sterk veranderende maatschappij en er komt een tijd dat ze wel móeten hervormen. Helaas zijn er dan nog bedrijven die soms wél meewerken met een dergelijke regering en daarvoor, terecht, afgestraft worden.

[Pietervs]

"Een beetje bedrijf met ballen" (zoals jij het zo leuk noemt) is beursgenoteerd. Dat wil zeggen dat dat bedrijf aandeelhouders heeft. En de meeste aandeelhouders willen maar 1 ding: een maximale Return on Investment, oftewel: zo hoog mogelijke winst. En of die winst gehaald wordt over de ruggen van Chinezen, ten koste gaat van de regenwouden in Brazilie of ten koste gaat van de Wadden hier in Nederland: het interesseert ze (gemiddeld genomen) geen fuck.

En China is voor veel bedrijven nou eenmaal interessant: er ligt daar een potentieel van ruim 1 miljard toekomstige klanten. Dus als een aandeelhouder een keuze moet maken tussen toegang tot 1 miljard potentiele klanten versus het weigeren mee te werken aan "een beetje censuur", waar denk jij dat die aandeelhouder voor gaat kiezen?

waarbij ik zelfs "een beetje censuur" al walgelijk vind, maar dat is mijn mening...

[masterwill7]

Dat congreslid dat in het laatste stukje beschreven staat is eindelijk eens een normaal denkende man!! En dat ben ik niet helemaal gewend van die "anders" denkende bestuurders daar. Het is toch ook niet normaal dat een bedrijf zich pas gaat schamen als het breeduit in de media wordt doorgelicht en als het congres zich ermee gaat bemoeien.
Ik vind dat die man het mooi verwoord heeft, het is ook schandalig dat een bedrijf pas hun ogen opent nadat het van het congres een draai om de oren heeft gekregen, dit hadden ze zich vantevoren moeten bedenken. De mensen die echt de dupe zijn zitten nog steeds in de cel voor 10 jaar!!!!!

[Foamy]

Mwah, ik vind het nou niet echt een bijzonder goed wetsvoorstel. Als jij als bedrijf zijnde zaken wilt doen in een land, dan heb je je gewoon aan de daar geldende wetgeving te houden. Als je daar niet mee akkoord gaat dan ga je maar ergens anders zaken doen..

[Verwijderd]

zo kom je nergens dat is juist wat die politieke leiders ginder achter willen alles lekker gefilterd geen ongewenste kanalen die ze niet in handen hebben etc etc.

Het geen die 2 blijkbaar zouden gedaan hebben is zeggen dat het beleid "Kl0t3 is" en dat er vrije meningsuiting moet komen of iets dergelijks. Dit kan nog dankzij bedrijven als Yahoo, Google,... die niet verondersteld gecensureerd te zijn, dit laatste is natuurlijk maar théoretisch. Dus als die bedrijven afkomen met je laat ons doen of we komen niet,... dan mag je 2 x raden wat ze daar in china op antwoorden. En zowiezo niemand zou carte-blanche mogen hebben of boven de wet staan, maar censuur willen we ook niet dit wordt wel zeer moeilijk.

[LordMike]

Ik snap niet waarom China wel zo in de Media komt, in Europa kennen we toch ook een heuse censuur kennen.

[Verwijderd]

klopt het als ik denk dat je totaal niet weet waarovr je het hebt

[Pietervs]

in Europa kennen we toch ook een heuse censuur kennen.
Oh? Doe eens een voorbeeld?

of vind jij dat de overheid wel rond moet kunnen snuffelen op het netwerk van GPD?