VS stemt vóór Olympische Spelen over internetvrijheidswet

Congresleden in de VS willen de Global Online Freedom Act, die de speelruimte van Amerikaanse bedrijven in censuurlanden moet beperken, nog voor de Olympische Spelen in augustus door het parlement loodsen.

Het toekennen van de Spelen aan China was een grote fout vanwege de mensenrechtensituatie in dat land, schrijft congreslid en initiatiefnemer Chris Smith, en de nieuwe wet moet helpen om journalisten en voorstanders van democratie te beschermen wanneer het Olympische circus weer uit Beijing is vertrokken. Smith wijst erop dat dissidenten werden vrijgelaten toen China de Spelen van 2000 probeerde binnen te halen, maar dat ze weer werden vastgezet toen dat mislukte .

De wet verbiedt bedrijven uit de VS om informatie over personen aan plaatselijke autoriteiten bekend te maken, behalve om redenen die in Amerika zelf als legitiem worden gezien. Dit is onder andere een reactie op de verschillende keren dat Yahoo de Chinese autoriteiten hielp bij het identificeren van dissidenten.

Bovendien mogen internetbedrijven uit de VS volgens het voorstel geen informatie blokkeren van websites van de Amerikaanse regering, of van buitenlandse sites die door Washington worden gefinancierd. Zoekmachines mogen informatie die afkomstig is van andere sites weliswaar wel blokkeren, maar bedrijven dienen aan de in te stellen Office of Global Internet Freedom kenbaar te maken wat er precies wordt gefilterd. Ook de export van computerapparatuur wordt mogelijk beperkt, wat bijvoorbeeld Cisco zou kunnen treffen. Diens producten zouden namelijk worden toegepast in de zogeheten 'Chinese vuurmuur'.

Het wetsvoorstel kan op de steun rekenen van onder meer Reporters Without Borders, Human Rights Watch en Amnesty International. Deze organisaties zijn van mening dat bedrijven niet kunnen worden gedwongen om mee te werken aan schendingen van international human rights standards.

Veel technologiebedrijven zijn echter niet enthousiast over de voorgestelde beperkingen en vrezen een uittocht van Amerikaanse bedrijven uit landen zoals China. Dat zou plaatselijke, door de onderdrukkende landen gesteunde bedrijven, vrij spel geven.

Overigens is wetgeving om internetvrijheid te beschermen, ook in het Europese Parlement voorgesteld. De strekking van dat voorstel is dat Europese internetbedrijven moeten worden verplicht om hun servers in westerse landen te plaatsen.

Reacties (33)

En waarom moet dan weer specifiek de OS erbij gehaald worden? Lijkt me er geheel van los te staan. Het triviale is dat een verzameling wedstrijden juist politiek gemaakt worden terwijl het in zijn geheel eigenlijk alleen maar over de sport zou moeten gaan.

De relatie met de spelen en deze wet is dan ook niet bestaand. Tevens treft deze wet kant noch wal. Doelbewust filteren door bedrijven wellicht wel, maar als Cisco of een ander bedrijf een partij routers levert, lijkt het mij niet dat Cisco verantwoordelijk voor gehouden kan worden voor de configfiles welke uiteraard door Chinese staatmedewerkers onderhouden worden.

Het verhaal van europeesche bedrijven servers in europa, is ook al een lekker dom verhaal. In eerste instantie lijkt het leuk, maar het zijn de chinezen die de toegang tot die servers bepalen voor eigen land/lotgenoten.

@Zyppora
Het idee van de logfiles is netgens beschreven.

Zoekmachines mogen informatie die afkomstig is van andere sites weliswaar wel blokkeren, maar bedrijven dienen aan de in te stellen Office of Global Internet Freedom kenbaar te maken wat er precies wordt gefilterd.

Ze sturen dus een mailtje naar het bureau met de melding dat het volledige domein tweakers.net wordt geblokkeerd met eventueel de IP nummers van de servers. Overigens is daar zelfs nog omheen te werken, door de resultaten niet weer te geven in de text maar bijvoorbeeld in een gemanipuleerd imagebestand zonder dat iemand het kan lezen. Pro forma wordt het dan dus wel weer gegeven en wordt er dus niet gefilterd. Tevens blijft de vraag of het uberhaupt nuttig is om informatie weer te geven die niet bereikbaar is.

Als de crawler in China staat, komt ook die crawler normaal gesproken niet op de informatie die achter de muur is gezet en worden die pagina's dus niet geindexeerd.

@hondeman
De eis vrijstelling dissidenten voor het binnenhalen van de OS, is natuurlijk politiek ingegeven. Punt is dat iedereen de OS probeert te gijzelen, juist door die gijzeling wordt het politiek gemaakt. En inderdaad het IOC doet keurig netjes met die acties mee. De OS zijn al decennia lang het slachtoffer van zowel politificering (met de spelen in Berlijn(Hitlergames) en die in Munchen (Israëli's gedood door palestijnen)) als bijzonder negatieve uitschieters) en vercommercialisering. Daar zou eignelijk eens actie tegen genomen moeten worden.

Ik heb er geen probleem mee dat je protesteert voor verbetering van de Mensenrechten in China, daar is zeker nog heel wat t verbeteren. Ik heb er geen probleem mee, als je protesteert voor Tibet. Ik heb er geen problemen mee als je protesteert tegen Tibetaans geweld tegen in Tibet gevestigde Chinezen. (Onderbelicht verhaal in deze kwestie) Maar laat voor de gelegenheid eens de OS los. Keten je vast aan het hek van de ambassade, weiger chinese producten als je China wilt treffen organiseer petities, ga actief voor Amnesty of Human rights watch werken.

En oh ja, hoe wil je protesteren tegen de sitatie in Myanmar? Die organiseren geen OS.
En laten we dichter bij huis kijken, Zwitserland organiseert samen met Oostenrijk dus het EK. Volgens mij kunnen we dat best wel gebruiken om Jorg Haider aan te vallen en Kurt Waltheim een anoniem graf te gaan geven. En tegen de zwitsers gebruiken we het argument van Nazigelden die daar staan en hun vreemdelingen beleid. Toch jammer de dat VN geen sportevenementen organiseert want de heer Waldheim heeft die organisatie toch een aantal jaren geleid, en er zijn voor deze fout nooit excuses geuit.

Eens zien wat we kunnen verzinnen tegen het wereldkampioenschap knikkeren in Noorderloos. Je hebt dus sport en je hebt politiek, twee zaken die je dus wel uit elkaar moet blijven houden. Anders kan je dus nooit meer iets organiseren en eindig je dus in ridicule situaties zoals in het begin van deze alinea beschreven.

[Reactie gewijzigd door Zamman op 5 mei 2008 10:12]

En waarom moet dan weer specifiek de OS erbij gehaald worden? Lijkt me er geheel van los te staan. Het triviale is dat een verzameling wedstrijden juist politiek gemaakt worden terwijl het in zijn geheel eigenlijk alleen maar over de sport zou moeten gaan.

Ze stellen een bepaalde datum, namelijk voor de OS. Da's symbolisch, ook al hebben die twee niet veel met elkaar van doen. Het is hetzelfde als zeggen dat ze het voor kerstmis in de wet willen hebben staan: kerst en internetvrijheid hebben ook niet veel met elkaar te maken.

Overigens werden de OS al een politiek spelletje toen bekend werd dat China de vlam over de Everest wilde hebben, wat tot tal van demonstraties en rellen leidde in verschillende steden.

De relatie met de spelen en deze wet is dan ook niet bestaand. Tevens treft deze wet kant noch wal. Doelbewust filteren door bedrijven wellicht wel, maar als Cisco of een ander bedrijf een partij routers levert, lijkt het mij niet dat Cisco verantwoordelijk voor gehouden kan worden voor de configfiles welke uiteraard door Chinese staatmedewerkers onderhouden worden.

Nee, bij levering niet, maar bij uitbesteding wel. Een bedrijf als Yahoo levert niet een product aan China, maar heeft daar bedrijfsvoering zitten. En wat de VS nu willen, is dat als China aan een Amerikaans bedrijf vraagt om config files, of logfiles of wat dan ook, dat Yahoo zich dan mag/moet onttrekken aan dat verzoek, conform deze (Amerikaanse) wet. Ik geef toe: zo krom als een hoepel, magoed.

Het verhaal van europeesche bedrijven servers in europa, is ook al een lekker dom verhaal. In eerste instantie lijkt het leuk, maar het zijn de chinezen die de toegang tot die servers bepalen voor eigen land/lotgenoten.

Again: het gaat hier niet om levering van goederen maar bedrijfsvoering in China. Op zich vind ik het plan van Europese servers in Europa niet zo heel gek, zo weet je zeker dat je beschikking hebt over deze machines, mocht Europa daar een beroep op doen. Het wordt op die manier ook makkelijker achter spamrunners/spywareverspreiders/kinderpornohosters/etc. aan te gaan, in tegenstelling tot wanneer die machines bijv. in Rusland of Brazilie staan.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 5 mei 2008 09:34]

Is het niet zo dat om de Olympische Spelen te mogen organiseren, het organiserende land democratisch moet zijn? Ook de reden waarom landen zoals Iran en Noord Korea de spelen niet mogen organiseren.

Dus heel het statement "sport en politiek gescheiden" valt als een kaartenhuis in elkaar als de "Olympische Spelen" ZELF deze eis stellen.

China is ver van een democratie en de OS aan China geven was een zware vergissing van in het begin.

De vraag is: Wat is een democratisch land ?

China is officieel de Democratische Volksrepubliek China. Het houdt zelfs verkiezingen.
Blijkbaar is dat voldoende.

de OS aan China geven was een zware vergissing van in het begin.

Dat vraag ik me af. Kijk eens hoeveel aandacht de OS nu voor deze problematiek hebben gegenereerd.
Wat ik wel slap vindt is dat het IOC zo oorverdovend stil is. Zij hadden de aandacht kunnen kanaliseren en zo werkelijk iets kunnen bereiken.

@ward.deb
Persoonlijk ben ik het helemaal met je eens, maar nogmaals: 'blijkbaar' denkt het IOC daar anders over.

[Reactie gewijzigd door T-men op 5 mei 2008 19:45]

Ja, en Noord-Korea heet: Democratische Volksrepubliek Korea. Die houden vast officieel ook verkiezingen ;-)

Ik begrijp niet waarom iedereen hier zo mild is over China, het blijft een totalitaire staat als elke andere...

[Reactie gewijzigd door ward.deb op 5 mei 2008 12:33]

Ik heb er geen problemen mee als je protesteert tegen Tibetaans geweld tegen in Tibet gevestigde Chinezen. (Onderbelicht verhaal in deze kwestie)

Het is juist onderbelicht omdat het niet echt relevant is tov de echte problemen (de bezetting en onderdrukking daar), gewoon fud van de chinese overheid om de aandacht van de echte problemen af te leiden.
Ik heb nooit iemand horen klagen over al die verzetsmensen die duitsers/nsb-ers vermoord hebben tijdens de bezetting in nederland.

/offtopic

Politiek zal altijd met de OS vermengd blijven, mede omdat alle partijen volop mee doen aan het politieke spel, china gebruikt het om zn straatje schoon te vegen en andere landen/organisaties gebruiken de mogelijkheid om er veranderingen mee te beinvloeden.

De wet verbiedt bedrijven uit de VS om informatie over personen aan plaatselijke autoriteiten bekend te maken, behalve om redenen die in Amerika zelf als legitiem worden gezien.

Interessant. Een bedrijf kan op deze manier voor het dillemma komen te staan dat ze of een Amerikaanse wet overtreden, of een wet uit een ander land. Je kunt er natuurlijk op wachten dat hier een keer een rel over komt. 2 regeringen die allebei gaan eisen dat een bedrijf zich aan hun wet houdt, ondertussen tegen elkaar opbieden met zware straffen als het bedrijf zich niet aan hun wet houdt.

Geen wonder dat technologie bedrijven hier niet op zitten te wachten.

Ik vind dit dan weer niet kunnen, als je ergens op bezoek bent in een land, dan heb je te houden aan die wetten. Ook al ben je het er neit mee eens. Als je hier niet mee uit de voeten kan, dan ga je er gewoon niet heen. Maar iedereen wil een graantje meepikken van de olympische spelen...

Moet je voorstellen dat China het zelfde zou doen.

In het artikel kan ik vrij weinig terug vinden over "op bezoek zijn in een land".
Vrijwel alles gaat over westerse bedrijven die informatie onder druk moeten overhandigen terwijl dat in het eigen land niet normaal is en over het niet kunnen blokkeren van door de VS goedgekeurde sites. Verder staat er een nogal vaag statement in over beperking van export van computerapparatuur richting China.

Oftewel wat jij stelt met "het houden aan de wetten van het land waar je bent" wil in deze zeggen dat je als westers bedrijf gedwongen zou kunnen worden om tegen de wetten van je eigen land in, informatie aan de Chinese overheid zou moeten geven.
Prima dat je je aan de lokale wetten en regelgeving wil houden, maar een beetje gezond verstand en wat steun vanuit je eigen land om nee te mogen zeggen lijkt me niet verkeerd.

Of dit allemaal goede regels zijn die de VS wil opleggen, laat ik even in het midden. Vooral het punt dat door de VS gesteunde doelen/bedrijven nooit gefilterd zou mogen worden proeft een beetje vreemd, namelijk alsof voor de rest alles wel gefilterd zou mogen worden.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 5 mei 2008 09:30]

China doet toch al hetzelfde? Ga als chinees burgen in de EU even luid en duidelijk je afkeer van het regime kenbaar maken, bij voorkeur lekker high-profile in de pers en ga dan terug naar Peking...

Ik vind het allemaal erg eenzijdig wat hier wordt voorgesteld en erg tegen de borst instoten van de Chinezen dat de Amerikaanse overheid dit met opzet pland voordat de Olympiade aanvangt.
Tevens vind ik het vreemd dat men eenzijdig een regering erkend maar weigert regels van andere te volgen. Ook is het nogal hypocriet dat het ze spreken over censuur van andere landen terwijl de US dit net zo hard doet, en net zo hard de mensenrechten overtreed.
Dat daar gelaten vraag ik me zelf af hoe landen zoals China erover denken en erop zullen reageren. Als een Yahoo of Google niet meewerkt zou het me niet verbazen als het perongeluk geblokkeerd wordt voor een tal van maanden als represaille. Omgekeerd was het niet de Amerikaanse overheid die de zoekmachines onlangs juist dwong om hun logs gedetailleerd te overhandigen onder het motto van kinderporno annex terrorisme?

Ik vind dit dan weer niet kunnen, als je ergens op bezoek bent in een land, dan heb je te houden aan die wetten. Ook al ben je het er neit mee eens. Als je hier niet mee uit de voeten kan, dan ga je er gewoon niet heen.

Gebeurd niet anders in Nederland, als je dit te hard roept ben je schijnbaar nog een rascist ook

Ik denk dat je wetten en gebruiken door elkaar haalt.

En verbieden ze dan ook meteen de import van goedkope "made in china" producten?

Dat heeft hier niks mee te maken.

Jawel want daarmee steun je indirect ook het regime van china. Zoals gebrek aan respect voor mensenrechten en werkomsdtandigheden, etc.

Daarnaast is hte hypocriet, denk maar aan guantanamo bay. 1 grote mensenrechten schennis, kan china nog wat van leren.

OT: Denk je echt dat China daar nog wat van kan leren???

Ja met GB omzeilt de VS zijn eigen en internationale wetten, dat zie ik china niet doen.

Dus de VS is roomser dan de paus.

Nee, china heeft wetten die het onnodig maken om uit te wijken

"goedkope 'made in china' producten"

Het gaat niet langer om speelgoedautotjes ed hoor, een groot deel van wat we allen in huis hebben is gemaakt in china.
En waarom zouden ze de import verbieden, dat zou pas hypocriet zijn, het zijn nml de grote amerikaanse bedrijven die vandaag hun productie in china laten doen, dan de import verbieden lijkt me niet logisch.

Wat wil je daarmee bereiken? Als je dat doet krijg je al heel snel "made in <vul hier een willekeurig armoedig land in>".

@Zamman
Het heeft juist wel met de OS te maken: China liet dissidenten vrij om de spelen binnen te halen, maar zette ze later weer vast. Het land legde dus zelf de relatie tussen de OS en mensenrechten.

Een kijken of ze tegen een veto oplopen omdat het belang voor het amerikaanse bedrijfsleven in het geding is. En hoe lult de president zich hier vervolgens weer uit.

Mogelijk is dit dan wel een van de laatste acties van Bush, dus hoeft hij zich ook nergens meer uit te lullen.

Ik geloof dat een Amerikaans congreslid niet helemaal de aangewezen persoon zou moeten zijn om over de mensenrechten in CHINA te oordelen. Laten ze eerst zelf eens de doodstraf afschaffen, ophouden met oorlogen zonder reden en gevangenen zonder proces vastzetten.

Hoezo doodstraf afschaffen? laat ze het hier in nederland maar weer eens gaan instellen.. Ophouden met oorlogen zonder reden? Ze hadden wel degelijk een reden, maar niet waar wij mee eens zijn, namelijk OLIE.. Tja en gevangenen zonder proces vastzetten, ben daar wel met je eens, maarja ook daar zijn wel weer goeie redenen voor te bedenken.. maar ik ben het sowieso met je eens dat een amerikaans congreslid niet de aangewesen persoon is om daar over te mauwen..

We dwalen erg af, maar het hebben van een doodstraf is terecht zeer omstreden. Onder andere omdat het geen oplossing biedt voor juridische dwaling (de straf is onherroepelijk en de gevolgen zijn niet te compenseren). Hoe dan ook vind ik het wel mooi dat de VS in elk geval weet hoe het eigenlijk hoort met mensenrechten. Dat ze die kennis niet consequent toepassen is een tweede, maar dat komt misschien wel met een democraat aan het hoofd straks, die zijn daar traditioneel toch beter in.

China wordt te sterk naar de mening van de USA....

Een traditionele oorlog zal niet snel plaats vinden tussen beide partijen. Er zijn ook andere manieren zoals via economische maatregelen. Overal in de wereld stijgen de prijzen van brandstoffen en voedingsmiddelen. De economische motor van China begint hier steeds meer onder te lijden (incl inflatie).

Deze recessie zou wel eens doelbewust aangewakkerd kunnen zijn om dit varkentje zo te wassen :-\

[Reactie gewijzigd door tompussie op 5 mei 2008 11:15]

Jups, doelbewust aangewakkerd door de Chinese overheid en bedrijfsleven die ook met een noodgang meewillen in de vaart der volkeren en zodoende heel veel grondstoffen nodig hebben. Als we nou eens beginnen met alle defecte en afgedankte 'Made in China' spulletjes (en dat zijn er veel) terug te sturen, dan kunnen ze die leren recyclen

Hypocrisie ten top !
Er zijn miljoenen mensen in China die het er wel naar hun zin hebben en daar hoor je niks over. Alleen maar over die pro-Amerikaanse dissidenten hoor je dat ze het zo erg hebben.
Dat ze maar eens beginnen over al die armen in Amerika die door hun lieftallige kapitalistische democratische regering en dito bedrijven gewoon worden uitgekotst en maar kunnen zien hoe ze overleven. Nee, dat mag allemaal in de zogenaamde 'vrije' wereld.
Een land dat gehoorzame burgers wil hebben is zogenaamd het slechtste.
En een land dat haar burgers gewoon laat creperen is de vertegenwoordiger van het goede.

"De strekking van dat voorstel is dat Europese internetbedrijven moeten worden verplicht om hun servers in westerse landen te plaatsen."

Die vindt ik heel krom. Wat is een westers land? En waarom eigenlijk alleen in westerse landen? Als ik een groot internationaal bedrijf ben en wil graag ook mijn diensten leveren bij armere landen, moet ik dan alsnog in Europa zitten?

Bijvoorbeeld Nokia, verkoopt ook telefoons in Zuid-Amerika. Dit valt niet onder de westerse wereld. Dus Nokia moet dan in Amerika een server zetten die veel slechter bereikbaar is, terwijl ze net zo makkelijk een server kunnen plaatsen in Argentinie bijvoorbeeld.