Europa start onderzoek naar internetcensuur

Het Europees Parlement heeft een amendement op de begroting aangenomen dat onderzoek naar internetcensuur in autoritaire staten mogelijk moet maken. Het budget moet anticensuursoftware en diensten bekostigen.

Jules Maaten, als Europarlementariër lid van de Commissie Mensenrechten en Buitenlandse zaken, diende de toevoeging op de begroting waarover het Europees Parlement donderdag positief stemde, in. Hij pleit ervoor dat burgers die een negatief geluid over de regering van landen als China, Cuba en Tunesië willen laten horen, via internet een podium kunnen krijgen. Uiteraard dienen ook de 'gewone' burgers van die en andere totalitaire staten veilig gebruik van internet kunnen maken, aldus het Europees Parlement.

Eerder dit jaar stelde de VVD, waar ook Jules Maaten lid van is, voor om op Europees niveau wetgeving door te voeren die bedrijven verplicht hun servers in Westerse landen te plaatsen. Ook toen pleitte Maaten voor deze maatregel, die in de Verenigde Staten Global Online Freedom Act wordt genoemd. Amerika zou volgens Maaten ook al 15 miljoen dollar beschikbaar hebben gemaakt om de 'Great Chinese Firewall' te doorbreken.

Het budget van 11 miljoen euro voor 2009 zou ingezet moeten worden om onderzoek te doen naar het ontwikkelen van software en diensten om censuur te omzeilen. Maaten hoopt dat bedrag echter naar 20 miljoen euro te tillen. Die software en diensten zouden binnen de EU ontwikkeld moeten worden, waarbij de verdeling van het geld onder producenten van anticensuursoftware en -diensten onder concurrerende voorwaarden dient plaats te vinden. Zo moet de ontwikkelde software of dienst onder meer veilig, snel en van hoge kwaliteit zijn, en moeten zowel de distributie van als updates voor de software eenvoudig zijn.

Reacties (32)

[wildhagen]

Maar waarom dan alleen censuur in die landen gaan onderzoeken, en niet de censuur die we in Nederland van plan zijn toe te gaan passen (kinderpornofilter)?

Is dat wel OK dan ofzo? Je krijgt zo toch het gevoel dat we met twee maten aan het meten zijn... we verwijten een ander land dat ze iets doen, en vervolgens willen we zelf precies hetzelfde gaan doen.

Hoe ging dat gezegde ook al weer? Voor we naar de splinter in iemand anders oog wijzen moeten we misschien eerst de balk uit ons eigen oog halen?

[Rob Coops]

Omdat wij er met zijn alle voor kiezen, hoeveel mensen heb je gezien in Nederland of in Australie of in Amerika of waar dan ook die internet censuur afkeuren en er ook wat aan willen doen. s er ook maar een demonstratie geweest heeft er ook maar een iemand een oproep gedaan de ministiries van binnenlandse zaken en justitie te overladen met emails tegen deze cnecuur, waarneer zijn er vragen over gesteld in de kamer?

Iedereen in dit land wil graag dat we onze vrijheden moeten in leveren, iedereen is voor cencuur en wil graag dat een onbekende ambtenaar ergens in een stoffige kamer bepaald wat wij wel en niet mogen zien en hoe oud wij moeten zijn om het te mogen zien. Wij willen graag dat de overheid het internet schoon houd en dat zij miljoenen steken in onderzoeken naar hoe het internet veiliger kan worden voor onze kinderen liever dan zelf de moeite moeten nemen onze kinderen op te voeden en net zo als wij ze uitleggen dat ze niet met een vreemde moeten praten of bij ze in de auto moeten stappen zo zouden wij ze ook kunnen uitleggen dat op het internet niet alles zo veilig en verweg is als he lijkt.
Wij zijn door de overheid en door onze eigen laksheid in middels verworden tot hersenlooze angstige ja knikkers. Als ene meneer Wilders roept dat marokaanen stom zijn knikken wij ja, omdat we bang zijn zelf iets te ondernemen laten we een extreem rechtse leider ons voor gaan in een aanhoudende stroom beledigingen en beschuldigingen waar de duitsers in de jaren '30 en '40 van zouden schrikken. Wij laten justitie en politie beelden filteren om vervolgens trots te doen als of de beelden en dus het kindermisbruik dat op die beelden te zien is niet meer bestaat.
De volgende stap is het verbergen van informatie over het maken van bommen, en het blokkeren van teroristische websites. Vervolgens moeten we beschermd worden tegen websites met slechte politieke ideeen omdat die alleen maar kunnen leiden tot terorisme en dus gaan ook die achter een filter. En omdat de techniek het toe laat worden onze gesprekken en chats ook gefiltered op foute worden en verkeerde zinnen. (Skype in China iemand)

We meten niet met twee maten, omdat we niet meer meten. We laten meten door leiders die niet meer instaat zijn te zien dat zij zelf niets anders doen dan de landen die zij zo verafschuwen om hun slechte leiders en hun machts misbruik. Wij zijn het volk wat ze in die zelfde landen zo graag zouden hebben, mak, pasifistisch en volgzaam, zonder morren laten wij ons leiden naar een westerse vorm van schijn democratie waar wij geen eigen mening meer kunnen hebben want tegen dingen als internet filters zijn is voor terorisme en kinderporno zijn en dus houden wij liever onze mond.

[AmigaWolf]

Dat klopt precies, Wij denken niet meer na en laten alles door de regering doen.

Het gaat het zelfde als China worden, Dat de regering je kinderen opvoeden, en zegt
wat jij wel en niet mag.

Precies als de film V for Vendetta Link: http://www.imdb.com/title/tt0434409/

Waar als je niet doet wat de regering wil, je in de gevangenis kom of simpel verdwijn.

Zo gaat dat ook all jaaaaaren in China.

Allemaal propaganda.

Ow mensen geef tog niet je vrijheid op.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 17:31]

[bbr]

Er zijn natuurlijk een aantal variaties. Hier staat ie ook.

Why do you look at the spec of sawdust in your brother's eye and pay no attention to the plank in your own eye?

How can you say 'Brother, let me take the speck out of your eye' when you yourself fail to see the plank in your own eye?

You hypocrite, first take the plank out of your own eye an then you will see clearly to remove the speck from your brother's eye.

[Verwijderd]

Volgens mij is dit toch de oudste versie .

Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter in je oog verwijderen,” terwijl je de balk in je eigen oog niet ziet? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter in het oog van je broeder of zuster te verwijderen. (Lukas 6:41,42)

[maxxware]

Of de censuur zoals in [url]http://http://www.brisbanetimes.com.au/news/technology/labors-web-gag-worse-than-iran/2008/10/23/1224351491889.html?page=fullpage#contentSwap1Australie[/url]. Censuur is censuur. En censuur is fout, autoritaire staat of niet. Alsof moord in een autoritaire staat erger is dan in een democratische staat...

[WPN]

ja belachelijk inderdaad....

ze willen het wel bij andere landen opgeheven zien omdat het daar extremer gebeurt

lijkt mij meer een geval van het opschuiven van de focus
laat een land zien waar de censuur extreem is, dan is wat wij doen gewoon normaal en komen er geen/minder klachten

meer het gezegde als: de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

[Reactie gewijzigd door WPN op 23 juli 2024 17:31]

[miw]

Ssst, straks werkt die software alleen in landen die de EC officieel autoritair heeft verklaard en niet in landen waar bugers niets van de overheid te vrezen hebben. Overigens een goed initiatief van de liberalen!

[Reactie gewijzigd door miw op 23 juli 2024 17:31]

[mae-t.net]

Dezelfde technologie kan natuurlijk ook gebruikt worden om binnen de EU censuur te omzeilen. Een prima plan dus, en ik vermoed dat er een aantal politici die hier graag censuur zouden zien al aan het tandenknarsen zijn.

[Pixeltje]

Het budget moet anticensuursoftware en diensten bekostigen.

Ik vind dit ook onzin! Anti-censuur software. wat is er mis met het verbieden (en nastreven van dit verbod) van censuur?

Ohnee, dat kan niet, de EU en een (groot) deel van haar lidstaten past zelf ook censuur toe. Daarom moet er 11 (of 20?!) miljoen euro worden uitgetrokken voor een wassen-neus project, wat de EU moet afschilderen als een soort 'good-guy' tegenover de buitenwereld, terwijl er intern voldoende ruimte is voor verbetering.

Laten we daar eens beginnen. Al denk ik niet dat zo'n voorstel wordt aangenomen, omdat ze zichzelf dan in de vingers zouden snijden. Het is veel makkelijker om gewoon te bepalen en te doen, dan houd het verzet vanzelf op.

[seal74]

Censuur zal altijd worden toegepast. Zoals Beatrix moor verwoorde "Het recht van vrijheid van meningsuiting bereik haar grens waar de rechten van een andere beginnen." Ik ben het hier helemaal mee eens vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid maar een recht waar zorgvuldig mee om gegaan moet worden.

Stel ik zet zeer persoonlijke informatie over iemand die ik niet mag op het internet. Mag dat dan worden gecensureed? Ik ben van mening van wel. Een ieder moet het recht hebbem zich veilig te voelen zowel op deze wereld al op het internet. Door de anonimiteit van het internet is het nogal makkelijk om mensen de beledigen, bedreigem of chantabel te maken. Ik ben van mening dat waneer het recht van die individu zwaarder wegen dan het maastchappelijk belang om deze gegevens te zien, deze gegevens mogen worden gecensureerd.

Zodra er op een website alle namen van nederlanders zouden staan die bijvoorbeeld HIV besmet zouden zijn, roept iedereen "MOORD" en "BRAND" en moet die lijst direct worden verwijderd. Is dat dan ook censuur? Immers hebben wij niet het recht om te weten of diegene waar we het bed mee delen niet besmet is? Nee de rechten van de mensen op die lijst wegen op dat moment zwaarder. En dat is maar goed ook.

Censuur is niet altijd negatief. Met censuur worden ook jouw rechten beschermd.

[The Zep Man]

Stel ik zet zeer persoonlijke informatie over iemand die ik niet mag op het internet. Mag dat dan worden gecensureed?

(...)

Zodra er op een website alle namen van nederlanders zouden staan die bijvoorbeeld HIV besmet zouden zijn, roept iedereen "MOORD" en "BRAND" en moet die lijst direct worden verwijderd. Is dat dan ook censuur? Immers hebben wij niet het recht om te weten of diegene waar we het bed mee delen niet besmet is? Nee de rechten van de mensen op die lijst wegen op dat moment zwaarder. En dat is maar goed ook.

Uit de Van Dale:

cen·suur de; v toezicht op voor publicatie bestemde teksten, films, voorstellingen enz.

De gegevens die je noemt zijn niet voor publicatie bestemd (omdat je toestemming van de betreffende persoon/personen nodig hebt). Daarom valt dit niet onder censuur. Dit valt onder bescherming van gegevens (persoonlijk en medisch).

Al zou het nou je eigen informatie zijn en de overheid zou het weghalen, pas dan is het censuur.

Censuur is niet altijd negatief. Met censuur worden ook jouw rechten beschermd.

Doordat censuur toeziet op eigen informatie die zelf gepuliceerd wordt, kan het alleen maar rechten ontnemen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 17:31]

[seal74]

De gegevens die je noemt zijn niet voor publicatie bestemd (omdat je toestemming van de betreffende persoon/personen nodig hebt). Daarom valt dit niet onder censuur. Dit valt onder bescherming van gegevens (persoonlijk en medisch).

Klopt helemaal.
Dus die discusie over dat de overheid met 2 maten weegt ivm een kinderporno filter hoeven we dan ook niet meer te voeren en kunnen we dat filter gewoon door laten gaan? Immers dat is geen censuur maar preventieve bescherming van persoonlijke gegevens en portretrecht.? Neen dat filter noemen we (terecht) censuur op het internet.

[Foutlook]

Doordat censuur toeziet op eigen informatie die zelf gepuliceerd wordt, kan het alleen maar rechten ontnemen.

Als censuur goed wordt toegepast, ontneemt het alleen maar rechten van pedofielen e.d. om kinderporno (hun eigen informatie die ze willen publiceren) te publiceren. De gewone mens worden geen rechten ontnomen, dan alleen het feit dat ze over een iets 'schoner' internet kunnen surfen.

[Verwijderd]

Je moet je terecht afvragen waarom het westen zich zo graag inzet voor het welzijn van chinezen, terwijl amerika end handlangers (europa) zijn macht met angst en tegenzin aan het afstaan is aan China, eerst economisch, dan de rest (militair, politiek, etc.)

Het zijn niet enkel mensenrechtenorganisaties maar politici die zich hier mee bemoeien. Met name in de VS kun je stellen dat "opkomen voor mensenrechten in cuba, afghanistan, china" erg hypocriet is, behalve als je er anders naar kijkt: verdeel en heers.

Het westen wil graag verdeel-en-heers toepassen in china, door interne strijd aan te moedigen. DE manier om mensen te manipuleren is via media.. aan de ene kant is het chinese overheid, aan de andere kant het westen, maar beiden hebben hun eigen belangen en intenties. Pas als er vrije media is, kan het westen haar propaganda china in krijgen en zo de haast millitaristische cohesie in china doorbreken zodat niet langer China met alle neuzen dezelfde richting op de economische, daarmee militaire/politieke ladder op marcheert.

Het is namelijk vreemd dat het westen een andere overheid wil ondermijnen op een bepaald vlak, terwijl ze de soevereiniteit van staten zo hoog in het vaandel zouden hebben. Dat is net zo iets als dat je het oneens bent met hoe ouders hun kinderen opvoeden en dus dat probeert te ondermijnen met je eigen normen en waarden. Waar haalt het westen het recht vandaan om dit te doen, en wat is er op tegen als china dat dan ook bij een ander land zou doen (en dus overheden steunt om meer censuur toe te passen en communisme te doen herleven bijvoorbeeld). Dit is ook gewoon oorlog voeren, maar dan op een ander vlak. en het westen is ermee begonnen, china doet gewoon wat het altijd al heeft gedaan.. trouwens minder dan ooit want er is meer vrijheid dan ooit in china (relatief gezien)... china wil dit alleen op een beheerste manier doen en daar mag je het mee eens of oneens zijn, maar dat moet je op politieke en diplomatieke vlak uiten, en niet op deze manier je met zaken bemoeien die je niks aangaan.

Nogmaals, dit zijn geen mensenrechtenorganisaties die ik steun in hun motivatie, maar overheden met hele andere, strategische, belangen. Dat is mijn vermoeden.

[Teutates]

Is inderdaad erg met 2 maten meten......

weer een knap staaltje struisvogelpolitiek.

Maar ze willen zelf ook censuur plegen maar ze plannen meteen de software in die hun censuur ook kan tegen gaan

Is dit een teken dat hun eigen plannen van censuur op losse schroeven staan ?

( ik gebruik het woord censuur want ik als zo'n filter er komt in de eu vertrouw ik er absoluut niet op dat het alleen bij kinderporno blijft ..... heel snel komt er dan terrorisme en dan is de schaap over de dam )

[DannyXP1600]

Alsof onze nieuwsberichten allemaal zo zuiver zijn.
...
Totaal niet gewoon!

Met deze actie wilt de EU en de US zichzelf neer te zetten als mensen die van vrijheid van meningsuiting houden, terwijl het uiteindelijk helemaal niet zo is.

Maar ja, het is wel een mooi sprookje om in te geloven natuurlijk, vandaar dat velen dat ook doen dan...

Dan China, daar is het gewoon duidelijk dat je geen eigen mening moet hebben. Liever dat en duidelijkheid dan net doen alsof!

[Verwijderd]

Helemaal mee eens.

Vrijheid van meningsuiting... de meeste meningen zijn het niet waard om ge-uit te worden.

[tomhagen]

Met deze actie wilt de EU en de US zichzelf neer te zetten als mensen die van vrijheid van meningsuiting houden, terwijl het uiteindelijk helemaal niet zo is.

Hetzelfde zien we toch bij de mensenrechten kwesties? De EU en US spreken boekdelen over de mensonterende technieken die staten als China gebruiken, maar dat komt niet echt sterk over na geheime CIA vluchten/kampen, Abu Ghraib etc.

[jhellingman]

hmm, de pot verwijt de ketel, met de censuur maatregelen die nu binnen de EU worden voorgesteld.

Toch aardig om wat budget te hebben, ik hoop dat ze zo verstandig zullen zijn de boel op zijn minst open-source te maken, anders zou ik zo'n EU product in het geheel niet vertrouwen.

[The Zep Man]

Het Europees Parlement heeft een amendement op de begroting aangenomen dat onderzoek naar internetcensuur in autoritaire staten mogelijk moet maken. Het budget moet anticensuursoftware en diensten bekostigen.

Simpele oplossing: betaal van iedereen die (bijvoorbeeld) Tor draait binnen de EU een deel van de abonnementskosten van de internetverbinding terug, het bedrag proportioneel aan de gebruikte bandbreedte van Tor tegenover de totaal gebruikte bandbreedte.

Dit zou verwerkt kunnen worden via een korting in de maandelijkse rekening van de ISP. Hierdoor hoeven er geen externe systemen gebruikt te worden om de bandbreedte van Tor te registreren. Elk jaar kan de ISP dan de rekening naar de EU sturen voor de gegeven kortingen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 17:31]

[Verwijderd]

Dat is weer prima geregeld door de EU: het ene onderdeel doet onderzoek naar het opleggen van censuur en het andere onderdeel doet onderzoek hoe je daar weer onderuit kunt komen. Goed voor de werkverschaffing.

[dj.verhulst]

Het verhaal klinkt leuk , maar de EU begint heel langzaam zelf een totalitair systeem te worden , binnen 10 jaar , zal er een hoop onvrede komen en niet alleen van wat kleine belanggroepjes ,, vanwege de enorme bureaucratie , maar ook omdat je met ruim 30 landen die zo ontzettend verschillend zijn in taal , cultuur en godsdienst , opvattingen en achtergronden ,,, ik zie het belang van de EU wel in , maar voel meer voor samenwerking dan het opgaan in .... landen als belgië of nl worden dan compleet weg gespeeld....

[Qwerty-273]

Tja censuur is een groot woord - in NL wordt bijvoorbeeld 'hard' opgetreden op de inbraak van autears rechten etc. en sites worden geblokeerd/offline gehaald omdat het volgens de lokale wet niet mag. Echter in een ander land gelden andere wetten en wat hier niet mag, mag in een ander land bijvoorbeeld wel. Daar kan 'onze' filtering aan worden gemerkt als censuur. Hetzelfde doet de EU nu met China - de overheid aldaar heeft bepaalde zaken illegaal verklaard en treed daar actief tegen op, wat hun goed recht is - de EU zegt echter dat het wel zou moeten mogen volgens de wetten en regels die hier in de EU gelden.
Opzich een goed idee om de 'openheid' van internet te proberen te garanderen - echter waar men nu hun pijlen opricht is eerder een politiek spel ipv een idealogie.