Grote Chinese websites betuigen spijt voor 'vulgaire' content

Grote Chinese sites, waaronder Google, hebben het boetekleed aangetrokken na beschuldigingen dat 'vulgaire' content te lang online staat. De definitie daarvan is echter vaag. Grote internetbedrijven dreigden nog niet eerder te worden aangepakt.

Op de Chinese staatstelevisie werden maandag maatregelen aangekondigd om het internet op te schonen van vulgaire content, waaronder pornografie, nadat een lijst was gepubliceerd van 19 internetbedrijven die dergelijk materiaal niet snel genoeg zouden verwijderen. Het gaat daarbij om links op zoekmachines en door gebruikers geplaatst materiaal. Onder meer de zoekmachines Baidu en Google en de gamesoperator Netease werden genoemd.

Baidu heeft verklaard dat het zich naar aanleiding van de beschuldigingen 'diep schaamt' en bood excuses aan voor negatieve effecten op de maatschappij, schrijft The Guardian. Ook Netease en de portal Sina boden hun verontschuldigingen aan. Google heeft aangegeven dat het links naar vulgaire content heeft verwijderd 'die negatieve effecten op internetgebruikers zouden kunnen hebben'. De Chinese autoriteiten trekken vaker van leer tegen verboden online content, maar dergelijke grote internetbedrijven zouden nog niet eerder zijn gewaarschuwd.

Het verspreiden van pornografie is verboden in China, maar over het bredere begrip vulgariteit bestaat onduidelijkheid. De staatsnieuwsdienst Xinhua erkende dat dit een van de redenen is voor het feit dat gewraakt materiaal toch is verspreid. Daarop besloot een woordvoerder van de informatiedienst van de overheid een poging te wagen om meer duidelijkheid te verschaffen: onder vulgaire content wordt naast seksueel getinte beelden onder meer verstaan het aanmoedigen van bloedvergieten en moord en geweld, maar ook smaad. Volgens de dienst valt publicatie in de vorm van animaties en strips hier ook onder. Critici denken dat Beijing de teugels strakker aan wil trekken in de aanloop van de twintigste verjaardag van de protesten op het Tiananmen-plein.

Reacties (69)

[Verwijderd]

Een brief en ze gaan al liggen voor dat regime, typisch multinationalgedrag... enkel $$$ tellen, niet bedrijsethiek en niet de waarden en normen van hun eigen land maar dit van een totalitaire dictatuur... tsss, van Baidu begrijp ik het nog, die zijn nu eenmaal Chinees, maar van Google? Vind ik zwak... Als ze nu eens zouden begrijpen dat door zich iets harder op te stellen er een nieuwe "geinformeerde" generatie en dito veranderingen zou komen. Maarja als alle westerse landen blijkbaar zo graag vriendjes wil worden met china, dan kan je van de bedrijven natuurlijk niet verwachten dat zij gaan achterblijven zeker... spijtig, Oké dat je luistert, maar dat je je op zo'n onderdanige manier laat behandelen begrijp ik niet. Hadden ze nu niet gewoon die links kunnen verwijderen, maar moesten ze zich nu echt laten vernederen...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:31]

[Pjerry]

Natuurlijk zo'n groot land als China is belangrijk. Maar op dit ogenblik is het "minder groot" dan het lijkt, voor heel veel Chinezen is Internet een woord dat nog niet in hun vocabulair voorkomt. China is veel, veel meer dan de grote steden zoals Bejing; het platte land )voor zover je zo´n term in China kunt gebruiken ) maakt een heel groot deel van de bevolking uit. Op het platte land profiteren ze nog maar nauwelijks/niet van de economische opgang van China.
Laat onverkort dat de Chinezen die wel meegenieten van de economische opkomst nog wel heel erg veel miljoenen mensen betreft.

Google, Baidu en die andere websites welke een reprimande hebben gekregen kunnen, nu het vuur zo na aan de schenen wordt gelegd, uit twee dingen kiezen:
- ze kunnen kiezen voor hun ideologie (even het geld buiten beschouwing latend) en zich er tegen verzetten, doorgaan, geen excuses aanbieden, enz. met als resultaat een complete ban;
- ze kunnen kiezen om met de stroom (lees regime) mee te gaan, een keer in het stof te bijten, hun sites op te schonen (voor zover mogelijk....) en op die manier toch nog actief te blijven in China.

Het mag meegaand lijken, kiezen voor de dollars zijn, maar als ik de leiding had over het bedrijf zou ik toch voor de tweede optie kiezen. Natuurlijk is er een groot grijs (of misschien zelfs zwart) gebied als je opgelegd wordt om pertinente onwaarheden te gaan verkondigen als waarheid, maar zolang het een vorm van censuur betreft zou ik daar als bedrijf minder moeite mee hebben.
Achter deze gedachten zit de volgende motivering:
eenmaal uit het systeem gegooid kun je nooit meer invloed uitoefenen (hoe klein ook). Ondanks dat een heleboel versoepelde maatregelen van de afgelopen zomer zijn teruggedraaid, zien we zelfs in China langzaam maar zeker een losser totalitair regime ontstaan. China is niet het land, anders dan bij andere totalitaire regimes, dat zich van de ene op de andere dag laat wijzigen ook al staat daar een groot deel van de bevolking achter. Laat ik (als één van de vele mogelijke voorbeelden) ter ondersteuning de studentenopstand in 1989 aanhalen, een opstand die door zijn massaliteit, zijn duur en de invloed van de internationale pers normaliter zou slagen. Echter niet in China. Het totalitaire regime schuwt geen middel om hun ideologie uit te blijven dragen.
Datzelfde regime ziet nu dat aan het kapitalisme/economische groei ook voordelen kleven en om dat te verwezenlijken zij toch (zij het gereguleerd) een deel van hun ideologie moeten laten varen.
Dit in het achterhoofd houdend zou ik er als bedrijf alles aan doen om nog een (klein) vingertje in de pap te houden. M.a.w. op dit ogenblik meebuigen met de wind en niet tegen de stroom in willen zwemmen. Met als resultaat: vandaag een vernedering, maar morgen een succes. Eenmaal geband, zal het een veel grotere inspanning zijn om daar weer voet aan de grond te krijgen.

Jammer dat het nog steeds zo moet, maar IMHO hebben die sites die toegeven in het huidige China het gelijk nog aan hun zijde.

[FreezeXJ]

Nou vraag ik me toch echt af wat hier allemaal onder gestopt gaat worden. Aanzetten tot moord? OK, GTA kan dus ook offline, want dat laat prima zien hoe je mensen afschiet. Tiananmen Square is uiteraard hét voorbeeld van bloedvergieten, en dus ernstig onzedelijk, Tibet idem dito, gezien de (nogal bloedige) protesten van de afgelopen zomer. Nou kun je een bevolking aardig hersenspoelen, maar als dat samen moet gaan met een uitbreidende economie, en hogere levensstandaard (lees : meer communicatiemiddelen), vrees ik dat er een paar hoge Chinezen een deksel op hun neus gaan krijgen. Chinezen kruipen aan meerdere kanten langs de vuurmuur, en als al die 'foute' sites in het buitenland wel bereikbaar zijn, zal zelfs de best geindoctrineerde Chinees een keer gaan nadenken.

Jammer trouwens dat Google en Yahoo zich zo goed lenen voor dit soort trucs. Nou weet ik dat geld onweerstaanbaar is als er hijgende aandeelhouders achter je staan, maar ergens steekt dit toch. Wat weten wij niet?

[Luminair]

Chinezen kruipen aan meerdere kanten langs de vuurmuur, en als al die 'foute' sites in het buitenland wel bereikbaar zijn, zal zelfs de best geindoctrineerde Chinees een keer gaan nadenken.

Precies dat. Wat het doel van de regering in China ook is, dit werkt gewoon averechts hoe je het ook wend of keert. Als Er filters worden geplaatst, zullen een beginnend klein aantal Chinezen zich zeker keren naar anonieme proxies (waar, geloof ik, vast ook de stempel vulgair op geplakt zal worden), versleutelde gegevensoverdrachten, etcetera.
Dit maakt het er voor de regering niet makkelijker op om het netwerk verkeer te monitoren.

Overigens, is het maar de vraag of Google en Yahoo er nog wat aan gaan doen. Ze zullen vast de kat wel even uit de boom kijken dor te wachten op een rechtaak oid.

[pieterdebie]

Daar mogen ze dan overheidssites ook blocken als ik het zo hoor.

Als google zich "laat doen" moeten het wel al een serieuze brief geweest zijn. Was wikipedia daar ook al niet geblokkeerd?

[The Realone]

Ook Google moet zich gewoon aan de wetten van een land houden lijkt me.

[eth0]

Ja, doen ze dat niet, mogen ze niet meer werken in China, en ja, weet je hoeveel interneters daar al zijn, het gaat gewoon om de $$$

[RagingR2]

Ja, doen ze dat niet, mogen ze niet meer werken in China, en ja, weet je hoeveel interneters daar al zijn, het gaat gewoon om de $$$

Je maar er is ook een ander argument. Ze kunnen wel principieel doen en als de overheid met censuur gaat dreigen gewoon het land boycotten. Maar daar hebben Chinese burgers helemaal geen baat bij; dan hebben ze helemaal geen brede toegang tot informatie meer. En als Chinese burgers niet kunnen "proeven" aan de voordelen van vrije informatietoegang, dan zal er ook nooit een maatschappelijke drive ontstaan om de censuur te verminderen; als dat ooit wil gebeuren zal dat toch vanuit de maatschappij zelf moeten ontstaan.

Verder vraag ik me af hoeveel invloed die censuur nou precies heeft. In getallen dan, want principieel gezien is natuurlijk elke censuur van "grote invloed". Maar voor elke site die geblokkeerd wordt, verschijnen er toch weer 10 anderen? Het is dweilen met de kraan open lijkt me. Als het net zo veel effect heeft als de jacht op illegaal gedownloade muziek hier in het westen, dan kunnen ze er net zo goed nu mee stoppen.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 14:31]

[Fireshade]

Ze kunnen wel principieel doen en als de overheid met censuur gaat dreigen gewoon het land boycotten. Maar daar hebben Chinese burgers helemaal geen baat bij; dan hebben ze helemaal geen brede toegang tot informatie meer.

Je klinkt alsof je denkt dat deze grote bedrijven het allemaal uit vrijheidsideaal en liefdadigheid doen. Niets is minder waar: het gaat hen echt wel om inkomsten, en dan voornamelijk uit advertenties.

Overigens denk ik dat de verboden in China meer invloed hebben dan hier. De straffen en strafkampen (aka gevangenissen) zijn daar niet mals, en dat weten de potentiele overtreders.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 14:31]

[mcdesign]

'vulgair', lkkr triviaal.
Websites met commentaar over de werkwijze van China m.b.t. Tibet ofzo zijn dan blijkbaar ook vulgair.

[TheCapK]

Het is ook maar het naampje wat je eraan wil geven. Waarschijnlijk denken (of hopen) ze dat Vulgair nog iets van fatsoensnormen in de mensen zal aanspreken waardoor mensen minder snel dat soort content zullen plaatsen of sneller zullen verwijderen.
Het klinkt in ieder geval beter dan het hier veelgebruikte "terrorisme en kinderporno" stickertje waar iedereen langzamerhand ziek van begint te worden.
Verder is het, zoals het artikel al aangeeft, een veel vager begrip dan terrorisme en kinderporno. Hierdoor zal het makkelijker zijn om inderdaad kritische noten op de regering te laten verwijderen onder de noemer vulgair.
Zo sla je twee vliegen in 1 klap!

[prOnorama2]

Best wel eng dat die bedrijven niet alleen content offline halen maar dan ook nog spijt (moeten?) betuigen. Beetje zoals de leerling die kattekwaad heeft uitgehaald en voor het schoolklasje te kijk wordt gezet.

[Amanoo]

Beetje flauw dat Google de schuld krijgt.
Het is een zoekmachine/emailbedrijf en zo nog wat dingen.
We weten allemaal wel wat ze in hun arsenaal hebben.
Sites met porno of aanzetten tot moord zit daar niet tussen.

[Verwijderd]

Dat weet de Chinese overheid ook wel, maar ze hebben gewoon enkele bekende zondebokken nodig voor een showproces waar Stalin trots op zou zijn. De kantoren waren met veel machtsvertoon en publiciteit leeggetrokken en ook deze 'bekentenis' is waarschijnlijk opgelegd in ruil voor een lullig strafje.

De chinezen die echter wel porno (willen) hosten en -downloaden weten nu wel gelijk dat er extra op ze gelet zal worden en dat zij er waarschijnlijk niet met een schuldbekentenis van af zullen komen.

[SkyStreaker]

Zolang er proxy's zijn die of verborgen zijn, vrij toegankelijk zijn, via betaling gebruikt kunnen worden is dit volslagen zinloos.

[frickY]

Zo een jammerlijke situatie.
Enerzijds zou het logisch zijn als Google voor zijn eigen normen&waarden staat zijn Chineze versies offline haalt. Anderzijds weet je dat ze dat toch niet doen omdat er daar veel te veel geld te verdienen valt, en elke grote partij zal likken tot tevredenheid van de overheid.

Maar dat is helaas de wereld waar we in leven, voor genoeg geld heeft niemand normen&waarden.

[dispie]

Spijt me zeer maar het internet wordt deels instand gehouden door die vulgaire sites

meeste geld wordt daardoor verdient dus zonder porn is er waarschijnlijk slechter internet omdat het te duur is om al die servers in stand te houden en zal de prijs dus stijgen.

En is dit niet een poging van china om menings uiting en vrijheiden in te perken en wordt er ook nog gehoor aan gegeven vindt ik beetje enge gang van zaken wat gaan ze als volgende vragen.

[Reactie gewijzigd door dispie op 22 juli 2024 14:31]

[pinockio]

Nog een paar sites die spijt zouden moeten betuigen:

- HK
- www.fok.nl
- www.vkmag.nl

Sja 3/4 van internet eigenlijk behalve www.eo.nl waarschijnlijk...

[[Roland]]

Waarom? fok is toch niet gericht op de Chinese markt. Als fok met een Chinese versie komt dan heb je gelijk. Gelukkig kan China alleen de eigen thuis markt "beschermen"..

[Verwijderd]

Volgens mij hebben communisten het ook niet op religie. Dus die ook niet.

Oke, ik wou hier niet echt een debat starten over ideologieën....

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:31]

[Verwijderd]

Totalitaire ideologieen als communisme, christendom, nazisme en islam verdragen elkaar onderling zowiezo niet omdat ze allemaal claimen de waarheid in pacht te hebben en die dwingend aan de hele bevolking willen opleggen (de definitie van een totalitaire ideologie).

[Verwijderd]

<heftig offtopic>

ik geloof niet dat een ideologie een zelfbewustijn heeft, dus kan ze zichzelf niet aan iemand opleggen dat doen alleen veel volgelingen er van. in het geval van china lijkt me dit niet echt van toepassing omdat het de overheden zijn die mensen dingen opleggen, niet de ideologie.

</heftig offtopic>

[Tarilo]

Om nut te zeggen dat het christendom je dwingt. . .

[Toff]

Ja en democratie werkt.
Er woord alleen all in Amerika meer dan 4500 honderd abortuse gedaan per dag, en elke jaar word het meer.
In Nederland woord er ook zo een beetje meer dan 30 duizend abortuse gedaan per jaar, en elke jaar word het meer.
En dan heb ik het niet over wereld wijd.
O ja als je het foetus noem dan mag het wel dood
En dan nog dat er bijna een partij was in de regering die vond dat je als volwassenen wel sex mag hebben met iemand van 12 jaar of zo.
Of dat je sex mag hebben met dieren.
Of lekker SM mag doen in clubs en ga maar zo door.
Want ja het is een vrij land.
En zo zijn en nog veel meer dingen.
Dus zeg A.U.B niet dat democratie ook zo goed werkt.

Met alle respect voor jouw meningen, ik ben het eigenlijk nergens met je eens.
Je geeft nu zelf het levende bewijs dat democratie WEL goed werkt, want jij mag leven naar jouw opvattingen en ik naar de mijne, zolang we elkaar daarbij geen onevenredige schade toebrengen.
Mijn meningen zijn gebaseerd op mijn eigen denken en waar nodig (IMO) onderzoek. Jouw meningen lijken rechtstreeks voort te komen uit Christenlijke doctrines. Ik ken die ook, maar ik heb ze verworpen omdat ik vind dat ze niet geldig zijn in deze tijd. Ik onderschrijf, zonder geloof in enig opperwezen, veel Christenlijke normen en waarden, waarschijnlijk omdat die deel uitmaken van onze gezamenlijke socioculturele erfenis, maar ik behoud me het recht voor om over specifieke zaken anders te denken en overeenkomstig te handelen. Jouw betoog lijkt de hele democratie omver te willen werpen, om jouw normen en waarden op mij (en de meerderheid van de NL bevolking) te exerceren. Ik voel daar niets voor, maar ik heb ook niet de innerlijke drang om jou tot mijn overtuigingen te bekeren. Wil jij mij alsjeblieft ook in mijn waarde laten?

[arbraxas]

En wat heeft het aantal abortussen te maken met democratie?
De vraag of je aburtus moet toelaten wel, en blijkbaar zijn in de landen die je noemt een meerderheid voor.
Dus ja democratie werkt goed. Zo te horen ben jij fel tegen, maar je word ook niet verplicht om een abortus te plegen. In tegenstelling tot een totalitair regime gebaseerd op [vul godsdienst in] waar je verplicht word om het kind te houden.
Lekker voor bv verkrachtingsslachtoffers.

Veel van die abortussen in de VS zijn ook weer direkt gevolg van de gebrekkige seksuele voorlichting door de Bush-regering. Die predikt alleen maar onthouding // geen seks voor het huwelijk. De "technische" kant word volledig genegeerd, maar ja de hormonen kietelen toch dus gaan de kids toch wel expirimenteren. Met dit tot gevolg. Het land heeft dan ook het hoogste percentage tienerzwangerschappen van de westerse wereld. De zwangere dochter van Palin is hier wel een heel goed voorbeeld van. En alsof heel Amerika gelovig is. Buiten dat vind ik wel dat de amerikaanse ouders (en dan vooral het gelovige gedeelte) enorme steken laten vallen door hun kinderen gewoon niks te vertellen. Vroeg of laat komen ze er toch wel achter. En zo als de statistieken laten zien is dat eerder vroeg als laat.

Leer er maar mee leven dat democratische besluitvorming iets anders is als jou specifieke levensovertuiging. Er worden ook besluiten genomen waar ik het niet mee eens ben, dat is voor mij nog geen reden om deze regering per direct ondemocratisch te bestempelen. En deze regering bestaat ook nog eens voor een groot gedeelte uit partijen die de christelijke levensovertuiging hoog in het vaandel hebben. Echter hebben ze ook dondersgoed door dat de christenen in nederland een minderheid zijn en dat je ook de levensovertuiging van anderen moet respecteren.

En verder heeft dit helemaal niks met het topic te maken, maar hoort in de afdeling Levensbeschouwing thuis.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 juli 2024 14:31]