Britse isp's: pornoblokkade is niet mogelijk

Britse isp's reageren negatief op een plan van de regering om websites met porno standaard te blokkeren. Het voorstel, dat is bedoeld om kinderen te beschermen, verplicht internetters die porno willen kijken om dat kenbaar te maken.

Volgens de internetproviders is een blokkade van alle porno onmogelijk, zo vernam BBC News. British Telecom, de grootste isp van Groot-Brittannië, zei dat er zowel technische als juridische bezwaren zitten aan het blokkeren van porno. Dat zegt ook de concurrerende isp Timico. "Het is technisch gezien niet mogelijk om alle porno af te schermen", zegt technisch directeur Trefor Davies.

Wanneer een blacklist met pornosites zou worden gebruikt om deze van het publiek af te schermen, moet er veel geld worden gestoken in het bijhouden van die lijst, meent Davies. Bovendien zal deze nooit alle mogelijke pornosites bevatten en kan er dan alsnog porno worden uitgewisseld via andere kanalen dan websites, zoals filesharing, nieuwsgroepen en discussiefora.

Maandagmorgen meldde Tweakers.net dat Ed Vaizey, de Britse minister van communicatie, wilde dat providers toegang tot porno zouden blokkeren, tenzij een gebruiker aangeeft toegang te willen krijgen. De minister hoopt dat providers zelf met een dergelijk 'opt-in'-systeem komen. Kinderporno wordt standaard al geblokkeerd in het land en dus kunnen de providers hetzelfde trucje ook bij legitieme porno toepassen, denkt de minister.

Reacties (149)

[Tassadar]

Fijn dat de ISP's zowel de technische alsook de juridische bezwaren noemen. Echter, aan technische bezwaren hecht de politiek vaak weinig waarde en aan juridische bezwaren kan een regering zelf wat doen natuurlijk.

Wat ik zelf veel belangrijker vind zijn de ethische bezwaren. Het is mijns inziens belangrijk om debat te voeren over de vraag of dit soort of andere soorten van cencuur door de overheid wel of niet ethisch is verantwoord. Zo ja, dan zijn de technische en juridische bezwaren ongetwijfeld te overwinnen, zo nee, dan wordt het tijd om vooral in juridische zin te waarborgen dat dergelijke maatregelen nu en in de toekomst nooit genomen kunnen worden.

Vaak wordt kinderporno als een breekijzer gebruikt om de meest draconische maatregelen door te voeren, maar nu is men kennelijk ook al aanbeland bij reguliere porno; het is daarna een kleine stap om politiek dissidente websites óók gelijk maar even te blokkeren. Dit is in praktijk ook precies wat er gebeurt, enige tijd geleden was de lijst met geblokkeerde "kinderporno"-sites in ik meen Australië naar buiten gekomen; meer dan de helft van die sites was om volslagen andere redenen op die lijst gekomen (online pokersites e.d.), maar dáár is zo'n kinderpornofilter niet voor bedoeld!

[Sfynx]

Kinderporno wordt standaard al geblokkeerd in het land en dus kunnen de providers hetzelfde trucje ook bij legitieme porno toepassen, denkt de minister.

En daarom ben ik principieel tegen wat voor filter dan ook. Vandaag is het dan kinderporno en ze beloven met hun schattige blauwe puppy oogjes dat het nooooooit voor iets anders gebruikt zal worden, en morgen staat er iets op die blacklist wat er niks mee te maken heeft. "want tja als we die filter dan toch hebben kan dat ook meteen makkelijk, en oh BREIN heeft ook nog een paar URL's voor de lijst, etc...."

Je moet gewoon niet eens een middel hebben om censuur mee toe te passen, de verantwoordelijkheid moet bij de internetter liggen. En waar gaat het hier over, reguliere porno. In het land waar kinderen van 13 zelf kinderen krijgen, maar naar tieten op je scherm kijken mag pas later

[_Erikje_]

grappig dat de regering maar wat blaast en dan keihard afgestraft wordt door de mensen die wel kennis van zaken hebben.

GO ISP's!!!

[chronoz]

En nu blijkt ook maar weer hoe terecht de angst van mensen tegen een kinderporno filter is, omdat dit een negatieve evolutie van het internet is. Eentje die meer gaat naar de corporate wereld en reusachtige overheden die alles willen controleren, i.p.v. totale vrijheid.

Alsof kinderen zo vaak erotiek op internet tegenkomen? De eerste keer dat ik erotiek op het internet tegen kwam was toen ik 14 was en zelf nieuwsgierig begon te worden. Je komt echt heus geen erotiek tegen als je normale sites bezoekt. Een blacklist voor erotische sites heeft geen zin, normale sites linken daar echt niet naar toe en via Google kom je er echt ook niet zomaar.

Weg met internetcensuur.

[arjohn]

Je komt echt heus geen erotiek tegen als je normale sites bezoekt.

Dochterlief die op zoek gaat naar informatie voor het spreekbeurt over poesjes?

[HAL 9000]

Dan zal ze dat normaal gezien via Google doen, en die filteren automatisch, tenzij je de filter uitschakeld. En als je echt bang bent, installeer dan een filtersoftwarepakket zoals die al op de markt beschikbaar zijn. Voila, opgelost zonder nieuwe ingewikkelde technische constructies en overheidsbemoeienis.

[Finraziel]

Heb je dat geprobeerd? Ik denk het niet... google maar eens op poesjes, geloof me, aardig wat hits die je krijgt hebben weinig met katten te maken.
En ja, ik heb ook mijn google search settings nagekeken, safesearch filtering staat op default en toch zijn de eerste drie hits sex gerelateerd.

[Capacitor]

Ik heb het maar even getest
SafeSearch staat standaard op default/gematigd. Met deze instelling vind je dus wel wat je niet wil dat je kind kan vinden. Met SafeSearch op streng heb je hier geen last meer van en vind je echt alleen relevante informatie over poesjes (die beestjes dus )

[azerty]

Ga ik inderdaad volledig mee akkoord! Heb dit ook uitgetest, dus ja... En inderdaad, als je echt zo bang bent, zou de overheid dan beter campagnes voeren die uitleggen hoe de ouders filterpaketten of soortgelijke maatregelen kunnen nemen (niet dat een tiener die niet zou kunnen omzeilen als hij zou willen)...

[simen]

Met een image search voor "poesjes" is dit het meest storende dat ik tegenkwam:

http://www.gotpetsonline..../pictures/sphynx-0010.jpg

[Lenny77]

Bij mij is de vierde hit dan wel weer heel erg lief:
http://www.knutselidee.nl/vouwen/poes.htm

[Verwijderd]

browser restrictie geen porno en klaar of ze moet een alternatieve browser downloaden en installeren, dan begin je weer opnieuw

[calvinturbo]

Google Safesearch staat standaard aan... Als je dit uitzet, doe je dit juist om porno te zoeken (of andere dingen die SafeSearch blokkeert)

[Aganim]

Dat heb ik even uitgeprobeerd op een verse Windowsinstallatie, dus nog nooit ingelogd bij Google, geen cookies, etc. De eerste hit: 'Geilepoesjes.nl - de geilste poesjes van Nederland en België!'.

Maw: vertrouwen op Safesearch is imho geen goed plan.

[Reactie gewijzigd door Aganim op 23 juli 2024 23:05]

[Pepperoni]

Standaard staat safesearch op gematigd. Dit houdt in ( http://www.google.com/preferences?hl=nl ) dat er alleen bij het afbeeldingen zoeken wordt gefilterd, en niet bij traditioneel zoeken. Probeer maar eens met de default gematigde filtering bij afbeeldingen te zoeken naar poesjes(om maar met bovenstaande voorbeeld door te gaan). Je krijgt dan paginas vol pluizige...diertjes. Terwijl bij traditioneel zoeken er inderdaad allerhande porno naar boven komt.

Maw safesearch werkt dus prima, alleen de default waarde is vreemd gekozen als je het mij vraagt. Maar dus zeker wel in te stellen, en ook te vergrendelen via een google account, al heb ik dat niet geprobeerd, en klinkt het als iets dat kids op een moment wel kunnen omzeilen.

[Reactie gewijzigd door Pepperoni op 23 juli 2024 23:05]

[Seth_Chaos]

Dochterlief hoort onder toezicht het internet op te gaan. Je laat je dochtertje toch ook niet in haar eentje door een slechte buurt heen fietsen? Of je kunt de halve wereld afschermen zodat slechte ouders hun kinderen niet meer kunnen verzieken, of je kunt die slechte ouders aanpakken. Ik zou toch liever voor optie twee gaan. Want hoe erg je ook je best doet je zal altijd achter de feiten aan blijven lopen wanneer je voor optie één kiest.

[Verwijderd]

Je komt echt heus geen erotiek tegen als je normale sites bezoekt.

Dat is dus gewoon onzin. Het gebeurt wel degelijk gemakkelijk. Wat gebeurt er als je zonder filter met Google naar 'poesje' zoekt? Juist, dan krijg je toch een heel ander soort huisdieren te zien!!

Google heeft echter default een anti-porn filter ingebouwd, hetgeen de gebruiker in de advanced opties uit kan zetten. Wat men in Engeland wil, is in weze gewoon hetzelfde als wat Google nu al doet. Default beschermen tegen porno, maar de mogelijkheid om het uit te zetten.

Zo heel erg raar is de gedachte dus helemaal niet ! Of het in de praktijk zal werken, is een tweede...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:05]

[simen]

Het probleem is dat je bij je overheid moet aangeven dat jij porno wilt zien. Dat is een nogal nare stap om te maken voor wie dan ook.

Natuurlijk zou dit in praktijk niet werken, ze zouden meteen alle p2p protocollen moeten blokkeren en daar zit niemand op te wachten.

Dit is gewoon weer zo'n onmogelijk lekenvoorstel en deze autoriteiten hebben simpelweg niet genoeg kennis van informatica om hier oordelen over te maken,

[trisje]

Die mogelijkheid kan ieder ouder gewoon zelf aan zetten met een stukje software zo moeilijk is dat toch niet.
wat is het volgende dat door de regering uitgezet moet worden ? Wat luie ouders zelf niet willen kunnen.

[!nFerNo]

En als het zo nodig is dat mijn kind geen porno te zien krijgt zal ik daar als ouder zélf wel voor zorgen dat mijn kind dit niet te zien krijgt. Als leek kan je daar ook middelen voor vinden. Als tweaker is het al helemaal geen probleem

[Zunflappie]

Alsof een tiener (want kinderen zoeken geen porno) direct snapt hoe nieuwsgroepen werken.... ja, sommige jongens wel, maar een grote meerderheid niet hoor.

[The Zep Man]

Alsof een tiener (want kinderen zoeken geen porno) direct snapt hoe nieuwsgroepen werken.... ja, sommige jongens wel, maar een grote meerderheid niet hoor.

Als een tiener dit kan doen (en dat kunnen ze!), dan hebben ze het binnen no-time door. De eerste hit is al een beginnershandleiding.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 23:05]

[vgroenewold]

Dan heb je toch echt een verkeerd beeld van tieners. De hormonen zorgen er dan wel voor dat ze precies alles weten te vinden, daar komt nog bij dat kinderen tegenwoordig het Internet met de paplepel krijgen ingegoten. Ik hou de stand van zaken goed bij in. Ieder geval, want ik zie mijn zoontje mij al op zijn 10e voorbij streven in kennis.

[Verwijderd]

Dan heb je toch echt een verkeerd beeld van tieners. De hormonen zorgen er dan wel voor dat ze precies alles weten te vinden, daar komt nog bij dat kinderen tegenwoordig het Internet met de paplepel krijgen ingegoten. Ik hou de stand van zaken goed bij in. Ieder geval, want ik zie mijn zoontje mij al op zijn 10e voorbij streven in kennis.

Jongeren zijn niet beter dan ouderen met computers / internet. Wat ik zie aan mijn kinderen is dat ze zich niet laten intimideren door knopjes en toeters en bellen, maar niet dat ze ook beter zijn in het omgaan ermee. Is ook genoeg over te vinden, als je weet hoe je moet googelen

[Bron]

Nieuwsgroepen zijn echt niet nodig om het te vinden ben ik bang.

[TMon]

je hoeft helemaal geen nieuwsgroepen te kennen. Typ: poesje in op google.. tada


of zou google mijn surfgeschiedenis gebruiken

[bn326160]

Zowel met filter op gematigd, als uit, vind ik alleen maar katten op 'poesje'

[LessRam]

En elke jongen boven de 12 gaat vervolgens het woord pussy intikken..... Zelfs MET filter komt er her en der iets doorheen. Zonder filter krijg je meteen een giga lading "pink" over je heen.

[magel725]

En dan is het de vraag of het kwaad kan dat kinderen of tieners iets te zien krijgen. Als je porno tegenkomt dan zal een kind misschien om een piemel kachen, maar vervolgens klikken ze gewoon door volgens mij. En tieners die op zoek gaan naar het woord poesje, tja, volgens mij zochten wij dat ook op toen we zo oud waren, maar dan in het woordenboek, encyclopedie, de breakout of playboy bij een vriend.

Als een tiener ernaar op zoek gaat dan is ie daar al klaar voor. Het is de maatschappij die bepaald heeft dat sex stiekem moet en dat je het moet verstoppen. Dankzij internet wordt dat moeilijker.

Hoeveel kwaad kan het? Ik denk dat wij ons er drukker om maken dan die gasten zelf. En juist door ons druk te maken, maken we het belangrijker dan het is. Fysiek en geestelijk kan het volgens mij geen kwaad om een paar plaatjes op internet te vinden. Het enige dat wordt aangetast is het moraal van pa of ma.

[3raser]

Of een tiener er klaar voor is wil dat nog niet zeggen dat ze beelden van harde porno voorgeschoteld moeten krijgen. Als een tiener zoekt naar poesje omdat hij een ontbloot vrouwenlichaam wil zien is dat iets anders dan beelden uit de laatste film van Kim Holland.
Het opzoeken van "vieze" woorden in een woordenboek is dus ook totaal niet te vergelijken met het hedendaagse internet. En ook de Breakout heeft grezen, of wil je zeggen dat daar ook harde porno in stond?

Dus hoeveel kwaad kan het? Ik denk heel veel. Tieners gaan porno normaal vinden. En daar komen dan weer termen als "breezersletje" van. Dat geeft al aan dat tieners toch enigszins tegen zichzelf beschermt moeten worden.

De manier waarop ze beschermt worden is dan weer een taak voor de ouders. De overheid wil zich vandaag de dag overal mee bemoeien en dat is een zeer kwalijke zaak.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 23 juli 2024 23:05]

[magel725]

Is porno niet normaal dan? Volgens mij doet ieder levend wezen hier op aarde eraan hoor. Het is enkel de mens van na de middeleeuwen die het wil verbergen. Het zit in ons DNA en dan kun je nog zo proberen te doen alsof dat niet zo is, het gaat er niet weg door.

Je beschermt tieners niet door te doen alsof iets niet bestaat. Laat ze porno opzoeken en ga dan een open gesprek met ze aan als je je mening aan ze kwijt wilt. Kop in het zand werkt gewoon niet. Mensen doen veel aan seks, en het enige echte probleem is dat we het te veilig en te veel doen en we de dood hetzelfde behandelen als seks bij tieners. Doen alsof het niet bestaat en er alles aan doen om het te voorkomen. Het gevolg is dat er geen balans meer is en er ondertussen teveel mensen zijn. Hoe goed je seks ook verstopt, blijkbaar vind het leven toch een weg...

[Aham brahmasmi]

En als het zo nodig is dat mijn kind geen porno te zien krijgt zal ik daar als ouder zélf wel voor zorgen dat mijn kind dit niet te zien krijgt. Als leek kan je daar ook middelen voor vinden. Als tweaker is het al helemaal geen probleem

Hoe dan? OpenDNS ofzo?

[3DDude]

Precies weg met internetcensuur,
want ik weet zeker als dit erdoor komt, dat ze denken "hey dat is handig, nu kunnen we ook andere dingen dan porno blokkeren voor alle internetgebruikers".

Grote kans dat zoiets gaat gebeuren als dit erdoor komt.

[.oisyn]

Alsof kinderen zo vaak erotiek op internet tegenkomen? De eerste keer dat ik erotiek op het internet tegen kwam was toen ik 14 was en zelf nieuwsgierig begon te worden.

De eerste keer dat ik op internet kwam was ik 16, en dat was in 1997. En daar wringt 'm ook juist de schoen. Menig politicus is een stuk ouder dan ik, en hebben dus de ballen vestand van hoe jongeren met internet omgaan, of zelfs wat voor medium internet eigenlijk precies is. We worden geregeerd door hun angstgevoelens voor het onbekende. Maar dat is natuurlijk een aflopende zaak, het is slechts een kwestie van tijd voordat mensen die opgegroeid zijn met het internet zelf in de politiek zitten. Maar tot die dag komt moeten we maar vooral voorkomen dat dit soort absurde onzinideeën ten uitvoer worden gebracht.

[Yalopa]

Je was dus nog een kind toen je het voor het eerst "vond" ?

[Rev-anche]

Dat is dus pure onzin!

Vorige week zocht ik voor mijn dochter op tienerfilms o.i.d. en jawel je raad het al.

[Verwijderd]

Vorige week zocht ik voor mijn dochter op tienerfilms

http://www.imdb.com

Mijn punt? Het is nogal logisch dat je met een algemene term op een algemene zoekmachine zoals Google wel wat onverwachte resultaten kunt verwachten. Als je gericht gaat zoeken op een specifieke site kom je een heel eind verder.

Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en gezond verstand.

[trisje]

dan koop je voor je tiener dochter een mooi filter paketje voor de computer die voorkomt dat ze door kan linken. naar deze tiener films.
kan je zelf regelen hoeft niemand anders voor je te doen. Alleen kost dat geld.
en tijd. Dus even kijken wat je nu werkelijk belangrijk vindt.

[Verwijderd]

Ze zouden imo beter het .xxx domein verplichten en straffe boetes uitschrijven voor mensen die toch porno plaatsen op non-xxx domeinen

is ook makkelijker voor de isp's en eindgebruikers om te blokkeren

[Mei]

En dan krijg je weer de discussie over wat wel pornografie is en wat niet. Ik verwacht dat dit ook per land zal verschillen. In Nederland kan volledig naakt als stijlvolle naaktfotografie worden gezien, terwijl in wat conservatievere landen topless al als 18+ aangemerkt zou kunnen worden.

Het verplichten van het xxx TLD verplaatst het probleem voornamelijk.

[Verwijderd]

Pornografie is voor mijn de sexuele daad laten zien in foto's en films, al het andere b.v. blote borsten, blote piemels, van mij past een nudistenkamp op een plaatje is gewoon naakt en heeft niet met porno te maken, hetzelfde geldt voor BDSM of SM, zolang de daad niet te zien is, maar het kaarsvet er vanaf druipt, de spijkers door de tepels geslagen zijn of kuisheidsgordels met spikes en ga zo maar door is voor mij geen porno, hoogstens wat ongemakkelijk zitten.

[Bosmonster]

Ow, dus foto's van naakte kinderen is ook geen kinderporno?

Kan stichting Martijn ook weer opgelucht ademhalen.

Het is helaas niet zo zwart-wit als jij wilt doen voorkomen. Bij een vrouw die met der benen wijd de boel open zit te houden is ook geen daad te zien.

De beschrijving van porno zit hem niet zozeer in wat je laat zien (de "daad"), maar meer in het doel en de expliciteit van het materiaal.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 23:05]

[arbraxas]

Eh nee,
Of ik moet heel snel de fotoalbums door waarin ik als kleine pup bloot in een badje zit om mijn "kinderpornocollectie" s even op te schonen.
Niet alle blote kinderen op een gevoelige plaat (of chip tegenwoordig) is per definitie kinderporno.
Gaan we jou richtlijn volgen dan zitten de gevangenissen in no time vol met papa`s en mama`s die het gore lef hadden een leuk kiekje te nemen van hun kleine.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 23:05]

[Bosmonster]

Niet alle blote kinderen op een gevoelige plaat (of chip tegenwoordig) is per definitie kinderporno.

En dat is dus precies mijn punt. Het gaat niet zozeer om wat je laat zien, het gaat om het doel en de expliciteit.

En zelfs dan is de grens soms vaag. Bij iemand met duizenden foto's van naakte (relatief onschuldige) kinderfoto's op zijn computer, wordt het al snel onduidelijk..

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 23:05]

[i-chat]

ik denk dat je dan de vraag moet stellen, hoe je aan die foto's bent gekomen.

stel dat ik nu op MP een adv zou zetten met foto's gezocht.

geachte mensen, omdat ik blablah wordt van jonge lichaampjes wil ik uw kinder foto's kopen, elke foto waar u zelf op staat in uw prille jaren is welkom (vooral naakt maar dat moge duidelijk zijn).

stel dat je dit doet, en dit zo verspreiden - dan is het bijv ook maar de vraag of het dan nog 'illigale' kinder pron is... immers heb je wederechtelijke toestemming, zijn er geen kids voor misbruikt etc etc.

ergens breng ik nu wellicht verkeerde mensen op verkeerde ideeën, (en dat is zeker niet de bedoeling) maar waar het mij om gaat je moet ergens grenzen stellen waar die in het echte leven zo oneindig vaag kunnen zijn. elke wet kun je wel weer omzeilen

daar om moet je ook heel erg terughoudend zijn en dus dingen bij de bron aanpakken waar het 't makkelijkste' is om die 'directe schade' nog enigsinds duidelijk te maken.

[wtdeuce]

De beschrijving van porno zit hem niet zozeer in wat je laat zien (de "daad"), maar meer in het doel en de expliciteit van het materiaal.

En zo zwart-wit is dát weer niet. Je hebt bijvoorbeeld ook het fenomeen "virtuele kinderporno", ergo 3d-modellen van kinderen die het doel ook weleens zouden kunnen halen. De grens is dus ook niet hier te trekken.

[Bacchus]

Er zijn weinig dingen zo scherp te stellen als de grens tussen "erotisch" en "porno". Of het virtueel is of niet, is een ander iets maar net zo scherp te stellen, trouwens.

Persoonlijk vind ik kinderporno op zich trouwens niet eens zo heel erg verwerpelijk; ik heb er vooral problemen mee dat de gebruikte kinderen zelf geen goede afweging kunnen maken en eventueel (ooit) mentaal of fysiek beschadigd (kunnen) raken.

[Verwijderd]

Nee, dat heeft niets met porno te maken, ik heb ook veel foto's van naakte nichtjes en neefjes en mijn kinderen uit de jaren 60 en 70, niets aan de hand dus, gewoon gezellige vakantie's op het strand of in de bossen.

us penetreren mag niet maar facial cum wel??

Volgens de omschrijving van porno behoort dit dus niet tot de pornowetten.

[Seal64]

Wie zei dat ook alweer?

"I did not have sexual relations with that woman!"

Weten we in ieder geval hoe zijn definities zitten. Nou de overige 6.888.899.999 mensen (http://en.wikipedia.org/wiki/World_population) nog even checken.

[Mar.tin]

Alleen is dat simpelweg niet te handhaven, aangezien er voor internet geen "internet" wetboek geldt, als dat verboden is in engeland gaat een pornosite daar echt niks aan doen, want zij zijn gebaseerd in een ander land, beetje het zelfde verhaal als online goksites..

[drahca]

Wie moet die boetes opleggen dan? Als je de wet zou veranderen zodat een xxx domein verplicht is, geldt die wet alleen voor servers die in dat land gehost worden. Er zullen altijd landen zijn die die wet niet invoeren omdat ze er geen belang bij hebben en bijvoorbeeld in het gat willen duiken dat de wet creeert. Internet is heel moeilijk te reguleren met nationale en zelfs internationale wetgeving en het zou eens tijd worden dat de politiek zich dit realiseert. Censuur is niet de oplossing!

[Verwijderd]

De politiek realiseert zich allang dat internet lastig te reguleren is.... Maar dat het lastig is, wil niet automatisch zeggen dat je het dan maar niet moet doen!!!

Het is ook lastig er voor te zorgen dat mensen niet dronken achter het stuur gaan zitten, of met 200 km/h over de straten scheurt. En toch doen we daar ook veel moeite voor om dat tegen te gaan!

[Verwijderd]

Maar dat het lastig is, wil niet automatisch zeggen dat je het dan maar niet moet doen!!!

Klopt. Maar het betekent zondermeer wèl dat je goed moet nadenken over hoe je het wilt regulieren, als je besluit dit te willen.

En vage plannetjes zoals dit plannetje van de Britste regering, die gaan gewoon echt niet werken. Kijk naar China, daar hebben ze enorm veel ervaring in het nationaal filteren van Internet-verkeer... en het is alsnog niet waterdicht.

Het werkt gewoon niet! En gaat dus nodeloos veel (belasting)geld kosten. Geld dat beter gebruikt had kunnen worden om er betere dingen van te doen.

[!GN!T!ON]

dat lijkt mij ook het beste idee eigenlijk.

[ustinov]

Allen even xxx domein verplichten in alle landen waar ze internet hebben.

[Reactie gewijzigd door ustinov op 23 juli 2024 23:05]

[m_w_mol]

Is helaas al afgeschoten, maar ik steun het idee 101% (!)

[Proxy]

Moeten we meteen ook maar een .pol voor politieke zaken, een .car voor auto's, een .pc voor PC's etc...

[edwingr]

Ze zouden imo beter het .xxx domein verplichten en straffe boetes uitschrijven voor mensen die toch porno plaatsen op non-xxx domeinen

Ja, we brengen een lange lijst TLD's terug naar 1. Iets zegt me dat dat niet gaat passen. Bovendien, wie gaat je bestraffen als je toch porno op je .nl, .be, .org zet ? En wie bepaalt überhaupt wat precies porno is ?

Van tweakers zou je toch mogen verwachten dat ze meteen de praktische onmogelijkheden van dit soort regels inzien.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 23 juli 2024 23:05]

[mjtdevries]

grappig dat de regering maar wat blaast en dan keihard afgestraft wordt door de mensen die wel kennis van zaken hebben.

Tuurlijk roepen die ISP's dat het onmogelijk is, maar dat heeft helemaal NIETS te maken met kennis van zaken.

Blokkeren is prima mogelijk, maar de ISPs willen het niet.
Er is in Nederland een ISP (geweest?) die zich richtte op de strenge gelovige medemens waarbij pornosites geblokkeerd worden. En er zijn ook allerlei andere tools om te voorkomen dat je kinderen op porno sites komen. Technische is het helemaal niet zo moelijk.

Maar naast dat de provider een minieme investering moet doen om het te blokkeren zijn ze veel te bang voor gigantische inkomstenderving.

[Juup]

Probeer jij maar eens een filter te maken dat porno tegenhoudt maar alle andere paginas/plaatjes doorlaat.

Dat betekent netto dat je ELKE pagina en ELK plaatje moet beoordelen.
Daarvoor heb je iets van het formaat google nodig, en om het up-to-date te houden zou je dan ook nog een factor 100x sneller moeten her-testen dan google.

Succes.

[Seal64]

Die filters als NetNanny en dergelijken werken alleen omdat de meeste bonafide pornosites zich daar expliciet aan houden. Meestal met een verwijzing naar dergelijke filters, als je als ouder zijnde liever zelf bepaalt wat je kinders op het web kunnen zien.

Voorbeeldje - ik zwengel Google Pics aan en krijg twee vergelijkbare afbeeldingen. Eén daarvan een "spread eagle", de ander een afbeelding uit een anatomisch handboek die een gedetailleerde weergave geeft van de vrouwelijke genitaliën - om het maar even netjes uit te drukken.
Hoe ga jij, als softwareschrijver, het verschil tussen die plaatjes zien? Tuurlijk - je wilt ze waarschijnlijk geen van beiden aan je koters laten zien, maar puur voor de discussie at hand is dit al een geval waar je dus óf teveel filtert, óf te weinig.

[dasiro]

Het voorstel, dat is bedoeld om kinderen te beschermen, verplicht internetters die porno willen kijken om dat kenbaar te maken.

Kinderporno wordt standaard al geblokkeerd in het land en dus kunnen de providers hetzelfde trucje ook bij legitieme porno toepassen

dus je kan daar naar je provider bellen en vragen om ff de kinderporno filter eraf te halen ?

[SuperDre]

Tja, maar jij begrijpt het dus niet helemaal hoe het zit met regeren.. Zij bedenken het en iemand anders moet het maar uitvoeren..
Het kan dus toch nog zijn dat zoiets er door komt en dan is het maar aan de ISP om het technisch op te lossen want tja technisch gezien is het wel mogelijk...

[tehsojiro]

de technische kant is niet het probleem waar ik aan als eerste aan denk bij plannen van de overheid om te bepalen wat er geblokkeerd moet worden op internet

[Rob Coops]

Het is niet de overheid het is een simpel idee, je mag geen sterke drank kopen als je geen 18 bent. Je mag niet auto rijden zonder rijbewijs en je mag geen p0rn downloaden als je dit niet van te voren hebt aangevraagd.

Het is niet zo zeer censuur als wel een knullig idee om de kleintjes onder ons iets minder grafische biologie lessen voor te schotelen. Het idee op zich is helemaal niet verkeerd als ouder kan ik me voor stellen dat je niet 100% controle kan uitoefenen op het geen je kind op internet doet, zeker in de leeftijd dat de bloemetjes en de bijtjes op eens een iets andere betekenis voor ze krijgen zijn kinderen niet heel erg blij als ouders constant over hun schouder mee kijken.
Een manier om ergens een schakelaartje over te halen en hop je weet zeker dat de meer grafische uitleg over hoe de verschillen tussen jongetjes en meisjes gebruikt kunnen worden om veel plezier mee te hebben nog even achter slot en grendel blijft is dan natuurlijk een ideale oplossing.
Als de overheid voor mensen standaard dat schakelaartje op 'NEE' zet en als je als volwassen persoon even belt en zegt van mij mag het wel dan is dat nog niet eens zo zeer censuur maar eerder een nette service naar de burger toe waar eigenlijk helemaal niets mis mee is.
Natuurlijk is er een drempel voor mensen om een ISP te bellen en te vragen of ze als je blieft de betere natuur films weer mogen downloaden, maar ik neem aan dat de ISP's heus wel een website kunnen opzetten waar je naast je wachtwoord wijzigen etc ook deze schakelaar kunt bedienen.

Het probleem is dan ook in mijn ogen vrijwel geheel technisch van aard, hoe wil je alle p0rn blokkeren? Het is niet als of alle data gerelateerd aan deze bezigheid van een header voorzien is met THISISP0RN of zo... Zou wel hartstikke handig zijn natuurlijk tenzij de packets de grens over gaan want in Pakistan en India is de nieuwe SI kalender al snel P0RN, en om nu een header voor elk land mee te moeten sturen dat zal de wereldwijde bandbreedte niet echt ten goede komen.
Het is dus simpel weg niet mogelijk zo'n schakelaar te maken en dus is het idee anders dan heel leuk bedacht niet meer dan een hele duidelijke indicatie van de kennis van zaken van de politicus in kwestie.
Het is heel erg jammer dat het weer op deze manier duidelijk moet worden maar politici hebben over het algemeen totaal geen idee waar ze het over hebben als ze het over dingen zo als het internet hebben. Dat is dan ook de reden dat zo veel politici met plannen komen die gewoon weg gelachen worden door de mensen die wel weten waar ze het over hebben.

Het is een beetje als een boer proberen te vertellen dat zijn koeien in het vervolg alleen nog maar in de stal mogen poepen omdat dan het resulterende product beter te verwerken is en minder schade aan het milieu toe brengt.
De enige reden waarom politici niet met dit soort voorstellen komen is omdat ze net aan genoeg kunnen begrijpen over hoe dat soort dingen in het echt werken om te snappen dat dat niet kan. Helaas willen veel politici maar niet snappen dat het internet filteren net even ingewikkelder is dan koeien uitleggen dat ze het maar even op moeten houden tot ze weer op stal zijn...

[tehsojiro]

slechte vergelijking met drank of het rijbewijs omdat we het hier over informatiestromen hebben. Als er sprake was van zo'n 'schakelaartje' dat standaard op 'NEE' staat is er al sprake van censuur.

[CrazyHenkie]

Ehh? Ik zou het een betere dienst van de overheid vinden om het sckakelaartje gewoon standaard op 'JA' te zetten en dat je kan bellen voor 'NEE'. Aan de andere kant zijn er nog zat grotere maatschappelijke problemen waar ze zich bezig mee kunnen houden en zorg je er als overheid desnoods gewoon voor dat een pornofiltertje vrij en eenvoudig beschikbaar is, zodat je die zelf kan installeren. Vinden de ISP's denk ik ook wel fijn.

[Verwijderd]

Die schakelaar waar je het over hebt, bestaat eigenlijk al. De ICRA indicatie bestaat als sinds 2006, en geeft webmasters de mogelijkheid om expliciet aan te geven wat voor content er zich op de pagina's bevindt. Daarmee kun je dit heel goed via zelf-regulering regelen.

Het probleem is te zorgen dat webmasters dit ook doen! Daarvoor is denk ik de hulp van Google nodig... Wanneer die simpelweg geen sites opneemt die deze indicatie niet heeft, dan zal de zelf-regulering heel snel effectief worden.

[CrazyHenkie]

Triest, maar overheid en internet is gewoon een dikke faal. Ze pompen er miljoenen (miljarden?) in voor hun sites, terwijl die over het algemeen voor geen meter functioneren en ze begrijpen nogsteeds niet dat ze er met hun poten vanaf moeten blijven. Nu heb ik over het algemeen wel goed vertrouwen in de mens (dus ook overheid), maar het zal vast niet lang duren dat het internet flink gecensureerd zal worden. Neem als voor beeld onze vriend Ernst Hirsch Ballin, die kreeg het al bijna voor elkaar om sites met een commando plat te kunnen gooien, maar ook gasten als het MDI zullen flink hun best doen om t internet te censureren. En brein.. dat spreekt voor zich.

Aan de andere kant, al krijgen ze het zover zal dit ook niet stilletjes verlopen en krijgen ze het nog zwaar. En dat is maar goed ook

[CAPSLOCK2000]

Technisch is er geen enkel bezwaar en is dit heel simpel uit te voeren.
Tweakers denken veel te moeilijk en proberen zich een filter voor te stellen dat alle goede dingen van internet toestaat maar wel porno blokkeert. Zo ingewikkeld denken die bewindslieden niet.

Ok, Porno vrij internet 1 vijf minuten.

1. Blokkeer alles.
2. Maak een lijstje met gecontroleerde sites die je wel mag bezoeken.
3. Voor iedere website die je toe wil voegen moet je E10/jaar betalen. Daarvan worden controles betaald door een aparte comissie.

Bovenstaande is natuurlijk een extreem radicaal plan, maar technisch is het heel goed mogelijk.
Roep niet te snel dat iets technisch onmogelijk is want dan gaat het fout zodra een dwaas zoiets als hierboven bedenkt. Er zijn genoeg gewetenlozen die bovenstaande mooi kunnen inpakken en weten te verkopen aan digitaal-analfabete bestuurders.

[bluegoaindian]

typisch voorbeeld van iemand die techniek NIET begrijpt...
blokeer alles????
DNS HTTP FTP wat noem jij alles?
er is zelfs dan nog veel mogelijk ping tunnel dns tunnels encryptie/vpn

kortom als je echt verstand hebt van zaken weet je dat je dat kan vergeten.

[CAPSLOCK2000]

Geen open verbinding, alleen toegang via een streng gecontroleerde http-proxy.
Je kan geen tunnel bouwen als je uberhaupt niet met de andere kant kan communiceren.

iptables -P INPUT DROP
iptables -P FORWARD DROP
iptables -A INPUT -p tcp --dport 8080 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p udp --dport 53 -j ACCEPT

en dan een proxy op poort 8080 die alleen verbinding toestaat naar een lijstje goedgekeurde websites en op poort 53 een DNS server die alleen de goedgekeurde adressen kent.

SMTP? consumenten gebruiken maar webmail.
SSH? dat is alleen voor hackers
Skype? je hebt toch een telefoon?
Bittorrent? dat downloaden vonden we toch al niks

Uiteraard werkt half internet dan niet meer, maar porno komt er niet door en zolang YouTube en Facebook het maar doen zal het de meeste mensen niks kunnen schelen.

Wij Tweakers begrijpen dat zoiets een ramp is voor de ontwikkeling van Internet, maar de politici die met dit soort plannen komen snappen dat gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 23:05]

[bluegoaindian]

Precies zoals in cuba...
maar een adres hoef niet te lijken wat het is....
een DNS tunnel zal dus gewoon werken ,, of een port 443 die zowel https is als OPENVPN naar een (goedgekeurde server) zoals een winkel , een bedrijf whatever....
je kunt met stenografie informatie in fotos stoppen die je dan kunt mailen....
kortom forget it.
verder is met zn dicht internet internet zijn funtie kwijt, dus verliest yhet zijn belangstlling en zullen andere type verbindingen WIFI packetradio straal verbindingen en optisce verbindingen het probleem gaan oplossen.
ook met steeds groter wordende ssd stiks zul je steeds meer porno in 1 keer jkunnen versturebn...
kortom FOR GET IT ....
Verder denk ik juist OMDAT porno het niet meer doet de mensen het heel veel kan schelen....
dat zelfde geld voor bittorent.
als dat niet meer gaat wrken dan zullem mensen zelf een netwerk gaan opzetten.
ze zullen NERDS vragen dat voor hen te doen.
BTW ik zit in cuba en weet dus waar ik over praat...
vb www,blaat.nl is goed gekeurd adres,,,
indien tunnel software word gebruikt kun je bijvoorbeeld tunnelen dmv informatie.www.blaat.nl de query is encrypted DNSSEC en dus alleen maar zichbaar voor de software op bijde EINDPUNTEN.....
Je maakt de sleutel namelijk zo dat informatie.www.blaat.nl alleen maar opvraagbaar is met de juiste software een normale query komt niet verder dan www.blaat.nl
dit is maar een van de voorbeelden om er om heen te komen.
Verder is de HTTPS site die indien juiste sleutel ineens een opvenpvn gateway word ook geen enkel porbleem.
kortom jouw systeem zou het 1 uur vol houden.

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 23 juli 2024 23:05]

[CAPSLOCK2000]

Denk om het oorspronkelijke voorstel: porn opt-in maken en dus by-default blokkeren. Porno helemaal van internet verdrijven is nooit het doel geweest.

Maar laten we voor de lol nog even verder gaan met extreme situaties bespreken.

een DNS tunnel zal dus gewoon werken ,,

Dan moet je wel met een DNS-domein kunnen communiceren dat onder jouw controle is. En dat kan niet, want er zit een statische whitelist in je DNS server.

of een port 443 die zowel https is als OPENVPN naar een (goedgekeurde server) zoals een winkel , een bedrijf whatever....

En waarom zouden die winkels/bedrijven jou helpen met een openvpn tunnel?
Natuurlijk is er een markt voor, maar dan sturen we de politie wel af op bedrijven
die de whitelist niet respecteren.

je kunt met stenografie informatie in fotos stoppen die je dan kunt mailen....

Dan verbieden we de stenografische software ook wel. Als we toch al dit soort draconische maatregelen nemen kan die er ook nog wel bij.

kortom forget it.
verder is met zn dicht internet internet zijn funtie kwijt, dus verliest yhet zijn belangstlling

Natuurlijk wordt internet volkomen nutteloos maar de (kinder)porno bestrijders hebben daar geen boodschap aan.

en zullen andere type verbindingen WIFI packetradio straal verbindingen en optisce verbindingen het probleem gaan oplossen.
ook met steeds groter wordende ssd stiks zul je steeds meer porno in 1 keer jkunnen versturebn...

Dan kun je het moeilijk nog noemen, natuurlijk blijven er manieren om data uit te wisselen (rooksignalen iemand?) maar dat heeft nog maar weinig te maken met internet zoals wij dat kennen.

kortom FOR GET IT ....
Verder denk ik juist OMDAT porno het niet meer doet de mensen het heel veel kan schelen....
dat zelfde geld voor bittorent.
als dat niet meer gaat wrken dan zullem mensen zelf een netwerk gaan opzetten.
ze zullen NERDS vragen dat voor hen te doen.
BTW ik zit in cuba en weet dus waar ik over praat...

Natuurlijk doen mensen dat, maar het gaat nu om internet zoals gewone consumenten dat afnemen.

vb www,blaat.nl is goed gekeurd adres,,,
indien tunnel software word gebruikt kun je bijvoorbeeld tunnelen dmv informatie.www.blaat.nl de query is encrypted DNSSEC en dus alleen maar zichbaar voor de software op bijde EINDPUNTEN.....

Ik denk dat je in de war bent met ipsec, DNSSEC communiceert gewoon in plaintekst.
IPsec werkt niet door een http-proxy heen.

Je maakt de sleutel namelijk zo dat informatie.www.blaat.nl alleen maar opvraagbaar is met de juiste software een normale query komt niet verder dan www.blaat.nl
dit is maar een van de voorbeelden om er om heen te komen.

Dan nog staat informatie.www.blaat.nl niet op de whiltelist dus je kan geen DNS info krijgen en de http-proxy weigert om verbinding te maken met die URL/dat ip.

Verder is de HTTPS site die indien juiste sleutel ineens een opvenpvn gateway word ook geen enkel porbleem.
kortom jouw systeem zou het 1 uur vol houden.

Wederom zal je dan wel iemand moeten vinden die je tunnel wil accepteren. Zolang het voor 90% van de mensen onmogelijk is dan kunnen we de politie op de overige 10% afsturen.

Ik ben er heilig van overtuigd dat ik een stukje netwerk zo dicht kan zetten dat een normaal mens er niet uit komt en zelfs de meeste experts in de problemen komen. Uiteraard zullen er altijd manieren blijven om er om heen te werken, maar politici werken niet met wiskundige definities voor termen als "alles" of "helemaal". 99.5% dicht is gewoon dicht.

Het heeft allemaal nog maar weinig met internet te maken en het zal een ramp zijn voor onze ontwikkeling, maar denk niet dat het plan om porno by-default te blokkeren echt onmogelijk is.

[bluegoaindian]

blokeert alles...
dns sta je toe anders gaan internet...
https sta je toe anders gaan banken isps winkels...
internet in cuba werkt met een whitelist en daar kan je ook gewoon omheen

[CAPSLOCK2000]

Dan moeten al die banken en winkels zich maar registreren bij het nationale internet bureau om te worden toegevoegd aan de white-list.
Cuba is technische gezien geen modern land. Met voldoende wil en geld kan het vast beter.

Zo'n filter hoeft ook niet 100% te werken zolang het maar voor de meeste mensen werkt, van andere dingen accepteren we ook niet dat het altijd helemaal werkt (grenscontroles, medicijnen, auto's, airbags).

[bluegoaindian]

ja prima en dan zet je op je https poort ook een shared openvpn
kortom forget it.

[CAPSLOCK2000]

Dan is porno nog altijd by-default geblokkeerd en moet jij extra stappen ondernemen om de porno toe te laten.

In plaats van een https tunnel zou je ook je provider kunnen bellen met het verzoek om een opt-out.

[bluegoaindian]

De meeste mensen,,,
ik denk dat het level van kunde sterk te maken heeft met de repressie.....
ik weet waar ik over praat....
het is dus de ilussie dat je het kunt reguleren...
zie het zelfde probleem met het aanpakken van kinderporno....
verder is wat jij zegt over dnssec dus precies mijn punt...
ja kan een hidden domain omder www.blaat.nl zetten en normaal zal hij dus verwijzen naar het ip maar in gevqal van muij zal hij een tranfer doen....
het zit namelijk ONDER het de gewiteliste domijn.
verder is het juist locratief om als winkel zo iets op te zetten dus waarom niet????

stenografie verbieden , moet je wel WETEN dat het een plaatje is dat bewerkt is...
kortom... forget it....

[TJHeuvel]

Bovendien zal deze nooit alle mogelijke pornosites bevatten en kan er dan alsnog porno worden uitgewisseld via andere kanalen dan websites, zoals filesharing, nieuwsgroepen en discussiefora.

Het is toch om kinderen te beschermen, dus dat ze geen rare dingen krijgen als ze bijvoorbeeld donkey love googelen? Als die kinderen er naar op zoek zijn, via bv filesharing, nieuwsgroepen of forums vinden ze het heus wel.

[Reactie gewijzigd door TJHeuvel op 23 juli 2024 12:50]

[Lucky-Shirt]

Maar dan nog kunnen er sites bijkomen, het blijft dweilen met een grote hoeveelheid kranen wagenwijd open.

Ze moeten het omdraaien, een whitelist met voor kinderen geschikte sites. Zo weet je tenminste zeker dat ze niet per ongeluk alsnog porno vinden. En kan je bijv. gelijk allerlei sites met foto's en filmpjes van de meest verschrikkelijke ongelukken ook afschermen.

Ik snap ook niet dat ouders hun jonge kinderen alleen op internet laten. Ik vergelijk het voor de internetleken altijd met buiten. Zie internet nu maar als buiten. Daar laat je je kind ook niet alleen alles ontdekken, met vreemde mannen praten, zich uitkleden, doe je je auto op slot, etc.etc..

[tehsojiro]

altijd maar weer dat gehuil om die kinderen. Alsof ze nu allemaal zo verschrikkelijk getraumatiseerd worden van een filmpje van een paar neukende mensen. Als kinderen dat zien vinden ze dat alleen maar grappig. Kinderen hebben onze 'bescherming' niet nodig voor het internet. Zo'n houding zegt eerder iets over de perverse geest van de volwassenen de generatie jonge volwassenen van tegenwoordig speelden ook GTA sinds ze 8 waren en het is niet alsof wij nu moordend en verkrachtend over straat gaan.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 23 juli 2024 23:05]

[johnbetonschaar]

Inderdaad helemaal mee eens. Ik weet nog van die docente in de VS, die voor 15 jaar ofzo werd aangeklaagd omdat er (vanwege een falend spam/virus filter op de schoolcomputers) kinderen porno-popups hadden gezien, echt te belachelijk voor woorden. Waarschijnlijk lagen die kinderen in een deuk toen ze het zagen. Als op een willekeurig moment van de dag alle kanalen van mijn TV afloop kom ik gegarandeerd programma's tegen waarin geschoten en gevloekt wordt, waar hongerende doodgaande kinderen in Afrika te zien zijn, en weet ik niet wat.

Als ik kinderen zou hebben zou ik liever hebben dat mijn kinderen per ongeluk een keer op pornografische content stuiten dan op alle geweld, gescheld en onbeschoftheid die je op tv en internet tegenkomt. Geeft je mooi de gelegenheid om ze het een en ander uit te leggen over ooievaars en bloemetjes & bijtjes.Volwassenen hebben volgens mij een veel te lage dunk van het vernogen van kinderen om te relativeren en om dingen die ze nog nooit gezien hebben te plaatsen, als je ze overal voor gaat beschermen groeien ze op als onnozele bange naievelingen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 23 juli 2024 23:05]

[LessRam]

Ja dat legt lekker uit met een beeld op de monitor waarin een vrouw gekneveld in de touwen hangt met een bal in d'r mond. En er een man met een dildo van 50 cm op haar staat in te raggen.....
"Kijk kinderen, dat heet seks, daar kun je kinderen van krijgen, het kan zijn omdat je elkaar lief vind of gewoon omdat je het lekker vindt....." Erg goed voor het wereldbeeld van je toekomstige dochter.

Inderdaad net zo erg als iemand die in zijn eentje met een jagersmes een heel bataljon aan soldaten omlegt. Maar ik leg toch liever uit dat dat mes plastic is, en die soldaten zometeen weer gewoon opstaan....

Tuurlijk een "gewone" seksfilm is nog redelijk uit te leggen; maar je dochter zal niet googlen op "plain standard sex".

(Geeft niet hoor, ik had hetzelfde idee als jij, tot mijn dochter op 7 jarige leeftijd een zoals bovenstaand beschreven pop-up in beeld kreeg. Sindsdien heb ik toch maar wat beveiliging geinstalleerd op de PC. Ik begin liever te vertellen over hoe de man bij de vrouw naar binnen gaat omdat ze van elkaar houden... en dan langzaam opbouwen. die lust en porno komen wordt dan een volgende stap om uit te leggen. Alles graag in de juiste volgorde)

[Reactie gewijzigd door LessRam op 23 juli 2024 23:05]

[Roytoch]

Tsja, inderdaad... vroeger had je seks voor de buch enzo, dat was gewoon op tv 's avonds. No way dat je nooit voor je 18e bent geconfronteerd met seks op beeld, dat is voor de meeste mensen toch heel wat jaartjes eerder dan dat...
Preutse modforce vandaag trouwens

[Reactie gewijzigd door Roytoch op 23 juli 2024 23:05]

[Verwijderd]

Dat klopt, ik weet nog toen ik 6 /7 jaar was (14 jaar terug) had je op SBS 6 om half 7 smorgens nog die 0906 reclames met naakte meiden, en die andere reclames. Daar werd toen ook niets over geroepen.

[Deurges]

Met je eens. Het probleem ligt bij de ouders en niet bij de kids. Vroegah had je "vieze boekjes" in huis bij sommige ouders en je wist precies wie ze had. Nu is het toegankelijker, maar dan nog vind ik dat de ouders zelf toezicht moeten houden op hun kids. Er zijn genoeg programma's die eenvoudig zijn in te stellen ook voor NIET Tweakers. bv MS: http://www.microsoft.com/...ts/childsafety/steps.aspx

Die whitelist kan werken, maar ook dat kost weer tijd en geld om bij te houden.. En tot een bepaalde leeftijd vind ik dat kinderen gewoon in de woonkamer kunnen werken en als ze perse huiswerk moeten maken, hebben ze geen internet nodig.

Zodra ze allemaal smartphones krijgen met i-net, tja, dan word het een stuk lastiger ja..

[TERW_DAN]

Technisch zijn er nog wel wat dingen waar je om heen zou kunnen werken, maar dit brengt zoveel randvoorwaarden met zich mee, dat het gewoon ondoenbaar is om het betaalbaar uit te voeren.

Voor de mensen die geen pr0n en dat soort spul willen zien, gebruik gewoon het familyshield van openDNS http://www.opendns.com/familyshield. Zet het in je router met wachtwoord, en je blokkeert al de pr0n waarvan je niet wil dat je kinderen die ziet. Gewoon een kwestie van even zelf actie ondernemen als (over)bezorgde ouder en niet alles op de overheid af willen schuiven. De overheid zou er op hun beurt beter aan doen ouders voor te lichten dan mensen die er niets mee te maken hebben zo'n filter op te dringen.

Wat dat betreft mooi dat ISPs het idee afschieten.

[Verwijderd]

Je haalt nou gelijk je eigen argumenten omver. Als het familyshield van openDNS zou fantastisch werkt als porn blokker, dan is het dus duidelijk dat het voor ISP's geen enkel probleem is zo'n filter te maken. Zijn moeten dan ook gewoon familyshield gebruiken!

Het is dus helemaal geen technische kwestie... het is de vraag in hoeverre je de default aan of uit wilt hebben. Google heeft default een anti-porno filter aan staan, hetgeen je zelf uit moet zetten. Is dat gewenst of niet? En hoe zit het dan met de rest van internet?

[Rho d Berth]

Dit ziet er eigenlijk wel mooi uit!
Daar ga ik me eens in verdiepen.

edit: dit werkt niet helemaal goed, je kunt nog steeds op je eigen PC een andere DNS server opzetten. Het zou wel werken als een router die mogelijkheid zou blokkeren.

[Reactie gewijzigd door Rho d Berth op 23 juli 2024 23:05]

[TERW_DAN]

Tuurlijk werkt dat wel goed. Op die manier kun je niet meer per ongeluk dingen tegenkomen. Als je het bewust wil omzeilen zal je dat wel lukken, maar dat zal je met ieder filter wel lukken.
Uiteraard kun je er gewoon een wachtwoord op plempen waardoor het wat moeilijker wordt. Er is maar 1 goede oplossing voor, en dat heet opvoeding.

[Rho d Berth]

Wat ik bedoel is dat je het op elk device moet instellen.
Ik dacht eerst dat het werkte als het gewoon alleen op de router ingesteld stond.
Maar het werkt idd goed als je het op elke individuele PC ook insteld. (of als je 'automatisch IP adres overnemen' aanvinkt)

[TERW_DAN]

Als jij op ieder apparaat een eigen DNSserver instelt (en dat niet netjes via de DHCP laat doen) dan wel ja. Maar dat ligt meer aan de instellingen dan aan die DNS. De meeste mensen doen alles via DHCP en stellen zelf niets in, dan doet de router alles zelf, maar als je handmatig instellingen verandert dan worden die gewoon gebruikt.

[computerjunky]

volgens mij is een filter best mogelijk alleen is het door mensen die willen zo te omzeilen dus is het het geld niet waard

[LessRam]

Maar niet voor 95% (?) van de kinderen onder de 10/12
Geloof het of niet maar de gemiddelde jeugd kan echt niet zo goed overweg met computers en Internet als menig Tweaker denkt. Hoeveel laptops van 18-20 jarigen ik wel niet virusvrij heb moeten maken, moeten uitleggen hoe FTD e.d. werkt of moeten wijzen op hun open router.... Ik sta bij die leeftijd altijd met open mond te kijken als ze me zoiets vragen.
Mijn zoon van 14, zit bijna de hele dag achter zijn computer, xbox360, NintendoDS. Maar woorden als firewall, router, ftp, dns of zelfs iets simpels als BCC (inplaats van CC) zeggen hem niets. En een homepage maken, verder als een blogger, geocities, hyves pagina komen ze niet.

[Verwijderd]

Neemt niet weg dat het überhaupt niet aan de regering is voor ouder te spelen.

Dat is mijn bezwaar tegen dit soort maatregelen, het kweekt luie ouders die enkel en alleen maar nog gaan verwachten dat de regering ze bij alles uit de brand komt helpen. Welk probleem ze ook ervaren met hun kroost.

En dat kweekt dus weer slecht kroost.

Dit soort maatregelen kennen maar één logisch resultaat - méér problemen met de jeugd. Niet minder. Pertinent niet minder.

[trisje]

Filter is natuurlijk mogelijk maar filtert niet 100 % en kost voor de providers veel geld om en onderhoud. je moet bedenken dat zo filter voor meer dan 300.000 klanten moet blijven werken en iedereen wil dat het ook snel blijft werker.
Dus als bezorgde ouder installeer je gewoon zelf een filtertje.
en als dat te veel geld kost kan je IE ook al standaard dat soort dingen laten filteren. google kan je instellen. filtert niet alles maar wel het meeste. kost alleen wat denkwerk en tijd.

[RammY]

Maandagmorgen meldde Tweakers.net dat Ed Vaizey, de Britse minister van communicatie, wilde dat providers toegang tot porno zouden blokkeren, tenzij een gebruiker aangeeft toegang te willen krijgen.

Krijgt men allemaal zoon leuk proxy ding wat Solcon etc ook hebben....
Nee dat gaat helpen...
Proxy uit = Pr0n surfen...
In hoeverre gaat dit nou helpen dan
Zal men dus al eerst standaard die proxy in moeten gaan vullen (even er van uitgaande dat het een dergelijk systeem word).
En aangezien Google iedermans vriend is.... hoe snel moet een 12 jarige er over doen om dit te omzeilen?

Ik vind dit gewoon een wit voetje halen bij het volk dat niet begrijpt hoe het internet werkt.
Laten ze dan gewoon constructief alles blokken wat met porn te maken heeft.
Onee.. dat heet censuur ... krijgen we van die China praktijken + bijbehorende problemen.

[hyriand]

Ik denk niet dat de insteek is dat hitsige pubers geen porno meer kunnen vinden, want daar vinden ze toch wel een manier omheen. Het is eerder dat de erg kleintjes onder ons niet per ongeluk door een naïeve woordkeuze in een zoekmachine geconfronteerd worden met dingen waar ze nog te jong voor zijn.

(daarmee wil ik niet zeggen dat er zo'n pornofilter moet komen, want dat is natuurlijk a) niet bij te houden en b) zeer onwenselijk tenzij het opt-in is)

[Reactie gewijzigd door hyriand op 23 juli 2024 23:05]

[Thomas M]

Ik dacht dat google al een soort van "filter" op zijn zoekmachine had geplaatst waarmee p0rno op een veel lagere rang komt te staan dan conventionele websites, behalve als je een naam van een specifieke website intypt.

[mrlammers]

...en als je dochter van 5 beslist om www.poesjes.nl in te typen? Dan werkt je Google filter niet. En dan zul je toch zelf iets anders moeten verzinnen...

Wanneer voert de ICANN het xxx domein in? Dan kun je dat als ouder gewoon blokkeren op browser niveau. Tegen de tijd dat je puber een andere browser wil installeren en jij dan ook die rechten verstrekt op die PC, is de leeftijd dat er porno gekeken kan worden inmiddels vast wel bereikt...

[hyriand]

Wellicht iets breder denken dan het specifieke geval dat ik noemde.

[Verwijderd]

Lijkt mij idd onmogelijk.

Het is denk ik goedkoper om het xxx domein dan niet langer uit te stellen en dan al het lekkers (niet mijn mening) verplicht te verhuizen naar juist dat domein (geld verdienen doen de makers genoeg), en dan bijvoorbeeld standaard in modems/routers een aan/uit knopje maken voor .xxx

[digistamremco]

Dat gaat niet werken natuurlijk, tenzij alle landen in de wereld dit gaan handhaven. Aanbieders zullen er alles aan doen om niet (alleen maar) onder een .xxx bereikbaar te zijn. want dan lopen ze heel veel potentiële klanten mis.
Je kan net zo goed stellen dat het verplicht zou moeten worden dat spam voortaan alleen nog maar vanaf een .spam domein verstuurt mag worden