Europese lidstaten worden niet verplicht kinderporno te blokkeren

Europese Commissie, Raad en Parlement hebben overeenstemming bereikt over maatregelen tegen kinderpornosites. Lidstaten hoeven niet verplicht sites te blokkeren, zoals eerst voorgesteld, maar 'moeten hun best doen' ze te verwijderen.

Vorig jaar maart stelde de Europese Commissie voor om iedere lidstaat te verplichten een internetfilter tegen kinderporno in te voeren. De lidstaten zouden ook bij isp's moeten aandringen op het vrijwillig invoeren van een strategie voor het blokkeren. Het voorstel kwam op veel kritiek te staan van onder andere burgerrechtenbewegingen, overheden, providers en europarlementariërs.

De blokkade zou eenvoudig te omzeilen zijn, kinderporno niet bestrijden, maar alleen verbergen en uitnodigen tot censuur van content die overheden niet zint. Het Europees Parlement liet in februari dan ook weten weinig in het voorstel te zien. Providers gaven daarop in maart aan dat een filter zinloos zou zijn, aangezien de verspreiding inmiddels nog zelden via websites zou verlopen. Voor Nederlandse invoering stak de Tweede Kamer vorige maand al een stokje, maar over de tekst van de Europese maatregel werd nog onderhandeld.

De Europese Commissie, de Europese Raad en het Europees Parlement hebben nu overeenstemming bereikt over het voorstel, bericht EDRi, de organisatie die zich inzet voor de bescherming van Europese digitale rechten. De verplichting is definitief van tafel en is vervangen door een toestemming om te blokkeren. Sommige lidstaten hebben al een filter ingevoerd en kunnen deze blijven gebruiken, al stelt de EU er wat voorwaarden aan.

Onder andere Zweden en Denemarken hebben al blokkades ingesteld, en de komende Europese richtlijn eist dat ze hiermee binnen de regels van de European Convention on Human Rights en het European Charter of Fundamental Rights blijven.

EDRi betreurt het dat de maatregelen die nu worden voorgesteld om sites te verwijderen, slachtoffers te identificeren en criminelen te vervolgen erg zwak zijn. Lidstaten moeten volgens de tekst 'hun best doen' om sites met kinderporno die in andere landen worden gehost, te verwijderen.

Reacties (38)

[regmaster]

Grappig dat er nog zoveel mensen schijnen te denken dat kinderen alleen door pedofielen worden misbruikt. Realiteit is dat 90% van de misbruikte kinderen binnen het eigen gezin of door een familielid of door een directe bekende van het gezin zijn/worden misbruikt. Slechts een bijzonder klein gedeelte wordt door pedofielen misbruikt. Hetzelfde gaat op voor de creatie van kinderporno, het grootste gedeelte wordt binnen de "huiselijke kring" geproduceerd. Dat zijn de harde feiten helaas. Het zou erg makkelijk zijn om een specifieke groep daders aan te wijzen maar helaas werkt dat niet in de praktijk.
Overigens worden er, statistisch gezien, veel meer vrouwen en mannen (volwassenen) misbruikt dan kinderen. Het is dus maar waar je de prioriteiten legt.

[kikker81]

Ah de PR afdeling van Martijn komt ook even kijken...

Dus zolang het maar binnen het gezin gebeurt ben je geen pedofiel??
Wat is dat voor vreemde reactie? Als een familielid een kind misbruikt dan is dat familielid toch een pedofiel? En als een vader kinderporno maakt van z'n kinderen dan is die vader toch pedofiel??

En waarom moet er een vergelijk worden getrokken met volwassenen? Kinderen zijn een makkelijker slachtoffer en hebben meer bescherming nodig dan volwassenen.

[DimitryK]

Ben ik de enige of begint het er een beetje op te lijken dat de overheden niet zoveel geven om de verspreiding van kinderporno? Ze doen naar mijn mening namelijk niet echt hun best om het tegen te gaan.

[Syzzer]

Nee, dat zie je verkeerd. Met blokkeren ga je het verspreiden niet tegen. De mensen die het zoeken weten het via een omweg ook nog wel te vinden.

Als iedereen zijn energie zou steken in het oppakken van de verspreiders, dan help de wereld echt verder. Ik zal nog een bron zoeken, maar een gigantisch deel van de kinderporno komt gewoon uit westerse landen met goede regelgeving.

Edit:
Een bron gevonden. Onderzoek van onze eigen overheid (die destijds het filter probeerde te verantwoorden):
http://www.wodc.nl/onderz...rporno.aspx?cp=44&cs=6780
Op pagina 91 (109 van de PDF) van het volledige rapport staat een tabelletje met het land van herkomst vermeld. Op 1 onbekende na komst alles uit Europa of de USA!

[Reactie gewijzigd door Syzzer op 23 juli 2024 15:49]

[DCG909]

klopt, denk maar aan illegale downloads. als je probeert ze te blokeren verschijnen ze wel weer ergens. En als het echt mis gaat zitten ze onder je "radar" en kun je ze niet meer traceren.

Het verstandigst is het dus om de makers/groot versprijders in de nor te gooien ( het liefste bij de normale gevangenen)

[DimitryK]

Het kwam er misschien heel oppervlakkig uit, en natuurlijk kunnen ze ook niet meer. Maar als ze dan toch voor extreme gevallen als dit eens een uitzondering maken in de wet. Geef ISP's gewoon toestemming om contractanten, die zich met dit soort praktijken bezig houden, te verlinken aan de overheid. Die gooit ze op hun beurt in de bak en het probleem is al voor een groter deel opgelost.

Natuurlijk is dit dan weer in conflict met de privacyrechten die we hier hebben, maar het zou een van de weinige oplossingen zijn die erg veel effect zouden hebben.

[Syzzer]

Volgens mij halen ook anti-copyright maatschappijen sites offline ipv dat ze geblokkeerd worden. Als een copyright-blacklist al 'ok' was bevonden door onze maatschappij, dan was er echt niemand in actie gekomen tegen een kinderporno-blacklist hoor.

[Verwijderd]

ThePirateBay is geblokkeerd geweest in Nederland. Da's een hele korte blacklist, maar het is en blijft er eentje.

Wat ik me trouwens wel afvraag; er wordt nu gesuggereerd dat pedofielen hun filmpjes niet van sites afhalen, waarom maken we ons dan zo druk om de sites? Eerst maar eens wat hogere straffen erop zetten, dan hoeven we ze niet meer terug te zien.

[drdelta]

Wanneer dan?

[Quacka]

Welk voordeel heeft het blokkeren van een kinderpornowebsite, als mensen die op zoek zijn naar dat soort sites via omwegen toch op die sites kunnen komen?

Als 'hogere lagen' inderdaad in die netwerken zouden zitten, dan zouden ze juist voor een blokkade zijn. Immers komen dan mensen zoals jij en ik niet per ongeluk op dit soort sites, maar kunnen zij gewoon rustig doorgaan met het bezoeken van de sites.
Als mensen per ongeluk op websites komen, dan is er een kans dat iemand na een tijdje aan de bel gaat trekken in de media dat de overheid niets doet om bepaalde kinderpornosites te verwijderen van het web.
Ik denk niet dat een minister van justitie daar erg blij mee zou zijn.

Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom het zo moeilijk is om een kinderpornosite van internet te krijgen. Dat ze binnen no-time weer terug zijn is een andere discussie (dat zie je ook met anti-copyright sites), maar verwijderen mag toch geen probleem zijn.
Natuurlijk is het moeilijker om e.e.a. in bijv rusland voor elkaar te krijgen, maar in de EU en USA moet het toch binnen enkele dagen te regelen zijn. Lijkt me...

[Kapiteiniglo]

En hoeveel kennis heb je over de inspanningen van zeg, 'een Interpol' tegen kinderporno?

[Ramoncito]

Nee, jij bent echt de enige.

De rest van ons wil, net als de overheid, opsporen en verwijderen. Het probleem bij de wortels aanpakken en niet alleen maar de top snoeien. Een webpagina blokkeren is onbegonnen werk en bovendien is zo'n pagina in een druk op de knop weer op een ander adres beschikbaar. Dweilen met de kraan open heet dat.

Zorg voor een opsporingsinstantie met bevoegdheden in de EU om hosters en ISP snel te kunnen benaderen om servers in beslag te nemen en af te sluiten, daar heb je veel meer aan. Interpol zou een prima startpunt zijn.

[Bulls]

Ik ben gelukkig tijdens erotische internet afdwalingen nog nooit kinderporno tegen gekomen, je moet er denk ik echt actief naar zoeken mocht je het willen vinden, en dan denk ik dat je snel getraceerd gaat worden. Ik wil er ook niets mee te maken hebben, en mocht ik toch een plaatje er verdacht vinden uitzien dan klik ik het zo snel mogelijk weg.

En niet schijnheilig doen, iedereen komt wel eens langs porno sites bedoeld of onbedoeld.

[TDeK]

en mocht ik toch een plaatje er verdacht vinden uitzien dan klik ik het zo snel mogelijk weg.

Je kunt het beter melden, aangezien zij wel weten hoe ze zo'n site aan moeten pakken en/of het doorspelen naar Justitie.

[Syzzer]

"Lidstaten hoeven niet verplicht sites te blokkeren, zoals eerst voorgesteld, maar 'moeten hun best doen' ze te verwijderen."

Uitstekend. Blokkeren haalt het niet van het web, verwijderen wel. Daarnaast kun je met energie die je daarin steekt misschien ook nog eens iemand oppakken die het online zet!

[coretx]

Of nog beter: De bron opsporen.
Als je die uit weet te schakelen voorkom je kindermisbruik.

[stresstak]

Of nog beter: De bron opsporen.
Als je die uit weet te schakelen voorkom je kindermisbruik.

Je voorkomt hooguit het aanbieden van beeldmateriaal. Misbruik kan heel goed zonder het vervaardigen en verspreiden van beeldmateriaal. Dutroux ? Fritzl ?

[BeosBeing]

Klopt, mischien zou het zelfs beter zijn als het materiaal dat er al is, juist breder beschikbaar is, dan kunnen diegenen die er behoefte aan hebben het bekijken zonder dat er daarvoor opnieuw kinderen misbruikt moeten worden. Daarbij zou het maken van gelijk minder opleveren omdat het materiaal minder schaars is.

Het beste lijkt mij als er een soort systeem zo zijn dat degenen die behoefte hebben om dit te bekijken dat ook kunnen mits ze zich melden en in behandeling gaan (bij voorkeur gesloten inrichting, is wel zo veilig voor de kinderen) zodat er iets aan gedaan wordt.

Degenen die niet zozeer de behoefte hebbende aan kijken maar aan zelf doen, zijn veel gevaarlijker en moeilijker op te sporen en moeten nog dringender behandeld worden.

[yiNXs]

Precies. Ik snap sowieso niet dat blokkeren als een oplossing gezien wordt. Als je eenmaal van het bestaan van zo'n site weet, dan kan je daarmee juist nuttige informatie achterhalen. Bezoekers, eigenaren, etc. Blokkeren schrikt niemand af. Je kan beter traffic monitoren, als dat eenmaal bekend is, denken pedofielen wel 2x na voordat ze iets gaan downloaden.

Zodra je het blokkeert zend je alleen maar het signaal "ok, tijd om te verhuizen" en je ziet er niets meer van terug. Je geeft ze dan een voorsprong.

[computerjunky]

kom op mensen gewoon verbieden en blokkeren het is doodsimpel en 200% logisch....
ik snap niet dat isp's dit niet standaard al zelf doen als ik directeur van een isp was zou ik dit soort zaken toch echt blokken toegestaan of niet welke eigenaar van een kinderporno site gaat mij nou aanklagen omdat ik zijn site niet doorgeef aan viespeuken....

[Marcks]

Als je directeur bij een ISP was, zou je er snel genoeg achter komen dat blokkeren eigenlijk niet kan en dat het je klauwen met geld kost om het toch te proberen. Hoeveel ben je als provider bereid te investeren in een maatregel die in het beste geval niet werkt, in het slechtste geval averechts werkt, die schadelijk is voor je rechtspositie als doorgeefluik en voor de betrouwbaarheid van je service jegens je klanten?

De meeste providers hebben terecht geen al te hoge pet op van ondoordachte plannetjes om kinderporno te blokkeren. Onderwerpen als deze zijn alleen 'doodsimpel' omdat de term kinderporno de noodzaak tot nadenken schijnt weg te nemen.

[arjankoole]

kom op mensen gewoon verbieden en blokkeren het is doodsimpel en 200% logisch....
ik snap niet dat isp's dit niet standaard al zelf doen als ik directeur van een isp was zou ik dit soort zaken toch echt blokken toegestaan of niet welke eigenaar van een kinderporno site gaat mij nou aanklagen omdat ik zijn site niet doorgeef aan viespeuken....

Toevallig heb ik bij een ISP gewerkt, en te maken gehad met een gevalletje kinderporno (account van de gebruiker was gekraakt via een password sniffer).

Neem van mij aan, wat jij voorstelt verhindert de rechtsgang en opsporingsmogelijkheden die je de politie nou juist graag wilt bieden (en waar ze zeker om zullen vragen). Dan blokkeren is in weze met bewijsmateriaal knoeien. Dus je bent 2x verkeerd bezig, en dat zul je voelen ook.

Dus ik stel voor dat je voortaan iets beter nadenkt over de consequenties van je ideeën

[RzrBck]

@kikker81, het gaat hier niet over de zaak of pedofilie slecht/goed is, maar over of de maatregel om een website te blokkeren wel/niet zinvol is.
En daarbij is men tot de (logische) conclusie gekomen dat het blokkeren van zo`n site niets uithaalt #proxy #server-buiten-de-EU #vpn

/semi-offtopic:
Wat ik me afvraag: Zou overbevolking pedofilie in de handspelen? Het begint vaak met kinderen die misbruikt zijn die later dezelfde zieke afwijking ontwikkelen... en hoe meer mensen hoe groter de kans etc. etc.
Wat iemand daarstraks als zei: stop ze in't gevang tussen de normale gevangenen en laat duidelijk weten dat het pedo's zijn.
/semi-offtopic.

[kikker81]

Dat snap ik, als het niet duidelijk was, ik zie het blokkeren of verwijderen van kinderporno sites als het helpen van pedofielen, je verwijdert ze immers niet uit de maatschappij, waar ze kwaad kunnen doen, je maakt ze onzichtbaar.

Justitie moet onderhand een gigantische database hebben van alle kinderporno, waarom bouwen ze geen leipe spider die 24/7 niks anders doet dan die plaatjes op internet zoeken. Match gevonden? Complete inhoud in de db van de spider laten lopen, berichtje naar justitie, justitie vraagt gerechtelijk bevel, isp moet de gegevens van de eigenaar van de server en de IP's die de server hebben bezocht overhandigen.

Volgens mij hou je het internet dan vrij en kun je pedofielen oppakken en opsluiten. Als dat ooit een doelstelling van justitie zou zijn.

[arjankoole]

waarom bouwen ze geen leipe spider die 24/7 niks anders doet dan die plaatjes op internet zoeken.

die hebben ze.

en die gebruiken ze ook om volautomatisch bewijsmatriaal te vergelijken met ander bewijsmatriaal, om zo de rechercheurs een beetje te ontzien / ontlasten die dat werk eerst met de hand (en oog) moesten doen. je kunt je voorstellen dat die rechercheurs nogal wat psychiatrische ondersteuning nodig hebben door dergelijk werk, en dat werk ook maar een zeer beperkte tijd kunnen doen vanwege de emotionele beschadiging die je oploopt.

[kikker81]

Nee, vraag je wat slimme hackers om meer mogelijkheden, daar gaat het toch niet om.

[YoMarK]

Goede ontwikkeling dat er geen contentfilter komt, op het moment dat content wordt gefilterd(en het filter word onderhouden door mensen met politieke invloed) is het einde zoek. Zo'n systeem moet er namelijk gewoonweg niet komen, want het gaat misbruikt worden voor andere doelen later....
In het geval van kinder porno zou je dat bijna voor lief nemen, maar ik denk dat je het werkelijke probleem, namelijk kindermisbruik er slechts zeer beperkt mee oplost.

Dus mogen ze van mij meer geld en energie steken in het oplossen van probleem, dus mensen actief opsporen en vervolgen.

[Slidemaster]

Ik ziet het als een goed teken. Niet voor de vieze pedo's out there. Nu kunnen de EU ook niet meer zomaar een andere soort website op EU niveau te blokken, goed voor piratebay(yeahhh FTW). En herinner jullie nog wikileaks? vast niet... straks kunnen zij dat soort websites ook niet meer blokken op EU niveau.

[Risce]

Het gaat erom dat wanneer je een bepaalde soort site verbiedt, dat dit een precedent zet voor andere soorten sites. Je moet niet willen dat de overheid de macht heeft om sites te blokkeren, hoe walgelijk ook.

[Verwijderd]

Ze kunnen beter eens beginnen de SG Joris Demmink tegen het licht te houden....

Als het departement van justitie gerund wordt door een pedo...


Verder: sinds wanneer bepaalt de EC dat? Laat ze lekker ophoepelen daar in Brussel!