Het kan al. Wel eens van filternet of dat eo-filter gehoord? De markt heeft al lang en breed een oplossing klaar liggen, dus hoeft de overheid dat niet te doen. Als de markt een oplossing heeft, en er wordt niet massaal gebruik van gemaakt, dan is de conclusie simpel: geen draagvlak. Het is hetzelfde als de rookvrij horeca. Het bestond al lang, er kwam geen hond, er was geen draagvlak. De overheid legt het van bovenaf op, en je hebt de afgelopen jaren gezien wat de gevolgen waren.
De markt heeft een variant die slecht werkt en bovendien alleen maar bij een bepaalde provider leverbaar is.
eenvoudiger? automatisch? up-to-date? Denk je dat informatie door de kabouters wordt verzameld en bijgewerkt of zo? Ik denk dat je een behoorlijk inschattingsfout maakt. Voor het opzetten, administreren, onderhouden en het afhandelen van eventuele klachten van gebruikers en webmasters, lijkt me een behoorlijk (ambtenaren)apparaat noodzakelijk. Als dat al gewenst is, wie gaat dat betalen?
crowd sourcen voor het filteren.
Als het in de hele EU gebeurt krijg je vanzelf een rating per website, waar iedereen z'n filter op af kan stellen.
Geen noodzaak voor helpdesks voor administratie of klachtenlijn.
Geen ambtenaren nodig.
Vergelijking gaat mank. Ik hoef geen toestemming van de overheid te hebben (of me aan te melden bij diezelfde overheid) als ik een porno-video wil huren of naar een 18+ film in de bios toe wil. Bovendien houdt de overheid niet bij of ik die toestemming wel of niet heb aangevraagd.
Niks overheid, gewoon een instelling bij je ISP.
Net zoals je bij de videotheek de trap afgaat naar de 18+ sectie, zet je in je control-panel bij je ISP het vinkje 'filter' uit. (of wat mij betreft andersom, zet ik het vinkje aan en staat die default op 'uit')
De overheid komt er niet aan te pas.
De overheid dwingt ISP's alleen om met elkaar zoiets te faciliteren. That's all.
En jij beschuldigd anderen van het gebruiken van drogredeneringen?
Is geen drogreden, hoogstens een stroman argument.
Maar in dit geval niet omdat al meerdere mensen in dit topic aangegeven hebben dat ze deze optie niet willen omdat ze dan niet meer stiekem kunnen porno-surfen. (wat ik overigens bestrijd).
Bovendien, ik ben niet tegen keuze's. Ik ben er wel op tegen als die keuze's voor mij gemaakt worden, of dat een derde partij die NIETS met die keuze te maken heeft daarvan op de hoogte is, of daarvan op de hoogte gebracht MOET worden.
Niemand hoeft op de hoogte gebracht te worden behalve je ISP, en die weet toch allang wat jij op het web doet.
Overigens, als je het filter default op 'uit' zet is er helemaal niks aan de hand. Dat zou mijn voorstel zijn om u allen af te helpen van uw paranoia.
Grapjas. Een kind zit meer geweld dan sex, zeker op TV. Daar wordt bij lange na niet zo moeilijk over gedaan.
Hangt er vanaf, er is geweld en geweld.
Het ene mag m'n kind (Afhankelijk van leeftijd) wel zien en het andere niet. Overigens zijn mijn kinderen erg jong en zorg ik er voor dat ze helemaal geen geweld zien. Ik zou het zeer erg vinden als er excessief geweld overdag op tv te zien zou zijn.
Zo is er ook bloot een bloot. Een blote dame of heer zou zo'n probleem nog niet zijn. Liever niet, maar goed, c'est la vie, en bloot is ook niet erg an sich. Maar er is ook bloot, of porno, dat ik wel bij m'n kids vandaan zou willen houden. En trouwens ook bij mezelf vandaan.
Technisch is dit al jaaaaaren mogelijk. Wellicht moet de overheid wat meer voorlichting geven over goede, door de markt ontwikkelde, internet filters, maar ze moeten zelf niet op die stoel gaan zitten.
Nogmaals, het internet is te groot om door 1 partij goed gefilterd te kunnen worden. Als alle ISP's in de EU meewerken en de rating wordt gecrowdsourced heb je een prachtig systeem. Vervolgens kan elk individu op basis van die rating z'n filter instellen (of uitlaten).
De overheid verbied het loggen van het filter, verbiedt zelfs ISPs zelf inzicht te hebben hoe het filter staat. De overheid zelf bepaalt totaal niet hoe de rating opgebouwd is. Dat doet de crowd.