Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

Internetproviders zien niets meer in een filter tegen websites met kinderporno. Een filter zou niet effectief zijn, omdat de verspreiding van kinderporno zich naar andere kanalen verplaatst. Dat blijkt uit een brief die maandag openbaar is geworden.

Hand volwassene kindDe providers werkten in de afgelopen jaren samen met de overheid om websites met kinderporno te blokkeren, maar het filter werd herhaaldelijk uitgesteld.

Providers zien in ieder geval niets meer in een filter, blijkt nu uit een interne brief die door de digitale-burgerrechtenbeweging Bits of Freedom openbaar is gemaakt. Activist Rejo Zenger kreeg de brief boven water dankzij een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur.

Volgens de providers wordt er steeds meer gebruikgemaakt van andere kanalen dan het web voor de verspreiding van kinderporno, waardoor er 'nagenoeg geen' kinderpornowebsites overblijven om te blokkeren. De providers zeggen daarom tot de conclusie te zijn gekomen dat blokkering van websites 'niet meer bijdraagt' aan het tegengaan van kinderporno.

Tot nu toe weigerden de providers en de overheid om openheid te geven over het filter. Eigenlijk had het op 1 april vorig jaar al ingevoerd moeten zijn, maar het filter was destijds nog niet klaar en is nog altijd niet ingevoerd. In sommige andere landen, waaronder België, is het wel mogelijk om kinderporno te blokkeren. Doorgaans zijn de blokkades echter eenvoudig te omzeilen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Ere wie ere toekomt:

Het was Rejo Zenger die via een WOB-procedure deze brief boven water kreeg. Het ministerie heeft die brief vervolgens naar lang rekken openbaar moeten maken. Bof vermeldt dit trouwens ook gewoon. Zie ook http://rejo.zenger.nl

edit: artikel is inmiddels aangepast, dus bij dezen ook wat eer richting Joost _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Zaphod69 op 7 maart 2011 18:27]

Volkomen correct, in plaats van censureren kunnen de providers beter samenwerken met justitie om kinderporno bij de bron aan te pakken, de verspreider ervan dus. Censureren zorgt er alleen maar voor dat ze ondergronds gaan, dan is het helemaal niet meer op te sporen, of in ieder geval een stuk moeilijker.

/edit: Typo

[Reactie gewijzigd door Ypho op 7 maart 2011 14:32]

Eens! Perfect onder woorden gebracht.

Het is al zo moeilijk om dergelijke smeerlappen te traceren, als het uit het "openbare" circuit verdwijnt is het inderdaad helemaal niet meer te onderscheppen...
Wat ook mooi onder woorden is gebracht is de alttekst bij het plaatje :).
Nu je het zegt... 'Suggestief plaatje'


Het is een kind en een volwassene die elkaars hand beethouden.. zoals je normaal gesproken zou doen wanneer je buiten op een landweg zonder voetpad loopt.

Dat ze op het midden van de weg lopen is misschien een beetje gevaarlijk maar ik zal wel zo hollands zijn dat ik netjes rechts zou lopen ook al zie ik dat er helemaal niks aan komt de komende kilometer voor en achter me. :P

met betrekking tot het kinderporno filter en of dit wel of niet wenselijk is:
Het hangt allemaal af van prijs/prestatie, of 'investering' tegen 'opbrengst'.

De doelstelling hier is om kinderporno uit de huiskamers te houden en/of kinderporno websites op te zoeken.
De investering hier is alle beaurocratische rompeslomp en het ontwikkelen+invoeren van een functioneel filter dat kinderporno detecteerd.

Ik denk dat het model 'case-to-case' beter werkt, en dit filter overbodig is.
Overigens denk ik dat er sowieso bar weinig kinderporno op het WWW te vinden zal zijn, want je hebt dan toch al snel te maken met op zijn minst een DNS provider en vaak ook nog een hosting provider. Als iemand met een publiek statisch IP vanuit thuis een kp-website host zal de verspreiding hiervan ook beperkt blijven (lees: vriend van een vriend van een vriend etc).

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het 'vinden' van kp-websites ZONDER een filter al dusdanig simpel is en het volume kp-sites dusdanig laag zal zijn dat het kost-effectiever zou zijn actief te zoeken dan passief te blokkeren.


Om het nÚg botter te zeggen:
Waarom een filter voor kp implementeren op een datakanaal wat sowieso door de 'professionals' al niet gebruikt wordt als datakanaal.

Ze gaan toch ook geen vuurtorens midden in het land bouwen :+
Dat ze op het midden van de weg lopen is misschien een beetje gevaarlijk maar ik zal wel zo hollands zijn dat ik netjes rechts zou lopen ook al zie ik dat er helemaal niks aan komt de komende kilometer voor en achter me.
Op de basisschool hebben ze mij altijd verteld dat je links moet lopen. Want dan zie je het verkeer op je afkomen ;)
Ik denk dat KP voornamelijk ondergronds is, zo kan ik me niet heugen dat ik zelfs maar perongelijk KP tegen ben gekomen. Ik denk dat menigeen dit kan beamen.

Het probleem met zo'n filter, is dat het gewoon niet duidelijk is welke criteria er aan verbonden zijn. Straks zijn foto's van Hyves al aanstoot gevend, wanneer een vader zijn dochter een knuffel geeft (ik heb het meegemaakt), dus het is gewoon niet wenselijk. Nu zullen voorstanders kunnen zeggen, als je weet waarop gefilterd word, kan je het omzeilen. Dit is een compleet non arguement, doen alsof iets bestaat, of je nu weet waarop gefilterd word, of niet, is geen oplossing. Oogkleppen opzetten en negeren is het ergste wat je mijn inziens kan doen.

Komt nog eens bij, dat zo'n filter, een opstapje is naar meer. Straks worden filmpjes op Youtube gefiltered op expliciet materiaal om maar wat te noemen. Ik ben wat dat betreft erg blij, dat providers inzien dat dit geen nut heeft.
Ik ben twee keer per ongeluk KP (en hele andere vage sh*t) tegengekomen bij het downloaden van "gewone" pr0n. Omdat ik geen zin had van alles uit te zoeken in de lijst met hits in eMule, selecteerde ik gewoon een hele rits films, downloadde ik alles wat begon te lopen en delete alles wat stopte of niet volledig beschikbaar was. Dan had ik weer een tijdje pr0n genoeg en zo kwam ik weleens dat soort dingen tegen. Nu gebruik ik eMule al een hele tijd niet meer en kom ik het ook niet meer tegen. Ook niet per ongeluk.
Je bent niet de enige met e-mule, heb ooit eens tijdens het downloaden van de serie Enterprise 5 kp filmpjes binnen gekregen die met de afleveringen meekwamen, dat heb ik toen gerapporteerd aan "melding kinderporno" site met alle gegevens erbij, na 7 jaar wilde ik de serie nog eens zien en voila dezelfde filmpjes zaten er nog steeds in, dus kp blijkt geen enkele prioriteit te hebben bij de politie.
*gaat enterprise downloaden*

geintje.
Je bent niet de enige met e-mule, heb ooit eens tijdens het downloaden van de serie Enterprise 5 kp filmpjes binnen gekregen die met de afleveringen meekwamen, dat heb ik toen gerapporteerd aan "melding kinderporno" site met alle gegevens erbij, na 7 jaar wilde ik de serie nog eens zien en voila dezelfde filmpjes zaten er nog steeds in, dus kp blijkt geen enkele prioriteit te hebben bij de politie.
Mag je nog blij zijn dat je in dit kromme land nog niet zelf bent aangeklaagd voor het downen van Enterprise.
Willen wij dat weten?
Als je even verder kijkt dan je neus lang is, dan zul je zien dat ik daarmee iets anders zeg dan alleen de tekst die er staat. En dat is wel degelijk relevant in het kader van een kinderpornofilter waar ik persoonlijk dus WEL blij mee zou zijn om die reden: dat ik het niet meer per ongeluk tegen hoef te komen. Helaas zal het dan inderdaad, zoals hierboven ook al gezegd, nog veel dieper ondergronds gaan. En daar zitten we ook weer niet op te wachten natuurlijk ivm pakkans. Ook lopen we een risico dat dat een startschot zou zijn voor verdere censuur op het web.
De volgende keer dat je een reactie niet helemaal in 1x begrijpt, kan je ook gewoon om toelichting vragen ipv er een smart-ass opmerking van te maken zoals je zult begrijpen. Dank u.
Een filter waarmee jij safe je "toelaatbare" pr0n kan downloaden kun je ook lokaal installeren*. Dat hoeft Big Brother niet voor jou te doen.

*) Even de vraag of ze er voor eMule Łberhaupt zijn daar gelaten.
Dat zijn toch meestal "parental control" white/blacklist/firewall-achtige programma's?

Grappig als die onderscheid zouden maken tussen "porn voor kinderen" en "porn voor volwassenen". Mijn punt: werken die programma's niet met een centrale lijst die door een kerkelijke instantie ergens in Texas of een andere conservatieve staat bijgehouden wordt (en dus alles waar roze in voorkomt, blokkeert)?
Genoemde filter heeft geen enkel effect op bestanden op eMule, alleen op websites, en zou jou dus ook niet "helpen". P2P is juist een voorbeeld van hoe makkelijk een filter te omzeilen is.
waar ik persoonlijk dus WEL blij mee zou zijn om die reden: dat ik het niet meer per ongeluk tegen hoef te komen. Helaas zal het dan inderdaad, zoals hierboven ook al gezegd, nog veel dieper ondergronds gaan.
De perfecte oplossing: een opt-in filter. Jij wilt gefilterd worden, dan geef je dat bij je isp aan en die filtert voortaan jouw verkeer. Op die manier zie jij geen kp meer (ook al gaat het filter alleen over websites, niet p2p) en gaat de kp niet ondergronds. En tegelijkertijd kan justitie dan eens iets zinnigs doen, zoals de mensen achter de sites opsporen in plaats van te doen alsof ze niet bestaan (wat ze in feite doen als ze alleen filteren).
En de rest wordt dan zeker als crimineel behandeld?

Verder zie je vaak genoeg dat mensen die zich tegen KP heel hard verzetten zelf diep in de KP wereld zitten. Deze mensen zijn met veel geld gesteund. Terwijl ze daar niks goeds mee deden.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 8 maart 2011 09:10]

Komt nog eens bij, dat zo'n filter, een opstapje is naar meer. Straks worden filmpjes op Youtube gefiltered op expliciet materiaal om maar wat te noemen. Ik ben wat dat betreft erg blij, dat providers inzien dat dit geen nut heeft.
Filmpjes op YouTube worden al gefiltered op expliciet materiaal, hetzij door middel van gebruikers die de "aanstootgevend materiaal"-knop indrukken of door YouTube automagisch (lees: hamsters die dag en nacht filmpjes doorspitten op viezigheid).

Maar goed, voor de rest ben ik het zeker met u eens, dat filters door ISPs niet de oplossing van dit langlopende probleem.
Dat is een keuze van YouTube en onderdeel van de gebruiksvoorwaarden. Dat is van een heel ander kaliber dan dat de overheid filmpjes zou blokkeren vanwege aanstootgevend materiaal. Want dan komt de definitie daarvan in handen van de overheid, en dat wil je gewoon niet.
Ja je zou toch denken dat ze het geld voor het maken van die filter beter in traceer apparatuur kunnen steken om die gasten op te pakken.

ze zeggen in nederland wel van ja privacy schending maar ze mogen van mij echt wel door mails van *verdachte* mensen spitten om ze er uit te vissen, (dan maar jammer van dat beetje privacy schending)
Zoals je zegt: verdachte mensen. Dat is al heel wat anders dan 'alle' mensen. Alleen nog even bij de rechter (oid) langs voor een toestemming om een brede afluister tap uit te voeren, en het is nog helemaal netjes ingericht ook.
Dan is er een (formele) afweging geweest tussen individueel belang en gemeenschapsbelang geweest.
Volkomen correct, in plaats van censureren kunnen de providers beter samenwerken met justitie om kinderporno bij de bron aan te pakken, de verspreider ervan dus
de bron is volgens mij nog altijd de MAKER.

Er zijn genoeg pedoseksuelen die nog nooit een vinger naar een kind hebben uitgestoken en dat ook nooit zullen doen.
Je bedoelt pedofielen. Volgens mij heeft een pedoseksueel per definitie ook seks met een kind.
Juist ik begrijp ook niet wie ooit op een filter is gekomen dat is het probleem verbergen in plaats van verhelpen.
Volgende vraag lijkt me dan: Wat gaan we er dan WEL aan doen, als een filter dus overbodig/nutteloos is. Want nu lijkt het erop dat we gewoon maar met de armen over elkaar gaan zitten en hopen dat het zichzelf oplost ?
Nou, hetzelfde als wat er vroeger aan gedaan werd, voor de tijd van het de filtermogelijkheden of zelfs het internet.
Ik ben dan misschien nog niet zo heel erg oud, en de eerste keer dat ik over kinderporno hoorde bestond het internet al, maar je maakt mij niet wijs dat kinderporno samen met het internet ontstaan is, en ook weer zal verdwijnen als het van het internet te verbannen zou zijn.
Dus wat ze er wel aan zouden moeten doen? Die gasten die het maken op proberen te pakken natuurlijk. Dat lost veel meer op dan hun website proberen te blokkeren.
Ver voor de tijd van internet werd er al via BBS'sen KP uitgewisseld en dat ging gewoon via de telefoonlijn met een modem. De BBS software liep toen gewoon onder DOS en LINUX en er was nog geen Windows te zien in die tijd.
Inbellen kwam volgens mij na het internet, niet andersom. En Linux bestaat pas sinds begin jaren 90, ongeveer vanaf de tijd dat Windows op kwam. Je zal wel Unix bedoelen ;)
Maar ik denk niet dat mensen door de komst van de computer ineens pedofiel zijn geworden. Waarschijnlijk bestaat KP al vanaf het moment dat de camera uitgevonden was.
Een filter was niet de oplossing in de eerste plaats. Ten tweede als ze een lijst kunnen samen stellen om te blocken, kunnen ze ook de bron gaan aanpakken.
Het probleem is alleen dat we onze wetten niet aan andere landen kunnen opleggen. We kunnen wel vriendelijke relaties opbouwen en verzoeken dat het bestuur van de land de website offline haalt.
Jaja, alsof het filter het enige middel is dat we hebben. Daarnaast lijkt dat filter niet eens te werken dus je hebt er sowieso niks aan.
Overigens vermoed ik dat er altijd kindermisbruik zal blijven plaats vinden. Het is een probleem wat continue aandacht vraagt. Een (slecht) middel tegen kinderporno afwijzen betekend niet dat je opeens niks meer doet of dat je niet tegen kinderporno bent.
Terechte vraag. De winst op dit moment is dat er niet weer heel veel geld gaat naar repressie die wel populistisch is maar weinig oplevert.

Voor het werkelijk tegengaan van kindermisbruik moet je inzetten op heel andere dingen. Zorgen dat ouders op hun kinderen letten. Zorgen dat ouders die het moeilijk hebben met de opvoeding/ omgang met hun kinderen ergens terecht kunnen en over die zaken kunnen praten. En wel zonder wachttijd van maanden.

Kinderen uitleggen wat normaal is en wat niet. En als er dingen gebeuren die niet kloppen dat ze daarover kunnen praten. Een schrijnend aspect aan al het misbruik in kerken naast het misbruik an sich is het feit dat die kinderen nergens terecht konden/ durfden. Dat zegt wat over de maatschappij als geheel.

Ik weet het. Voor velen klinkt dit als slappe hap en aan Fred Teeven c.s. is het niet besteed, maar zo bouw je met elkaar aan een maatschappij. En dat moet iedere dag opnieuw.
probleem is niet alleen de filter. ben eens een x op een seminar geweest over computer criminaliteit. vaak worden zaken zoals kinderporno "verstopt"in ander soort bestanden. om dit tegen te gaan is heel moeilijk.
dit verstoppen gebeurdt bijvoorbeeld vaak in mp3's of jpegs die ogenschijnlijk bijvoorbeeld eerst de muziek van michael jackson of het beeld van een auto bevatten.
er zijn ee naantal un-used of hidden bits (of iets dergelijks weet het nog maar vaag) die je kunt bewerken door middel van speciale tools. hier wordt dit soort zooi ingegooid.

om dit probleem aan te pakken moet men bij de mensen zelf zijn. en niet bij de internetproviders etc. zelf. ik denk dat campagnes om mensen bewust te maken van pedofelie in de omgeving (dus bijv door middel van traning signalementen opmerken van een pedo) veel effectiever zijn.
Het is zwaar off-topic maar het eerste voorbeeld snap ik 100% Is ook niet moeilijk vind ik maar het tweede is echt abacadabra voor mij. Het zou ook in het chinees geschreven kunnen worden, dat zegt me ook 0,0
Je hebt geen unused of hidden bits nodig om metadata in mp3's of jpeg's te verstoppen. Dat kan prima in id3 of exif tags. Sterker nog, zowat de helft van de mp3's die ik binnen haal bevat al plaatjes (album art of logo's van iemand die zichzelf cool vind omdat ie mp3's maakt).
De meeste tags staan het gewoon toe om custom velden toe te voegen, als de standaard album art tag te opvallend zou zijn, die vervolgens door geen enkele standaard mediaspeler weergegeven zouden worden.
dus bijv door middel van traning signalementen opmerken van een pedo) veel effectiever zijn.
He ja, hebben we net de terrorisme hype gehad waarbij voor elke vergeten tas een heel station ontruimd werd, gaan we nu hele ladingen onschuldigen en kinderen traumatiseren door de "hulp"verlening en politie erop af te sturen. Niks geleerd van Oude Pekela?
Het is goed dat overheden zich hiermee bezighouden maar het wordt eens tijd dat de overheid eens luistert naar de experts i.p.v. met oplossingen aan te komen die toch niet werken.
Er zit natuurlijk veel meer achter dat filter dan alleen kinderporno. Dat wordt gewoon gebruikt als rede zodat de massa in het nut gaat geloven. Want het is allemaal zo erg. Als het er eenmaal is, is de stap naar een gefilterd en gereguleerd internet zoals in china veel kleiner. En dat is de echte rede. Niemand kan mij wijs maken dat dat niet zo is.
tja, maar zeg nou zelf, een gefilterd en gereguleerd internet is helemaal niet verkeerd. Het is niet alsof we in de samenleving geen filtering en regulering hebben.. Het internet moet geen vrijhaven zijn om daar te kunnen doen en laten wat jij wilt, daar is het internet ook nooit voor bedoeld geweest.. Je mag uberhaupt blij zijn dat je toegang tot internet hebt en er gebruik van mag maken...
Uhm.. en experts zijn experts? right...... Voor elke expert is er een andere expert die het weer beter weet..
Volgens mij bestaat er geen enkele ICT'er die dat filter wŤl een goed idee vindt gebaseerd op professionele opinie.
Regering: We moeten een internet filter want er wordt kinderporno gedownload.
Gemiddelde tweakers reaguurder: Maar een filter helpt niet omdat dat verkeer toch niet over http gaat.

Regering: Maar, we moeten een internet filter want er wordt kinderporno gedownload.
Gemiddelde tweakers reaguurder: Jaa, het is heel erg, maar een filter werkt niet omdat het over beveiligde verbindingen wordt verzonden wat dat filter niet tegen kan houden.

Regering: Ja oke, maar we moeten een internet filter want er wordt kinderporno gedownload.
Gemiddelde tweakers reaguurder: Zucht... Dat gaat toch niet werken! Het enige wat dat doet is onze privacy in gevaar brengen.

Providers: Het internet filter gaat niet werken!

Regering: .....? maar... internet-filter?

Hoe lang gaat dit nog door?
Ik weet zeker dat de Romeinen ook zal zo zaten te zeiken over de domheid van de regering, en de Jetsons zullen het ook wel doen.
Dus om je vraag te beantwoorden. Voor altijd.

On-topic. Ik ben op zich wel blij dat het filter niet doorgaat. Zoals hier duidelijk aangegeven in het commentaar. Het zal niet veel helpen. Hopelijk vinden we inderdaad ooit iets om de bronnen aan te pakken.
We moeten gewoon een IQ test voor de regering in voeren en een minimum IQ instellen voor mensen op belangrijke posities. Maarja, degenen die zoiets goed zouden moeten keuren zijn dezelfde die de test niet door zouden komen, en daarom komt zoiets er toch niet doorheen. Sterker nog, het zou me niks verbazen als we dan een compleet nieuw kabinet nodig hebben...
Ik ben ervan overtuigd dat de meeste in de regering een behoorlijk IQ hebben. Vraag is alleen of ze verstand van allerlei zaken hebben.

Politici hebben verstand van politiek en (vaak) niet van techniek, financiŽn of militaire tactieken. Het lijkt me sterk dat er een regering is samen te stellen (laat staan inclusief 1e en 2e kamer en de ministeries) die bestaat uit mensen die vakkennis hebben in hun aandachtsgebied.

De tweede vraag die je moet stellen is of een minister moet weten hoe een computer werkt of dat de minister moet weten wanneer hij moet luisteren naar capabele adviseurs (en ze weet uit te zoeken).
Een IQ test voor de kiezer zou dan ook geen kwaad kunnen.. wij kiezen tenslotte.
On-topic. Ik ben op zich wel blij dat het filter niet doorgaat.
Dat is wel erg optimistisch. De providers zien het niet zitten staat in het bericht. Maar we wisten al vanaf het begin dat dat zo was, ze hebben het alleen nu nog eens benadrukt met een brief. De overheid kan alsnog dat filter erdoor drukken. Zou niet de eerste keer zijn dat advies van experts (want die zitten er bij de overheid niet, het zijn allemaal digibeten) van tafel geveegd wordt. Nee, ik verwacht dat onze overheid koste wat het kost toch dat filter wil, dwars tegen elk rationeel advies in.
Misschien hebben de internet providers wel gelijk... maar mijn idee is veel beter dan internet kinderporno filter.

Als iemand een kinder porno foto naar een webstie of ergens op de aarde verstuurt... moeten de systemen van de internet providers of overheidinstantie (zoals politie of geheime dienst) alle foto's automatisch op kinderporno scannen... als de systemen hits krijgen, worden de foto's (bewijsmateriaal) en de adres/locatie aan de politie doorgespeeld. Dan wordt hij meteen door de politie opgepakt.
Het probleem is, dat men in zware kp kringen echt niet de kp als foto doorstuurt , maar al encrypted files die ook nog eens in een archive zitten die ook nog eens encrypted is. Dan kun je scannen dat je een ons weegt maar je zal niets vinden.
Dan moet er eerst een waterdichte filter voor kinderporno gemaakt worden. Is dit eigenlijk wel mogelijk?

Want het zou best wel balen zijn als bvb mijn vriendin (vrij klein van gestalte) lange tijd in het buitenland is en mij pikante fotos stuurt, zij of ik eindig met de politie aan mijn deur :D
Zo een filter gaat voorkomen dat een " leek" geen toegang meer heeft tot deze zieke vorm van porno maar de hardcore users gaan vrolijk hun gang verder .... kijk maar naar piraterij ....

Ik geloof meer in het infiltreren in netwerken en de bron aanpakken dan iedereen te weren van kinderporno ....
Piraterij is een slechte vergelijking. Ik denk dat m'n oma nog mp3's zou kunnen downloaden als ze daarin geÔnteresseerd zou zijn...
Alhoewel ik me af vraag of je zelfs de leken buiten zou kunnen houden. Het zal wel simpel te omzeilen zijn door gewoon een andere dns in te stellen of een proxy in het buitenland te huren.
Het budget dat er in die filter steekt kan in mijn ogen veel beter gebruikt worden in de strijd tegen kinderporno... Hierboven is al meer dan genoeg gezegd dat een filter nutteloos is en dat kan ik alleen maar beamen.
Er zijn zovele mogelijkheden die efficiŽnter zijn dan een filter. Hoe kan je Łberhaupt een filter maken voor enkel kinderporno?

als ... is kleiner dan ... -> block?

Als dit dan al mogelijk is, is het allesbehalve waterdicht. Je moet toch geen tweaker zijn om een beetje logisch te redeneren en een efficiŽntere oplossing te bedenken? Laat 10 willekeurige mensen een uurtje of 2 brainstormen over mogelijke ideeŽn en ik denk dat je al een behoorlijk begin hebt. Nuja, nadenken en dan vooral het logische gedeelte is niet onmiddellijk een vereiste voor de mensen van 'de staat' ? :p

Ligt het aan mij of laten ze tegenwoordig meer en meer uitschijnen dat IT/ICT aan de basis ligt van veel problemen? (Ook op het werk merk ik dit meer en meer -> blame IT)

Kinderporno dient niet op IT/ICT-gebied aangepakt te worden, ik vermoed dat kinderporno reeds bestond voordat er nog maar sprake was van IT/ICT... De verspreiding kan vertraagd worden door de wereld van IT/ICT, maar het kan niet opgelost worden - in hoeverre dit ooit mogelijk zal zijn. Er bestaan andere middelen en als men blind is voor die opties, gooit men hopen geld weg voor niets.

//Edit @ ninpacku:

Puntje 4 lijkt me leuker met bijen/wespen?

[Reactie gewijzigd door Abstruse op 7 maart 2011 16:10]

zie het nut er niet van aangezien de host verantwoordelijk is voor wat er op de site staat horen zij het te controleren maar blijkbaar doen niet alle profiders dit correct.

ik heb een one.com website gehad waar ik een iso van windows server 2003 op gezet had voor mijn broertje maar dezelfde dag nog was mijn domijn en host afgesloten door one.com ondanks dat deze iso in een rar zat met password.

als hosts zo goed zouden scannen op alle inhoud zou het probleem zo opgelost zijn tenzij mensen van huis uit hosten al zou dat wel erg dom zijn maarja zat domme mensen in dit land dus zou maar zo kunnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True