Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Ubuntu 11.10, de release die in oktober uitkomt, krijgt de codenaam Oneiric Ocelot opgeplakt. Ook krijgt deze Ubuntu-release een 2d-versie van de Unity-gui mee en worden er meer applicaties op basis van Qt-bibliotheken opgenomen.

Momenteel wordt hard gewerkt aan de Ubuntu 11.04-release. Deze versie, met codenaam Natty Narwhal, krijgt de door Canonical ontwikkelde Unity-gui meegeleverd, maar deze windowmanager zal niet draaien als er geen OpenGL-versnelling via de gpu beschikbaar is. In dat geval wordt de normale Gnome-omgeving getoond. Natty Narwhal moet op 28 april uitkomen.

De eerstvolgende Ubuntu-release komt in oktober beschikbaar. Canonical-oprichter Mark Shuttleworth heeft inmiddels de nieuwe codenaam onthuld: Oneiric Ocelot, vrij vertaald: 'dromerige pardelkat'.

Shuttleworth kwalificeert in zijn blogposting de aankomende Ubuntu 11.04 als een stretch release, waarbij de introductie van de Unity-gui de belangrijkste vernieuwing is. In Ubuntu 11.10 zou echter 2d-versnelling voor Unity op de live-cd opgenomen worden, waardoor oudere hardware met de nieuwe gui kan werken. Ook zouden er meer applicaties op basis van de Qt-bibliotheken in het opensource-OS opgenomen worden. In april 2012 moet Ubuntu 12.04 een nieuwe LTS-release krijgen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Ik ben heel erg benieuwd naar de Unity-gui.
Ik denk wel dat de introductie van de Unity-gui veel problemen op gaat leveren. Deze is nog zwaar in ontwikkeling en heeft zich nog totaal niet bewezen.
De Unity gui gaat gnome vervangen, dat opzich toch al bekend staat als een zwaardere Desktop Environment, ik heb alpha 3 nog niet getest, maar ik denk niet dat het veel zwaarder gaat zijn. Daarnaast is er ook een Unity 2D beschikbaar voor de minder krachtige computers, zonder de 3D mogelijkheden natuurlijk. Tenslotte kun je nog steeds zoals altijd overschakelen naar een minder eisende Ubuntu derivaat zoals Xubuntu, Lubuntu of #! (Crunchbang Linux).

De derde en laaste alpha versie kan je trouwens hier downloaden.
#! is inmiddels Debian-based.

Naar mijn mening is Xubuntu overigens niet zoveel sneller dan de reguliere Ubuntu. Unity was in het begin miserie, maar blijkbaar zou er een enorme vooruitgang geboekt zijn. ik heb nog geen testversies gedraaid, dus met zekerheid kan ik daar niets over zeggen.
Naar mijn mening is Xubuntu overigens niet zoveel sneller dan de reguliere Ubuntu.
Dat idee heb ik ook (niet getest/geklokt) ik heb dan ook ubuntu geinstalleerd en xbmc er op. Ik heb nog het idee om de X-versie ervan te maken voor de snelheid, maar volgens mij heeft dat niet veel meer winst. Kan iemand dat bevestigen?
Als je Ubuntu draait op een machine die de aanbevolen requirements overtreft, dan merk je daar idd niet zoveel van.
Je quadcore en je dikke grafische kaart worden daar niet meer warm of koud van. ;)
Vandaar ook dat dat er de LTS releases bestaan. Deze zijn wat meer gefocust op stabiliteit dan op cutting edge next level unstable shit. Hardware leveranciers leveren bijvoorbeeld nogsteeds versie 10.4LTS (april 2010) terwijl de laatste versie 10.10 (oktober 2010) is.

Zelf moet ik overigens zeggen dat ik tot nu toe unity nog helemaal niks vind. Ook heb ik mijn windowcontrols weer mooi rechts staan. Maar dat zal wel een kwestie van gewenning zijn.
Hier hetzelfde: Op machines van klanten installeren we Ubuntu 10.04, en ook zelf gebruik ik die versie.

Soms vind ik dat een rare situatie: Een release gebruiken die nu al bijna een jaar oud is, terwijl er nieuwere releases bestaan. Maar dan moet ik altijd aan Windows denken: Volgens mij is XP nog steeds het meest populair, en dat stamt uit 2001 (of uit 2004, als je liever XP SP2 als referentie ziet), terwijl er twee nieuwere releases bestaan: Vista (2007?) en Windows 7 (2009?). Dan ziet het er opeens zo gek nog niet uit.

Wat ik dan trouwens ook zie: De ontwikkeling van Ubuntu gaat veel sneller dan die van Windows. Toevallig las ik vandaag ergens een vergelijking tussen verschillende OS'en voor tablets en mobieltjes, en daar werd ook gewezen op het verschil in snelheid van het uitgeven van releases van Microsoft vs. Google en Apple.
Het verschil tussen een LTE en een recente release zit hem in de support. Ben je een tweaker draai je meestal de meest recente versie. Je moet wel wat vaker updaten maar alles zou stabiel moeten werken. Ben je echter systeembeheerder kies je voor LTE. Je gaat niet elk half jaar even 100 desktops updaten naar een nieuwe versie. Dat wordt je vrij snel zat ;) Om toch een veilig systeem te hebben gebruik je een LTE zodat er nog steeds bugfixes uitkomen, ook nadat 12.10 uit is. Bij een non LTE release houden de updates op zodra er een nieuwere versie is.

Bij windows is het anders. Daar moet je voor betalen en mensen hebben de neiging om dat zo lang mogelijk uit te stellen. Als windows 7 gratis zou zijn zouden er een hoop minder mensen nog op XP zitten. Echter, bij windows is elke versie in feite wel een LTE versie.

Snelheid van uitgeven is natuurlijk een keuze. Microsoft kan elk half jaar/jaar een release uitbrengen. In feite doen ze ook niet veel anders dmv service packs. Microsoft kiest er echter voor om grotere updates te maken dan een ubuntu. Een update met als belangrijkste verbetering een half werkende windows manager zou natuurlijk nooit geaccepteerd worden van Microsoft. Het voordeel is dat je dan ook echt iets hebt om naar over te stappen ipv een glijdende schaal zoals Ubuntu heeft. Ook Apple doet iets van 2 jaar tussen releases en Google zit nu ook al meer dan een jaar op versie 2 van Android. Het is maar net wat je een nieuwe release noemt....
benieuwd hoe de Unity GUI dit keer is kwa performance, want bij de netbook remix van eind vorig jaar was het een drama kwa snelheid en "snappyness"
Inderdaad. Heb de netbook remix toevallig dit weekend nog geinstalleerd op een laptop met een 1,5 gHz celerom M. Dat is geen snelle processor, maar zal toch niet onder doen voor een atom. Daarop draaide het allemaal toch niet allemaal even vlot. Vind het idee van unity wel sterk, de uitwerking voorlopig nog wat minder. Ben zelf meer tevreden over gnome.
Die netbook remix draaide Mutter, de window manager van Gnome 3. Voor 11.04 hebben ze Unity geport naar Compiz, wat alles een heleboel sneller maakt, en wat ook wil zeggen dat in tegenstelling tot in Gnome 3 al je effectjes nog leuk zullen werken (mocht je die gebruiken) (behalve de cube...)

Mocht je eraan denken om Gnome 3 te gebruiken ipv Unity, moet je ook geen schrik hebben voor een slome desktop. Ik kan nu even de bron niet meer vinden, maar je mag me op m'n woord geloven dat Mutter leuke performanceverbeteringen heeft gekregen en volgens sommige benchmarks zelfs sneller dan Compiz :)
Heeft deze Ubuntu versie ook de CPU scheduler ding in de kernel ?
Was die fix die desktop applicaties sneller en beter laat werken.
Iets van 200+ code of zo in de kernel was daarvoor nodig.
Die zou er in moeten zitten.
Als dat inderdaad zo is, dan ga ik hem zeker proberen :D
Ik hoop wel dat ik ook gewoon kan kiezen voor de standaard Gnome desktop. Wat ik tot nu toe heb gehoord/gezien van Unity is dat niet echt zaligmakend.
Ja, dat blijft ook een optie. Je kan een classic desktop variant kiezen.

Overigens is al het nieuws afgelopen tijd met betrekking tot unity vrijwel volledig gebaseerd op wat er zichtbaar was, en dat was heel erg work in progress. Hier zie je de laatste, ver-gevorderde versie van Unity: http://www.omgubuntu.co.u...u-11-04-alpha-3-released/

Overigens zijn er nog aadig wat issues, zo is hier te zien (evenals informatie over welke desktop je kan kiezen): http://www.ubuntu.com/testing/natty/alpha3
Na het zien van deze screenshots wil ik wedden dat er iemand gaat zeggen:

Lijkt het niet wat op OSX :X }>

Profielen van batterij zijn wel handig overigens voor laptops en andere draagbare apparaten!
Op zich vind ik Linux een leuk besturingsysteem, alleen is het nog te 'code' voor mij. Ik moet nog te veel met de terminal werken en daar begrijp ik geen reet van.
Waar heb je de terminal voor nodig dan? Ik heb hem nog nooit nodig gehad in de laatste 4 versies.
Het begint voor vele steeds meer aantrekkelijker te worden. De simpele GUI ziet er leuk uit. Ik ga het ook weer proberen! Het hele stigma van code spreken bij Linux lijkt veel minder nodig te zijn om uit de voeten te komen.
Quote:
Deze versie, met codenaam Natty Narwhal, krijgt de door Canonical ontwikkelde Unity-gui meegeleverd, maar deze windowmanager zal niet draaien als er geen OpenGL-versnelling via de gpu beschikbaar is.
:Unquote

Grrrrr, net het hele weekend bezig geweest om de Alpha 3 MET Unity aan de praat te krijgen op mijn oude test PC. Nu weet ik waarom het niet werkte.

Overigens werkte Gnome verder perfect en was de invloed van de snelheidsverbeteringen in kernels 2.6.37 (EXT4) en 2.6.38 (desktop) goed te merken!

Ga Linux steeds meer waarderen...
Ben altijd grote fan geweest van Ubuntu. De enige reden die me er van af houd om het als hoofd-OS te gebruiken zijn de brakke ATI Radeon HD videokaartdrivers. Het 2-D gedeelte gaat op zich nog wel (hoewel Mozilla Firefox vreselijk traag en haperend scrollt door pagina's) maar 3-D acceleratie en fatsoenlijk hardwarematig afspelen van HD-content is om te janken.

Toegegeven, dit is niet de schuld van Ubuntu (veel fabrikanten leveren enkel closed-source Proprietary drivers waar ontwikkelaars niks aan kunnen veranderen-) maar toch blijft dit een doorn in het oog. Ik kan natuurlijk ook de open-source ATI drivers gebruiken (xserver-xorg-video-ati) maar ook dit is niet echt om over naar huis te schrijven.

Al met al vergt het veel te veel getweak, binaries installeren en overmatig compilen om zelfs de basis enigermate werkend te krijgen. Denk hierbij aan alle updates, ubuntu-restricted-extras, alle libstreamer0.10-xxx codecs, libcss (DVD), xine-MP3 etc. Veel van deze packages zijn standaard niet ge´nstalleerd vanwege royalties en patenten maar zijn toch de basis van een multi-media OS. Het gedoe is dan ook nog de conflicten tussen packages en het risico dat je vers ge´nstalleerde OS daardoor in de soep loopt en je weer terug bij "af" bent.

Toegegeven, bij Windows moet je ook alles zelf installeren maar dat is voor de doorsnee gebruiker toch heel wat eenvoudiger dan bij Linux. Gek genoeg draait Windows 7 x64 supersnel op mijn oude machine (Athlon 64 3000+ @ 1,81 GHz, 1,5 GB DDR1, ATI Radeon HD 4350 PCI-x 512MB) en kan ik zelfs 1080p met hoge bitrates vloeiend afspelen. Dat is me met Ubuntu nog nooit gelukt. Niet slecht ... voor een single-core machine van 6 jaar oud.

Mijn conclusie : Ubuntu is een van de meest veelbelovende Linux distributies. Gebaseerd op Debian, stabiel, snel, goed onderhouden / ondersteund en een uitgebreid softwarepakket. Echter, zo lang de (open-source) Linux drivers qua performance niet in de buurt komen van de Windows / MacOS versies zal het geen volwaardig OS worden. Tenzij het voor wat simpel huis-tuin-keuken gebruik is (beetje surfen / mailen) of voor de echte "Die-Hards".
omg 1.5gb windows 7? was het zeker een kale basic install zonder antivirus en andere shit
Ik heb anders geen enkele problemen met de AMD Cataclyst drivers. Zowel 2D als 3D werkt zeer goed - de opensource drivers echter laten nog te wensen over voor HD5xxx.

Conflicten met packages heb ik toch echt niet gehad en compileren heb ik ook nog niet hoeven doen. Enige problemen waren door mijn eigen toedoen door te prutsen met configuratiebestanden.
Ik heb anders ook meerdere malen geprobeerd om de 3D acceleratie van mijn HD6870 aan de praat te krijgen in Ubuntu 10.10. Maar dat is mij helaas nooit gelukt. Het is echt niet normaal hoeveel moeite je daarvoor moet doen. Source package downloaden, compilen, repositories opsporen, installeren etc. En dan vervolgens steeds tegen een muur aanlopen met de melding: "No ATI graphics driver is installed, or the ATI driver is not functioning properly.". Ik weet dat dit probleem niet direct bij Ubuntu zelf ligt, maar een desktop-OS zonder een beetje acceleratie is in mijn ogen ook niet volwaardig te noemen.
de 6000 serie wordt pas vanaf de 11.2 drivers ondersteund, die werken gewoon. (Heb ook een 6870) Natty werkt overigens nog niet goed omdat de xorg versie (1.10) nog niet ondersteund wordt door AMD.
Ik heb met verbazing je verhaal gelezen: Ik sta juist altijd paf dat installaties 9 van de 10 keer in 1 keer goed gaan. Ook laptops. Met Windows is dat een heel ander verhaal: Ik moet vrijwel altijd zaken handmatig toevoegen, ihb. audio-drivers.

Op http://www.slowtraincomin...ex.php/Ubuntu-installatie vind je het script dat we gebruiken voor installatie van Ubuntu, en dat werkt als een trein. Op http://www.slowtraincomin...allatie_Microsoft_Windows vind je het script dat we gebruiken voor herinstallatie van Windows (bv. na een heftige virusbesmetting), en dat is gewoon vijf keer zo veel werk.

Regelmatig heb ik gelezen over problemen met ondersteuning van grafische kaarten, en ook dat kom ik in de praktijk maar niet tegen.
Denk hierbij aan alle updates, ubuntu-restricted-extras, alle libstreamer0.10-xxx codecs, libcss (DVD), xine-MP3 etc. Veel van deze packages zijn standaard niet ge´nstalleerd vanwege royalties en patenten maar zijn toch de basis van een multi-media OS
Duidelijk een windows mindset als je dit soort dingen zegt.

Voor de zoveelste x: je begint gewoon opnieuw bij het starten met linux. Dat van de AMD drivers klopt nog wel, op zich. Hoewel ook afh. van je kaart. Dat van de multimediaondersteuning is onzin. Enkel een paar muiskliks voor nodig, zelfs op de 'pure' distro's als arch en debian.
Een paar proggies die imho opinion beter zijn (en gratis) dan hun windowsbuurtjes:
avidemux, k3b, amarok, mplayer/mencoder, ffmpeg, handbrake. Allemaal open-source en erg goed.
Toegegeven, bv. foto-organizers of gimp vs. fotosoep..okay, da's voer voor discussie.
Goh Natty Narwhal voor 11.04 doet me aan een liedje denken...

Narwhals Narwhals living in the ocean, causing a commotion, 'cause they are so awesome .. lalala :P

Ik hoop dus dat het net zo'n stabiele linux versie wordt als dat het liedje tof is :)
Swimming in the ocean* xD

Ik moest meteen aan Ubuntu denken toen ik dat liedje tegenkwam >_<

OT: als het goed is zou ik wel OpenGL moeten kunnen ondersteunen op mijn laptop alleen op Windows zijn de drivers ver****t, en ik denk dat dat op Ubuntu niet veel beter is... Ik ben vooral benieuwd naar de snelheid van 11.04 omdat Unity er niet echt toe doet in mijn geval.
Ik weet niet wat voor graka er in je laptop zit, maar de mijne heeft een intel x3100 chip erin zitten en dat draait prima, loop al weekje ofzo wat te testen met natty vanaf een usb stick (wat overigens afgezien van het langzame opstarten verbazingwekkend goed werkt)
offtopic:
Haha weebl's stuff is geweldig :)


Ik leer zo af en toe nog eens wat van die codenamen die Shuttleworth aan de opeenvolgende versies meegeeft. Ik moest Oneiric ff opzoeken :p

Daarnaast ben ik heel erg benieuwd waar ze nou eigenlijk naartoe willen met Unity, want tot nu toe ontgaat het punt me een beetje. De testversie die ik de laatste keer heb gebruikt was pokketraag (sindsdien zeggen ze dat t beter is geworden maar dat weet ik niet uit eigen ervaring) en ik vind het er niet bepaald slick uitzien ofzo, maar dat is natuurlijk iets dat ook nog kan veranderen met een beetje capabel coding- en theming werk.

Ook het feit dat er 2 versies zijn vind ik op z'n zachtst uitgedrukt opvallend te noemen. Ik had het dan qua ontwerp anders aangepakt; 1 versie die uit zichzelf kan nagaan of er 2D en evt 3D acceleratie aanwezig is en de leuke effecten gewoonweg uitzet als het ontbreekt, en alternatieven achter de hand heeft voor de plekken waar je per se een effect zou willen hebben om wat voor reden dan ook.
Ik heb ubuntu weer geditched voor arch. Reden: xruns as de neten bij gebruik van jack over een firewire edirol kaartje.
Arch en ubuntu hebben dezelfde configuratie: beide gnome, zelfde libs geinstalleerd. Onder Arch werkt het feilloos, onder ubuntu ( met dat rot-pulse ) moet je als een idioot tweaken en hacken. Bah...
Mijn punt is dat ubuntu ondertussen een leuke distro is als je het out of the box maar zonder bijzondere wensen wil hebben. Voor meer geavanceerde oplossingen kan je beter een andere distro nemen, die het simpel probeert te houden.
Ubuntu is idd prima out of the box. En als datgene wat je krijgt je niet bevalt dan tweak je dat toch gewoon zelf zoals je het wil hebben. Als je Gentoo aan de praat wil krijgen ben je minstens net zoveel tijd kwijt.
ik heb bij arch altijd het slackware gevoel gehad, en dat is leuk als je tijd zat hebt maar anders moet je er ver van weg blijven. dat ubuntu alles behalve zaligmakend is wil ik overigens ook niet ontkennen maar het is wel een stuk makkelijker (voor standaard gebruik).
Arch is dan ook een rolling distro--> Een rolling distro systeem, met een normale distro vergelijken is eigenlijk uit den boze ;)
Ik heb veel plezier beleefd aan ubuntu. Maar het is mij te vaag waar je je conf's kwijt moet. Arch ea distro's zijn daar consequenter in.
/etc/rc.local + rc.local.shutdown zijn 2 goede voorbeelden van een overzichtelijke manier om wat opstart en afsluit commando's af te werken. Dat mis ik in ubuntu.. de documentatie is ook wat te vaag. Het forum is vervuild, de community documentation wordt naar mijn idee niet scherp bijgehouden voor de verschillende versies.
Ieder zijn keus hoor, maar voor mij en mijn audio workstation is ubuntu niet de beste keus ( meer ) :)
Ubuntu installeren, Audacity erop via 2 muisklikken en klaar is je audio-wrokstation.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True