Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 150 reacties

Canonical-oprichter Mark Shuttleworth heeft op zijn weblog meer duidelijkheid gegeven over de veranderingen die Ubuntu 11.10 zal krijgen in de Unity-interface. Unity zal in 'Oneiric Ocelot' meer aangestuurd kunnen worden door zoekopdrachten.

De gui van Ubuntu ging in versie 11.04 flink op de schop met de introductie van de Unity-interface, een gui die door Canonical zelf wordt ontwikkeld. Unity kreeg zeer gemengde reacties vanuit de Ubuntu-community en Canonical lijkt naar een deel van de kritiek te hebben geluisterd door de interface naar eigen zeggen gebruiksvriendelijker te maken.

Op zijn weblog schrijft Shuttleworth over zogenaamde scopes. Deze elementen verzamelen informatie en kunnen zoekcriteria meekrijgen. Zo kan een scope bijvoorbeeld vragen om alle mediaspelers in het Software Center van Ubuntu. Met behulp van lenses kan de opgehaalde informatie vervolgens op een bepaalde manier gepresenteerd worden.

Unity op Ubuntu 11.10

Met de introductie van meer lenses en scopes in de Unity-interface zegt Canonical dat de interface van Ubuntu meer en meer gericht zal zijn rondom het ingeven van zoektermen, oftewel een search-driven desktop. De Linux-firma verwijst daarbij naar OS X Lion waar het vinden van data en programma's ook eenvoudiger is geworden door het ingeven van steekwoorden.

Canonical heeft ook tweaks doorgevoerd op de Launcher, de menubalk van waaruit applicaties gestart kunnen worden. Door binnen de Launcher op het eerste item te klikken, krijgt de gebruiker direct toegang tot de Dash. Deze lokatie is volgens de Ubuntu-ontwikkelaar een logischer locatie, zo zou ook uit gebruikersonderzoek duidelijk zijn geworden. Verder hebben de grafisch ontwerpers aan Unity enkele cosmetische wijzigingen doorgevoerd aan de Launcher en enkele andere interface-elementen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (150)

Met de introductie van meer lenses en scopes in de Unity-interface zegt Canonical dat de interface van Ubuntu meer en meer gericht zal zijn rondom het ingeven van zoektermen, oftewel een search-driven desktop.
Waar ik mee zit met Unity: ik wÝl helemaal niet 'moeten' zoeken. Voor programma's heb ik het liefste gewoon een startmenu met categorieŰn (Accesoires, Internet, etc). Dat werkt voor mij het beste. Nu wordt je 'gedwongen' om de naam van het programma uit je hoofd te weten om de naam in de typen (moeilijk bij programma's die je maar zelden gebruikt) of hem vast te pinnen op de launcher zodat je niet hoeft te typen (onnodig voor dat soort programma's).

Met Unity zijn er allerlei zoekgerelateerde mogelijkheden bijgekomen, prima. Maar helaas zijn de 'traditionele' methoden (een traditioneel startmenu) verwijderd of een stuk minder praktisch gemaakt. Dat is zonde. Het liefst zie ik gewoon 1 extra knop op de launcher waarmee ik een traditioneel startmenu te voorschijn kan toveren. Dan ben ik tevreden.

[Reactie gewijzigd door DeadMetal op 18 augustus 2011 09:36]

Helemaal mee eens. De menu's in Gnome vind ik veel fijner werken. Net als bijvoorbeeld de workspace switcher, in Gnome werkt die toch wat sneller.
Ik vind zelf ook dat je maar zeer weinig aanpasmogelijkheden hebt in Unity, en ik vind het ook niet zo heel intu´tief werken. Ik gebruik daarom liever Gnome 2, die werkt nog sneller ook op mijn al wat oudere computer, en je kan veel meer dingen aanpassen, zoals de balk bovenin het scherm.
Maar dit lijkt een stap in de goede richting, ik kijk wel uit naar 11.10, ik hoop dat Unity dan beter te gebruiken en aan te passen wordt.
Het commentaar dat je wordt gedwongen om de naam van programma's uit je hoofd te kennen gaat voorbij aan een aantal dingen. Het probleem dat wordt opgelost door de scopes is het feit dat de Dash helemaal was gebasseerd op Zeitgeist integratie. Dat zorgde ervoor dat je alleen maar bepaalde files kon vinden op het moment dat een programma of element met Zeitgeist-integratie interactie had gehad met die file. Dat zorgde ervoor dat gebruikers van dropbox (en in mindere mate Ubuntu One) bijvoorbeeld niet vanuit Dash makkelijk bij hun bestanden en mappen konden.
Dash had echter ook ondersteuning voor semantisch zoeken, oftewel, je hoeft helemaal geen 'firefox' in te typen, internet oid zal ook een goed resultaat op leveren. Daarnaast heeft de Dash grote buttons om bijvoorbeeld media te spelen, internet te browsen en worden die knoppen automatisch gelinkt aan de programma's die je daar als standaard voor hebt staan.
Wat in 11.10 ook anders wordt is het feit dat je nu via een in de sidebar staand icoon naar het applications menu kon/moest of gebruik moest maken van de right-mouse quick list. Dit was op zich wel handig, maar tegelijkertijd stond het tegenover de intuitiviteit die Dash moest bieden. Scopes verbeterd dat. Voor wat screenshots en verdere uitleg:
Deel 1

Deel 2

(beide via OMGUbuntu)

Verder vind ik het zelf jammer dat er voor de ietwat saaie en gemakkelijke oplossing is gekozen om het Ubuntu icoon uit de top-bar te halen, het was een mooi concept alhoewel het niet goed genoeg werkte als indicator en het steeds botste met de maximized windows, in unity 2D werkt dat om een of andere reden beter.

Trouwens, Unity 2D (geschreven in QT) wordt de standaard fallback modus voor niet krachtige genoeg zijnde systemen in 11:10 en geeft op dit moment op sommige punten zelfs een wat mooiere gebruikers ervaring (naar mijn mening) dan standaard. Het is wat sneller, ziet er beter geintegreerd uit. Maar aanpassen is nog niet mogelijk. Tot nu toe kan ik trouwens de standaard desktop met compiz gewoon gebruiken op Intel IGP zoals GMA 950's snelheid wordt er amper door gehinderd in vgl. met non-Compiz instellingen.

(Excuses voor de lengte)

[EDIT: Als mensen nu al geirriteerd zijn over file-search mogelijkheden, zelf heb ik (een variant op) deze oplossing gebruikt. (via AddictiveTips)]

[Reactie gewijzigd door Maupertus op 18 augustus 2011 11:02]

zo te zien raakt linux eindelijk eens een keertje die jaren 90 look kwijt ;)
Helaas raakt Linux de jaren 90 feel kwijt.

Gimp openen
jaren 90:
klik .... schuif ... klik

2011:
klik ... schuif ... klik .... type 'g' ... type 'i' ... type enter .... wachten (er wordt gezocht) ... schuif ... klik


Nee, efficientie ten top!
hahaha ja zo kan ik ook via rome naar parijs...

heb je al [super] ingedrukt? kan je meteen beginnen met typen...
bij meerdere resultaten kan je met pijltje naar boven/beneden je programma selecteren,
resulaten verschijnen bij mij instantly... maargoed ik heb dan ook een ssd, 18GB ram, hexacore proc....

Maar ik merk dat het veel meer op toetsenbord gericht is en minder op muisen :p en dat vind ik wel prettig
<super> g i <return> ik zou dat graag willen timen ten opzichte van schuif, klik, schuif, klik, klik (standaard ubuntu menu)
Helaas raakt Linux de jaren 90 feel kwijt.

Gimp openen
jaren 90:
klik .... schuif ... klik

2011:
klik ... schuif ... klik .... type 'g' ... type 'i' ... type enter .... wachten (er wordt gezocht) ... schuif ... klik


Nee, efficientie ten top!
Ben sinds gnome 3 uit is weer terug naar kde...
Ik vind de efficientie om te huilen , helemaal mee eens
Daarmee bedoel je waarschijnlijk Gnome Shell en niet Gnome3.
Ook Unity gebruikt namelijk Gnome3 als basis.

Gnome Shell is die ontzettend uitgedoste omgeving die veel distro's op hun Gnome3 instlalatie gaan draaien. Een additionele package dus.

Gnome3 = onderliggende update van o.a. GTK tools en engines.
Gnome Shell = Shell bovenop Gnome3 (optioneel).
Unity = Shell bovenop Gnome3 maar dan van Ubuntu (niet langer optineel by default in 11.10).

Wordt vaak door elkaar gehaald.
Ubuntu 10.10 met docky.
Klik en open :P.
Dat was ook het eerste wat ik dacht, ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat de kritiek vanuit de community is.
Eerste indruk vanuit de screenshot laat toch een behoorlijk volwassen OS zien wat mij betreft en dat blijkt ook een redelijk overeenkomende samenvatting van reviews: Ubuntu 11.04: Natty Narwhal
De kritiek op Unity ging ook niet over de looks, maar over het feit dat het buggy en instabiel is, en voor veel mensen de gebruiksvriendelijkheid verslechterde. Vooral in combinatie met meerdere schermen is Unity momenteel praktisch onbruikbaar vanwege de vele bugs en crashes.

Hoe de GUI eruit ziet is na 10 minuten al niet bijster interessant meer als je je computer gewoon functioneel wilt gebruiken.
KDE 4 had dus een jaren 90 look?
Gnome 3 is jaren 90?

In de jaren 90 had je terminals en grofkorreligge schermpjes. Nu heb je de mogelijkheid voor terminals, en goede schermen.

Persoonlijk vind ik Gnome3 er nog strakker uitzien dan Unity, als je zelf even wil oordelen; Gnome 3 op OpenSuse.

KDE is de "bling bling" kan opgegaan, met veel zooi op je bureaublad e.d.. Maar goed, meningen verschillen, dus ook hiervan wat screenshots; KDE
(grappige aand KDE is wel dat je het op Windows kan draaien als je wil)
Dat plaatje in je link is Gnome 2, niet Gnome 3!
Er staan meerdere plaatjes op die pagina - onderaan dus ook een van G3
Dan heb je duidelijk nog geen KDE4 gebruikt. Of je hebt je Gnome 2 niet voldoende getweakt. Gnome 3 ziet er ook erg goed uit, maar over het gebruiksgemak kan ik niet oordelen. Ik heb Gnome 3 nog niet gebruikt.
KDE4 is zo 200x. :+
Nou eerder Windows 7 :X Ik vind KDE4 100 keer volwassener dan Windows 7 GUI..
Vindt windows veel logger en trager reageren dan KDE4 :O
Linux is die jaren 90 look al lang kwijt. Je moet gewoon dan een andere gui zoeken zoals kde, xfce, ...
Persoonlijk vind ik Gnome3 (vooral zoals op die screenshot) er totaal niet uit zien. Het is een zootje en het lettertype is niet mooi en veel te groot.

KDE4 vind ik er ook niet geweldig uitzien. Veel te KDE'erig, maar dat is mijn smaak.

Gnome2 zag er daaraantegen in de laatste 2 of 3 versies van Ubuntu prachtig strak uit (out of the box al). En unity mag er ook best wezen, zeker zoals het er nu in die screenshot uitziet.
Ziet er goed uit, wat zijn nu echt de top voordelen van Ubunto ivgm een Windows of Mac ??

Na deze screenshot ziet het overwegen er zeker goed uit, als media speler os of is de ondersteuning hier niet geschikt voor ?
Er zijn een tal van voordelen zoals snelheid en eisen van jouw computer.

Er zijn ook genoeg nadelen voor bepaalde gebruikers groepen. Want
voor games en photoshoppen is Ubuntu minder geschikt.

Je zult het moeten proberen en een kans gunnen...
(Ik werk sinds 2008 enkel nog maar op Ubuntu en heb voor nood VirtualBox met WinXP)
Snelheid en eisen?
Ubuntu vereist hardware versnelling, wat mijn PC niet ondersteund. Heb ik met Windows nooit last van gehad. Heel jammer dus.
de unity GUI vereist inderdaad hardware acceleration. maar deze GUI is pas bij versie 11.04 geintegreerd. versie 10.4 van ubuntu is een LTS (long term support) versie waar dus nog regelmatig updates voor komen om het systeem veilig te houden en in mindere maten voor preformance verbeteringen.

Hoewel je dus voor de unity GUI hardware acceleration nodig hebt om alles (soepel) te draaien, verplicht niemand je om het hoogste versienummer te gebruiken. hogere versienummers zijn in deze zin niet per definitie beter maar gewoon anders. ze hebben zowel voor als nadelen.

Ik raad voor beginnende ubuntu gebruikers toch nog steeds de gnome 2 GUI aan omdat die stabieler is en in vele gevallen wat simpeler is.

Als je er toch voor kiest om ubuntu 11.04 of hoger te gaan draaien (ik weet dat 10.10 nog in de betafase verkeerd). Dan wil ik je erop wijzen dat terugschakelen naar de gnome 2 GUI niet altijd het gewenste resultaat geeft omdat bij ubuntu 10.04 ook deels hardware acceleration voor gnome wordt gebruikt. (kan aan mijn computer/instellingen hebben gelegen maar ik kreeg het niet lekker draaiend op een lenovo thinkpad t60p dus als iemand tips heeft zijn ze welkom)

nu ff OT:

Goed dat canonical zich bezig houdt met het verbeteren van de unity GUI. Het is een gewaagde stap om ineens over te stappen op een andere DE en hoewel sommige dingen van sneller zoeken/overzichtelijker zijn in unity heb ik toch nog een lichte voorkeur voor gnome. Vooral omdat ik in unity soms lang aan het zoeken was als ik de naam van een programma niet zo 123 kon intikken. Deze aanpasisngen moeten daar een flinke verbetering in brengen.

Heb wel eens voor enkele mensen die niets van computers afwisten ubuntu voorgeschoteld en ze kunnen vrijwel direct aan de gang. Mensen die jarenlang windows gebruiken zijn wat lastiger over de streep te slepen, maar voor de gemiddelde desktopgebruiken is ubuntu een prima en gebruiksvriendelijk systeem. Het grootste nadeel zit em in het niet kunnen draaien van vele games. Dat houd het leeuwendeel van de mensen bij windows.
de unity GUI vereist inderdaad hardware acceleration.

[...]

Hoewel je dus voor de unity GUI hardware acceleration nodig hebt om alles (soepel) te draaien,
Installeer unity-2d en log op die desktopomgeving in. Draait perfect op oude GMA950's en andere integrated videochipsets, snel en soepel.
Unity 2D is designed to run smoothly without any graphics acceleration.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 augustus 2011 10:42]

Dat is enkel nodig voor Unity. Indien je GNOME gebruikt (wat standaard ook mee wordt geinstalleerd) heb je dit niet. Unity heeft trouwens ook een fallback naar 2d indien hardwareversnelling niet beschikbaar is.

Ik snap dus niet zo goed wat je nu precies jammer vindt.
Dat is enkel nodig voor Unity. Indien je GNOME gebruikt (wat standaard ook mee wordt geinstalleerd) heb je dit niet. Unity heeft trouwens ook een fallback naar 2d indien hardwareversnelling niet beschikbaar is.

Ik snap dus niet zo goed wat je nu precies jammer vindt.
De vraag ging er toch om wat er nu zoveel beter is aan Ubuntu mŔt Unity of Windows/OSx.
Als reden werd de lagere systeemeisen genoemd. Die reden gaat dus niet op in dit geval want voor Unity zijn die ook niet mals.
Voor Unity 2D zijn de eisen weer anders: daar is geen hardwareversnelling vereist zo ver ik weet. Overigens raad ik nog steeds aan om Gnome te gebruiken (en dan versie 2): Unity is in mijn ogen een achteruitgang voor Ubuntu.
Ik heb anders dit weekend nog een Ubuntu 11.04 installatie gedaan op een oude Compaq machine uit 2001 met 768mb ram. Draaide als een zonnetje zo snel. Met een antieke nVidia kaart erbij kwam Unity zelfs tot leven, maar daarvoor had ik zeer snel werkende 2D omgeving op Gnome.

De reden dat er Ubuntu 11.04 opging was dat XP gewoon traag werkte op die machine, ook na een herinstallatie en daar kwam bij dat de gebruikte software met de steeds nieuwere versies het ding alleen maar trager maakten de laatste jaren.

Dankzij Ubuntu kan ik er moeiteloos Full HD video (.MKV) mee afspelen en muziek op een iPod synchroniseren. En dat laatste zonder iTunes, waar ik bepaald geen liefhebber van ben (dat is smaak).

Dus ik ben wel degelijk onder de indruk van de prestaties van Ubuntu op relaties laagwaardige hardware.
Bovendien leveren ze het in allerlei custom smaken. Mediabuntu bevat bijvoorbeeld alles wat je nodig hebt voor een mediacenter PC.

[Reactie gewijzigd door Roit op 18 augustus 2011 16:10]

Dat heb je met een windows pc even goed nodig. Of wil je windows draaien op 1024x768 resolutie met 16bit kleuren? En het eerste wat een windows gebruiker doet nadat hij een verse windows heeft ge´nstalleerd => drivers installeren. En drivers zorgen voor hardware acceleratie.

Al ooit eens een windows XP/vista/7 geprobeerd zonder drivers? Not a pleasure!
Snelheid en eisen?
Ubuntu vereist hardware versnelling, wat mijn PC niet ondersteund. Heb ik met Windows nooit last van gehad. Heel jammer dus.
Even de propietary drivers installeren, ati of nvidia.. anders geoon de classic gnome kiezen in de login screen
Want voor games en photoshoppen is Ubuntu minder geschikt.
In praktische zin* is het systeem hier voor compleet ongeschikt, zelfs flash "spelletjes" draaien niet out-of-the-box. * zoals een klein broertje/zusje het zou aanpakken, CD/DVD erin, volgende, volgende, volgende, spelen!
Het is omgekeerd. Ubuntu is prima geschikt voor games, en alle noodzakelijke diensten zijn aanwezig. De games zijn echter niet geschikt voor Ubuntu, groot verschil. ;)
Alleen technisch gezien.
Aangezien vrijwel niemand de moeite neemt om spellen voor Linux te ontrwikkelen of geschikt te maken wordt het op andere fronten toch als ongeschikt gezien.

Heeft misschien iets te maken met het (vermeende) imago van de Lunix-gemeenschap: alles moet gratis. Lijkt me een nachtmerrie voor alle spelontwikkelaars die nu al wakker liggen van de piraterij bij Windowsspellen.
@CivLord

Linux is zeker geschikt voor games. Alle nodige tools, libraries en API's zijn er. Volgens de game studio's is de userbase van de linux nog te klein om genoeg te kunnen verkopen. En daarom komen er geen games voor linux hoewel er toch grote titels waren in het verleden, zoals eve online (mmorg) die had een linux client. En Wow heeft zelfs een linux client maar deze is nooit gepubliceerd, reden te weinig linux users.

Maar toch kun je sinds kort een indie game aankopen via ubuntu softwarecenter. Er is zeker potentieel maar linux is gewoon onbekend bij het grootte publiek. (Windows is dan ook standaard meegeleverd met elke Laptop, pc die je koopt in de winkel. het publiek kent dan ook niets anders)

Piraterij is op alle platformen een probleem, en zal niet erger zijn op linux dan op windows of iOs. En ik weet niet wat je bedoeld met "(vermeende) imago van de Linux gemeenschap: alles moet gratis". Wat ik vooral opmerk bij linux gebruikers is dat ze de vrijheid willen om er zelf aan te sleutelen. En meestal geven ze het dan ook gratis weg, er zullen altijd uitzonderingen zijn. Maar ze zijn even goed instaat om software te kopen. Maar dat laatste is niet zo van zelf sprekend omdat linux niet zo bekend is bij de winkels.
Dat Linux geschikt is voor games wil niet zeggen dat je er ook games op kunt spelen. Zoals je zelf zegt is er geen aanbod. Het kan dus technisch wel mogelijk zijn maar in de praktijk heb je niks aan Linux als het om games gaat.
Dat Linux geschikt is voor games wil niet zeggen dat je er ook games op kunt spelen. Zoals je zelf zegt is er geen aanbod. Het kan dus technisch wel mogelijk zijn maar in de praktijk heb je niks aan Linux als het om games gaat.
theoretisch gezien kun je prima alle games draaien, zoals eerder gezegt willen de game studios niet voor linux ontwikkellen omdat het niet veel gebruikt wordt.. en dat kan wel zeker veranderen in de toekomst
Je hebt helemaal gelijk wanneer je zegt dat Linux technisch (qua tools, libraries en API's) geschikt is voor spellen. Dat heb ik zelf ook gezegd.

Met het vermeende imago van de linuxgemeenschap bedoel ik het imago dat het heeft in de ogen van de bazen van de speluitgevers. (Je weet wel, het soort mensen dat denkt dat 1.000.000 illegale kopieŰn gelijk staat aan € 50.000.000 gederfde inkomsten.)
Zij zien geen gebruikers die veel met elkaar delen, maar gebruikers die alles gratis willen gebruiken. Gebruikers die geen geld uit willen geven aan software en dus per definitie alles illegaal kopiŰren. (Nogmaals, dit is het beeld dat veel uitgevers hebben, niet mÝjn beeld!)

Blijft over de userbase.
Het is pas sinds een paar jaar dat linux zo gebruikersvriendelijk is dat vrijwel iedereen met een kersverse linux-installatie de meest voorkomende handelingen kan verrichten zondar dat er van alles via terminalsessies geregeld moet worden. In potentie kan Linux nu dus flink groeien.
Blijft over dat iedereen 'verslaafd' is aan Windowsprogramma's. Iedereen wil zijn foto's bewerken met de nieuwste versie van Photoshop (al dan niet illegaal verkregen en ongeacht dat er maar 5% van de mogelijkheden gebruikt wordt). Gimp kennen ze niet.
Wat nodig is is een goede emulator of virtualisator in Linux voor Windows (ÚÚntje die je net zo makkelijk installeert als een spelletje en verder geen aandacht nodig heeft). Die emulator moet herkennen wanneer je een DVD met een Windowsprogramma in de PC stopt en ongemerkt de installatie overnemen en voor een omgeving zorgen waarin het Windowsprogramma kan draaien. Dit moet ook probleemloos voor spellen werken.
Linux PC's kunnen goedkoper zijn dan vergelijkbare Windows PC's. Wanneer het dan weinig uitmaakt of je Windows of Linux draait kan Linux een grote vlucht krijgen.
Dan zullen er ook meer native Linux programma's (en dus ook spellen) ontwikkeld worden.
PlayOnLinux komt al een heel eind, bv Morrowind en IL2 installeren is recht-toe-recht-aan enze draaien er prima onder, maar helaas is het aantal games waarvoor er config-files zijn beperkt (en zitten oudere games als Sid Meiers Gettysburg, Civ 2 en Alpha Centauri er niet bij) en zonder die is het dus een heel stuk lastiger.

De games die PlayOnLinux kent staat hier:http://www.playonlinux.com/repository/?cat=1 De meeste van mijn games staan er dus niet tussen, helaas ontbreekt het mij de tijd om zelf actief mee te helpen, proberen en testen.
van de WoW-client weet ik het niet, maar die van Eve-online was "gewoon" de windows-client die via Wine op Linux gedraaid kon worden.

Op zich niets mis mee als eerste manier om het toch aan de Linux-kant te ondersteunen.. maar voor de langere termijn moet het toch meer met open standaarden gaan werken..

maar ik denk dat met WebGL een grote stap gemaakt kan gaan worden.. als DirectX daarmee vervangen wordt door OpenGL ben je eigenlijk precies waar alle gebruikers willen zijn... niet afhankelijk van Windows voor het spelen van spellen..
Zoek eens op 'humble indie bundle'. De laatste uitgave ervan haalde meer dan 2 miljoen dollar binnen door de gebruikers zelf te laten kiezen hoeveel zij wilden betalen voor een aantal games.

Dit is het perfecte voorbeeld dat er ook andere verdienmodellen zijn dan de klassieke verkoop / piraterij / DRM-toestanden.
Dat is ten eerste iets klein indie-igs, waardoor mensen altijd vrijgeviger zijn, daarnaast is het iets voor het goede doel. Maar als EA Battlefield 3 op deze manier zou doen, denk ik niet dat men dan aldoor 30 euro minimaal zou doen, wat ze straks wel krijgen.
De Humble-bundle werd ook ver onder de normale marktprijs verkocht. Maar doordat er zo veel zijn verkocht weegt dat ruimschoots op tegen de lagere prijs.

Ik denk dat het ook de beste oplossing is tegen illegaal kopieren. Als iemand een spel zelf heeft gekocht zal hij minder snel geneigd zijn om een ander te laten kopieren dan wanneer hij het zelf ook heeft gekopieerd. Je wil dus dat zo veel mogelijk mensen kopen. Dat kan door de prijzen stevig te verlagen.l
Heeft misschien iets te maken met het (vermeende) imago van de Lunix-gemeenschap: alles moet gratis. Lijkt me een nachtmerrie voor alle spelontwikkelaars die nu al wakker liggen van de piraterij bij Windowsspellen.
Dat is met name beeldvorming die bij (rigide) windows gebruikers heeft postgevat, meer dan dat is het dan ook niet.
Het is omgekeerd. Ubuntu is prima geschikt voor games, en alle noodzakelijke diensten zijn aanwezig. De games zijn echter niet geschikt voor Ubuntu, groot verschil. ;)
Het kip-ei principe. En je hebt een beetje gelijk. Maar Linux heeft het probleem dat het ontwikkeld is door techneuten. Er wordt gekeken naar wat techneuten leuk en goed vinden. Helaas blijkt dat altijd af te wijken van wat de mainstream gebruiker wil.

Zoals is gebleken zitten mensen niet aan Windows vast, omdat er grote groepen zonder moeite overstappen op Apple. Nee, het probleem met Linux is, dat ondanks dat techneuten het goed vinden, de meeste eindgebruikers het maar niks vinden.

Toch is er in de jaren veel veranderd, helaas, Linux blijft de naam hebben van een OS voor en door techneuten. De daadwerkelijke eindgebruikers, het miljarden publiek, gaat niet naar Linux. Waarom, omdat het de geschiedenis heeft van complex en ingewikkeld.

Dus zitten we met het kip-ei verhaal. Zijn de games nu ongeschikt voor Linux, of zijn is Linux ongeschikt voor gamses. Het ligt in het midden. Wanneer Linux "out of the box" gewoon alles kan doen wat een doorsnee thuisgebruiker wil, zonder te verzanden in 30.000 installatie mogelijkheden. Dan was de acceptatie groter geweest en waren de ontwikkelaars ook richting Linux gaan denken. Helaas is de markt gewoon verdeeld in Apple en Microsoft OS voor thuisgebruik. En zal dat niet 123 veranderen.
Linux is niet ongeschikt voor games, wat te zien is aan het feit dat er games zijn die goed draaien onder Linux...
Het punt is dat de mainstream-games niet worden gemaakt op een manier dat ze onder zowel Windows als Linux als Mac te spelen zijn.

Dus geen kip en ei... Op Linux kan je prima gamen, je moet alleen niet verwachten dat je de nieuwste Need for Speed kan installeren, die is alleen gericht op Windows....
Zoveel overstap naar osx is er anders niet, ik denk dat het probleem is dat het maken van de juiste keuze binnen deze markt nog steeds kunstmatig beperkt wordt, aan de ene kant door de beperkte 3th party ondersteuning (o.a geworteld in jarenlange markt-lockins) en in het simpele feit dat veel consumenten niet in staat (of geen zin hebben) om onderzoek te doen voordat ze een keuze maken.

Ze willen zo min mogelijke keuzes zelf moeten maken en daar springen apple en ms op in, voor de poweruser is er dan nog linux (of bsd), maar dat is maar een kleine groep en zo blijft het voorlopig (net zolang todat er meer apps webbased en platforminafhankelijk worden en open standaarden de norm worden), zie android, gewoon linux met een userland systeem van google erop: laagdrempelige omdat ook daar je keuzes initieel wat beperkt worden en dus gigantisch populair.
In praktische zin* is het systeem hier voor compleet ongeschikt, zelfs flash "spelletjes" draaien niet out-of-the-box.
Flash spellen? In je browser? Geen probleem...
Het gaat er hier om dat Flash niet out of the box werkt omdat het niet is meegeleverd, zoals bij vrijwel elk OS moet je het installeren vanaf een (derde) bron.
Maar Firefox vraagt gelijk of je de flashplugin wilt installeren als je op een website komt die het nodig heeft en het is zo eenvoudig ingesteld dat iedereen het kan doen. Klikken op de link en dan zie je vervolgens een pagina waarop een gigantische knop staat om flash te installeren. 2 Klikken en je kan de browserspelletjes etc. dus al gebruiken.

En Ubuntu heeft toch gelijk van het begin een paar heel mooie programma´s ge´nstalleerd staan, beter dan Windows of Mac naar mijn mening. Alles muv games kan je vanaf de eerste opstart al doen. En de appstore die erin zit is natuurlijk ook iets wat ontbreekt bij Windows.
Je kan wel bij de installer van Ubuntu kiezen om het te doen bij de installatie. Dat zie ik een retail kopie van Windows niet doen. (Wine gebeurt niet vooraf, zou ook eens moeten gebeuren :x)
umm... ben t eens als je een cd d'r in stouwt, (je kan evt je systeem zo configureren dat de autorun met wine gestart wordt, en de autorun is tegenwoordig toch disabled op windows ivm malware? )
maar verder hangt t van de games af (eventueel is er wine of equivalent voor de meeste win games : gta3 en vice city werkten destijds erg goed en photoshop draaide ook niet slecht, maar goed de gimp is er ook )...
en voor flash krijg je gewoon een melding dat de flash plugin nog niet is geinstalleerd, en stelt voor om m te installeren (niets anders als op een mac of windows)
Noem mij eens een OS waarop Flash wel out of the box werkt dan ? Windows toch zeker niet.

Adobe levert zelf een prima Flash player aan en er zijn ook nog open alternatieven. Die doen imho nog iets onder voor de originele Flash player van Adobe maar ze worden wel steeds beter.

En ach.. Flash.. als dat van levensbelang was was Apple al lang ter ziele ;)
Dat ben ik helemaal met Fival eens. Ik zou dolgraag met louter Ubuntu werken. Ik verbaas me iedere keer weer hoe snel dat het aanvoelt en werkt op 'normale' pc hardware.

Echter, voor mensen die intensief gebruik maken van Visual Studio (niet eens spelletjes) is het eigenlijk geen optie het 'native' te draaien, want Windows 7 levert veel in in een virtual machine helaas en mijn ontwikkel machine moet 100% 'snappie' reageren.

En als je Ubuntu virtualiseert komt dat dan weer niet helemaal tot zijn recht. En bij dual boot is de praktijk dat ik dan toch meestal voor Windows 7 kies.

*zucht*, choices, choices.
Als je denkt dat Ubuntu snel is probeer dan maar eens Debian 6 of CentOS 6.
Je hebt aan 512MB ram meer dan voldoende om een volwaardige Debian 6 machine in te richten die snel en gemakkelijk te bedienen is.

Visual studio van Microsoft. dan pak je toch een alternatief en gebruik dat toch voor het programmeren van applicaties? bijvoorbeeld in Notepad++ en slaat het op als een ander formaat. het is ook mogelijk om via een commandline editor (vi of vim) om het op te slaan in de formaat van visual studio.
Hahaha, hier moet ik toch even om lachen, Visual Studio vergelijken met Notepad++? :)
En dan nog een stap verder gaan en zeggen dat Visual Studio vervangbaar is door vi of vim?

Ik doe er nog eentje voor je:

Microsoft Office kan je compleet vervangen voor Notepad++ en een Calculator appje...
Ik merkte een fout in mijn text nadat je gepost had. Wat ik bedoel is dat achter Visual Studio ook nog een gedeelte geprogrammeerd moet worden (dan bedoel ik niet de drag en drop functies zoals knoppen en adres balken en zo dergelijke). Misschien had ik het iets beter moeten forumuleren.

Mijn excuses daarvoor
Notepad++ vergelijken met Visual Studio 8)7 Ik weet niet of je er ooit mee gewerkt hebt, maar Visual Studio is echt wel een hele goeie IDE, en daar kan Notepad++ lang niet tegenop. als je een IDE zoekt, kan je eventueel Eclipse of Netbeans draaien, maar voor Bv Windows Phone of gewoon C# ben je gebonden aan Windows, er is geen alternatief voor Ubuntu.
maar er zijn natuurlijk wel wat andere IDE's ook, - ik ben geen dev maar volgens mij was Eclipse ook beschikbaar voor ubuntu>>
Ja, maar als je voor windows wilt programmeren (.Net of WP7) ben je weinig met Eclipse of Netbeans. Voor Java is Eclipse goed, en er is de Android Plug-in waardoor Eclipse zeer goed is voor Android. Echter je kan er niet mee wat je kan met Visual Studio (en samenwerking met Microsoft Expression Blend, Silverlight toolkit). Je kan gerust algemeen programmeren dus up Ubuntu, maar voor Windows niet :p
Ik denk dat iemand die VS is gewend Notepad++ geen alternatief vind. Code::Blocks is mogelijk wel een alternatief.
CentOS is zwaarder en veel minder op de desktop gericht dan Ubuntu. Debian is niet echt bedoelt voor de novice GUI gebruiker.
'echte' alternatieven voor de desktop zijn OpenSUSE (mijn keus), of Fedora. De laatste vind ik zelf wat minder fraai, maar werkt wel..

Op mijn werk gebruiken we overigens bijna alleen maar CentOS (ken het dus wel erg goed), naast Debian.
in de laatste CentOS (v6) zit een gui in met de laatste Gnome. Ik ben er me eens dat CentOS een stuk zwaarder is. Maar dat laat niet los dat CentOS alleen maar voor servers is bedoeld, want er zijn mensen die CentOS ook als workstation gebruiken sinds de laatste versie...

Gebruikers gemak dan zou ik zeggen Debian, persoonlijk vind ik Debian gemakkelijker dan de nieuwste Ubuntu. Plus het is nog lichter ook zowel grafisch als draaiend als workstation.
Eens, ik ben een van de mensen die het er niet op vooruit gegaan vind met Unity. Ik denk dat ze iets te snel wilden. Gelukkig waren ze zo verstandig om Gnome niet gelijk overboord te gooien.

Debian is een stukje sneller, daar valt niet over te twisten. Maar waarom ik, zeker voor de novice, toch de voorkeur geef aan Ubuntu is omdat je met de laatste eventueel closed source onderdelen kunt installeren. De Debian community staat daar veel afwijzender tegenover. Bovendien zijn er wat aanpassingen gedaan ten gunste van de niet-techneuten. De "root" user is bijvoorbeeld redelijk onzichtbaar. Ik ken heel wat Linux kenners die dat verschrikkelijk vinden maar een gemiddelde gebruiker snapt gewoon niets van inloggen als root, root modus of su(do) en wil dat allemaal niet.

Ik heb mensen om die reden zien afhaken met OpenSUSE maar enthousiast zien worden van Ubuntu. Start je een browser, dan krijg je netjes de vraag of je een plugin wilt installeren. Gek genoeg doen de andere distro's dan nog niet.

En tot slot vinden veel mensen die het hele opensource principe niet begrijpen het toch prettiger een product te gebruiken waar een bedrijf achter zit dan een community.
Zeker in het bedrijfsleven.
Ik had de harddisk (SSD) van mijn laptop even in een andere, oudere geprikt
met 512MB en Ubuntu 11.04 startte vrolijk op, dat was vroeger wel eens anders.
Firefox vreet alleen geheugen op sites met veel plaatjes/youtube filmpjes.
[...]Er zijn ook genoeg nadelen voor bepaalde gebruikers groepen. Want
voor games en photoshoppen is Ubuntu minder geschikt.
Het linux alternatief voor photoshop is GIMP: Gnome Image Manipulation Program.
Prima programma om photo's mee te bewerken.
Over spelletjes is al voldoende gezegd.
Ben tevreden Xubuntu gebruiker, dus unity gaat aan mij voorbij: ik heb de Xfce desktop :+
Voor mij zijn de grootste voordelen de volgende:

- Plug & Play. Deze is meestal vele malen beter dan onder Windows. Als ik hardware koop zit daar vaak een CD met drivers bij voor Windows (en soms Mac). Onder ubuntu is het gewoon inpluggen en werken. De CD gooi ik dan gewoon weg.

- Repositories. Software wordt geinstalleerd en geupdate vanuit een centraal geheel. Hierdoor is het niet nodig zelf software op internet te zoeken, maar kun je dit doen vanuit een programma op de PC. Naast dat dit eenvoudiger is (geen honderden verschillende typen installers) is het ook veiliger. De software wordt namelijk door Canonical (bedrijf achter Ubuntu) gecontroleerd voordat het in de repositories komt. Hierdoor wordt de kans op virussen en spyware (voor zover die bestaat voor linux) veel kleiner. Een ander voordeel hierbij is dat de computer niet voor elk programma zijn eigen update manager hoeft te draaien (denk aan Adobe Update Manager, anti virus update manager, etc...)

- Gratis.

Ubuntu is zeker geschikt als media speler OS. Als je het echt enkel als media speler wilt gebruiken zou je bijvoorbeeld XBMC kunnen installeren. Dit programma heeft hier een dedicated interface voor.

[Reactie gewijzigd door cyberstalker op 18 augustus 2011 09:16]

Linux and Plug & Play = urban legend

Dit is helaas enkel mogelijk voor produkten waar drivers voor geschreven zijn. Je kan het beste eerst controleren welke hardware ondersteund wordt vooraleer een scanner of printer te kopen. Effe een medion scanner in de Aldi kopen en op een Linux systeem aansluiten zit er niet in. Die bijgeleverde driver op cd blijkt dan opeens zeer welkom voor Windows + de bijkomende software die wordt meegeleverd.

De meeste Linux distros schieten hierbij de mist in om de gebruiker goed te informeren. Ubuntu heeft zeer goede support pages over dit onderwerp in hun component catalog of Ubuntu en Community documentation.
Ik ken anders tal van andere voorbeelden: oudere printers en scanners bvb die niet meer worden ondersteund in Windows Vista / 7, maar perfect werken onder linux.

Vorig weekend nog maar een oude pc omgebouwd tot linux printerserver en in een windows-only omgeving gezet om een A3-printer te kunnen delen over het netwerk. Onder windows kregen ze die printer niet meer ge´nstalleerd...

Plug and play is trouwens op zichzelf een grote mythe: ooit al eens een leek een HP (consumenten-)inkjet laten installeren onder windows? Van zodra je daarbij eerst de printer aansluit voordat je de drivercd (waar een driver van 500MB op staat voor wat printen en scannen, alsjeblieft!) hebt ge´nstalleerd, moet je beginnen prullen in het register. En ja, het staat in het groot op de boekjes, maar daarom spreek ik ook over 'leken', en voor hen is 'P&P' in weze bedoeld.

Ik zie het dus eerder als 'plug & pray', en dat gaat evengoed op voor linux - met dat verschil dat je als linux-gebruiker op voorhand eerst even rondneust op internet om te zien of die hardware ondersteund wordt of niet. Eens je weet dat er ondersteuning is, dan is het meestal een kwestie van het installeren van een driver en off you go.
Ik heb dan tegengestelde ervaringen hoor. Alle hardware die ik heb werkt onder Win7, onder Ubuntu werken sommigen niet. Ik heb een Brother printer met installatie-cd en software, drivers ed. Als ik hem in Win7 inplug, wordt hij automatisch herkend en hoef je de CD zelfs niet te gebruiken. Zelfde met Ubuntu. Ik heb echter een DVB stick die onder Windows wel werkt, maar onder Ubuntu niet. Ik heb hiervoor talloze dingen geprobeerd en gerommeld, maar niets helpt.

Overigens kan het een leek niets schelen hoe groot een driver is (en ik zou jou driver van 500 mb wel eens willen zien trouwens? ), hij wil gewoon een venstertje om 'klik,klik, ok' te doen, en daarin is Wind7 veel beter dan Ubuntu. Het zou me trouwens verbazen dat je voor een printer te installeren in het register moet rommelen, dat heb ik met meerdere printers nog echt nooit moeten doen. De ondersteuning door Windows vind ik dik in orde en die is ook gewoon beter van Ubuntu, en qua gebruiksgemak ervan loopt Ubuntu daar ook nog een stuk achter.
Ligt maar net aan het merk. Ik heb bijvoorbeeld met een Brother printer de grootste problemen gehad onder Linux en veel gemak onder Windows.
Maar een HP multifunctional werkte binnen een paar seconden zonder enige dialoog op Ubuntu en voerde me door een eindeloze reeks schermen met vooral reclame en af en toe een instellingsvraag onder WIndows

Vergeet niet dat bij Linux de drivers vaak niet of slechts minimaal ontwikkeld worden door de fabrikanten. En als het werkt onder Linux, dan blijft het ook werken. Ik herinner me nog een zeker product genaamd Windows Vista en toen werkte er volgens mij opeens een heleboel niet meer.
Tjah zolang hardware boeren geen drivers maken voor linux blijf je dit houden.
Voor hardware die ondersteund wordt is het plug and play.

Helaas is de praktijk inderdaad nog zo dat je even moet opletten met wat je koopt.
Mijn ervaringen met brother zijn juist erg goed. Ik heb een hl-2030 die draait als een zonnetje onder linux en installeren was zo gedaan.
Overigens kan het een leek niets schelen hoe groot een driver is (en ik zou jou driver van 500 mb wel eens willen zien trouwens? ),
Sommigen wel hoor, er zijn veel leken die het met een oud computertje doen (of een ultra-budget-ding) en die weten dat ze schijfruimte tekort komen. Hoeveel computers die ik tegengekomen ben met <1GB vrije ruimte (onder XP, 2003, 2000) wil je niet weten.

Die driver is overigens niet 500Mb groot, maar alle rommel die je erbij krijgt, te beginnen met een updater, eigen spooler-programma, print-manager en een hoop flauwekul. Dab noem ik nog geeneens de fotobrowser, photo-print-programma's, cd-print-programma's en dergelijke die je bij Epson en Canon erbij krijgt want die zijn niet alleen voor de doelgroep wel nuttig, maar je kunt er bij die ook voor kiezen ze niet te installeren.
Het zou me trouwens verbazen dat je voor een printer te installeren in het register moet rommelen, dat heb ik met meerdere printers nog echt nooit moeten doen.
Bij HP hoeft dat ook niet, mits je, zoals in op de installatiekaart met koeieletters vermeld staat, eerst de software installeerd en dan pas de printer aansluit. Doe je het omgekeerd, zoals veel leken die niets lezen, dan is het vaak niet meer goed te krijgen zonder herinstallatie van het OS.
Linux and Plug & Play = urban legend

Dit is helaas enkel mogelijk voor produkten waar drivers voor geschreven zijn.
Dit geld voor zowel linux als MS windows. Ook MS windows heeft een driver nodig voor plug en p(r)ay ... :)
Plug & Play betekent niet meer of minder dan dat de drivers al in het besturingsysteem zitten, of dat het besturingsysteem een generieke driver gebruikt. Dat is bij Windows 7 heel goed verzorgd.
Het lijkt me stug dat wanneer je nu hardware koopt die net op de markt is, dat deze zonder extra drivers wel in Ubuntu werkt met alle opties, maar niet in Windows 7.
Is wel vaak zo met netwerkkaarten. Ik heb nog heel vaak dat Windows 7 beide netwerkkaarten (wired en wireless) niet standaard ondersteunt, en Ubuntu wel meteen.
Sorry maar ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is ook goed mogelijk om de repositories van Ubuntu te excluden en andere repositories te gebruiken. Dit doet men meestal om dat je iets nodig hebt wat door Canonical geweigerd is maar toch nodig hebt om bepaalde dingen te starten of te installeren.

Dat heb ik zelf laatst moeten doen voor mijn CentOS 6 installatie op het werk... het is niet zo moeilijk en het is snel klaar.

Het is zelfs mogelijk om de repositorie van XBMC te installeren op je ubuntu ipv dat je de iso download en mount of kopieerd naar een CD.

[code]
$ git clone git://github.com/xbmc/xbmc.git
[/code]

Het is dan gewoon apt-get install xbmc and your done.
Wat je beschrijft spreekt elkaar tegen met dat git commando heb je de source gedownload en vervoglens laat je aptitude vanuit de repo's (niet git maw) het installeren. Just so you know. Volgens mij zijn de missende commando's configure, make en make install maar bon.
klopt het natuurlijk wel zo dat je de GIT nodig heb in dit soort gevallen.

wat je zegt van configure, make en make install zijn voor het direct compilen van de source. het is normaal zo dat met git dit niet nodig is maar je soms dat het wel nodig is.
- Plug & Play: Dit is niet geheel waar. Ik heb in het verleden meer problemen ondervonden met bepaalde hardware (wifi adapters en grafische kaarten) waar geen drivers voor linux te vinden waren. Of ik moest met iets als driverloader de windows drivers inladen, waar ik ook geen fan van ben.
Verder is het dan zo dat indien je toch ergens drivers vind, dit soms veel moeilijker is om deze uiteindelijk te installeren omdat je dan al snel via commandline bepaalde instellingen/aanpassingen moet maken.

Oudere hardware op een recente Windows of andersom wil ook niet altijd werken maar nieuwe (licht exotische) hardware met een recente Linux distro is niet zomaar altijd compatible.
Bv.
- Indertijd nieuwe Nvidia 6800le die ik niet op fedora geinstalleerd kreeg. (Mijn kennis was toen ook beperkt en ik liep volgens mij vast op de kernel header files die nodig waren om de drivers te installeren.)
- US Robotics interne PCI wifi adapter waar de fabrikant geen Linux driver wou ontwikkelen en op hun site enkel verwezen naar 'driverloader'.


- Repositories: Of elke repository gecontroleerd wordt door ubuntu zou ik niet zomaar roepen. Je kan namelijk zelf ook een repository opzetten. Dan moet je zelf wel de repository handmatig aan je sources lijst toevoegen, maar ik zie geen verschil met een update manager als die van adobe die je zelf al als voorbeeld aanhaalt. Verder is ook niet ALLE software zomaar in die repositories te vinden.
Veiliger ivm. virussen en spyware is ook met een korrel zout te nemen, als er namelijk iemand in zou slagen van de repositories te besmetten, hebben ze in 1 slag een grotere besmetting in vergelijking met een gedecentraliseerd systeem.

- Gratis is voor Ubuntu natuurlijk wel een voordeel.

Ubuntu is ook de distro waar denk ik de grootste community achter zit. De meeste zaken zijn wel online te vinden, alleen moet je soms wel weten hoe en waar te zoeken.

Het grootste voordeel van Linux vind ik nog steeds de betere standaard ondersteuning voor het draaien van servers. Voornamelijk dan dat je geen gui moet installeren (windows server 2008 core heeft nof steeds een gui!) En Windows komt nog steeds niet standaard met een ssh server/client!
Er zijn XBMC-iso's te downloaden op basis van Ubuntu, dus als mediaspeler OS is het ook te gebruiken, hoewel ik iets als OpenElec dan meer geschikt vind omdat het compacter is en veel sneller opstart (direct naar XBMC).

Als Windows-gebruiker vond ik het altijd erg lastig om de overstap te maken naar Linux (Ubuntu bijvoorbeeld), vooral door de software die ik nodig heb voor mijn werk, games die ik graag speel (ik weet dat er het een en ander onder Linux draait, maar _lang_ niet alles), enzovoorts. Nu ik met mijn mediacenter wat meer ervaring met Linux krijg, durf ik de stap naar iig een dual boot wel aan :)
Met de introductie van meer lenses en scopes in de Unity-interface zegt Canonical dat de interface van Ubuntu meer en meer gericht zal zijn rondom het ingeven van zoektermen, oftewel een search-driven desktop. De Linux-firma verwijst daarbij naar OS X Lion waar het vinden van data en programma's ook eenvoudiger is geworden door het ingeven van steekwoorden.
Overigens kun je in Windows Vista en Windows 7 al jaaaaren een programma starten door ernaar te zoeken in het startmenu. Zo revolutionair is dat toch niet? Het is bij Windows alleen niet zo prominent aanwezig, denk ik.
Niet alleen programma's. Zoek gewoon op de naam van een document en voila ...

Waarschijnlijk wel hetzelfde als wat jij wou zeggen maar vond "zoeken op document" iets uitgebreider dan "zoeken op programma" ;)
En nog meer dan dat: ik kan meteen mijn mails doorzoeken uit Live Mail ook :p
Dat kan ook al jaren bij (K)Ubuntu (ALT-F2), maar ik denk dat ze hier meer doelen op het gebruiken van tags en categorien. M.a.w. type in games en je krijgt de keuze tussen applicaties in de categorie games...oid...
Het is gratis, geen virussen, het draait soepel op matige hardware, door repositories is al je software altijd up-to-date.

Je kunt er een server/nas van maken maar het werkt net zo goed op een netbook. Ubuntu ondersteunt ook out of the box touchscreens.

Daarbij is de hardware ondersteuning out-of-the-box veel beter dan windows XP (Windows 7 weet ik niet.)

Ook werkt het contact maken met servers beter, ftp, sftp, ftps, ssh, samba (windows shares) het zit er allemaal ingebouwd en het lijkt alsof je lokaal werkt. (Windows heeft geen sftp, osX kan niet schrijven naar FTP etc.)

Het is aanpasbaar op vele niveaus maar het hoeft niet als je dat niet wilt. Ik zou zeggen, installeer Virtualbox en probeer het een keer uit. Helaas werkt Unity op dit moment bij mij niet in vbox maar hopelijk binnenkort wel (maakt flink gebruik van je grafische kaart namelijk).

[Reactie gewijzigd door teek2 op 18 augustus 2011 09:29]

Helaas werkt Unity op dit moment bij mij niet in vbox maar hopelijk binnenkort wel (maakt flink gebruik van je grafische kaart namelijk).
Unity zou in virtual box wel moeten werken. Volgens mij was het voldoende om de gastuitbreidingen te installeren. Ik draai vbox op een HP Mobile Workstation met een i7-840QM 8GB ram en een Quadro FX2800M.
als het je alleen om mediaspeler gaat zou ik eens naar XBMC kijken. dit draait overal op en kan ook stand-alone werken (dan werkt het op een uitgeklede versie van ubuntu)
Ubuntu is het :) Snelheid en, voor mij, stabiliteit. Mijn laptop draait al sinds jaar en dag op Ubuntu en dat doet het altijd overal. Ik vind het, nu ik eraan gewend ben, zelfs gebruiksvriendelijker dan windows.

En ook voor wat geavanceerderde functies zoals het flashen van je telefoon, adb, is de shell in Ubuntu een krachtige tool. Als ik defecte schijven of usbsticks heb, weet ik dat ik met Ubuntu tot het naadje kan gaan met de standaard tools :) Windows voelt beperkter.

Het is een erg goed OS welke ik graag meer markt gun.
de grootste voordelen zijn toch wel dat het gratis is, veiliger is dan windows of mac, een software repository met 25.000+ stukken software, vrij beschikbaar. Het kunnen toevoegen van repositories voor nog meer software. Het gaat beter om met resources. Ubuntu is dan niet voor de poweruser, maar als je wilt kun je je gehele omgeving aanpassen naar wens. Er zijn ook wat leuke 3d games beschikbaar, zoals openArena, Sauberbraten, openTTD(ofzo, iets met treintjes), Warzone 2100, enz enz
Ligt het an mij of lijken die Lenses op de bibliotheken in Windows 7?

Edit
Waarom word ik nou weggemod? Is volgens mij een heel gewone vraag. Ik zeg toch niet dat het gekopieerd is, ik vraag me af of het vergelijkbaar is..

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 18 augustus 2011 12:45]

Ik zit op Arch met xfce momenteel >> da's idd nog erg jaren '90:(
Ik heb wel veel ervaring met gnome3 en prefereer dat over unity. Gnome3 is mooi, erg mooi maar het moet je wel liggen. Ik denk dat er geen tussenweg is. Daarvoor is het te '"anders"...
Maar dat heeft alleen met xfce te maken want Arch draait Gnome3 en KDE 4.7 perfect.
Die jaren '90 look, als mensen dat zo willen noemen, was voor mij juist de reden om naar xfce over te stappen. Ik vind dat toch fijner werker dan de tablet/telefoon interfaces van unity en gnome-shell.

Gnome3 ziet er op zich wel strak uit, maar ik vind het totaal niet praktisch. In unity heb ik weinig positiefs kunnen vinden. Met AWN en gnome-do was alle nuttige functionaliteit van unity al beschikbaar in gnome2, xfce, openbox wat je maar wilt, maar dan beter geimplementeerd en zonder schermgrote menus e.d.
Ik vind Gnome 3 net wel zeer praktisch werken. Het heeft zo ongeveer een 30-tal minuten tijd gekost om er aan te wennen, en dan ongeveer een dag of drie voor ik weg was met de gewijzigde manier van werken.

Als je tevreden bent met de klassieke desktop, dan voldoet XFCE uiteraard, maar probeer Gnome 3 nog maar eens, misschien geraak je toch overtuigd :)
Ik hou gewoon meer van simpel en minimalistisch, het is puur een kwestie van smaak. Op m'n 12" laptop gebruik ik bijvoorbeeld alleen awesome wm. Daar zit helemaal geen grafische poespas in, zelfs geen window borders, maar ik vind het erg fijn werken.

Ik zal in de toekomst vast nog wel eens kijken hoe het zich allemaal ontwikkeld, maar ik vermoed dat ik het toch lekker bij een eenvoudige werkomgeving hou :)
Ik werk thuis met xfce en op het werk met gnome 3 (voor ontwikkeling van simulatiesoftware).

Xfce ziet er inderdaad wat ouder uit, maar die van mij is intussen zo perfect afgesteld op hoe ik werk, dat elke poging iets anders te gebruiken vooral uitdraait op veel productiviteitsverlies. En omdat ik mijn pc vooral gebruik om iets nuttigs mee te doen, blijf ik thuis dus xfce gebruiken.

Gnome 3 ziet er fantastisch uit, maar is op dit moment nog moeilijker aan je eigen wensen aan te passen. Maar ik vind het voor de meeste dingen wel vlot werken en als je een demo geeft, vind ik het strakke uiterlijk wel een voordeel.
Ik heb de unity gui nog nooit geprobeerd, maar het plaatje ziet er vet uit. Als deze uitkomt wil ik het wel eens gaan proberen. Het is omdat ik game op me pc, anders had ik allang ubuntu serieus op me desktop uitgeprobeerd.
Dual boot is goed mogelijk hoor met Ubuntu :)
Of wuby, hoef je niet eens wat te veranderen aan je systeem maar draai je wel op hardware:
https://wiki.ubuntu.com/WubiGuide
maar die installeerd alleen de LTS release, dus heb je nog geen unity
Unity zorgde voor alles behalve Eenheid in de ubuntu community. Zelf gebruik ik sinds 9.04 Ubuntu en vind de Unity-schil helemaal niets.
Wat nu gepresenteerd wordt zijn mogelijkheden die standaard in Nautilus zitten. Noem Nautilus de windows explorer van Ubuntu. Je kunt ermee door de folders en schijven bladeren.

Unity zorgde voor een semi-transparante overlay zodat je niet meer gebruik hoefde te maken (of kon maken) van het menu. Maar maakte het ook een stuk moeilijker om een textfile op te zoeken in een of andere folder om die te bewerken met een programma naar keuze.

Overigens was die grafische overlay wel weer zo zwaar om gerendered te worden dat het op mijn netbook helemaal niet lekker liep.

Voor mij redenen om Unity schil op zowel mijn desktop als netbook uit te schakelen.

Wel goed dat ze Unity nu aan het tweaken zijn, zo lang ze de mogelijkheid om Unity uit te schakelen bij inloggen maar niet verwijderen.
Misschien heb je Unity te vroeg geprobeerd, degene van UNR was enorm slecht namelijk, Ik zou het nog eens proberen.
Ik vind Unity inherent slecht. Het ding wat verplicht inklapt, in plaats van een taakbalk die er altijd is. Als ik met iemand chat dan moet ik bij elke reply weer wachten op dat ding dat uitschuift, klik ik op het chatprogramma, krijg ik het hoofdschermvenster, maar ik moet het chatscherm hebben, dus moet je weer die balk openen en dan dubbelklikken. Ik vind het jammer dat Canonical zelf je weinig keus meer geeft daarin. Misschien willen mensen dat ding wel rechts. Het kan vast wel, maar Canonical biedt het niet gebruikersvriendelijk aan.

Ook het feit dat je alles moet zoeken via dat Unity scherm vind ik slecht. De normale human beings waar Canonical op mikt zijn helemaal niet zo van die behendige mensen die de hele tijd switchen tussen keyboard en muis, nee die klikken gewoon rond. En dat kan imo niet lekker in Unity, er is veel minder duidelijk een menu. Bij list all applications is het gewoon een zootje en kan een human being-gebruiker niet makkelijk zien wat wat is.
Heb je al een ge-middel/scrollwheel-klikt op een icoon? Of gebruik alt-tab of "expose".

En wat bedoel je met normale human being? Mensen die compleet windows ge´ndoctrineerd zijn? Dat heeft niets met het al dan niet vaardig zijn met de computer te maken namelijk.

Die grote iconen lijken me juist duidelijker dan de taakbalk van windows plus je kan zoeken op "text editor" bijvoorbeeld en dan krijg je zelfs suggesties die niet ge´nstalleerd zijn. Lijkt me ideaal voor de normale human being.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 18 augustus 2011 11:08]

Windows geindoctrineerd vind ik onzin. Het gaat om het type interface-ingang:
- menu (keyboard/muis)
- snelkoppelingen (keyboard/muis)
- zoeken/uitvoeren (keyboard)
- commandline (keyboard)

Ik gebruik ze allemaal door elkaar afhankelijk van de situatie.

Programma's/configuraties die ik minder vaak gebruik weet ik te vinden door door de menus te klikken op basis van een vlaag van locatie die ik nog weet.

Het menu is gewoon een goede visuele weergave, heeft niks met windows te maken.
Het ding wat verplicht inklapt, in plaats van een taakbalk die er altijd is.
Als je de Compiz Config Settings Manager installeert, kan je de launcher altijd in beeld houden. Via die manager kan je overigens nog meer instellingen in Unity veranderen, waaronder de pictogramgrootte van de launcher.

[Reactie gewijzigd door Donenzone op 18 augustus 2011 19:04]

Dan wordt het weer een beetje meer gebruiksvriendelijker. Het ziet er in ieder geval wel mooi uit.
Nu nog hopen dat ze ook alle vervelende bugs in unity fixen. Zo blijft de balk aan de linkerkant vaak haken en die nieuwe scrollbalken werken ook vaak genoeg gewoon niet.

Geef mij maar gewoon gnome..
Ubuntu werkt erg fijn, maar dat wel met Gnome2.
Die bling bling is mooi maar ik zie de toegevoegde waarde er nog niet van in.

Maar Ubuntu op zich is een goed te begrijpen distro.

[Reactie gewijzigd door In-game op 18 augustus 2011 11:19]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True