Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Canonical heeft aangekondigd dat naast de serverversie van Ubuntu 12.04 LTS ook de desktopeditie van Precise Pangolin vijf jaar ondersteund zal gaan worden. Tot nu toe werden LTS-desktopreleases nog drie jaar lang van support voorzien.

Ubuntu logo 2011De aankondiging voor de verlengde ondersteuning voor Ubuntu 12.04 LTS is onder andere te lezen op de mailinglijst voor Ubuntu-ontwikkelaars. Volgens Canonical zullen niet alleen de server- en desktopversies van Ubuntu Precise Pangolin gedurende vijf jaar jaar beveiligingsupdates en bugpatches krijgen, ook zal na de geplande release in april het OS zeker twee jaar lang van tussentijdse updates worden voorzien om zo nieuwe hardware te ondersteunen. Dit zal gebeuren via zogenaamde point releases, bijvoorbeeld Ubuntu 12.04.1.

Tijdens de aankomende Ubuntu Developer Summit, die vanaf 31 oktober in Orland wordt gehouden, kunnen van Ubuntu afgeleide distributies aangeven of zij ook meegaan in het nieuwe vijfjarenplan voor desktopreleases. Het is nog onduidelijk hoe de ontwikkelgemeenschap tegenover de voorgenomen supportverlenging staat.

Canonical lijkt met het verlengen van support voor desktopreleases vooral tegemoet te willen komen aan de wensen van zakelijke gebruikers. De aankomende LTS-release moet volgens Ubuntu-voorman Mark Shuttleworth een LTS-release worden waarbij met name de aandacht uit moet gaan naar het optimaliseren van Ubuntu's cloudsoftware. Verder moet de desktopversie 'pixel-perfect' worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Ik snap niet wat het nut is om zo lang een bepaalde versie te blijven supporten. Wat is het verschil dan tussen een 'oude' en een 'nieuwe' versie van ubuntu. Beide versies hebben vanwege de updates de zelfde kernel en grafische drivers, de twee dingen die voor de meeste problemen zorgen.

Als het doel is om het uiterlijk langere tijd hetzelfde te houden, iets wat de niet-tweakers in zakelijke omgevingen fijn zullen vinden, waarom zeggen ze dat dan niet gewoon?
Het gaat niet alleen om het uiterlijk maar ook om de werking. Het idee is dat zolang het versie nummer van een pakket gelijk blijft de functionaliteit ook niet wijzigt. Een nieuwe build lost wat bugs op, maar er komt geen grote extra's bij en er verdwijnt helemaal niets.

Een versie verplichte major update van middleware zaken zoals een browser, officesuite of andere clientside apps is dan ook not-done binnen een zakelijke omgeving. Als 1 van die componenten een major update krijgt betekend dat een volledige test van alle applicaties en bedrijfscritische websites. Dat soort updates worden dus normaal gesproken in 1 keer gedaan (nieuw OS, nieuwe browser, nieuwe office, etc) en vervolgens moet het 2 a 3 jaar meegaan. Van ieder pakket dat meegeleverd wordt bij deze LTS zal dus ook door iemand voor 5 jaar security updates geleverd moeten worden. Dus tenzij canonical patches gaat schrijven voor bv firefox zal dit niet meegeleverd kunnen worden in de LTS versie. Een bedrijf dat betaald heeft voor een LTS versie zal als ze te horen krijgen dat ze maar moeten upgraden maar 1 ding doen: een rechtzaak starten wegens contractbreuk. Plus dat het naturlijk hele slechte PR is voor opensource.
5 jaar security-updates voor de meegeleverde Firefox gaat niet lukken, versies 4.x, 5.x en 6.x worden nu al niet meer van security-fixes en bugfixes voorzien en Mozilla wilt niet dat Ubuntu/Canonical dat zelf gaat doen, dan mogen de originele naam, iconen en logo's niet mer gebruikt worden. Dat betekend dus in feite dat Ubuntu gebruik zal moeten gaan maken van Iceweasel, GNU IceCat, een andere rebrand of zelfs een heel andere browser, er gaan onder andere stemmen op voor Chrome/Chromium.

Of ze gaan gewoon de browser updaten in hetzelfde tempo als de Mozilla foundation dat doet, echter dan zal Ubuntu/Canonical moeten zorgen dat dingen blijven werken zoals ze dat deden met de oude versie. Dat garanderen kunnen ze echter niet omdat ze daarvoor afhankelijk zijn van de Mozilla foundation.
Je geeft het zelf al aan, door de updates hebben zowel de oude als de nieuwe versies dezelfde kernel. en grafische drivers.
Zonder updates geen verbetering, het verschil tussen de oude en de nieuwe versies is dat op een gegeven moment de support voor de oude versie vervalt. en in de Nieuwe versie een waarschijnlijk andere GUI en subtiele tweaks naamsveranderingen worden verwerkt. Om wat voor reden dan ook zijn zakelijke gebruikers huiverig om over te stappen en die zakelijke gebruikers worden op deze manier tegemoet gekomen.

Hier de realesenotes van oneiricOcelot de veranderingen t.o.v. haar voorganger
https://wiki.ubuntu.com/OneiricOcelot/ReleaseNotes

Edit:
Stomme denkfout verwijderd (tis zondag...)

[Reactie gewijzigd door Rubén89 op 23 oktober 2011 16:33]

Ubuntu is een distributie, wat wil zeggen dat het een compilatie is van verschillende pakketten en e.e.a. een bepaalde look and feel, maar ook functionaliteit, heeft. Aan deze look and feel alsook de functionaliteit wordt continue gesleuteld, wat resulteert in nieuwe versies.

Het supporten van een bepaalde versie gaat iets verder dan het behouden van alleen hetzelfde uiterlijk. Soms worden er behoorlijk ingrijpende wijzigingen doorgevoerd, tot aan nieuwe e-mailcliënten en desktopomgevingen aan toe. Dat zijn niet alleen cosmetische veranderingen, maar ook technische. Een upgrade naar een nieuwe versie kan dan er ook voor zorgen dat e.e.a. niet meer werkt zoals verwacht of bepaalde functionaliteit ontbreekt. (Software migreren is dan ook geen lichtzinnige klus.)

Begin ik nog niet over het feit dat men er voor gekozen kan hebben om desktopomgeving te creëren die niet geheel out of the box is. Zelf zou ik er ook een beetje zuur van zijn als mijn kalender, gesynchroniseerde adresboek, signatures, PGP-sleutels en mailsettings niet meer naar behoren werken. (En dan heb ik het dus alleen maar over een redelijk standaard Evolution configuratie die in de nieuwe desktopversie gedropt is.)
als ze dan maar ook de software blijven updaten want dat miste ik wel de laatste keer dat ik een LTS draaide. vaak werden de progsels niet meer geupdate als ere een nieuwe Ubuntu uitkwam en dat vond ik toch wel zonde zeker als het om een LTS gaat.
Een LTS blijft gedurende zoveel jaar updates krijgen.
8.04 server krijgt nu nog steeds updates, zelfs al is 10.04 er al een tijd.
Maar verwacht geen major updates, want dat is niet de insteek. Wordt bv. je ubuntu geleverd met PostgreSQL 8.4, dan heb je na 4 jaar nog steeds 8.4, alleen dan misschien 8.4.5 ipv 8.4.1.
De versieset is bekend bij de uitgave van de LTS, en die majors blijven tot aan het eind van de LTS.
Mooie ontwikkeling voor bijvoorbeeld een simpele netbook. Deze kunnen dan net de huidige ubuntu nog draaien en hebben ze een mooi lange support.
precies of systemen die nu nog op XP draaien waarvan volgend jaar zomer de support vervalt. Vaak wil je die niet nog naar Windows 7 meenemen maar hiermee verleng je wel de levensduur naar een OS dat nog gewoon ondersteund wordt.
Windows XP ontvangt ondersteuning tot 08 april 2014, mits de betreffende pc is voorzien van Service Pack 3 (en in het geval van XP x64, Service Pack 2).

De ondersteuning voor XP Service Pack 2 (x86) is komen te vervallen op 13 juli 2010, enige tijd geleden dus alweer.

En voor hen die het zich afvragen: Windows Server 2003 wordt nog tot 14 juli 2015 ondersteund.
Meer supportdata, ook die van Office: http://www.nucia.eu/forum/showthread.php?t=58032

---

Verder spreken de berichten elkaar een beetje tegen. Het is goed dat Canonical de support termijnoprekt om zakelijke gebruikers te ondersteunen. De pc's waar nu XP op draait, zullen binnen het bedrijfsleven niet "zomaar" Ubuntu ontvangen. Voor thuisgebruikers kan dit inderdaad interessant zijn, maar dan ook niet voor elke gebruiker omdat de gemiddelde XP-netbook-koper niet over de kennis beschikt om zelf Ubuntu op het systeem te zetten.

Overigens zullen de echte XP-netbooks sowieso wel langzaam een stille dood sterven tot aan 2014. Degene waar ik op gewerkt heb waren, op z'n zachts gezegd, niet vooruit te branden. Ubuntu op deze netbookjes is echter weer een fijn alternatief, en zou voor de wat meer technisch onderlegde gebruikers inderdaad een uitkomst zijn.

Om terug te komen op de businesskant: lijkt me een goede zet. Als je wilt concurreren met de Microsofts in deze wereld, moet je een goed onderbouwde businesssupport hebben :).

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 23 oktober 2011 17:41]

Dan moet er wel eindelijk goede support voor Intel Paulsbo (GMA500) en powermanagement van dit soort goedkope Intel Atom complimentary chipsets in de LTS release zitten, daar draaien de meeste van die netbooks namelijk op. Helaas is die nog steeds triest te noemen.
Als ze in staat zouden zijn een OS te ontwikkelen dat ook geschikt is voor netbooks wel. Maar de laatste Ubuntu draait zowel op mijn 2,5 jaar oude Aspire One als op mijn hagelnieuwe Asus eeepc niet lekker. Vooral op de eeepc laat de stabiliteit te wensen over. Hibernate en suspend werken niet, en afsluiten weigert vaak. Ik heb 1,5 week geleden de laatste Ubuntu geïnstalleerd op mijn eeepc, maar heb gisteren toch maar weer Windows 7 starter eroverheen gegooid. Suspend en hibernate zijn toch wel vereiste functionaliteit voor een netbook, die ik zo lang mogelijk op een accu wil gebruiken en snel wil kunnen pakken. Ik zou graag overstappen naar Ubuntu, maar keer op keer blijkt het weer niet stabiel te zijn. Helaas..
Nou ja hoe hard ze het ook anders beweren, Ubuntu BLIJFT een hobby OS, geen professioneel enterprise product zoals Red Hat of SUSE. Die bieden 7+ jaar enterprise support, certificatie, ze hebben kernel ontwikkelaars in dienst etcetera. Dat maakt allemaal een groot verschil voor een bedrijf...
succesvol netwerkje met duizenden clients, niet slecht voor een hobby os. en je ben niet verplicht om voor een (dure) enterprise licentie te gaan. support is universeel, dat is juist het commerciele aan linux, waar die mannen hun geld mee te verdienen. voorbeel; vele samba ontwikkelaars komen uit duitsland, daar zitten legio bedrijven die ondersteuning op maat bieden.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 oktober 2011 18:45]

Ok, je bent niet verplicht een support contract af te sluiten maar ik betwijfel ten zeerste of er een enterprise omgeving is waarin geen gebruik wordt gemaakt van officiele support.
Dat zie ik nog best gebeuren bij een groot bedrijf welke zelf een enorme ict afdeling heeft. Daar kunnen best wat linux koppen tussen lopen.
Bij het St Antonius ziekenhuis in Nieuwegein draaien ze Ubuntu op een paar duizend systemen. Als je dan nog blijft roepen dat Ubuntu een hobby OS is, dan zegt dat meer over jezelf.
Als je RHEL service / support / install base / klanten portfolio vergelijkt met Ubuntu kan je best concluderen dat Ubuntu geen Enterprise product is. Er zullen vast hier en daar wat bedrijven en instellingen Ubuntu draaien, maar zodra je echt grote organisaties zul je die echt niet tegenkomen. Misschien in de toekomst.
Red Hat en Suse gaan ook al wat langer mee. Die zijn ook gewoon onderaan de ladder begonnen om hun reputatie op te bouwen om te worden wat ze nu zijn.

Het feit dat Ubuntu dit soort stappen neemt zijn alleen maar toe te juichen alhoewel ik het niet snel zie gebeuren dat op grote schaal gebruikt zal gaan worden op korte termijn, zakelijk dan bedoel ik.

Dus het BLIJFT geen hobby OS, dat is het op dit moment mischien nog wel maar blijkbaar als het aan Ubuntu ligt BLIJFT het dat niet.
Voor Enterprise support betaal je ook stevig.
Google (ja... die grote zoekmachine, zou je toch moeten kennen :D) maakt ook gebruik van Ubuntu intern... i.v.m. veiligheid van het systeem. Zie hier voor een artikel hierover.
je doet je naam eer aan iig, cononical heeft namelijk ook gewoon een antaal linux devs rond lopen waaronder ook enkele die aan de kernel werken,

hoe je er bij komt dat het geen interprise product is snap ik eerlijk gezegt ook niet, met landscape valt namelijk HEEL erg goed te werken, die 7+ jaar 'garantie' zoals je het noemt is idd nog niet aan de orde, daar is ubuntu ook het product niet naar, maar laat je nu juist beginnen over support termijnen onder een artikel dat een verlenning van 3 naar 5 jaar aankondigd. 5 jaar is overigens een prima termijn er zijn heel wat windows versies geweest (behalve dan xp) die aanzienlijk minder lang support kregen. en als je xp support in 2 deelt (xp sp2 was namelijk essentieel anders dan pre-sp2, zo anders zelfs dat je het bijna een gratis major upgrade mocht noemen), dan kun je windows ook nouwelijks ngo een enterprise os noemen, en laat nu net de hele wereld daar anders over denken.

ik denk dat ubuntu JUIST een linux distro is die alle anderen op 1 vlak compleet overtroeft, namelijk gebruikersgemak voor de end-users. iets wat al die oude vastgeroestte distro's niet voor elkaar kregen, lijkt cononical nu langzaam aan wel voor elkaar te krijgen.


en trouwens, is heel linux niet begonnen als een 'hobby os'
Vreemd. Op mijn zus d'r (door het werk geleverde) EEE werkt Ubuntu als een trein. HIbernaten werkte niet inderdaad tot gisteren, toen kwam daar een update voor.
Bij mij draait win 7 juist niet lekker op mijn 3 jaar oude dell laptop, regelmatig blijft het scherm op zwart terwijl hij ge-hibernate is, harde reset is dan nodig. Ook is de batterij indicatie waardeloos. Had er ook een ubuntu bij gezet om wat te spelen met xbmc, maar die draaid wel lekker.
Zeg kan iemand eens een lichtje opsteken over welke soort mail wordt ondersteund? Ik zou het wel leuk vinden me verder in Linux te verdiepen maar loop steeds op tegen geen exchange support, of niks over vindbaar, maar wellicht heeft Linux al een eigen antwoord op exchange?? Het gamak is, althans voor mij dan, dat delete ook echt weg is en alles naar alle desktops danwel mobiele aparaten wordt doorgezet.....agenda, contacten, taken en mail......

[Reactie gewijzigd door jur. op 23 oktober 2011 20:33]

IMAP, POP, SMTP, LPAD (of hoe je het ook schrijft) en enkele clients ook exchange-support.
Al is dat laatste natuurlijk slechter dan bij MS-software. praten tegen gesloten software blijft een probleem
Ubuntu (met de email client Evolution) werkt goed met Echange hoorde ik. Heb het zelf nog niet geprobeerd, maar het moet geen probleem zijn om een Echange mailbox er mee in te stellen. Ook is Ubuntu goed te gebruiken i.s.m. bijvoorbeeld Active Directory.
Exchange support is problematisch vanwege de authenticatielaag die in het exchangeprotocol gebruikt wordt. De onderliggen transportprotocollen zijn wel gewoon standaard.

Wat betreft antwoord op exchange, je hebt paketten als Kolab, maar de vraag is wat voor functionaliteit verwacht, gaat het om exchange server functionaliteit of wil je meer wat outlook aan de client kant bied?
Dit is een zeer goede stap voor zakelijke Ubuntugebruikers, lijkt me. 5 jaar lang ondersteuning en 2 jaar lang point releases is heel lang en ook heel goed lijkt me. Ik denk dat Canonical zo meer bedrijven kan overhalen Ubuntu te gebruiken, aangezien ze pas na 5 jaar weer op een hele nieuwe versie hoeven over te stappen.
Een nadeel zou wel kunnen zijn dat na 5 jaar Ubuntu veel verder geëvolueerd is dan 12.04, en dat dan upgraden vrij lastig wordt aangezien dan heel de omgeving veranderd.
Maar dit is in ieder geval al een goede start.
Ik vind sowieso het updatemechanisme van Ubuntu erg goed, voor 'gewone' desktopgebruikers is er elk halfjaar een nieuwe versie met de nieuwste features, en voor zakelijke gebruikers een LTS-versie die veel langer ondersteund wordt. Zo worden denk ik beide groepen bediend: Thuisgebruikers willen liever een nieuwe versie met de nieuwste mogelijkheden, terwijl zakelijke gebruikers liever een consistente omgeving willen die lang ondersteund wordt en waarbij ze niet heel vaak hoeven te veranderen.
Ik ben het volledig eens met je post. Wat ik echter nog mis voor zakelijke omgevingen is een mechanisme dat gecontroleerd updates kan uitrollen op de diverse desktops. Zeg maar, à la WSUS.
Natuurlijk zou je een private repository kunnen creëren, maar dit heeft nogal wat haken en ogen. Misschien tijd dat er een kant en klaar package komt die het aanmaken van een private repository regelt?
Zakelijke Ubuntu desktop gebruikers.
Ik ben serieus benieuwd hoe groot die markt is.
Ik ben vooral benieuwd hoe groot die markt gaat worden. Op dit moment is het gros van de zakelijke omgevingen waarschijnlijk vanuit LTSP.
Wat bedoelt men eigenlijk met:
Verder moet de desktopversie 'pixel-perfect' worden.
:?

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 oktober 2011 16:40]

Pixelperfect ten opzichte van de mock-ups die Canonical had gemaakt voor Unity, denk ik. Kennelijk (?) hebben ze daarvan nog steeds niet alles geïmplementeerd.
Digitale versie van 'puntjes op de i'?
Op zich lijkt me dit wel een goed idee als je ziet hoe snel de hardware markt gaat op het moment. Zo blijven de "oudere" ubuntus ook netjes werken.
Hele goede zaak dit. Ik heb het gevoel dat vanaf 12.04 Ubuntu 'eindelijk' van start kan gaan. Met 10.04 is het ze gewoon niet gelukt, bovendien zaten daar ravelige randjes aan, wat niet had gemogen voor een lts release.

3 jaar is voor zakelijke desktop ook gewoon te weinig - zie hoe langzaam xp vervangen wordt. 5 jaar maakt het een stuk aantrekkelijker. Unity ziet en werkt nu al aanzienlijk beter en zal volgend jaar waarschijnlijk helemaal als een zonnetje lopen. De ontwikkeldoelen voor 12.04 zijn mij nog wat vaag, maar als ze zich uitsluitend toeleggen op perfectionisme kijk ik uit naar de tablets/netbooks met ubuntu. M'n gewone laptop draait er al op.
OPEN BRIEF:

Ik wil Tweakers.net vragen de aandacht eerlijker (cq, naar grootte?) te spreiden over de verschillende Linuxdistributies.

Cijfers September & Oktober:
5x Ubuntu
1x openSUSE
0x Fedora

Ik krijg sterk het idee dat Dimitri op de redactie van Tweakers het gemak heeft elk mini-nieuwtje van zijn favoriete distributie te kunnen publiceren. Zelfs als Ubuntu een codenaam toegewezen krijgt, is dat genoeg voor een voorpagina bericht (nieuws: Ubuntu 11.10 krijgt codenaam Oneiric Ocelot)

Jaloers? Jazeker, ik submit sinds jaar en dag voor openSUSE en baal er stevig van dat alle reviews vervolgens over Ubuntu gaan. En ik ben niet de enige.

"Ik heb het al opgegeven om Fedora dingen bij tweakers te submitten, ze
berichten liever over een nieuwe wallpaper van Ubuntu dan een Fedora
release"


Dit kan toch niet de bedoeling zijn van een nieuwssite die het van submits moet hebben?

edit: waarom moeilijk doen, alle artikelen worden geschreven door Dimitri.
edit 2: Officieel onderwerp gestart op redactie-gedeelte forum: Open Brief: Verdeel de aandacht eerlijker

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 23 oktober 2011 19:53]

Hoewel ik een ubuntu 'aanhanger' ben moet ik je hierin volkomen gelijk geven. Ik ben niet zo'n aanhanger die alleen voor eigen parochie preekt. Eerder iemand die graag zou zien dat opensource meer aandacht krijgt. Een belangrijk onderdeel aan de ondersteuning van de opensource gedachte is dan ook laten zien dat er meer is dan alleen ubuntu als OS.

Bij deze een 'handtekening' onder je petitie voor meer diversiteit in de nieuws verslaggeving over opensource ontwikkelingen!
er zijn wel meer echt populaire distributies naast Ubuntu, Fedora & openSUSE. okee, Ubuntu steekt er boven uit maar bijv. Debian, Mandriva en Mint (net geen Ubuntu) zijn ook erg populair, zet deze dan ook maar bij dat rijtje.

[Reactie gewijzigd door oddish2211 op 23 oktober 2011 20:12]

Het laatste bericht over Debian is gepost in feb. dit jaar, de laatste over Mandriva was uit jan. 2010!
Ik gok: allemaal 0. Het lijstje maakte mijn punt al duidelijk vandaar dat ik de rest niet opzocht.

Er zijn te veel distributies om ze allemaal 5 artikelen per maand te geven. Om het beheersbaar te houden lijkt het me het handigst om het naar 'grootte' te doen. Een distributie die dan populair wordt, vecht zich vanzelf in de kijker.
Klinkt heel erg als een quotum zo, waarom niet gewoon wat common sense over wat daadwerkelijk nieuwswaarde heeft? Als iets echt nieuwswaarde heeft voor een distributie, posten, ongeacht of die distributie nou groter is of niet. Dan zou elke distributie die actief is en iets te melden heeft aan bod komen.
Er zijn honderden Linux-distributies en als nummer 999 een enorm veiligheidslek (nieuwswaarde) heeft treft dat 3 gebruikers en is het voor 99,99999 van de bezoeker irrelevant.

Zoals Barbossa zou zeggen: It are just guidelines ;)
idd, heb zowat alles uit het rijtje in de top 100 Distrowatch al gehad en zelfs enkele die er niet tussen staan. Soms zitten daar echte pareltjes tussen waar je nooit iets over hoort. Echt jammer. Opensuse is ook een van mijn favorieten. Ik heb nu Kubuntu en Ubuntu draaien omdat Debian en Mepis elk hun probleem gaven ivm geluidskaart en ondersteuning maar Opensuse steekt op een aantal zaken met kop en schouder boven de rest uit.
Ik vindt dat er trouwens veel te weinig wordt bericht over opensource in het algemeen. Ik zit te wachten op FreeBSD 9 en PCBSD 9. Ben benieuwd of daar iets zal over worden gezegd.
Hoe is dit anders dan Apple nieuws? Of Brein, of WoW?
a.) Alles is geschreven door 1 persoon: Dimitri
b.) Noem mij 1 stichting die je kunt vergelijken met BREIN qua taak en omvang
c.) Apple en Windows komen al zat aan bod denk ik. Als Tweakers allemaal Linux-nieuws plaatst had geplaatst en Apple en Microsoft vergat dan zou ik ook een open brief geschreven hebben.
d.) WoW valt wel mee toch tegenwoordig?
Enterprise support & business continuity zijn voornamelijk marketingtermen geworden en bepalen niet altijd de stabiliteit of betrouwbaarheid van een product. Garantie tot aan de deur en support, daar moet je voor betalen. Dat is bij alle OS'en het geval en is ook bij alle OS'en op te lossen. Zij het intern of extern. Het is vooral een kwestie van smaak.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True