Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

De image van de april uitkomende Ubuntu 12.04 LTS Precise Pangolin zal toch op een cd-recordable passen. Daarnaast zal het besturingssysteem de mogelijkheid bieden om de privacy-instellingen binnen Gnome te bepalen.

Ubuntu logo 2011Kort na de release van Ubuntu 11.10 in oktober werd er volop gediscussieerd of de limiet van 700MB, de maximale opslagcapaciteit van een cdr, voor de standaardimage van de Linux-distributie losgelaten moest worden. Veel ontwikkelaars waren van mening dat deze opslagcapaciteit te beperkt is om alle benodigde softwarepakketten mee te kunnen nemen. Daarom zou de Precise Pangolin-release een image-grootte moeten krijgen van 750MB.

Nu de ontwikkeling van Ubuntu 12.04 LTS ver is gevorderd en de eerste bèta op 1 maart werd uitgebracht, blijkt het loslaten van de 700MB-limiet toch niet nodig, zo is te lezen op een van de Ubuntu-bugtrackers; de huidige testversies hebben een image-grootte van 703MB. Volgens Ubuntu kunnen de meeste dvd-branders en de benodigde brandsoftware probleemloos een dergelijke iso-image, die dus 3MB groter is dan de normaliter gehanteerde limiet van 700MB, op een cdr branden. Vermoedelijk zal de release van Ubuntu 12.04 LTS op 26 april ook deze bestandsgrootte hebben.

Canonical wil in Ubuntu 12.04 LTS ook meer mogelijkheden bieden om de privacy van gebruikers te verbeteren. Door middel van een dialoogvenster kunnen de logs van diverse applicaties verwijderd worden of kan het aanmaken van logdata zelfs geheel uitgeschakeld worden. Deze privacy-instellingen hebben momenteel betrekking op Gnome en applicaties die binnen deze windowmanager draaien; het is nog onduidelijk of Canonical ook voor niet-Gnome-applicaties extra privacy-opties zal gaan introduceren, maar de EFF heeft het initiatief van Ubuntu alvast met goedkeuring ontvangen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

Ik heb wel een tip voor Canonical: filesystem.squashfs kan een stuk kleiner dan wat ie nu is.
Gebruik xz en zet de blokgrootte op 1 MB. Dan krimpt ie van 668 MB naar 516 MB. Scheelt toch 152 MB of 23%.

In detail:
Het grootste bestand in de iso is /casper/filesystem.squashfs.
De complete iso is 704 MB en filesystem.squashfs is 668 MB, oftewel 95% van het totaal.
Logisch ook, want dit is het complete filesystem (/bin, lib, /usr enzovoorts) maar dan met "mksquashfs" gezipt in één enkele file. Met "mount -t squashfs" kan je die file dan mounten als bestandssysteem.

Default gebruikt mksquashfs gzip als compressor, maar tegenwoordig (sinds versie 4.0, jaar geleden ofzo) kan het ook met xz. Deze comprimeert een stuk beter dan gzip.
Verder gebruikt mksquashfs een standaard blokgrootte van 128 kB, maar je kunt die vergroten tot 1 MB.

Ik heb een test gedaan om de verschillen te zien:

* ls -lh precise-desktop-amd64.iso
-rw-r--r-- 1 live live 704M Feb 27 15:40 precise-desktop-amd64.iso

* Pak iso uit en ga naar de /casper directory

* ls -l filesystem.squashfs:
-rw-r--r-- 1 live live 668M Feb 26 13:08 filesystem.squashfs

* Uitpakken van filesystem.squashfs:
sudo unsquashfs -d filesystem filesystem.squashfs

* Hoe groot is dat filesystem eigenlijk:
sudo du -hs filesystem
2.1G filesystem

* Opnieuw inpakken, maar nu met xz:
sudo mksquashfs filesystem filesystem.squashfs.xz -comp xz

* ls -lh filesystem.squashfs*
-rw-r--r-- 1 live live 668M Feb 26 13:08 filesystem.squashfs
-rw-r--r-- 1 root root 564M Mar 11 11:04 filesystem.squashfs.xz

* Maar het kan nog kleiner:
sudo mksquashfs filesystem filesystem.squashfs.xz.1M -comp xz -b 1M

* ls ls -lh filesystem.squashfs*
-rw-r--r-- 1 live live 668M Feb 26 13:08 filesystem.squashfs
-rw-r--r-- 1 root root 564M Mar 11 11:04 filesystem.squashfs.xz
-rw-r--r-- 1 root root 516M Mar 11 10:47 filesystem.squashfs.xz.1M

De hamvraag is nu: Waarom doet Canonical dit niet? Zo nieuw is deze mogelijkheid niet.
Misschien moet ik Mark S. maar eens een mailtje sturen :)

[Reactie gewijzigd door Ertepeller op 11 maart 2012 12:09]

Voor de mensen die GoT niet checken (vanaf hier: http://gathering.tweakers...message/37833036#37833036 )

Compressie met gzip van de image wordt gedaan met de rsyncfriendly flag, wat ervoor zorgt dat de images goedkoop (als in bandbreedte) verspreid kunnen worden naar de mirrors (rsync delta syncs) . Deze optie is niet aanwezig bij xz en dus is het lastiger om dan de geproduceerde images efficiënt naar de mirrors te krijgen.
Hogere compressie=meer cpu intensief. misschien is het voor oudere systemen net te zwaar om alles te decompressen? ach, ik roep maar wat :)
Het heeft volgens mij hier iets mee te maken: pas sinds versie 2.6.38 heeft de Linux kernel ondersteuning voor Squasfs met xz-compressie. Ik kwam hier ook achter met het bouwen van OpenWRT images.
Bron: kernelnewbies 2.6.38 changelog

Ja, eens dat deze Ubuntu versie al kernel versie 3.0.2 heeft. Maar, zeker voor zo'n LTS release kan ik me voorstellen dat je nog compatible wil zijn met oudere kernels voor custom CD's.

edit: Hier is de Ubuntu blueprint met hetzelfde idee.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 11 maart 2012 12:31]

pff, wat een onzin KPI. Wat boeit dat nou of het op een CD past of niet?
DVD's zijn duurder dan CD's
Oudere systemen (waar linux nou nog steeds lekker op draait) hebben soms nog steeds alleen CD. Ik vind het knap dat ze het nog steeds voorelkaar krijgen opeen CD.
Anderszijds past het dan ook nog op een 1Gb sticky, ook wel handig hoor. Waarom moet je voor een pure install meteen alle sh*t mee geven. Dat kun je altijd nog downloaden.

Een DVD versie daar wordt ook vaak meer standaard geinstalleerd en dan is het het "lean" idee weer weg. Gewoon zo kaal mogelijk installeren, wat ik extra wil dat komt er later wel op.

[Reactie gewijzigd door bonus op 11 maart 2012 10:28]

De huidige Ubuntu is echter helemaal niet meer geschikt voor oude PC's, ik snap dan ook niet echt waarom ze per se aan een CD vast willen zitten.
De huidige Ubuntu is echter helemaal niet meer geschikt voor oude PC's, ik snap dan ook niet echt waarom ze per se aan een CD vast willen zitten.
Het gaat niet alleen om de oude pc, maar ook om dat CD-R's goedkoper zijn dan DVD-R's, en dat ze kleiner zijn is zelfs een specifiek voordeel voor mensen in dezelfde situatie als die oude PC's hebben en geen DVD-R's kunnen betalen: mensen in armere landen, waar de internetverbindingen niet zo rap zijn als hier en die geen windows licentie kunnen betalen.
Vind ik idd ook een goed punt. Wij, vooral hier bij tweakers, kijken te vaak alleen naar onze toch luxe positie. Maar in andere landen zijn hardware niet zo goedkoop, vaak verouderd en de mensen minder kapitaal krachtig. En toch willen ze een goed en redelijk kompleet systeem draaien, want anders kunnen ze op het net nog niet wat ze willen.

En als daar een CD 1/4 van de prijs is tov een DVD is bij hun de keuze snel gemaakt.
En ook een CD speler is dan vaak goedkoper te vinden dan een DVD, dus nog een extraatje. Maar ik vind het gewoon een goede zaak dat ze daar nog rekening mee houden, zeker om dat je dan toch op je code moet letten.

Pas nog een herinstallatie moeten doen van Vista Premium. Tegen de tijd dat alles erop stond qua OS en updates en drivers was ik 21 GB (!!!) verder. En dat voor een dualcore laptoppie...
Okay, defineer oud ;) Ik zie nog wel vaak van die P4 machines (HP, Dell dat soort)voorbij komen. Dat zijn dan oude ex. bedrijfsmachines met alleen een cd rom (soms zelfs dat niet eens). Dus dat bedoel ik met oud, maar draai Unbuntu toch best goed op.

Ik gebruik het vaak (oudere versie 8.x ) om laptop's zonder HD te testen zonder instal. Check videokaart e.d. gewoon of het werkt. Daar zit vaak wel een dvd speler in maar dan werkt alleen de cd nog...

[Reactie gewijzigd door bonus op 11 maart 2012 11:21]

Mijn oude AMD Athlon 3000 is anders niet blij met Ubuntu. Met veel moeite aan de praat ekregen > updates > start niet meer op. Ik baal er een beetje van, ik ben ooit met Linux begonnen om mijn oude desktop te kunnen gebruiken maar het draait alleen op mijn veel nieuwere laptops die eigenlijk prima werkten met Windows 7. Ironisch genoeg is Windows het enige OS dat nog een beetje draait op die oude bak :P
je kan dan ook beter een oudere versie van ubuntu (of een of andere linux distro) gebruiken op zo'n oude machine.

Nu is het ook wel zo dat ondersteuning voor AMD Hardware vroeger zeker veel minder was dan intel hardware. Da's ook een van de redenen waarom ik eigenlijk geen amd's meer koop. Van intel weet je gewoon zeker dat het de de facto standaard is en dat alles daarop gebaseerd wordt; en dat het dus ook werkt.

Ik zat indertijd met mijn K7 en nadien met mijn athlon64 3700+ ook enorm te klooien om linux deftig aan de praat te krijgen; vooral chipsetdrivers waren een ramp, alles ging enorm traag en bv de onboard NIC kon ik niet gebruiken, ik moest echt mijn intel kaartje erin prikken om netwerk te hebben (dat had evengoed een el-cheapo realtek mogen zijn, maar ik had nu eenmaal een aantal intel goeie kaartjes op de kop getikt).
Na mijn athlon64 ben ik maar overgeschakeldn naar intel cpu's en daar werk ik nu al jaren mee ondertussen... installeer ik linux, dan gaat altijd meteen vanzelf goed... zo was mijn eerste laptop eentje met het centrino platform; werkte meteen compleet. Mijn pc een core2duo; werkte ook meteen.

Het hoeft dus niet per sé aan de snelheid te liggen, maar kan ook aan de architectuur liggen van je hardware...
Er zou ondertussen wel een distro moeten zijn die op jouw hardware werkt met driverondersteuning (aangezien de hardware al héél lang op de markt is)... maar je moet dan niet naar de laatste nieuwe ubuntu gaan kijken. Er zijn distro's die zich richten op lichtere hardware; pak daar dan evt een vorige versie van, veel kans dat die een pak beter draait... Je athlon3000 is trouwens ook niet meer van de jongste hé; da's al prehistorie in computerland, je moet daar toch rekening mee houden... XP draait er goed op, maar die is ook al prehistorie (11 jaar oud!)
Mijn oude P4 1.7 met 512 Mb doet het nog heel aardig met Ubuntu.
Laatst wel Xubuntu er op gezet omdat ik Unity niet geweldig vind en Xfce toch wat lichter draait. Het is natuurlijk geen racemonster, maar als servertje doet 'ie het prima.

Ik weet ook niet welke Windows je gebruikt. Natuurlijk draait het goed als je Windows Xp er op zet. Dat is een OS uit 2001.
Dat kun je natuurlijk niet vergeljken met een OS uit 2012.
Oude HP's en Dell's booten prima via USB. Waarom zou je uberhaupt nog een CD of DVD willen gebruiken? Mijn computer heeft al jaren geen optische drive meer.
De huidige Ubuntu is echter helemaal niet meer geschikt voor oude PC's, ik snap dan ook niet echt waarom ze per se aan een CD vast willen zitten.
Dat is onzin. Ubuntu kun je al draaien op een 1GHz CPU. Het kritieke is altijd de hoeveelheid RAM, tegenwoordig minstens 1GiB. Indien je maar 512MiB hebt, kun je er altijd nog voor kiezen om Ubuntu met een andere omgeving te draaien, zoals LXDE of Xfce.
Laatst heb ik zelf een test gedaan met een machine uit 2004 (P4 3.0GHz, 2GiB RAM) en daar draaide zelfs Windows 7 op. Ervan uitgaande dat wat ik over Windows 8 heb gelezen (nog zuiniger met RAM dan Windows 7) zou dat dus betekenen dat hardware een veel langere technische levensduur gaat krijgen. Een machine die te zwak was voor Vista (mijn P4 bijv.) kan Windows 8 (en Linux vaak in het algemeen) nog prima draaien.
Persoonlijk vind ik dit één van de grote sprongen die softwaredevelopment de laatste jaren heeft gemaakt.
@naarden 4ever: heeft niks met bewust uitfaseren te maken; ze moeten gewoon 32-bit i386-i686 .iso's blijven maken (desnoods porteren) en dan zit je al redelijk goed. Wel merk ik bij Linux Mint dat de wil om oudere systemen te ondersteunen afneemt. Zo is het befaamde startmenu in Mint 12 gesneuveld ivm Gnome 3 (in Gnome Classic that is), waarbij het nog maar de vraag is of die ooit wordt teruggeporteerd. Hoop het wel iig.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 11 maart 2012 12:30]

Ik zie ook geen reden om dat al te laten vallen. Zonder grappen draaien wij hier thuis nog dagelijks op een Pentium D 2,8 en een Pentium 4 2,93GHz Windows 7. Werkt prima en ook geen nood om over te stappen naar een ander platform, aangezien het prima de mail ophaalt, prima het internet op kan en ook zonder problemen Minecraft draait.

En ik heb vrienden die nog gebruik maken van een 478 Pentium 4. Dus als je marktaandeel wilt winnen en iedereen moet de software kunnen draaien, zul je denk ik pas over een jaar de laatste Pentium III's uit moeten faseren. Zo breed is het gebruik namelijk nog steeds.
Ik heb hier een Pentium D 3,22 ghz en daar draait Windows 7 ook prima op, wel een nieuwe grafische kaart ingestoken maar ach. Ik draai primair Ubuntu en dat draait ook als een zonnetje :)
Onzin. Het draait bij mij prima op een Dell 1650, en daarvoor ook perfect op een stel oude Pentium III machines. Je moet alleen niet al die grafische shizzle installeren. Ik gebruik zelf Linux alleen voor mijn servers en dan wil ik die ellende allemaal niet.
Behalve dan op mijn HTPC.
Uiteraard bedoeld men gewoon de reguliere vanilla Ubuntu op oude PC's. Dat gaat niet lekker, als is het alleen al om de brakke beeld-driver-ondersteuning. CLI kan ook wel op een 486, daar had ik het niet over.
Dat is een misvatting. Ubuntu is wellicht het meest flexibele OS met de grootste libraries voor bijna alle denkbare processor architecturen en hardware - in elk geval groter dan die van welke Windows versie ook.
Het enige waar Ubuntu nog weleens last van heeft is legacy hardware waar geen generieke drivers voor (gemaakt) zijn.

Mijn ouwe Dell Inspiron 1501 laptop (2006) uit doet 't prima op de nieuwste versie van Ubnutu. Ook heb ik een gedateerde desktop met een AMD Duron processor en een ATI kaart (2001) die probleemloos Ubuntu draait. Zolang er mainstream onderdelen in een computer zitten van ná het 386 tijdperk is er niets (of weinig) aan de hand.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 12 maart 2012 15:25]

Je kunt veel zeggen van Ubuntu, maar niet dat het kaal is. Dingen zoals OpenOffice, Banshee, GIMP zijn allemaal extra'tjes en mogen er van mij af. Dat heb ik liever dan dat we naar een DVD gaan.
Of je stapt over naar het systeem dat Mint gebruikt. Een CD versie met het noodzakelijke, dat via een download is te "upgraden" naar de DVD versie (die overgens niet echt veel groter is). De DVD versie heeft wat meer codecs etc.
Dan kan je de volledige install vanaf CD doen, en dan de rest halen mocht dat nodig zijn.
Ik dacht dat ik ooit gelezen had dat ze het ook op een CD wilden blijven houden zodat het team meer gemotiveerd was. Weet ik niet zeker.
Kan ik me niet voorstellen. Waarom ben je gemotiveerder als een project op een CD past dan wanneer je iets bouwt voor een DVD? Leuke uitdaging misschien, anders zie ik geen reden waarom het een team zou motiveren.

Maar ik kan me goed vinden met de mening van Gropah, OpenOffice, GIMP, Banshee, allemaal extraatjes die ook in het Ubuntu Software Center staan. OpenOffice vind ik niet lekker werken, draai altijd een Microsoft Office (2007 tegenwoordig) in WINE. GIMP heb ik niet heel erg nodig. Vind dat alternatief voor Paint, gPaint, zelf erg prettig en heb al die Photoshop-like functies niet nodig voor het opslaan en bijsnijden van een screenshot. Banshee vind ik daarentegen wel erg prettig draaien.

Al met al verwijder ik 80% van de standaard apps en heb daar zo mijn eigen alternatieven voor op mijn netbook. Maar op de desktop blijf ik Windows draaien.
Ik kan me er wél wat bij voorstellen.

Denk maar terug aan de distributie van software in de jaren 80/ 90 met floppies. Het is dan een ware uitdaging om 12 floppies te gebruiken i.p.v. 13. Waarom? Omdat 1 floppy meer op een verkoop van een achthonderdduizend, ook een factor achterhonderdduizend kostenverhoging* met zich meebrengt. Het is een programmeur dan dus alles aan gelegen om zo efficiënt mogelijk om te gaan met resources.

Als besloten wordt het CD-formaat los te laten en meteen vol in te zetten op 4.7 GB DVD, dan kunnen programmeurs veel lakser worden. In plaats van zo efficiënt mogelijk om te gaan met de beschikbare ruimte, denkt hij/zij "ach, waar doe ik het voor?". De eindgebruiker zit dan opgescheept met een eindproduct dat minder efficiënt is dan het had kunnen zijn, en dat is zonde!

Dit komt thuis toch ook voor? Als jij vandaag de dag een HDD hebt van 250 GB, dan zul je er waarschijnlijk veel moeite in stoppen om deze helemaal optimaal vrij te houden. Kritisch kijken naar wat je installeert, onnodige bestanden weggooien, programma's verwijderen, opruimen, etc. Heb jij echter 4 TB in je pc zitten, dan is de kans groot dat je hier veel minder strikt mee omgaat.

Inefficiënt coderen van programmatuur is precies zo'n voorbeeld. Waarom slechts geheugen vrijgeven als dat nodig is? Geheugen zat toch, laat maar staan. Sloppy coding. Je ziet het bij het geheugengebruik van applicaties. Een doodsimpele chatclient als Skype of als Live Messenger verbruiken in de idle modus al ruim 150 MB. Waarom? Omdat elke pc toch over vele gigabytes beschikt.

Let wel: ik heb het niet over "de ruimte is er toch dus gebruik het maar anders is het nutteloos"-discussie. Als men 4 GB heeft en Skype profiteert daadwerkelijk daarvan, dan is het een ander verhaal. Als de beschikbare opslagruimte daadwerkelijk 4.7 GB is en daardoor kunnen we meer, mooiere en betere packages meeleveren: prima. Maar ik heb het juist over gemakzucht. Iets wat men zich vroeger simpelweg niet kon permitteren omdat hier hoge kosten aan verbonden waren. En dát kan nog steeds motiverend zijn :).

* Als reactie op sommige berichten hieronder: goed, dat de rekensom zoals ik hem hier neerzet niet helemaal correct is daarin hebben jullie gelijk, maar het gaat me meer om het algemene voorbeeld dat 1 MB groter niet veel lijkt, maar op zulke schaal wel flink wat euro's kost.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 11 maart 2012 19:11]

Zou je niet liever hebben dat ze hun schaarse tijd besteden aan het beter maken van software in plaats van een kleinere installer?

Elke minuut die een team van developers besteedt aan het kleiner maken van een installer (en installers op een CD gaat het hier om, een bestand wat je meestal maar één keer gebruikt, tijdens de install) kan niet worden gebruikt voor het sneller, soepeler, gebruiksvriendelijker, mooier of flexibeler maken van een applicatie.
Dat is maar de vraag. De developers zijn vaak andere mensen dan die die de packaging doen. Voor de Ubuntu-specifieke software is er wel overlap, maar dat vraagt niet de meeste ruimte.
Dat zouden ze bij MS ook eens een keer moeten doen. Ik weet nog wel dat Windows 3.1 slechts 4MB geinstalleerd. Ergens begrijp ik ook niet waarom het zo achterlijk groot is geworden.
Misschien omdat een OS tegenwoordig ook een factor 1000 meer kan dan in het Windows 3.11 era.
Bovendien is alles tegenwoordig veel meer high-level geprogrammeerd wat bijna inherent betekent dat alles wat lomper en dus meer ruimte in beslag neemt. Neem als voorbeeld het .Net platform wat al honderden MB's is. Hier tegenover staat dat software veel sneller ontwikkeld kan worden omdat ontwikkelaars zich niet meer hoeven te bekommeren over low-level eigenaardigheden als memory management.
Alleen kan windows niet 10x meer dan Ubuntu, integendeel, bij Ubuntu heb je alle standaaard applicaties (office, mail, browser) in een installatie die een factor 10 kleiner is dan een standaard windows installatie.
Nou daar ben ik het niet over eens dat je met .Net sneller ontwikkeld. Dat was misschien met de eerste versie zo maar nu heb je "framework hell", je moet de goede versie hebben en heb je dat niet moet je nog eens een framework downloaden voor een app van een paar honderden Kb's
Het is dan een ware uitdaging om 12 floppies te gebruiken i.p.v. 13. Waarom? Omdat 1 floppy meer op een verkoop van een achthonderdduizend, ook een factor achterhonderdduizend kostenverhoging met zich meebrengt.
Dat klopt niet. In genoemd voorbeeld bijvoorbeeld is de kostenverhogende factor zo'n 1,08 - en niet 800.000.
Omdat 1 floppy meer op een verkoop van een achthonderdduizend, ook een factor achterhonderdduizend kostenverhoging met zich meebrengt.
In jouw voorbeeld met 12 of 13 floppies, brengt het imho maar een verhoging van 8.5% extra mee omdat je 1 floppy extra moet leveren. Dat dat in de wet van grote getallen/verkopen dus inderdaad een grote som geld kan worden, ben ik met je eens :)
Waarom niet gewoon de essentials op cd , de rest als bulk via internet
Gentoo heeft dat , een simpele network setup en dan emerge
Ik zelf doe altijd eerst een simpele setup console based , en na de benodigde configs
haal ik de rest van het network
Voordeel is altijd de updates , en weer de benodige sport oefeningen voor de vingers
Dit is dan niet voor een beginnende gebruiker , tenzij die het wil proberen
Anders is er DL mogenlijkheid voor de DVD iso , welke ik dus nooit brand maar simpel loop en mount
dan kunnen programmeurs veel lakser worden
Dat hoop ik toch niet?
Ik ben het voor een deel wel met je eens, maar er is nog iets anders aan de hand:

Veel applicaties worden ook geschreven voor veel configuraties en de installatiefiles bevatten veel code 'dubbel', zodat bij de installatie de juiste bestanden met de juiste instructiesets op je machine terecht komen.
In dit specifieke geval gaat het over Ubuntu: wellicht het meest flexibele OS met de grootste libraries voor bijna alle denkbare processor architecturen en hardware - in elk geval groter dan die van welke Windows versie ook.
Daarnaast bevat het een groot aantal basisapplicaties (die tevens op elke hardware config werken) om je na de installatie snel op weg te helpen - en dat allemaal op 700MB. Dat is toch een cadeautje?

Een ISO voor een op architectuur gemaakte 'kale' installatie van Ubuntu is in het minst gunstige geval slechts 35MB groot: https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD
Dan heb je een werkend OS. Uiteraard moet je alle andere zaken die je graag wilt dan downloaden.
Dat 'ruimte' de discussie is, snap ik daarom niet zo goed.

Het gaat gewoon om geld. Canonical krijgt geld en steun van commerciële leden van de community en partners. Dus hoe meer ondersteunende software (dus geen rotzooi) er op de CD past, hoe beter dat is voor Canonical. Ze maken daar wel verstandige keuzes: zo staat er maar één browser op, één package manager, één Office pakket, etc. Dat zorgt ervoor dat Ubuntu één gezicht krijgt: en dat is wat je ‘verkoopt’.
Zo kan het dus gebeuren dat twee verschillende versies twee verschillende Office pakketten hebben. En dat bijvoorbeeld het Mono platform wellicht verdwijnt uit de distro, is geen vreemde keuze. Het is namelijk een cross platform implementatie van .NET. En als we die dan nodig hebben, dan kunnen we dat downloaden.
Zo zou het moeten werken. En bij voorkeur op één drager (CD/DVD/whatever) moeten passen.
Grappig, bij mij is het precies omgekeerd. Arch Linux op de desktop omdat dat krachtig, flexibel en tweakbaar is waarvoor ik het gebruik (serverbeheer, OSS development).

Op mijn netbook draai ik echter juist Windows vanwege onder andere Offline Files, OneNote en diverse applicaties die ik nodig heb voor school.

Leuk dat men het nog steeds voor elkaar krijgt om de boel op een CD te hameren. Is een netinstall-procedure met een superkale live-CD geen beter idee voor Ubuntu? Hoef je ook weer minder te downloaden en minder lang te branden. Live CD's gebruik ik toch vaak niet voor andere dingen dan partitioneren, even snel wat testen of om files heen en weer te plaatsen en daar heb ik echt geen LibreOffice, Banshee of GIMP voor nodig.
Is een netinstall-procedure met een superkale live-CD geen beter idee voor Ubuntu?
Die bestaat dus al:
https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD
Gimp is er al af.
Haha was dat maar waar. In aanschaf prijs maar als je terug telt in GB is DVD vele malen goedkoper.

Platinum CD-R 52x 700MB inkjet printable Cakebox 100 ¤ 19,99 = ¤ 0,28 cent per GB
Platinum DVD+R 16x 4.7GB Cakebox 100 ¤ 22,99 = ¤ 0.04 cent per GB

Maar wel mooi dat het nog op CD is. Zeer handig bij systemen waar nog CD-ROM in zit (in bedrijven zie je dat nog vaak genoeg).
Haha was dat maar waar. In aanschaf prijs maar als je terug telt in GB is DVD vele malen goedkoper.

Was jij dan nog van plan de rest van een Ubuntu DVD te vullen met andere data? Lijkt me niet, toch. Dus is de stuksprijs aan de orde en dan is een DVD toch echt duurder dan een CD.

Tevens is je rekenvoorbeeld natuurlijk nonsens. Je vergelijkt duurdere, printbare, CDs met goedkope DVDs.

D- would not read again
duurdere het verschil is ¤1,50?
Sorry dubbel post :$.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 11 maart 2012 12:00]

Ik denk dat het vooral gaat om de downloadsnelheid in delen van derdewereldlanden waar nog geen breedbandverbinding beschikbaar is.
Ik vind het eigenlijk wel fijn dat het op een cd past. Naast dat je gewoon meer installatiemedia ondersteunt: CD, DVD en USB in plaats van alleen DVD en USB, zorgt het er ook voor dat Ubuntu niet zo enorm overladen is met applicaties. Ik wil als ik een pc installeer alleen een paar basis tools hebben, de rest zoek ik zelf wel uit.

Pas als de core-installatie van linux (kernel + basis desktop omgeving) al bijna een hele CD vult, zou ik hier vanaf stappen en een nieuw formaat overwegen. Maar dan niet meteen 4.5GB maar bijv. 1 of 2GB, zodat het ook nog op usb-sticks van betreffend formaat past. :)
Ik vind het eigenlijk wel fijn dat het op een cd past. Naast dat je gewoon meer installatiemedia ondersteunt: CD, DVD en USB in plaats van alleen DVD en USB, zorgt het er ook voor dat Ubuntu niet zo enorm overladen is met applicaties. Ik wil als ik een pc installeer alleen een paar basis tools hebben, de rest zoek ik zelf wel uit.

Pas als de core-installatie van linux (kernel + basis desktop omgeving) al bijna een hele CD vult, zou ik hier vanaf stappen en een nieuw formaat overwegen. Maar dan niet meteen 4.5GB maar bijv. 1 of 2GB, zodat het ook nog op usb-sticks van betreffend formaat past. :)
DVD spelers zijn ondertussen al 10 jaar gemeengoed in de PC wereld. Het word ook tweedehands steeds moeilijker om een PC te vinden die het niet aan boord heeft. En hoewel er een prijsverschil is in de media spreken we over eurocenten.

Zelf ben ik geen Ubuntu aanhanger net omdat Ubuntu voor mij overladen is met applicaties die ik niet wens. Net zoals bij Windows krijg je een hoop meuk mee geïnstalleerd per default die je dan weer moet gaan verwijderen en waarna je je eigen geprefereerde software nog eens moet downloaden. Liefst zou ik een systeem zien waarbij de installer een advanced mode heeft waar je kan aangeven wat je wel en niet wenst en waarbij je optioneel ook al direct de nodige pakketen van het internet haalt zodat je direct alles up-to-date hebt.
Zoals anderen hier in de reacties al zeiden: men moet niet vergeten dat wij in Nederland altijd bleeding-edge hardware hebben en het er in veel andere landen anders uit ziet, daar zijn cd-drives nog veel gebruikelijker.

Over Ubuntu: de bedoeling van Ubuntu is om een gebruikersvriendelijk en compleet OS te leveren, daarom worden er inderdaad veel applicaties meegeleverd, maar wel alleen de standaard-applicaties voor een huis-, tuin- en keuken-pc. Wat ik bedoelde met een overladen installatie is wat ik me kan herinneren van een SuSE-DVD een paar jaar geleden. Na de installatie was ik uren bezig om alle nutteloze meuk van mijn computer te deinstalleren, bijv. tientallen spelletjes en meerdere media players. Of dat nu nog steeds zo is bij SuSE weet ik niet(kan het me niet voorstellen eigenlijk), maar ik werd er toen niet zo vrolijk van.

Het mooie aan Linux is dat het een verzameling van besturingssystemen is die dezelfde kernel delen. Als je vindt dat Ubuntu teveel zooi mee installeert is er waarschijnlijk een andere distro die beter bij je past.
DVD roms bestaan al sinds halverwege jaren 90, technologie die bijna 20 jaar oud is kan je bezwaarlijk bleeding edge noemen. Ze smijten er vandaag de dag bijna mee naar je hoofd. En neen, in derde wereld landen werken ze niet met 286 systemen zoals sommige hier soms lijken te denken. De mensen die zich daar een PC kunnen veroorloven lopen geen 15 jaar achter.

En wat ik vooral in Ubuntu wens te zien, zoals bijv. in Fedora, is mensen de mogelijkheid geven om zelf de packages te selecteren, geef desnoods ergens, bijv. bootloader, een optie voor een advanced install waarbij ervaren gebruikers veel meer keuzes kunnen maken. Dan blijf je ook nog steeds gebruiksvriendelijk voor de minder ervaren gebruiker. Begrijp me niet verkeerd, die minder ervaren gebruiker is uiteraard ook belangrijk.
Ubuntu is in alle maten te verkrijgen. Zo is erde DVD waar alles op staat, en de Minimale CD waar bijna niets op staat. https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD

De gewone CDR zit hier in het midden, en bied voor de meeste denk ik een goede midden basis. Niet te veel en niet te weinig.
DVD Roms zijn in de computerwereld pas in het nieuwe millenium echt gebruikelijk/betaalbaar geworden voor de gemiddelde gebruiker. Dat er geen 2/3/486 systemen meer worden gebruikt is mij ook meer dan duidelijk, alsnog denk ik dat de marktpenetratie van dvd-drives in armere landen tegen valt omdat dat geen noodzakelijke component is als je al een cd-drive hebt(Windows XP en Linux zijn tot vandaag nog prima vanaf CD te installeren). Men upgrade nou eenmal liever de cpu of het werkgeheugen dan een optische drive, en nu de usb-stick al een tijd in opmars is, is het al helemaal overbodig geworden nog een dvd-drive te zoeken.

Maar goed, nog even over Ubuntu: als we iets echt niet moeten willen, is dat elke distributie de wensen van iedereen probeert te vervullen. Dan krijg je juist van die overladen besturingssystemen. Ubuntus doelgroep bestaat niet uit mensen die een advanced install optie willen, dat verwart ze alleen maar. Mensen die een advanced install optie willen kiezen maar fijn voor een distro als Fedora of als ze het nog wat geavanceerder willen bijvoorbeeld Arch Linux. Dan worden de power users niet lastig gevallen met fancy onconfigureerbare installatieprocedures en worden de beginnende Linux users niet lastig gevallen met allerlei enge knopjes die ze niet begrijpen.
Leuk, USB Drives. ja tuurlijk zijn deze geruime tijd in opmars en natuurlijk upgrade iemand liever zijn CPU en ram dan een optical drive. Maar vergeet niet dat pc's van 5 jaar geleden nog niet eens allemaal konden booten van USB.

dat is sinds 3 jaar pas gemeen goed in PC land. basis systemen werden niet eens met USB keyboard en muis geleverd maar met PS/2

naar mijn mening moet men 2 bistro's aan bieden. 1 met volledige basis installatie die iedereen kan begrijpen. en een kale installatie media, waar alleen de kernel op draait en een compiler. zodat je het systeem hellemaal zelf kan inrichten. en volgens mij bestaat dat al "Gentoo" ??? alleen iedereen vind GENTOO te moeilijk en ingewikkeld om te installeren. niet denken aan tijd rovend..
De moederborden uit het DDR/Socket A tijdperk(Athlon XP/Duron/Sempron, gereleased in 2001 t/m 2003) kunnen voor zover ik weet allemaal al usb booten. De borden voor de Pentium 4 (Williamette/Northwood) uit die tijd konden het dacht ik ook al. Dan hebben we het dus al over 10 jaar oude systemen. Dit zijn overigens ook zo ongeveer de minimale systemen om (L/X)ubuntu te kunnen draaien.

Toetsenborden/muizen hebben natuurlijk niks met USB-boot te maken, dat zijn gewoon apparaten die wat later van aansluiting wisselden omdat er eigenlijk weinig nadelen aan PS/2 zitten voor de gemiddelde desktop-gebruiker. Pas toen er steeds meer laptops verkocht werden en het gewenst was een muis terwijl de pc draait in te kunnen pluggen werden de voordelen van usb groot genoeg bevonden om ook budget muizen van een usb-interface te voorzien.

Om de een of andere reden verwacht iedereen dat Canonical het met Ubuntu voor iedereen goed moet doen. Dat hoeft helemaal niet. Canonical heeft een visie en maakt voglens die visie de distro Ubuntu. Ze hebben veel gebruikers, dus schijnbaar is hun visie succesvol en gaan ze daar dus logischerwijs mee door. Zij willen geen geavanceerde installatie, omdat ze een hele grote gebruikersgroep daarmee verwarren. Ze weten heel goed dat geavanceerde linux-gebruikers meestal toch een andere distributie gebruiken, zoals Fedora, Arch, Gentoo, Debian, etc. Mochten er geavanceerde gebruikers zijn die toch Ubuntu gebruiken, dan weet Canonical dat ze die keuze bewust gemaakt hebben omdat ze wel kennis hebben van andere distributies. Mochten die gebruikers toch wisselen maakt het Canonical niet veel uit, als ze hun doelgroep maar behouden.
Nope...mijn P4 mobo kan echt niet vanaf een usb booten, dus die stelling is een beetje onzin....ik heb daar wel een workaround voor omdat ik op deze bak graag het OS op een USB-stick geinstalleerd wil hebben....
Dus gebruik ik een ouderwetse CD om te booten met een daarop de verwijzing naar mijn OS op de USB-stick.
Wat betreft de noodzaak om een dvd drive te hebben kan ik je helemaaal gelijk geven.
Ik was enkele jaren geleden bij familie in Vietnam en daar mocht ik een pc samenstellen voor een vriendin van ons. Paar vrienden mee naar de computerwinkel en zij wisten mij te vertellen dat er geen DVD drive en zelfs géén CD BRANDER in hoeft, dat gebruikt men daar niet echt. (op 'tweakers' aldaar na denk ik dan...)

Omdat een cd-speler niet meer te koop was werd het een cd-brander omdat die goedkoper was dan een dvd-speler.....

Foto's die men wil houden laat men maken bij/door fotograaf, digitale foto's werden even bekeken en op de pc opgeslagen en evt. afgedrukt. Bij mijn vraag over 'backup' werd er niet echt op gereageerd, men maakt zich er niet druk over als het ding crasht o.i.d.

Sinds de externe harde schijven ook daar 'intrede doen' worden die wel wat vaker gekocht, ook omdat internet wat meer gemeengoed is geworden.

[Reactie gewijzigd door 131956 op 11 maart 2012 12:26]

mijn laptop heeft anders een DVD/CD combo drive, waar ik wel CD's mee kan branden, echter niet DVD's. Hij is dan al wat ouder, maar dan alsnog.
Er zijn in 3e/2e wereldlanden veel meer PC's met CD spelers dan DVD spelers. Ook wordt er rekening gehouden met landen waar downloaden niet zo snel gaat, dus dan is een CDR ook wel groot genoeg
Ook in bijvoorbeeld China is een 4GB usb stick voor minder dan 5 euro verkrijgbaar en wordt software normaal gesproken op DVD aangeboden. Ook de gekopieerde versies.

Ik ga niet zeggen dat het in geen enkel land nuttig is, maar ik vindt het toch verdacht veel lijken op koppig aan een oude regel vast blijven houden. De gebruikte argumenten zijn nogal vergezocht....
Ook in bijvoorbeeld China is een 4GB usb stick voor minder dan 5 euro verkrijgbaar...
Grote kans dat er dan maar 128MB op past... :P
Kijk eens rond in latijns Amerikavzou ik zeggen, dan weet je dat ze hier niet rijk zijn.

Ook veelminternet gaatbvia mobiel ipv kabel of wifi.

Een ubuntu CD ipv dvdvwordt hier zeker verwekomt
Maar voor een Chinees is 5 euro gelijk aan een dagloon, niet het broodje haring dat wij er voor kopen.
Hoeveel GB gaat er op zo'n broodje haring ?
Mijn pentium D kan niet booten vanaf usb, dus ik heb het ook een cdtje moeten zetten.
Maar over het feit of het nu wel of niet op een DVD gangbaar is ben ik het nog niet helemaal uit. Want het punt was niet dat ze van plan waren om de DVD vol te gooien ze hadden gepleit om het limiet van 700 naar 750 MB te verhogen.
landen waar downloaden langzaam gaat hebben toch veel meer aan een dvd waar je zoveel mogelijk software bij lever zodat ze niks hoeven te downloaden? met een cdr kun je minder software leveren dus zal er sneller en vaker moeten gedownload worden.
Als je dan de moeite neemt om met cd's te gaan flipperen, kun je net zo goed een dvd-drive erin zetten, of die via USB laten booten, als de systemen al zo oud zijn, dat ze dat niet eens kunnen, of uberhaupt geen drive hebben, zul je zelfs daar overwegen of het niet beter is ze te vervangen, want dan zijn ze minstens 10 jaar oud. Stroom kost ook wat, en jongere machines zijn veel zuiniger.
Mensen gebruiken CDR's om te installeren, nog steeds.


Zelf doe ik meestal een netboot of USB install omdat een USB stick gewoon veel flexibeler is dan een CD, en je in veel servers tegenwoordig geen cd-speler meer ziet (noot: ik zet er dan ook geen ubuntu op maar debian, maar het principe blijft gelijk).

Aan de ene kant valt er dus wel wat voor te zeggen, aan de andere kant ken ik weinig mensen die nog CDR's gebruiken voor installaties.
70 eurocent (DVD) - 40 eurocent (CD) = 30 eurocent.
Dan is het ook te installeren op een systeem dat geen dvd-drive heeft maar wel een cd-drive.
niet iedereen heeft een goeie internetverbinding liggen van 20 tot zelfs 500 mbit. In india en afrika wonen zeer veel mensen die met hun 56k modem een dikke week moeten downloaden voordat een image binnen is. een kopie maken van een cdtje duurt echter maar een half uurtje maximaal en is dus een enorme tijdswinst. natuurlijk is er dan ook nog steeds een DVD, dat ben ik dan wel weer met je eens.

Aan de andere kant kan je kijken naar bijvoorbeeld windows. Die images zijn zo groot dat ze niet eens meer op dvd's passen in sommige gevallen. het kan zijn dat windows veel meer functies en code heeft dan linux maar ergens lijkt dit grote verschil me sterk en zegt iets in mij dat er bij linux gewoon efficienter code wordt geschreven in veel gevallen. hier heb ik echter geen bewijzen voor en dit zal zeker niet 100% waar zijn.

tegenwoordig install ik vrijwel altijd alles via usb stickjes gewoon omdat het makkelijker en sneller is dan via een schijfje. maar vergelijk de prijzen van een 2 gig usb stickje maar eens met die van 8 gig. dat is meer dan een factor 4. in landen waar een computer niets mag kosten omdat de mensen er simpelweg geen geld voor hebben vind ik dit een mooie oplossing om het goedkoop te houden.
zolang het niet ten kostte gaat van functionaliteit vind ik het prima dat ze rond de 700mb blijven hangen.
Microsoft stop er een helleboel functies mee die voornamelijk op het GUI richten. denk aan aero en alle visueele en geluids effecten.

Daarnaast is windows 7 1 DVD for all.. Dus starters editie tot ultimate staat op de DVD. de licentie code die je hebt activeert de juiste installatie..

voor MS is dat een stuk goedkoper dan 7 verschillende installatie cd's te laten drukken.

Daarnaast is MS heel erg aan het gokken op de PC aan je TV. denk aan Media Center. en de premium versie met alle media tools ingebakken.
Ja, en alles wat je noemt zit ook in die 700 MB Ubuntu CD hoor. Grafische effecten, media center spul, serversoftware, de hele reut.
Het probleem zit niet in west Europa met internetgebruikers die allemaal boven de 10mbit internet hebben. In vele andere continenten (bijv. Afrika) is het hebben een internetverbinding veel duurder en is deze verbinding véél slechter en instabieler. Wanneer je onder de 1 mbit komt duurt het laden van een cd-immage best lang (700*8/(3600)=1,5uur.

Omdat de grote sponsor/baas van Ubuntu een miljonair uit Zuid-Afrika en in uit een dergelijke omgeving (zuid-afrika) komt word hier gewoon netjes rekening mee gehouden.

[Reactie gewijzigd door addo2 op 11 maart 2012 10:47]

Omdat er landen zijn met een slecht werkende internet, en distributie van dit soort software het beste gaat via cd's. Dat wij in het 'westen' langzaam afstappen van 'CD-media' wil nog niet zeggen dat dat in de rest van de wereld ook gebeurt,
Dat vind ik niet zo boeiend, maar ik vind't wel jammer om 700 MB te downloaden als ik ook met een netboot-image van 24 MB toe kan. Zeker als ik alle packages van internet download (zodat ze up-to-date zijn), vind ik het onzinnig.
Wat boeit dat nou of het op een CD past of niet?
Idd. Wat veel belangrijker is, is of je het nu eindelijk gewoon met 'dd' op een USB stick kan schrijven, in plaats van dat je extra tools moet gebruiken? Wat mij overigens zelden sucessvol lukt. En vanuit windows, praat me daar al helemaal maar niet van. Afgelopen vrijdag nog geprobeerd, maar niet booten nie.

Andere distros, zoals openSUSE, kun je gewoon met 'dd if=opensuse.iso of=/dev/sdc bs=1M' naar een USB stick schrijven. Zij gebruiken al jaaaaaren het zogenaamde 'hybrid-iso' formaat. Simpel.

[Reactie gewijzigd door smspvdm1 op 11 maart 2012 18:19]

Wat natuurlijk ook meetelt is dat als de 700 mb wordt losgelaten de kunstmatige rem eraf is, en niets ze in de weg staat om 4,4GB releases te maken, en dat staat weer in de weg van veel mensen die downloaden == minder gebruikers.
Het boeit uiteindelijk geen hol natuurlijk maar is meer prestige...
Ubuntu is heel populair in 3e wereldlanden. Dus het op een CD laten passen is nu en in de komende jaren een heel verstandige.
Het is goed dat de 700MB grens blijft behouden. Niet omdat het een probleem zou zijn om een ander medium te gebruiken (bijv USB stick of DVD), maar eerder om de toegankelijkheid voor minder computer vaardige mensen te blijven garanderen.

Ik gebruik al tijden geen cd/dvd meer. De meeste omgevingen gaan virtueel en dan is het voldoende om een ISO vanaf disk te mounten. Mocht ik toch iets fysieks nodig hebben, dan gaat dat vanaf usb stick. In exotische gevallen kan er alsnog een cd gebrand worden als het bios geen boot van usb ondersteunt.

Gelukkig zijn er ook nog netboot images zodat een cd niet persé nodig is. Dit is voor een enkele installatie misschien wel zo handig omdat je dan direct de laatste packages direct van de repository krijgt. Als je meerdere clients moet installeren is dat een minder handige manier.
Volgens mij gebruiken niet computervaardige mensen geen Ubuntu... heb het zelf eens geprobeert als dual boot maar kon er niet echt aan uit.
En ik weet toch meer van pc's en software dan de gemiddelde gebruiker (mss niet gemiddelde gebruiker op tweakers:p)
... heb het zelf eens geprobeert als dual boot maar kon er niet echt aan uit...
Sorry hoor, maar dan ben je echt niet handig. Ubuntu is namelijk minstens zo makkelijk in gebruik als OSX, Android en iOSX.
Tot je een stukje software wil installeren waar geen package van is, wat helaas nog best vaak voorkomt. Dan moet je gaan compilen, maar daarvoor heb je eerst een paar packages nodig. Dan blijkt de software toevallig nog te leunen op bepaalde libs, die je ook nog even mag apt-getten.

Heel lastig? Nee. Een hoop uitzoekwerk? Ja. Te doen voor een gemiddelde gebruiker? Ik betwijfel het.
Best vaak? Zijn uitzonderingen bij mij. Niet alles zit in de standaard repo's maar voor praktisch alle software is wel een PPA beschikbaar, wat dus niet moeilijk te installeren is en netjes integreert met de rest van het systeem. Van praktisch alle software is er wel een binary te verkrijgen, is het niet voor Ubuntu/Debian dan wel voor een RPM-based distro waar we dan weer Alien voor hebben.
Wat is in vredesnaam iOSX? :o

8)7
lol. ik had binnen 2 dagen android behoorlijk goed onder de knie, en lig nog altijd te kloten met Kubuntu. en na de zoveelste crash na een update weer terug naar xp gegaan! linux is leuk om mee te stoeien maar heeft voor mij geen enkele meerwaarde gekregen in het jaar dat ik er mee ben gaan stoeien. als je linux installeer en er verder helemaal niks meer mee doe als opstarten firefox opstarten en surfen zal het best gaan, maar alleen al dat gekloot met installeren van een stukje software wat niet in de downloader zit is gewoon belachelijk. daar komen mn ouders en denk merendeel van de oudere mensen nooit achter hoe dat moet.
Er is simpelweg een leercurve en dat moet je accepteren. Linux is géén Windows.
Gewoon lekker mee spelen en het niet erg vinden als je install ver$5^&*8kt wordt.
En...virtualbox is je vriend.
Dat is met elk nieuw systeem zo, waarschijnlijk ook als je bijvoorbeeld voor het eerst een Mac gaat gebruiken.

Ook ik zat eerst heel erg te zoeken en voelde me echt een computer n00b toen ik voor het eerst Ubuntu gebruikte.. :P Maar na mijn vragen te stellen op forums en zo en na gewoon het systeem te gebruiken werd er al een hoop duidelijk en doe nu ongeveer 70% van al mijn computerwerk met Ubuntu..

[Reactie gewijzigd door Nardon op 11 maart 2012 13:52]

Mijn ervaringen zijn juist omgekeerd. De minst vaardige mensen die ik ken, hebben veel minder problemen met Linux (niet specifiek Ubuntu, want daar ben ik nooit zo weg van geweest) dan ze met Windows hadden.

Als ze al niet snapten hoe Windows werkte, hebben ze ook niet veel te verliezen. Uiteindelijk is een wat kalere Linux-install toch heel wat makkelijker te leren omdat het de gebruiker veel meer met rust laat en gewoon doet wat er gevraagd wordt.

Zoals gezegd, Linux is geen Windows, en dat is eigenlijk maar goed ook. Maar zoals met alles geldt, als je bereid bent de tijd ervoor te nemen, zal je het vanzelf gaan leren. Heel wat mensen (tussen de 18 en 78 jaar oud) voor wie ik Linux heb geconfigureerd zullen dat beamen.
Klopt imho. Plus dat het booten en lezen vanaf een DVD sneller is dan van een CD, waarom zou je dan het langzamere medium willen? Ik denk dat het dus meer een symbolisch limiet is dan daadwerkelijk iets praktisch.
@ Khildin ik denk eerder dat minder computer vaardige mensen juist uit linux blijven om dat ze geen compleet pakket krijgen.
en het vaag denken van hun van open zijn!!
:? geen compleet pakket? Dan toch zeker als ze windows gebruiken... Want waar is het office pakket als je klaar bent met je windows cd/dvd?

De repository van Ubuntu (en van alle andere linux smaken) staat standaard BOL van de software pakketten. De basis installatie geeft al zeer veel applicaties. Als je nog wat extra nodig hebt dan ga je rondkijken in Ubuntu Softwarecenter....
ik denk eerder dat de overdaad aan software mensen ontmoedigd...

als ik op een willekeurige ubuntu install een office pakket wil installeren, en kies voor die categorie dan krijg ik er niet 1 of 2 (waar duidelijk verschil tussen de 2 te zien is!) maar (bij wijze van spreken) 100 waar niet (helemaal) duidelijk is waarom welke beter/slechter is als de ander

in dat opzicht zou de CD-R standaard nog makkelijk behouden kunnen blijven, gewoon niet 10 of 20 dezelfde soort pakketen meeleveren

[Reactie gewijzigd door mschol op 11 maart 2012 11:20]

Diezelfde overmaat heb je in de windows wereld hoor.

Alleen heb je daar geen centrale repository maar moet je zelf het internet afschuimen op zoek naar software die doet wat je zoekt.
hoeveel verschillende office pakketen ken jij voor windows? ik niet zo gek veel en ja de de software centre van ubuntu heeft dus echt een waslijst aan software waar ik dan als onervaren gebruiken uit kan kiezen.

als jij voor windows standaard gebruik een normale win 7 versie inclusief office 2010 installeer heb jij alles wat je nodig heb, zonder een centre te hoeven raadplegen, zonder allerlei gekke commando's te moeten invoeren die een LEEK dus totaal nooit kent. ik was zelf zo naief om mijn vader proberen over te halen om linux te gaan proberen (voor ik me zelf echt had verdiept in linux). mn vader wilde er niet aan waarna ik Kubuntu op mn oude laptop gezet heb om te kijken of ik hem kon overhalen. na 1 jaar ben ik weer terug bij win xp, mn vrouw blij omdat alles gewoon weer werkt zonder gekkigheid (fimpjes kijken bijvoorbeeld die silverlight nodig hebben en waar ik moonlight op geen enkele mogelijkheid werkend kreeg ) en mn vader zn gelijk gekregen dat linux niets voor hem is omdat het gewoon moet werken zonder poespas.
Silverlight als argument tegen Linux gebruiken is net zoiets als klagen dat je geen apt-get op Windows kunt gebruiken. Microsoft heeft Silverlight zo'n beetje ontwikkeld om de Linux-community te sarren, en met hun grote zak geld de contentproviders overgehaald om het te gaan gebruiken.

Overigens zou ik KDE nooit aanraden, maar dat is dan weer mijn persoonlijke mening. Daar kan zelfs ik als ervaren (>15 jaar) Linux-gebruiker amper mee overweg, dus dat beginners dat niet kunnen, is niet onbegrijpelijk.

Het is jammer dat iedereen Xfce zo over het hoofd ziet, tussen al het GNOME/KDE/Unity-geweld. Je zou nog versteld staan van hoe probleemloos Debian Testing met Xfce kan draaien.

En wat de office-pakketten betreft; natuurlijk is er allerlei onzinsoftware beschikbaar voor Linux; net zoals dat voor ieder platform is. Toch is er in mijn optiek maar één pakket dat breed gebruikt wordt op Linux, en dat is LibreOffice/OpenOffice. Met uitzondering van de KDE-community (die gewoon alles anders wil doen) wordt dat toch wel bij iedere distro geleverd.

Of de uiteindelijke gebruiker er mee overweg kan, ligt voor het grootste deel aan wie het geïnstalleerd heeft. Want het is vandaag de dag nog steeds zo dat geen enkele kant-en-klare distro goed genoeg is om daadwerkelijk probleemloos te werken, en die drang om 'mobiele integratie' te hebben werkt daar ook niet aan mee. Al die bleeding-edge bureaubladomgevingen zijn gewoonweg te buggy. GNOME3 is niet af, KDE4 is niet af, Unity is niet af, MATE is niet af; vrijwel alles dat in de laatste versies van Ubuntu, Mint en Fedora zit, is het gewoon net niet. En dat is voor beginnende gebruikers inderdaad heel vervelend.

Een wat conservatievere distro als Debian met GNOME2 of Xfce 4.8 daarentegen, is een heel ander verhaal. Ik hoor werkelijk niemand van de tientallen mensen voor wie ik het heb geïnstalleerd er ooit over klagen. Maar zelfs met een buggy GUI is Linux zeker niet slechter dan Windows.

[Reactie gewijzigd door 289544 op 11 maart 2012 16:59]

Vroegah, toen kwamen dingen gewoon op een stapel diskettes, meerdere cd's etc. Wat is er mis mee om 2 CD's te moeten branden? (Argument tegen "sommige oude pc's hebben geen DVD speler). Ga met de tijd mee mensen.
Ook vroeger met de diskettes, had je diskettes voor je basis systeem en diskettes voor de uitbreiding.
Ik heb niets tegen meerdere CD's, zolang ik alleen maar 1 CD hoeft te gebruiken voor de installatie. De 2de CD is leuk als addon.
dan word de kostrpijs nog hoger dan de prijs van een DVD
wat een gedoe ....
Ubuntu stuurt toch gratis de cd/dvd ?

Maar de kleine filegrens is meer om het downloaden, aangezien niet de hele wereld voorzien is van "ons" ultra-breedband
Waarom releasen ze niet 2 versies? Een kale 700MB versie en een lekker uitgebreide DVD of dubbelCD versie?
Die hebben ze al.
http://www.ubuntu.com/dow.../alternative-download#dvd
Zolang het er allebei blijft ben ik tevreden, de cd-r is handig omdat hij sneller te downloaden is, de DVD voor alles in een keer installeren.
Maar misschien hadden ze die 3 MB er ook nog wel vanaf kunnen halen, zal je zien dat oude branders/lezers er niet mee overweg kunnen.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 11 maart 2012 11:10]

Ik zou liever een OS zien dat enkel de kernel, hardwaredrivers en GUI levert, waarbij je tijdens de installatie de keuze krijgt welke software je er al dan niet bij wil installeren, uit een lijst met gratis software, maar waarbij je ook default kan installeren. Het enige wat je dan nodig hebt is een internetverbinding zodat de gekozen software kan binnengehaald worden. Zo ben je er ook altijd zeker van dat je de meest recente versie installeert en dus na de installatie niet direct moet updaten. Als je geen internet hebt dan zou je ook een custom iso kunnen maken (beetje zoals nLite voor XP, maar dan vanaf 0 te beginnen ipv omgekeerd). En dan is het probleem van de 700 MB limiet ook direct van de baan. Sowieso installeer ik Ubuntu altijd via USB-stick. Het gaat sneller en het kost je geen CD-rom die je mag wegsmijten van zodra er een nieuwe versie komt.
Dat het een netinstall, klein, alles wordt via het network binnen gehaalt.
misschien wil canonical het wel op 1 cd laten passen ivm hun shipment cd's dat een shipment dvd veel duurder zou worden?
Als je wat had opgelet, had je geweten dat de ShipIt dienst vorig jaar april al is opgehouden.
Mja, overburning werkt wel (prima), maar het is wel 'buiten de standaard' en dus afhankelijk van goed materiaal. Mij lijkt het ietwat vreemd om dat te gaan promoten...
Of zouden ze voor de release nog proberen die laatste 3 MB eraf te krijgen?
Volgens mij heeft dat weinig met kosten te maken maar met een soort statement tegenover de ontwikkelaars en de eindconsument om steeds producten te ontwikkelen met een kleine footprint. Zover ik weet heb je achteraf nog de mogelijkheid om Ubuntu uit te breiden.

Ubuntu draait over heel de wereld op computers die nog nooit een dvd-speler hebben gezien. Ook het downloaden en installeren gaat sneller als je een kleinere image hebt.
Als ze het limiet willen oplossen moeten ze het doen zoals Microsoft het oplost, de eigenlijk Installer die je moet schrijven naar een CD/DVD is maar enkele MB groot.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True