Ubuntu-developersite laat ontwikkelaars apps verkopen

Door Yoeri Nijs, dinsdag 27 september 2011 14:12, 42 reacties • Feedback

Ubuntu-uitgever Canonical heeft een speciale website voor ontwikkelaars geopend. De site biedt ontwikkelaars de mogelijkheid om apps te verkopen, waaraan ook Canonical verdient. Daarnaast biedt de developersite op termijn tutorials aan.

De Ubuntu App Developer Site is gericht op ontwikkelaars die software willen aanbieden via het Ubuntu Software Centre. Naast het aanbieden van gratis software kunnen developers ook geld vragen voor hun creaties. De minimale prijs van een betaalde app bedraagt 3 dollar. Canonical houdt 20 procent van elke verkochte applicatie. De Ubuntu-maker moet de inzendingen wel eerst goedkeuren.

De developersite moet op termijn allerlei tutorials voor ontwikkelaars bieden. Zo zijn er al topics geopend over het integreren van sociale netwerken en multimediatoepassingen in applicaties. De bedoeling is dat ontwikkelaars tutorials en tools aanbieden aan andere programmeurs. Canonical wil met de nieuwe website een grotere doelgroep aanspreken. "Dit is pas het begin. We willen eerst kijken of het aanslaat", stelt een Canonical-ontwikkelaar.

Ubuntu laat ontwikkelaars apps verkopen

Reacties (42)

Wolfos
27 september 2011 16:59

Mooi, iedereen denkt maar dat software gratis moet zijn en daarom komt er geen professionele software uit voor Linux. Misschien dat daar nu eindelijk eens verandering in komt.

+2 Rio6000
@Wolfos • 27 september 2011 17:50

Geen professionele software voor linux? onder welke steen kom jij vandaan gekropen?
90% van de VFX industrie draait op linux, als die niet professioneel zijn dan weet ik het ook niet meer...

RielN

@Rio6000 • 28 september 2011 03:23

Specifieke software wel maar er mist toch wel wat hoor. Het niveau vann Apple of Windows heeft Linux software nog niet. Ik ben zelf jaren fulltime Ubuntu gebruiker. Het is een prachtOS maar dit was wel nodig

Chilly_Willy
27 september 2011 14:13

Minimum bedrag is zodat Canonical dus zelf ook minimaal 60 cent opstrijkt per verkochte app.

Maar wel goed dat dit geboden word. Het is nu nog lastig om apps voor Linux te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Chilly_Willy op 27 september 2011 14:14]

LOTG
@Chilly_Willy • 27 september 2011 14:18

Dat hangt er vanaf aan wie je verkoopt. Enterprise Linux software is prima te verkopen. Aan de consument is dat lastiger, die zal veel sneller voor een gratis variant gaan.

Ik vind het maar de vraag of dit het beter maakt. Hoeveel mensen zitten te wachten op aankopen via het software center? Ik maak er in iedergeval nooit gebruik van, ik ga eerder voor de pakage manager als ik iets zoek.

+1 sfranken
@LOTG • 27 september 2011 14:34

Package manager en de software center gebruiken anders dezelfde backend (apt) dus je krijgt dezelfde software voor je neus. AL zit er bij het software center een extra channel bij

Blokker_1999

Linux
Software
Opensource
Ubuntu

@LOTG • 27 september 2011 15:01

Ook consumenten moeten eens leren dat niet iedereen als vrijwilliger werkt. Mensen vinden dat vandaag alles gratis moet zijn (software, muziek, nieuws, ...) terwijl ze aan de andere kant staan te roepen dat ze zelf niet genoeg verdienen.

En er is ook niet voor alles een gratis variant, soms kan je niet anders dan een pakket kopen.

blouweKip

Software

@Blokker_1999 • 27 september 2011 20:10

Mensen willen echt wel betalen, het moet ze alleen wel makkelijk worden gemaakt: al die kunstmatig beperkingen tegenwoordig zullen meer effect hebben dan de mensen die nergens voor willen betalen.

0 rainrazor
27 september 2011 14:17

_{De Ubuntu-maker moet de inzendingen wel eerst goedkeuren.}

Gelukkig is het een open platform....

Springuin
@rainrazor • 27 september 2011 14:20

Troll? Als het niet goedgekeurd wordt kan iedereen het nog steeds installeren. Het komt dan alleen niet in die winkel. Als je als normale winkelier iets gaat verkopen kijk je toch ook eerst of het geen rommel is?

+1 Roit
@rainrazor • 27 september 2011 15:11

Ik proef wat ironie. Ubuntu heeft ook closed source gemaakt hoor. En een softwarekanaal is bepaald niet hetzelfde als het OS wat wel open is. Android is ook op linux gebaseerd maar daar vragen ze ook geld voor sommige apps.

bdalenoord

@rainrazor • 27 september 2011 14:19

Dit lijkt me een essentiële stap om Linux voorlopig nog even virusvrij te houden, zonder controle kan je allerlei vreemde backdoors e.d. installeren, en dat lijkt me niet de bedoeling

0 rainrazor
@bdalenoord • 27 september 2011 14:21

Misschien niet de beste vergelijking maar bij Android gaat dit toch ook goed.

0 Icekiller2k6
@rainrazor • 27 september 2011 14:26

Niet waar zijn verschillende apps geweest die dingen deden die niet mochten..

zelfs een app in de appstore op iphone die tethering deed (maar verstopt zat achter een fart program ofzo) die na dat het bekend was dat het tethering deed verwijdert werd.

bdalenoord

@rainrazor • 27 september 2011 14:28

Zoals IceKiller ook al zegt kent Android ook al een aantal virussen en spyware-tools... zelfs met controle is hier niet geheel aan te ontkomen (kijk maar naar Apple) maar je bent de virusontwikkelaar wel een stap voor, en dat lijkt me vrij belangrijk.

0 catscanner
27 september 2011 14:40

Alleen jammer dat het altijd erg moeilijk wordt gemaakt om te betalen. Heb geen zin om een creditcard aan te schaffen of om een paypall account aan te maken. Het zou makkelijk zijn als de betaling gewoon via iDeal zou lopen.

0 BartOtten
@catscanner • 27 september 2011 14:45

Ja, en al die 4039 andere lokale varianten. Het lijkt me slechte zaak als iedereen bij 1 grote dienst een account moet aanmaken in 5 clicks.

/sarcasm too much, now pls write some more/

Het is Linux dus als je iDeal-ondersteuning wilt dan programmmeer je dat toch zelf? Dat is de kracht van opensource.

/sarcasmbucket empty/

Ik denk dat van beide opmerkingen de gedachte erachter duidelijk is.

+1 Kamiquasi

@BartOtten • 27 september 2011 15:09

Ja, en al die 4039 andere lokale varianten. Het lijkt me slechte zaak als iedereen bij 1 grote dienst een account moet aanmaken in 5 clicks.

Tja.. je kan natuurlijk ook een payment provider gebruiken. Mis je wel weer wat centen per transactie, maar die hebben vaak wel de resources om lokale methoden - zoals iDeal - in te bouwen. Denk aan bijv. Ogone die voor NL in ieder geval credit card, paypal en iDeal af kan handelen.

0 GJvdZ
@catscanner • 27 september 2011 15:01

Credit cards zijn in veruit het grootste deel van de wereld een heel gangbaar betaalmiddel. Alleen in Nederland niet.

0 Durandal
27 september 2011 14:18

Ik ben benieuwd hoe de installatie dan gaat verlopen.

0 ytterx
@Durandal • 27 september 2011 14:36

Gewoon zoals nu, klikken om te installeren en dan doet ie dat? tot nu toe altijd met ubuntu zo geweest (tenzij zelf package downloaden dan kan je nogwel eens op andere plek installeren)

Qalo
27 september 2011 21:32

Off-topic: Ach ja.... al die misvattingen en vooroordelen over Linux. Je zou toch denken dat het gemiddelde kennisniveau over - in dit geval - software hier op Tweakers wat hoger zou liggen dan bij de gemiddelde gebruiker. Maar sommigen hier zitten zó hardnekkig in hun cocon verstopt, geïsoleerd en onwetend dat ze zijn, dat ze geen enkel idee hebben dat er meer te koop (sic!) in de wereld is dan Microsoft en Apple. Betreurenswaardig en triest.....

Ontopic: Ik juich op zich het businessmodel van Canonical wel toe. Dit zorgt ervoor dat er geïnvesteerd kan blijven worden in de producten van het bedrijf, en het is een mooie extra inkomstenbron naast de ondersteuning die ze verlenen bij bedrijven die op een Ubuntu oplossing draaien.

0 morrowyn
27 oktober 2011 14:50

Mooie zaak, maar minimaal 3 dollar, Dit is toch niet echt aantrekkelijk voor de consument?

sus
@Macdows • 27 september 2011 14:26

Eehm, nee?

Ik draai linux omdat het open is, niet omdat het gratis is. Juist dat ik de broncode in kan zien en kan aanpassen als ik dat wil, is voor mij de reden om linux te draaien.

Als er via die app-store een goed programma komt, wat ik kan gebruiken, en waar ik iets voor moet betalen, waarom niet?

+1 indigo79
@sus • 27 september 2011 18:03

Ik heb op mijn linux-machine ook een aantal betaalde applicaties, waaronder bijvoorbeeld VueScan.

Ik draai linux omdat het eens het werkt ook gewoon werkt (ik heb mijn HD al een paar keer gewoon zonder meer naar de volgende PC doorgeschoven) en omdat ik ermee kan doen wat ik wil en mij niet elke paar maand door een volgend pakket een nieuwe gebruikersinterface door de strot geramd wordt die ik niet kan ontwijken (Ribbon, Metro, ...).

Er zullen wel gebruikers zijn die niet willen betalen voor software (zowal op Windows, OSX als Linux), maar er zijn genoeg gebruikers die voor een interessante applicatie willen betalen, zowel op Windows, OSX als Linux.

+1 Hoopje
@sus • 27 september 2011 21:59

In de consumentenmarkt impliceert "open" (ik neem maar aan dat je "vrij" in de FSF-betekenis bedoelt) anders wel "gratis". Want als jij jouw software aan een klant verkoopt, mag die klant geheel legaal een kopie ervan ergens op een website zetten, die iedereen vervolgens geheel legaal en tegen een veel lagere prijs (gratis, bijvoorbeeld) mag downloaden. Het is ook niet voor niks dat alle bedrijven die ik ken die met open-source software geld verdienen, geen geld verdienen aan de software zelf maar aan de ondersteuning ervan. Ik ga er dus ook van uit dat de meeste software die in zo'n appstore te koop is *niet* vrij is.

(Bij op maat gemaakte software geldt bovenstaande natuurlijk niet, maar die zal sowieso niet in een appstore aangeboden worden.)

Slipie
@Macdows • 27 september 2011 14:30

Heb je wel eens gekeken naar de verkoop van de humble bundles? Of de verkoop van de game Oil Rush?
Linux gebruikers willen wel degelijk geld uitgeven. Het is niet alsof ze het OS draaien omdat het gratis is, meer omdat het OS het beste aansluit bij hun behoefte.

+1 GJvdZ
@Macdows • 27 september 2011 14:58

Consumenten draaien Linux/Ubuntu omdat het gratis is, maar als je bedrijfsmatig een goede oplossing biedt die de operationele kosten van de bedrijfsvoering omlaag brengt dan betalen bedrijven daar gewoon voor.

+1 mystic101
@Macdows • 27 september 2011 15:30

Nee hoor, voor een goed spel wil ik best hetzelfde betalen als ik voor de Windows versie. Ik zou er zelfs een klein beetje meer voor over hebben daar ik Ubuntu prefereer boven Windows.

sniek
@Macdows • 27 september 2011 14:34

Dat ubuntu / linux gebruikers het gebruiken alleen omdat het gratis is, is de grootste misvatting die er is over het gebruik van *nix. Dat er een deel van de gebruikers wel zo over denkt valt niet over te twisten.

edit: typo

0 sfranken
@Macdows • 27 september 2011 14:35

Gefeliciteerd, je hebt niet begrepen dat Open Source niet altijd inhoud dat 't ook gratis is.

ZpAz

Software development

@pinobot • 27 september 2011 15:23

Ook al is dit natuurlijk een flame. Waarom zou je niet betalen voor kwalitatief goede software op andere platformen? Het zij productieve software, tools of games?

0 RuBenKlunZ
@pinobot • 27 september 2011 14:23

Ik denk eerder dat ze hiermee een concurrent voor Apple worden. Ligt eraan in hoeverre die 'controle' gaat verlopen, maar allerhande toepassingen kunnen zo worden gemaakt. Kijk maar hoeveel verschillende apps er al op Apple-producten beschikbaar zijn, denk eens in wat dat op een open-source platform gaat opleveren.

pinobot
@RuBenKlunZ • 27 september 2011 15:05

Linux en Ubuntu hebben gewoon een te slechte naam bij consumenten. Misschien als ze de Google naam er op zouden plakken dat het wat kan worden aangezien ze toch al in bed liggen met Google.

+1 Roit
@pinobot • 27 september 2011 15:18

Volgens mij zijn weinig linux distro's zo populair bij de consument als Ubuntu vanwege het gemak waarmee alles werkt. "net windows" hoor ik wel eens zeggen omdat ze geen plugins, drivers en codecs hoeven te installeren.

De suggestie dat Google het maar over moet nemen slaat nergens op. Die richten zich op het web, een hele andere markt en hebben daarvoor hun eigen ding (chrome os)

+1 ADouma
@pinobot • 27 september 2011 18:20

Slechte naam?

Je kan wel stellen dat de gemiddelde consument nog nooit van Ubuntu of Linux heeft gehoord. Maar als een doorsnee consument zijn brakke Windows PC inlevert en een snelle Ubuntu PC terug krijgt, willen de meesten nooit mee met Windows werken.

Het is dus meer onbekend maakt onbemind.

0 ANW
@ADouma • 28 september 2011 11:08

Jaja, totdat je iets wil afdrukken, oh jouw printer wordt niet ondersteund? Koop er maar een die wel ondersteund wordt.
En die website met Silverlight daar gebruik je toch gewoon Mono voor? Wel effe een paar jaar wachten tot mono ook bij versie 4 is.
etc. etc.

Ubuntu is best wel goed, maar helaas leven we in een wereld die niet linux-vriendelijk is...

0 kramer65
@ANW • 12 oktober 2011 11:14

Dat valt erg mee. Ik gebruik nu zo'n 4 jaar Ubuntu en ben er enorm tevreden over. Alles werkt gewoon prima. Ik heb het inmiddels ook bij mijn vriendin en mijn zus geïnstalleerd. Niet omdat ik het ze opdrong, maar omdat ze het vroegen. Ze vonden mijn computer snel werken en hadden geen last van continue aanhoudende berichten als "update nu uw virusscanner" en "er staat een update van Windows/Adobe/anders klaar".

Iets afdrukken? Mijn printer werd gewoon automatisch herkend en geïnstalleerd, inclusief een scan-programmaatje. En websites met silverlight heb ik misschien één enkele keer niet kunnen bekijken. Tja, om daar nou een heel ander besturingssysteem voor te installeren..

Naast mijn Ubuntu pc heb ik nog een Macbook pro en ik vind het persoonlijk eigenlijk om het even wat betreft gebruikersgemak. Terug naar Windows hoef ik dus niet.. :-)

Betaalde software op Ubuntu verwelkom ik danook met open armen. Ik hoop dat daardoor Linux wat aantrekkelijker wordt voor commerciële ontwikkelaars. Als er wat leuks tussen zit zal ik ook niet aarzelen het te kopen.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 12 oktober 2011 11:17]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Ubuntu-developersite laat ontwikkelaars apps verkopen

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (42)