Canonical test eigen Ubuntu-font

Canonical heeft onder de naam The Ubuntu Font een eigen lettertype voor zijn Linux-besturingssysteem uitgebracht. Het font draagt nog tot begin augustus het bèta-stempel en moet in Ubuntu 10.10 standaard beschikbaar komen.

Het schreefloze open-type-lettertype is volgens de ontwikkelaars geoptimaliseerd voor de weergave van tekst op een beeldscherm. De spatiëring en kerning van de karakterset in The Ubuntu Font zou verder bij normale fontgroottes het beste uit de verf komen. Ook wordt unicode ondersteund, maar de bold-versie van het lettertype is nog niet gereed. Tijdens de bètafase kan via een speciale website met het lettertype worden gespeeld.

Canonical wil met The Ubuntu Font, dat is ontworpen door Dalton Maag, de kwaliteit van de voor Linux beschikbare lettertypen verbeteren. De momenteel beschikbare fonts voor het opensource-OS zijn volgens critici typografisch veelal van een matige kwaliteit, terwijl ook de font smoothing-mechanismes als FreeType achter zouden blijven.

Het werk aan The Ubuntu Font moet op 8 augustus voltooid zijn. Daarna moet het font als standaardlettertype in Ubuntu 10.10 worden opgenomen. Ubuntu 10.10, ook bekend als Maverick Meerkat, komt in oktober uit.

Reacties (85)

[Blonde Tux]

Goed initiatief maar wat is nu echt de toegevoegde waarde? Zelf mis ik geen enkel lettertype, maar ja ik blijf meestal bij arial/dejavu.

[Arnoud Engelfriet]

Microsofts en veel andere fonts zijn niet open source (pardon, vrije software*) en dus kunnen ze niet zomaar meegebundeld worden met Linuxdistributies zoals Ubuntu. Dit font zal ongetwijfeld onder een opensourcelicentie worden uitgebracht.

* Ja, fonts zijn software.

[poepkop]

Correct, toch wel frappant dat er binnen de reclame-business regelmatig fonts uitgewisseld wordt... Hoe vaak ik al niet te horen gehad heb van 'Kan je ff het font meesturen?'... Iedereen weet dondersgoed dat een Font 40 dollar kost, maar ook voor deze markt geldt: Fonts zijn niet makkelijk te vinden. Net als dat muziekalbum dat je zo van het internet dowload en nooit in een winkel zal tegenkomen.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 28 juli 2024 14:24]

[ppl]

Waarbij wel aangemerkt moet worden dat er op dit vlak bij Ubuntu nogal met 2 maten wordt gemeten. Volgens hun eigen definitie zou iets als Firefox niet mee geleverd mogen worden. Drie maal raden wat in Ubuntu de standaard browser is... Debian geeft een beter voorbeeld, die leveren het niet mee en vervangen het door hun eigen compilatie van de Firefox source code met een eigen logo en naam (logo en naam zijn namelijk beschermd op een dusdanige manier dat het niet compatible is met die open source gedachte). In Ubuntu's geval is het wel/niet open source zijn een vrij zwak argument. Ik geloof ook eerder het verhaal van het artikel, die fonts in Linux zijn al jarenlang een doorn in het oog vergeleken met Windows en OS X.

[CyBeR]

arial

Gebruik dan tenminste nog Helvetica. Da's dan tenminste nog mooi. (En waar Arial van afgekeken is.)

[Eonfge]

uhm, afgekeken? Ik denk toch echt dat Arial (en al die andere!) is afgekeken van het Griekse alfabet! Vindt het persoonlijk belachelijk dat er copyright en trademark ligt op zoiets banaals en eenvoudigs als lettertypes. Ze zeggen natuurlijk dat het is om de creatieve industrie te stimuleren, maar er is niets creatiefs aan.

[J.J.J. Bokma]

banaal en eenvoudig? Heb je enig idee hoeveel tijd er in het maken van 1 font gaat zitten? Duidelijk niet. Het maken van een goed font is een vak apart, zeg maar gerust kunst. Waarom denk je dat het aanbod van vrije fonts zo bedroevend is onder Linux en de kwaliteit om te huilen is?

Als er niks creatiefs aan is, waarom maak jij dan ff niet een mooi font? Oh, wacht...

[ZpAz]

Dat jij niet creatief bent betekend niet dat lettertype's dat niet kunnen zijn, over de beste lettertypes wordt over elk punt nagedacht.

[Verwijderd]

[...]
Gebruik dan tenminste nog Helvetica. Da's dan tenminste nog mooi. (En waar Arial van afgekeken is.)

Maar Helvetica is niet gratis, je hebt een licentie nodig om dat te kunnen gebruiken. Dat is al tijden zo. Bij de Ubuntu font is het juist de bedoeling dat de font vrij is.

Overigens, Arial is inderdaad "afgekeken" van Helvetica, maar je kunt het ook anders zeggen: Microsoft heeft een prima variant gemaakt op Helvetica die kopers van Microsft producten gratis ter beschikking krijgen, zonder licentie.

Zie verder ook de documentaire over Helvetica. Voor de liefhebbers.

[Ventieldopje]

Heb zelf altijd DejaVu Sans Book 7, prima te lezen

[Ryur]

Als ik het goed begrijp willen ze zeg maar de Verdana voor de Linux-systemen maken?

[Lord Daemon]

Dat zou op zich handig zijn, vooral als hij dan ook echt metrisch compatibel is met Verdana: dat elke letter exact even groot is als de corresponderende letter in Verdana. Je kan dan Verdana door de Ubuntu Font laten vervangen in OpenOffice zonder dat er iets aan de opmaak van het document verandert.

Red Hat heeft zijn drie Liberation fonts ontwikkeld om metrisch compatibel te zijn met Ariel, Times New Roman en Courier New. Ik gebruik deze zelf vaak, omdat ik weet dat ze 100% vrij zijn.

[poepkop]

Exact. Het is ook een van de beste lees lettertypen vindt ik. Segoe UI (Vista/Win7) vindt ik minder, Calibri daarentegen... Lucida op de mac vindt ik ook wel mooi, ietswat klassieker en ook mooi als je deze groot gebruikt (Verdana is dan oerlelijk).
Jammer dat je moet inloggen om te testen met het font, had gewoon een download van een OTF gemaakt...
Binnen mijn bedrijf ben/was ik ook verantwoordelijk voor de typografie en kan je vertellen dat het nog flink lastig is een goed Font te maken, je zal toch altijd je font baseren op dat van een ander (from scratch is erg moeilijk).

[Reactie gewijzigd door poepkop op 28 juli 2024 14:24]

[johnbetonschaar]

Het font op het voorbeeld vind ik erg rommelig en niet prettig om te lezen, de afstanden tussen de letters (kerning) is erg vreemd. Sommige letters staan erg ver uit elkaar terwijl de 'w' bij 'Tweakers' ineens onder de T schuift (?). Ook lijken de letters een beetje op en neer te springen, de 'e' in 'Tweakers' lijkt bijvoorbeeld hoger te staan dan andere letters.

Als dit de kwaliteit van Linux lettertypes moet verbeteren dan heb ik echt iets gemist ofzo, de standaard lettertypes plus de bistream vera fonts zijn m.i. veel mooier, en anders voeg je gewoon de MS web fonts toe, die zijn zo te downloaden van Microsoft.

[bulle bas]

Helemaal mee eens. Dit is zeer bedroevend wat ik hier zie.
Als ze nou eens slim zijn nemen ze contact op met een Jos Buivenga ofzo, dat is iemand die goed is in zijn vak en ook behoorlijk wat vrije lettertypes ontwikkeld heeft.

De kerning slaat helegaar nergens op. Ubuntu moet zo te zien eigenlijk nog helemaal beginnen.
Ik had liever gehad dat men zich zou richten op tekstrendering. Voor mij was dat een van de redenen om weer terug te schakelen naar Windows. Het vloeiend maken van het tekstbeeld is nog zeer primitief binnen Ubuntu, dat ligt lichtjaren achter op MS en Apple. Dat is duidelijk een vak apart, en niet iets wat een stel handige programmeur zo maar voor elkaar krijgt, hoe geniaal ze ook mogen zijn. Ik heb de kennis zelf helaas ook niet, anders had ik me ermee bemoeid

[Verwijderd]

Pas als je freetype met bci compileerd (zie hier) gaat een goed font er ook goed uitzien (hinting werkt dan). Helaas moet je dit wel echt zelf doen, maar het resultaat is geweldig. Heeft ook weer alles met patenten te maken, niets met techniek.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 14:24]

[kozue]

Ik zie eigenlijk niet echt iets raars aan dit font. De enige gedachte die bij me op kwam toen ik dit stukje las was "maar er is toch helemaal niks mis met fonts onder Linux?". Ik vind Linux juist mooier en prettiger te lezen dan die lelijke pixelfonts van Windows. Ze moeten op Windows nodig hun anti-aliasing verbeteren. Dat is op Linux echt stukken beter.
Misschien moeten sommige mensen (o.a. bulle bas met z'n rare opmerkingen) eens spelen met de fonts settings (System -> Preferences -> Appearance -> Fonts), misschien staat je font rendering wel verkeerd ingesteld?

[Fireshade]

die lelijke pixelfonts van Windows. Ze moeten op Windows nodig hun anti-aliasing verbeteren.

Over welke Windowsversie heb je het überhaupt? Dat moet je mij en blijkbaar ook aan anderen hier toch echt uitleggen. Die anti-aliasing van fonts in Windows is gewoon erg goed. En heb je in Windows de juiste font rendering ingesteld?

De anti-aliasing bij Linux (Ubuntu) gaat helemaal mis bij fijne dichtbij-elkaar staande details (en kleinere letters). Door de anti-aliasing worden die helemaal soft en onscherp, terwijl de 'simpele' letters er wel scherp naast staan. Dat ziet er gewoon niet uit.

[Xthemes.us]

Beetje grijs gebied of het nou wel of niet legaal is om Windows fonts onder Linux te gebruiken, en volgens mij ook niet toegestaan als je geen Windows licentie in bezit hebt.
Dus meer fonts waar het zeker van is dat ze gebruikt mogen worden zijn nooit weg.. alhoewel de kwaliteit van deze inderdaad te wensen over laat t.o.v. de al bestaande open fonts.

[tobiasvs]

Ik vind de standaard fonts in Linux maar matig. Door de brede spatiëring ziet alles er naar mijn mening wat amateuristisch en minder strak uit dan zou kunnen. Dit is al iets beter, maar nog steeds straalt het weinig professionaliteit uit.

[kozue]

Persoonlijk vind ik niks mis met de fonts onder Linux. Ik snap de hele issue dus niet. Je probleem met die spatiëring snap ik al helemaal niet, ik zie daar niks van. Ik vind persoonlijk Windows altijd amateuristisch overkomen met die fonts waar je de pixels kunt tellen. Font smoothing is zo veel mooier onder Linux. Maar zal wel een kwestie van smaak zijn, en van gewenning. Sommige mensen hebben nou eenmaal het rare idee dat de hele wereld er uit moet zien als MS Windows

[wankel]

Misschien wordt er kerning bedoeld in plaats van spatiëring? Spaties hebben volgens mij niet echt wat met het font te maken, meer met de afwezigheid ervan... :-)

[Verwijderd]

Ga je verdiepen in typografie en taalkunde.

spatiëring
de verdeling der tussenruimten

Iedere letter heeft een tusseruimte. Zonder spatiëring staan de letters op elkaar.

[DummyXL]

dit is exact wat ik ook dacht. Mijn font ziet er gewoon beter uit dan op de window machines. gewenning denk ik. vind in iedergeval prima zo als het nu is.

[Verwijderd]

Ben ik mee eens, maar volgens mij was het vroeger op lagere resoluties meer van belang om de fonts precies op de juiste pixels te krijgen. Een techniek dat hinting heet (http://en.wikipedia.org/wiki/Font_hinting) en zover ik weet zit er in TrueTypeFont een soort taal die vastlegd hoe en wanneer er geschoven moet worden. Helaas zijn deze hinting rules gepatenteerd. Om dit te omzeilen heeft het Linux font systeem een auto-hinting algoritme ontwikkeld die dit automatisch doet zonder gebruik te maken van de extra hinting info in het font bestand. Het hele hinting is natuurlijk puur om een font scherp te laten lijken op een lage resolutie: 1 zwarte punt is scherper als 2 grijze punten naast elkaar. Met de komst van hogere resoluties gaat het belang van hinting volgens mij vanzelf verdwijnen.

[Xenan]

kozue, werk jij met windows 98 of zo? Windows heeft al sinds XP font smoothing en het is nog een stuk verbeterd in Vista, en daar kun je geen "pixels tellen". Dus wat jij zegt klopt niet.

[Reactie gewijzigd door Xenan op 28 juli 2024 14:24]

[blouweKip]

Ik neem aan dat je vera bedoeld? en je weet toch wel dat het afhankelijk is van de widget set en je eigen instellingen hoe het eruit ziet?

[tobiasvs]

Geen idee hoe het heet. En natuurlijk weet ik dat alleen kiest Microsoft bijvoorbeeld ook voor Segoe UI en Tahoma i.p.v. Copperlate Gothic als standaard font. Keuze van de makers dus, mijn keuze zou het niet geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door tobiasvs op 28 juli 2024 14:24]

[Bierkameel]

Eindelijk!
Dat alle websites er anders uitzien onder Firefox met Ubuntu is een grote ergenis voor mij, kan je wel msstcorefonts oid installeren maar dan ben je nog aan het kloten.
Ik hoop dat ze 1 mooie font maken en die door het hele OS gebruiken.

[Roland684]

En dat gaat dit dus helemaal niet oplossen.

Er komt gewoon een nieuw font bij, welke font je op je site gebruikt moet je (helaas) zelf weten, dat is tegenwoordig niet meer aan de gebruiker.
En de sites zullen niet massal naar dit font overstappen, want het is niet beschikbaar op andere distro's, max en windows.

[Xthemes.us]

Als je als gebruiker andere fonts wilt hebben dan bied ieder browser hier wel een optie voor, sommigen iets makkelijker toegankelijk dan anderen.

Blij van dat het vrij staat aan sites om een font naar keuze te gebruiken, als alles het er zelfde uitziet word het ook maar saai. Alhoewel er nog steeds niet veel keuze is als je wilt dat het merendeel van de mensen hetzelfde font ziet, hoewel op het moment met de font-face css3 tag je waarschijnlijk al wel 95% van de bezoekers van de meeste sites te pakken hebt.

[johnkeates]

Een gewone font-family tag uit CSS1 werkt ook heel goed hoor.. je zet ze er gewoon allemaal in.

[stefanos1990]

een webdeveloper hoeft helemaal niet voor dit font te kiezen. Een webdeveloper kiest bijvoorbeeld een windows font zoals arial, times of verdana, in dat geval zal een ubuntu gebruiker de ubuntu variant te zien krijgen van die fonts (want de windows fonts zijn immers helemaal niet aanwezig op het systeem). dus nu bijvoorbeeld dit ubuntu font ipv verdana.
Of de webdeveloper kiest voor een algemenere aanduiding zoals sans-serif of serif. De browser bepaalt dan welk sans-serif font er gebruikt. Op windows zal er gekozen geworden voor arial of verdana, op ubuntu voor het ubuntu-font.

Als de webdeveloper echt zou kunnen bepalen dat ubuntu gebruikers arial of een ander font te zien zouden krijgen, dan zou er helemaal geen probleem zijn. Daar is dit ubuntu font nou juist voor ontwikkeld, vanwege de afwezigheid van de veelgebruikte windows fonts op ubuntu.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 28 juli 2024 14:24]

[johnkeates]

Font-family.

[Freeaqingme]

Dan hoop ik wel dat ze het onder de BSD license releasen...

[afraca]

Canonical released voor zover ik weet alleen GPL materiaal, dus niet erg waarschijnlijk dat het BSD gaat worden.

[Xthemes.us]

Open Font License spitst zich specifiek toe op fonts omdat als ik het me goed herinner de GPL een paar issues met zich meebrengt als het gebruikt wordt voor fonts.

[Verwijderd]

Wat wil je nu zeggen dan ... dat Canonical de Open Font License gaat gebruiken?

[majic]

Ziet er uit als een ietsjepietsje afgerondere verdana....

[poefel]

Ik dacht dat er in Linux vooral Nimbus werd gebruikt. En voor zover ik weet is Nimbus Sans een één-op-één kopie van Helvetica, een van de meest gewaardeerde lettertypes, al sinds lang voordat er computers bestonden. (Microsofts Arial is ook een kopie, maar met subtiele verschillen.)
Nimus Roman is een kopie van Times New Roman.

[Verwijderd]

gewoon lelijk eigenlijk.
maar beter dat wat er is waarschijnlijk

[bigbadbull]

Voor mij is de font afgekeurd, geen verschil te zien tussen I & l .
dat haat ik in fonts.

[ZpAz]

Dat doet de tweakers site zo te zien ook, meestal kan je in het woord wel zien wat er bedoelt wordt.

edit:

I l I l I l l l I l l l I lllll IIIII lllll

Er zit wel 'wat' verschil tussen hier, de hoofdletter-i is wat dikker als de kleine l.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 28 juli 2024 14:24]

[elleP]

M'n font smoothing doet raar, de ene lijkt een beetje geel, de andere een beetje blauw

[wankel]

he, die van mij ook!

[mcDavid]

Dat komt door dat vertyfte truetype wat sinds windows vista ook niet meer (geheel) uit te schakelen is. Sommige mensen zweren erbij, ik krijg alleen maar koppijn van de wazige letters.

Doe mij maar gewoon anti-aliasing zoals ubuntu dat kent

[Roland684]

Als het er om gaat om het gebrek aan mooie fonts op te lossen, waarom zelf een nieuw font maken in plaats van een aantal vrij beschikbare fonts opnemen in Ubuntu?
Het lijkt me een hoop werk (dat al tientallen keren eerder is gedaan) en weinig resultaat.

[Verwijderd]

precies, er zijn genoeg open fonts te vinden, die prima leesbaar zijn.

[Flitskikker]

Het werkt allemaal niet hier. In Chrome zie ik Times New Roman wat wordt gerenderd in Tahoma. In IE8 zie ik Courier New en wordt er niets gerenderd.
Als het diegene is op het plaatje in de OP, dan vind ik het gewoon Bitstream Vera Sans (aka DejaVu Sans).

Het lettertype op de Ubuntu website vind ik wel weer erg mooi, waarschijnlijk bedoelen ze die, aangezien die wel op een typische Dalton Maag font lijkt. Ik denk dat ze hun Co family als basis hebben genomen.

[Reactie gewijzigd door Flitskikker op 28 juli 2024 14:24]

[mcDavid]

Probeer het eens met een Ubuntu systeem waar het lettertype ook op geinstalleerd is, zou ik zeggen