Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties
Submitter: icewind1991

Canonical kiest toch voor Google als standaardzoekmachine en startpagina in versie 10.04 van zijn besturingssysteem Ubuntu. Eerder had het bedrijf aangegeven een deal te hebben gemaakt met Yahoo om Google te vervangen.

Volgens Rick Spencer van Canonical was het niet de bedoeling om tweemaal te wisselen van zoekprovider, maar houdt het besluit verband met veranderde omstandigheden. Daarbij merkt hij op dat Canonical streeft naar de beste gebruikerservaring en dat het bij de keuze op de kosten en baten voor het bedrijf heeft gelet.

Toen in januari werd aangekondigd dat Yahoo voortaan de standaardzoekmachine zou worden, werd duidelijk dat het bedrijf daarvoor zou betalen, net als Google al deed. Volgens Spencer zou de deal met Yahoo de financiële middelen bieden om Ubuntu in de toekomst op een open manier te kunnen blijven doorontwikkelen. Aangezien de oorspronkelijke keuze grotendeels op financiële basis was gemaakt, is het aannnemelijk dat Google een tegenbod heeft gedaan dat aantrekkelijker is dan de deal met Yahoo. Ubuntu 10.04 moet eind deze maand uitkomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

Google wilt graag overal aanwezig zijn, soms beetje teveel van het goede.
Ik vond het al een vreemde zaak bedoel;
-Google Chrome (os) is voor een groot deel mede ontwikkeld door Ubuntu/Debian devvers.
-Ubuntu devvers hebben mee geknuteld aan Google Android
-Het google clusternetwerk draait op ubuntu/debian bakken.
-Google pompt geld in diverse opensource projecten, zo ook ubuntu....
is dan toch alleen maar logisch dat zij google blijven gebruiken?
Kan het ook meespelen dat Yahoo is achter de schermen Microsoft is?.
Mjah Microsoft het met Novell een sterkte linux partner, kan me niet voorstellen dat ze die insteek ook voor yahoo>ubuntu willen doen (indien 't uberhoubt al lukt)
Een logische gedachten zou kunnen zijn dat Vmware het zibra (?) van yahoo heeft overgenomen. En daarmee een sterkte 'outlook concurrent' heeft gemachtigd. Mogelijk dat Yahoo via ubuntu weer een stuk van die verloren consumenten terug wil halen?
Ik denk dat hier wel degelijk MS achter zit. Het is echt niet toevallig dat wij te zelfdertijd lazen dat motorola Bing op Droid gaat zetten na een deal met MS.

MS probeert Google's business model onderuit te halen. Google kan producten gratis aanbieden omdat ze verdienen aan de reclame rond die producten. MS probeert nu die reclame weg te snoepen. Ze konden natuurlijk niet als Bing dit doen, aangezien Steve Balmer Linux een kanker heeft genoemd dat moet worden uitgeroeid. Dus hebben ze de omweg van Yahoo gebruikt.

Google is inmiddels wakker geworden en bezig deze strategie van MS te counteren. Google zou er overigens goed aan doen om Ubuntu te helpen versterken. Dat is in beider belang, want ze hebben een gemeenschappelijke vijand. MS heeft zowel aan Google als Linux in niet mis te verstane bewoordingen de oorlog verklaard.

Daarom diende deze actie ook nog een ander doel: verdeeldheid zaaien. Niemand met zijn hart op de juiste plaats is blij dat Ubuntu via de achterdeur Bing binnenhaalt ten koste van Google. Dat doet pijn zowel bij Google als veel Ubuntu gebruikers. Het is toch verraad als je je uitverkoopt aan MS dat voor alles staat dat je je als rechtgeaard verdediger van vrije open standaarden afwijst.

MS wil bewijzen dat geld alles regeert. Dat je met geldmacht alles en iedereen kunt kopen. Dat wetten overtreden loont omdat boetes van een miljard nog steeds de winstgevendheid niet aantasten.

Tenminste, als we dat denken overnemen. Er zijn gelukkig nog een hoop mensen die willen bewijzen dat het niet zo is en dat zij zich door hogere waarden laten leiden in plaats van hebzucht. Uiteindelijk staat en valt daar onze rechtstaat met de waarden die wij hoog willen houden.

Ik hoop dat uit deze affaire zowel bij Google als Canonical een besef groeit dat zij elkaar nodig hebben en er een hechtere samenwerkingen komt. De open source beweging is een enorm potentieel maar het heeft wel behoefte aan richting wil het komen tot producten die in de markt invloed kunnen doen gelden. Op de PC-markt is zij nog steeds een te kleine speler.

Een groter aandeel, bijv. 5% zou een aanzienlijk verschil maken. Fabrikanten zouden meer inspanningen doen om zelf Linux drivers te maken. Meer producten zouden onder Linux worden uitgebracht. Bedrijven als Adobe zouden de moeite nemen om fatsoenlijke plugins te ontwikkelen en deze te onderhouden. Meer overheidsinstellingen zouden Linux gebruiken en zij zouden meer druk uitoefenen op bedrijven om open standaarden te ondersteunen.

Mensen moeten niet naief zijn. MS voert oorlog, met alle middelen probeert ze de open source beweging en Linux kort te houden. Nu heeft ze ook Google tot vijand verklaart omdat ook die haar monopolistische businessmodel ondermijnt. De samenwerking tussen Google en Linux is onmisbaar voor beiden.

Android en Chrome zijn vruchten van die samenwerking en ze zijn een zegen voor de markt. Het is belangrijk dat Google en de open source gemeenschap zich niet tegen elkaar laten uitspelen door het gemanipuleer van MS. Laten ze liever samenwerken aan OS'en voor de PC die een serieus marktaandeel kunnen verwerven.

[Reactie gewijzigd door degener op 8 april 2010 19:31]

Of heel simpel gezegd kan je ook bedenken dat Canonical meer geld wil zien van Google en Yahoo tijdelijk gebruikt heeft als aas.

Het is niks anders dan gebakken lucht waar niemand harde bewijzen voor heeft.

Nou moet ik wel zeggen ik ben geen fan van MS maar ik ben ook niet zo achterlijk om gelijk elke mogelijke vorm van smaad te bedenken als iemand iets roept. De meeste mensen zijn nu ook wel bekend met het concept opensource en MS heeft allang hun uitspraken terug getrokken.

Wat ik zie als trend van MS de laatste paar jaren is dat ze meer zijn gaan luisteren naar wat de gebruikers willen en minder bezig zijn geweest met agressieve marketing en nou probeer jij het hele omzwaai van een gigantische multinational gelijk de grond in te trappen met domme opmerking als
Ze konden natuurlijk niet als Bing dit doen, aangezien Steve Balmer Linux een kanker heeft genoemd dat moet worden uitgeroeid.
Het is toch echt Canonical die hier het woord heeft en "Microsoft"komt nergens in voor maar toch is het een kans voor MS bashing???
Betreft: "overgenomen,komma en daarmee een"
Na een komma kan geen "en" staan. :| Laat alle interpunctie achterwege tussen "overgenomen" en "en".
Overigens is de laatste zin geen zin zonder persoonsvorm. Het hoort "Is het mogelijk dat Yahoo ..." te zijn.
:+

Stop bickering right now! The message was perfectly clear. Except for the typo's.

On topic:

Ik vind Yahoo een lelijke zoekmachine, en zou het niet in mijn spartaanse linux willen krijgen als standaardzoekmachine. Natuurlijk kun je dit veranderen, maar het gaat om het principe.

[Reactie gewijzigd door ZebeDeuS op 13 april 2010 18:53]

Dat zou niet uit moeten maken, dat zou zeer slecht zijn als je een zakelijke beslissing op basis van een naampje maakt. Hoe je het went of keert Microsoft heeft in al die jaren veel meer goede producten op de markt gezet als dat Google ooit gedaan heeft. Google is nog niet veel verder gekomen dan een paar web-based applicaties. Een slecht bedrijf Microsoft niet, je kan het misschien niet eens zijn met beslissingen die ze hebben gemaakt op veelal andere gebieden. Maar je maakt zo'n beslissing op basis van waar sta je op dit moment en waar wil je naartoe. Als Yahoo/Microsoft beter in dat plaatje past dan moet je gewoon daarvoor kiezen. Bij Yahoo/Microsoft kies je misschien voor een meer gesloten systeem, bij Google voor reclame all over the place.

Maar goed, blijkbaar zijn ze bij Ubuntu ook gewoon gevoelig voor steekpenningen (of deze nu komen van Yahoo of Google, dat maakt in dit geval niet uit) en hebben ze niet zozeer een mening en hadden ze net zo lief de ander gebruikt.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 8 april 2010 12:23]

De vraag is niet MS producten in absolute zin slecht zijn.
Voor veel te veel geld beantwoorden ze wel aan hun doel

Als je kijkt naar de hoeveelheid geld die ze op verdienen kun je ze best waardeloos noemen. Waarom bijvoorbeeld kan MS geen OS uitbrengen dat het gewoon een paar jaar lang doet zonder voortdurend gepached te moeten worden met updates? Linux kan dit wel, dus MS moet dit zeker ook kunnen. Ze hebben jaren de tijd om hun volgende update te ontwikkelen, ze hebben miljarden om de beste specialisten in te zetten en dan komen ze nog met producten die alles behalve af zijn en voortdurend bijgespijkerd worden. Het is maar goed dat MS geen boten bouwt.
Als dagelijks Linux (ja Ubuntu) gebruiker wil ik hierbij toch wel wat kanttekeningen maken
Waarom bijvoorbeeld kan MS geen OS uitbrengen dat het gewoon een paar jaar lang doet zonder voortdurend gepached te moeten worden met updates? Linux kan dit wel, dus MS moet dit zeker ook kunnen.
Ook linux kan dit niet, gezien de dagelijkse updates die je om je oren krijgt.

Office: Ik gebruik vaak open office, en nee, imho kan dat toch niet tippen aan MS Office. Nu kan MS Office op haar beurt weer niet tippen aan Corel Wordperfect X4, maar dat is een apart verhaal. Jammer dat ze niet voor Linux of meer voor Mac ontwikkelen
Volgens mij heeft MS maar weinig eigen software op de markt gebracht. Het meeste is verkregen door overname/aankoop van bedrijven.
OffTopic:
heeft MS maar weinig eigen software op de markt gebracht. Het meeste is verkregen door overname/aankoop van bedrijven
Pardon??? :?
Ik ben geen Microsoft Fanboy, maar...
Waar bazeer je dat nou weer op! Het tegendeel is waar!
En daarbij is het volledig OffTopic!

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 9 april 2010 12:10]

-Google Chrome (os) is voor een groot deel mede ontwikkeld door Ubuntu/Debian devvers.
Het Chrome OS is grootdeels achter gesloten deuren ontwikkeld. Daar heeft Canonical niet veel mee van doen. Debian ontwikkelaars staan overigens vrij ver weg van Ubunutu ontwikkelaars/.
edit@ onder: ik sta gecorrigeerd. ;)
-Ubuntu devvers hebben mee geknuteld aan Google Android
De helft van de wereld heeft dat en ik ben nog nergens tegengekomen dat Ubuntu hierin een bijzondere rol heeft gespeeld.
-Het google clusternetwerk draait op ubuntu/debian bakken.
Nee toch? Google heeft een eigen afsplitsing van de linux kernel gemaakt. De tools die een ubunutu distro maakt zijn volgens mij ook van weinig meerwaarde.
-Google pompt geld in diverse opensource projecten, zo ook ubuntu....
De belangrijkste financiële relatie is simpelweg het aantal centen dat Ubuntu per zoekopdracht ontvangt.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 8 april 2010 15:15]

[quote]
[...]

Het Chrome OS is grootdeels achter gesloten deuren ontwikkeld. Daar heeft Canonical niet veel mee van doen. Debian ontwikkelaars staan overigens vrij ver weg van Ubunutu ontwikkelaars/.

Toch wel:

http://www.theregister.co...buntu_chrome_os_contract/
Toch is dat eigenlijk wel vreemd, want Chrome OS wordt toch in feite een concurrent van Ubuntu? Wordt dit een herhaling van de Google/Apple relatie?
De financiele overweging is logisch, maar ik kan me toch niet voorstellen dat gebruikers niet onmiddelijk terug schakelen naar Google. Het verschil tussen Yahoo en Google is wel erg groot.
Het word juist geen (directe) concurrent. Chrome OS is eigenlijk een browser dat je als OS installeerd. Ubuntu is echt een volledig OS dat ook lokale applicaties kan draaien.
eerlijk gezegd vind ik de afwegingen zoals jij die stelt nogal 'subjectief' en weinig zakelijk...

Google is gewoon een bedrijf dat bepaalde belangen heeft en bv het meewerken aan de ontwikkeling van hun eigen OS, het gegeven dat ze zelf veel soortgelijke OSen draaien is toch echt gewoon een afweging die Google doet omdat dat voor hén zinnig is en niet uit 'ideologische principes' of omdat ze 'ubuntu' zo leuk en aardig vind...

daarbij past ook gewoon een objectievere benadering van de eigen commerciele waardes, zoals bepaalde standaard instellingen... Ubuntu is juist erg slim als ze zich niet geheel 'afhankelijk' maken van één aanbieder en daarom is het absoluut zinnig dat deze niet zich zomaar neerleggen een 'huismerk' te zijn geworden van een ander groot bedrijf, en zich _juist_ afhankelijk opstellen omdat ze al op héél veel punten erg veel samenwerken (met nut voor beide kanten)
Gelukkig wordt je niet gedwongen om google te gebruiken, keuze ftw ;)
Ik denk dat dat niet alleen voor Google geldt. Ubuntu krijgt geld van Google hiervoor wat nodig is voor verdere ontwikkeling van hun OS, goede zaak dus.

Dat daardoor de standaard zoekmachine Google is, lekker boeiend. Als je een ander wil dan ben je vrij om het aan te passen naar Yahoo of Bing voor mij part.

Ik snap deze bash-opmerking dan ook niet zo en ik kwalificeer hem dan ook als een ordinaire first post.
zolang er overal alternatieven voor zijn is er toch niks mis mee?
Ubuntu is dan ook weer niet een distributie die vaak door 'basic' computer gebruikers gedraaid word, eerder de geavanceerde Linux fanaten. En die modden in het algemeen wel hun OS om aan al hun wensen te voldoen, inclusief zoekmachine.
Als standaard ingesteld blijven staan gaat Google uiteraard wel meer hits op leveren, maar per per gebruiker zal het aantal extra hits proportioneel nergens in de buurt komen van het standaard geïnstalleerd zijn op een Windows machine.
Puur door het type gebruiker van de OS.
wil mijn opa en oma nou niet direct als "geavanceerde Linux fanaten" omschrijven :-)

Ubuntu is _juist_ voor systemen waar alles gewoon out-of-the-box moet werken.
akkoord. Probeer Ubuntu eens met een live cd/stick en kijk eens hoe veel je moet instellen om je mail te controleren, facebook in te stellen en een office bestandje open te krijgen. Dit is echt poepsimpel. Ook zijn een gigantische hoeveelheid randapparatuur gewoon plug&play, waar je bij windows drivers moet installeren. (wifi kaartjes, webcams, printers, scanners). En het installeren van software is een veelvoud eenvoudiger. De nieuwe software store is echt simpel om te bedienen
Ubuntu is juist wel bedoeld voor 'basic' gebruikers hoor. Fanaten draaien wel andere distro's...
Denk dat jij dan niet genoeg weet van de linux wereld. Ubuntu is juist een versie die niet door linuxfreaks word gedraaid maar bedoeld is voor de meer basis gebruikers. Bij echte linuxfreaks distro's.. kun je denken aan Gentoo, Debain etc. Maar Ubuntu staat ect niet in dat lijstje. Daarbij je kunt op je vingers natellen dat als Ubuntu gaat voor 'gebruikerservaring' dat niet is waar een echte linuxfreak op zit te wacten.
Ubuntu is dan ook weer niet een distributie die vaak door 'basic' computer gebruikers gedraaid word, eerder de geavanceerde Linux fanaten.
huh? Als Ubuntu al niet voor de 'gewone' gebruiker is welke distributie is dat in vredesnaam dan wel?

(ok, Mint misschien maar die is lang zo bekend niet. Ubuntu krijgt, ook hier, verreweg de meeste aandacht. Ze hoeven maar een scheet te laten en het staat op de voorpagina)

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 8 april 2010 11:12]

laat de klant zelf bepalen welke zoekprogramma hij/ zij zilt gebruiken.
Het is toch van de zotte dat een bedrijf zegt. JA ,nu zoek jij via google en niet via yahoo

Net als met de browsers is dit ook een oneerlijke concurrentie
Het gaat om de Standaard zoekmachine in het rechtervakje in je browser. Iets moet de standaard zijn. Met 2 kliks is het te veranderen naar een zoekmachine uit een keuze van (uit mijn hoofd) 7 anderen.
Ubuntu bepaald wat de standaard is, omdat zij het OS maken. De gebruiker mag natuurlijk een andere keuze maken.
Ja, een lege pagina zou een hele mooie standaard zijn of zoals IE8 een keuze wizard doorlopen :)
Ubuntu bepaald wat de standaard is, omdat zij het OS maken.
Die vlieger gaat dus niet op, want IE mag ook niet de standaard browser zijn van het Windows besturingssysteem.

[Reactie gewijzigd door Pumbaa82 op 8 april 2010 11:29]

Die vlieger gaat dus niet op, want IE mag ook niet de standaard browser zijn van het Windows besturingssysteem.
Die vlieger gaat dan weer niet op: aangezien Ubuntu geen monopolie heeft op besturingssystemen is dit een kromme vergelijking.
Zij mogen dus best bepalen wat de gebruiker voor browser/zoekmachine/etc voorgeschoteld krijgt, omdat zij daarmee niemand uit de markt drukken.

[Reactie gewijzigd door bas-r op 8 april 2010 13:05]

Die vlieger gaat dus niet op, want IE mag ook niet de standaard browser zijn van het Windows besturingssysteem.
Zodra Ubuntu een percentage van (ongeveer) 40% of meer van de markt heeft, zal de EU dan ook absoluut hier een punt van maken. Dit is punt waar de EU heeft gesteld dat marktdominantie begint.
Het gaat hier om de standaard keuze die men insteld, natuurlijk kliest de klant voor de rest zelf.
De gebruiker kan idd zelf kiezen welke zoekmachine hij gebruikt, dit gaat enkel over de standaard ingestelde zoekmachine.

En zoals hier al honderdduizend miljoen miljard keer is gezegd, de oneerlijke concurrentie bij de browsers had te maken met de monopolie positie van Windows. Ubuntu heeft een marktaandeel van zo'n <1% dus monopolie regels gelden daar uiteraard niet voor.
laat de klant zelf bepalen welke zoekprogramma hij/ zij zilt gebruiken
De overweldigende meerderheid van de Ubuntu gebruikers wil Google, dus dat is daarmee meteen geregeld ;-)
Hmm, merk ook dat met de laatste update van Lucid ook de Close-button weer helemaal links zit in plaats als derde van links... Maar goed nieuws dit, wie zoekt er nou met Yahoo!
Maar goed nieuws dit, wie zoekt er nou met Yahoo!
Achter de zoekmachine van Yahoo zit Bing van Microsoft. Neemt niet weg dat het overgrote deel zoekt via Google, maar het plaatst een en ander wel in een ander perspectief.
Amerika?
Welk land? Amerika is een continent dat begint bij Canada en eindigt bij Chili.
Als je de VS bedoelt; dat land heet dus Verenigde Staten en niet Amerika. Een fout wat velen maken, met name de media.
kan Boy niet het gebied bedoelen dat begint bij Canada en eindigt bij Chili? Waarom denk jij dat hij de VS bedoelt? }:O
als je nou anderen wilt 'corrigeren' (niet eens correctly in dit geval) - schrijf dan foutloos.
Een fout DIE velen maken!
en het land heet de Verenigde Staten van Amerika.
Ik meen dat de VS juridisch gezien ook geen land is maar een federatie... (of zoiets)

Daar wil ik nog bij vermelden dat ik het totale nonsense vind. We zijn hier op een IT site. Niet op een geologische juridische site. Het is normaal om in het dagelijks gebruik de VS als Amerika aan te duiden. Oké, het klopt niet maar je begrijpt wat er bedoeld wordt en niemand lijd er onder. We geraken door dat gezever trouwens ook totaal off-topic.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 8 april 2010 11:22]

Amerika is een continent dat begint bij Canada en eindigt bij Chili.
Laat ik nou altijd geleerd hebben dat het twee aparte continenten zijn, namelijk Noord-Amerika en Zuid-Amerika. Als je een ander verbetert, doe het dan wel goed.
Welk land? Amerika is een continent dat begint bij Canada en eindigt bij Chili.
Als je de VS bedoelt; dat land heet dus Verenigde Staten en niet Amerika. Een fout wat velen maken, met name de media.
Met alle respect, maar ze noemen zichzelf toch ook schoon vaak genoeg "America". Je moeten weten dat met hun dikkeneksyndroom ze er van uitgaan dat Zuid-Amerika aan de onbestaande kant is en Canada is hun ondergeschoven kindje.
Ik weet dat ze niet allemaal zo zijn, maar toch een serieus pak hoor
Gelukkig. Ik werd al moe van het aanpassen. Ik neem aan dat Google een tegenbod heeft gedaan, maar ik denk ook dat ze uit de community het een en ander aan tegengas hebben gekregen. Om de simpele reden dat men Google gewend is.

Bottomline: I'm very happy :)
Als Yahoo een flink hoger bedrag neerlegde dan Google, dan werd Google vallen gelaten als een baksteen.
Dat is nu zaken doen
Of een plan om meer geld van google te krijgen ...
Goede zaak, dat ze die twee tegen elkaar op laten bieden. Google en Yahoo nemen ubuntu dus erg serieus. Nu hopen dat er meer mensen overstappen en er een kritische massa ontstaat.
Daarbij merkt hij op dat Canonical streeft naar de beste gebruikerservaring en dat het bij de keuze op de kosten en baten voor het bedrijf heeft gelet.
Waarbij het dus gewoon zo is, dat Google het meeste geld bood. :+
wat al in het nieuwsbericht stond
alleen dan zonder domme smiley
ik zoek eigenlijk altijd via google, maar dan ga ik wel eerst naar de website, dus maakt mij helemaal niets uit wat ze als standaard neerzetten.

Chrome heeft trouwens wel die standaard vraag, wil je Google behouden als standaard als je die voor het eerst opstart...
Waarom wordt een standaard meegeleverde browser wel als oneerlijke concurrentie gezien en een vooraf ingestelde zoekmachine niet ?

Naar mijn mening is trouwens een internetbrowser gewoon onderdeel van een besturingssysteem dat je bewust koopt / installeert.

/sarcasme mode
Eigenlijk zouden browsers een keuze scherm moeten hebben voor je standaard zoekmachine / startpagina.
Waarom wordt een standaard meegeleverde browser wel als oneerlijke concurrentie gezien en een vooraf ingestelde zoekmachine niet ?
*zucht*
1) Geen van beide zoekmachines is van Canonical
2) Ubuntu heeft, in vergelijking met Windows, een miniscuul marktaandeel.
Dubbel *zucht*

Het is ook niet Canonical of Ubuntu die oneerlijke concurrentie veroorzaken.
Het is Google die dat in dit geval doet.

Het gaat dan ook niet om het OS maar om de zoekmachine markt.
Als Google, Yahoo, bing, altavista in staat is om zijn zoekmachine als standaard in een browser te krijgen, dan is dat automatisch financieel binnen lopen dmv van de advertentie's die al bij een eerste zoekpoging worden getoond.
De gebruiker wordt hierdoor automatisch al gestuurd om enkel de standaard ingestelde zoekmachine te gebruiken.
Lees de reactie van Keypunchie eens: dit is hoe vrije markt werkt. Zolang de enige reden voor Canonical om voor Google te kiezen een zak met geld, een transactie in natura of een ruil (Google gebruikt Ubuntu) is, is er niets aan de hand. Dat is het pas als Google gaat dreigen met uitsluiting van Ubuntu (gebruikers) omdat haar marktpositie dit toelaat.

En dat meer mensen Google gaan gebruiken, komt alleen maar omdat ze (kennelijk) een goed product hebben. Dat heeft niets te maken met het afsluiten van een contract met Canonical. Het zorgt alleen maar dat ze exposure krijgen; niet veel anders dan hun naam op een billboard zetten o.i.d..

Mensen kiezen ook zelf voor Google. Ik heb namelijk van veel Ubuntu gebruikers gehoord dat ze de standaard zoekmachine snel hebben vervangen. En bovendien is het niet voor niets dat googlelen in het woordenboek is opgenomen (en niet Yahoo-en of Bingen)...
[...]

*zucht*
1) Geen van beide zoekmachines is van Canonical
2) Ubuntu heeft, in vergelijking met Windows, een miniscuul marktaandeel.
Maakt geen fluit uit, het principe is hetzelfde. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Daarbij heeft Google al een grote vinger in de pap bij Canonical.
Ook zoekmachines moet gewoon een keuze uit bestaan. Maar alles wat Google aan gaat wordt gebagatelliseerd en wanneer het Microsoft betreft wordt er moord en brand geschreeuwd. Het wordt tijd dat Google ook eens aangepakt wordt.
Ehm nee, je snapt het niet. De monniken zijn niet bepaald gelijk.

Je kunt namelijk alleen misbruik van een dominante martkpositie maken als je een dominante marktpositie hebt. Deze denkfout is hier zeer hardnekkig trouwens.
En google heeft geen dominante marktpositie wil je zeggen ?

We hebben het hier over de Zoekmachine markt, niet die van besturingsystemen.
En google heeft geen dominante marktpositie wil je zeggen ?
Google heeft inderdaad een dominante marktpositie, maar het is niet Google die hier iets doet, maar Canonical.
We hebben het hier over de Zoekmachine markt, niet die van besturingsystemen.
Nee. We hebben het over de markt van besturingssystemen. Het gaat er namelijk om of het marktaandeel van een product gebruikt wordt om het marktaandeel van een ander product te pushen en dat gebeurt er dus niet.
Het zou wat anders zijn als Google vanaf morgen zijn homepage sluit voor niet-Chrome gebruikers of als Google tegen Ubuntu had gezegd: "Jullie mogen Google alleen opnemen als het de enige is die je opneemt". Overigens zaken die MS allebei al meerdere keren geflikt heeft.
Google heeft een behoorlijk marktaandeel weten te bemachtigen hoor.
Even alle (Windows) firefox, opera en chrome installaties meenemen aub.
En alle linux distro's waarbij dus de standaard startpagina ook google is.

De browser of het besturingssysteem is product 1 dat gebruikt wordt om het marktaandeel van product 2 te pushen: de zoekpagina.

Als je dit creatief doet, dan kunnen de kosten voor het omkopen van bijv. Canonical voor het instellen van google als standaard startpagina, ruimschoots terug verdiend worden met de winst uit de advertenties. Waar je leuke bedragen voor kunt gaan rekenen, omdat je kan garanderen dat je(google) zoekpagina op heel veel systemen als standaard staat ingesteld.

Hierbij geldt dus ook dat degene die de grootste zak met geld aanlevert, ook zichzelf recht geeft op dit plekje. En hiermee dus ook concurrenten uit de markt drukt.
Waardoor er voor de eindgebruiker al een keuze is gemaakt, een keuze die wellicht niet in zijn/haar voordeel is. (Bijvoorbeeld doordat een brakke (porno?) startpagina meer geld aan wil bieden)
Overigens zaken die MS allebei al meerdere keren geflikt heeft.
Sorry, aan dit trieste moddergooien ga ik niet mee doen, kinderachtig jaren '90 gedrag.
Hierbij geldt dus ook dat degene die de grootste zak met geld aanlevert, ook zichzelf recht geeft op dit plekje. En hiermee dus ook concurrenten uit de markt drukt.
Dat heet gewoon de hoogste bieder zijn. Dat is essentieel voor een vrije markt.
Als je dit creatief doet, dan kunnen de kosten voor het omkopen van bijv. Canonical
Omkopen? Als jij in de winkel een paar schoenen aanschaft, koop je dan ook de bediende om?

Volgens mij heb je niet helemaal door hoe zaken worden gedaan. Dit is gewoon een rechtsgeldig contract tussen Google en Ubuntu en het instellen van een standaard zoekmachine is een goede bron van inkomsten voor bedrijven als Ubuntu, maar ook voor bijvoorbeeld mobiele telefoonbedrijven.

Een ander voorbeeld hoe de markt werkt: Als jij in de winkel een laptop koopt, dan staan daar allemaal voorgeinstalleerde trialversies van allerlei software-pakketten op. Dat is niet omdat Dell/Acer/whoever dat zelf zulke leuke software vinden. Dat is omdat de leveranciers van die paketten daar grif voor betalen en daarmee kan de fabrikant de prijs weer drukken of een hogere marge binnenhalen.

En dat is precies jouw voorbeeld van;
Waardoor er voor de eindgebruiker al een keuze is gemaakt, een keuze die wellicht niet in zijn/haar voordeel is
Inderdaad. Welkom op de computermarkt.

Ter verduidelijking: Oneigenlijke concurrentie is wanneer er sprake is van vuil spel om te voorkomen dat je concurrentie bvb. marktaandeel krijgt. Dus, dreigen je partner te benadelen als ze niet voor jou kiezen. (bijvoorbeeld, zoals Microsoft weigerde bepaalde kortingen te geven als je ook concurrende software verkocht.) Het hoogste bod uitbrengen is juist zoals het hoort!

(Overigens kan een bedrijf natuurlijk ook met een lager bod in zee gaan, als ze vinden dat het hoogste bod bijvoorbeeld onvoldoende kwaliteit levert. In principe zou je moet zeggen dat het in een vrije markt er om draait dat een bedrijf "het beste bod" kan accepteren)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 8 april 2010 14:47]

Gelijke monniken, gelijke kappen.
Het zijn geen gelijke monniken.

En al helemaal geen gelijke kappen. Microsoft forceerde zijn eigen product op oneigenlijke wijze ten koste van de concurrentie. Ubuntu forceert helemaal niks (het is zelfs duidelijk dat er sprake is van eerlijke concurrentie juist door de biedingsstrijd tussen Yahoo en Google).

Google misbruikt zijn dominantie hier ook niet. Sterker nog, ze moeten juist hun best doen om het hier te behouden.

Misbruik zou zijn als Google bijvoorbeeld Ubuntu zou dreigen om een lagere pagerank te geven, of Ubuntu-computers van Google-diensten te gaan weigeren, als ze niet Google als default zoekmachine zouden instellen. Zoiets.

Daarnaast, het is een illusie om te denken dat de EU Google niet in het vizier heeft. Met name natuurlijk op het gebied van privacy, maar ook op het gebied van vrije markt wordt de zoekgigant in de gaten gehouden. Tot nu toe is op gebied van anti-competitief gedrag alleen weinig sprake. Google gedraagt zich voorlopig gewoon netjes.

Als je overigens anti-competitief gedrag zou willen vinden, zit die hoogstwaarschijnlijk op het gebied van ontransparante advertentie-tarieven en niet op het gebied van oneigenlijk vergroten van het default zoekmachine-aandeel.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 8 april 2010 11:29]

In het ganse verhaal vergeten we natuurlijk graag dat netscape een k*tproduct had :^). NS3 en 4 werkten gewoon ook niet zo intuitief/snel/handig als IE.
IE was pas op het niveau van netscape toen die browser al lang en breed van de markt af was gedrukt door de koppeling van OS en browser door microsoft dus je verhaaltje gaat niet op.
Het is gewoon een feit dat in een vrije markt IE of niet meer had bestaan of een veel kleiner marktaandeel had gehad.
Het is gewoon een feit dat in een vrije markt IE of niet meer had bestaan of een veel kleiner marktaandeel had gehad.
Nou nee, in een absoluut vrije markt zou MS IE gewoon net zo hard aan Windows mogen koppelen als ze zelf willen. Gelukkig is de markt niet absoluut vrij.
Waarom wordt een standaard meegeleverde browser wel als oneerlijke concurrentie gezien en een vooraf ingestelde zoekmachine niet ?
Een standaard meegeleverde browser wordt niet als oneerlijke concurrentie gezien.

Een standaard meegeleverde browser bij een OS wat een monopoliepositie heeft, wel.

In het algemeen: stel een fabrikant maakt produkt A en produkt B, en bundelt B bij A. An sich mag dat, maar als de hele wereld addicted is aan produkt A, is de situatie dat iedereen automatisch produkt B heeft, en andere fabrikanten van alternatief-voor-B juist geen kans meer hebben, omdat produkt A zo populair is.
Je bedoeld zoals die prompt die IE geeft als je die voor het eerst opstart? O-)

Vraag of je de standaardopties wilt behouden, of de boel wilt aanpassen, met daarbij ook de standaard zoekprovider
Een internet browser is een applicatie en maakt als zodanig GEEN deel uit van een besturingssysteem... tenminste, bij een fatsoenlijk besturingssysteem dan.

En ik kan je geruststellen... bij de 10.04 beta van Ubuntu die hier draait zag ik de eerste keer na het opstarten inderdaad een Yahoo logootje in het zoekvenstertje... maar één keer hierop klikken en vervolgens de google regel aanklikken (of welke ik dan ook maar wilde) was voldoende om vanaf dat moment die zoekmachine standaard te gebruiken. Is dus reeds keurig in voorzien!
Binnenkort ook een update in Ubuntu zoals bij Windows 7 om een keuzeschermpje van uw zoekmachine te kiezen ipv browser (Windows 7) 8)7
Ja, want Ubuntu verstoort de markt behoorlijk met die zoekmachine default...
en diegene met de grootste zak geld mag eerst in de rij staan ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True