Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

Canonical heeft een alfa-versie van een contacts-synchronisatietool voor mobiele telefoons uitgebracht. Met PhoneSync kunnen contactgegevens tussen mailclients en mobieltjes via Ubuntu's One-clouddienst worden gesynchroniseerd.

De tool is bedoeld voor het eind april verschijnende Ubuntu 10.04 en maakt gebruik van het syncml-protocol en software van Funambol, een bedrijf dat opensource-software voor synchronisatie ontwikkelt. Terwijl voor iPhones en Android de benodigde mobiele applicaties in de appstores zijn geplaatst, moeten bezitters van mobieltjes waarvoor nog geen PhoneSync-applicatie beschikbaar is, een losse client installeren.

PhoneSync werkt binnen Ubuntu samen met de e-mailclients Thunderbird 2 en 3, en het standaard meegeleverde Evolution. De tool maakt het mogelijk om contactgegevens te synchroniseren via Ubuntu One, de clouddienst van Canonical. Tot de release van Ubuntu 10.04 kan PhoneSync gratis worden uitgeprobeerd, daarna gaat een evaluatieperiode van 30 dagen in. Wie op termijn PhoneSync wil blijven gebruiken, moet een betaald Ubuntu One-account afnemen. Volgens Canonical is dit nodig om de kosten te dekken die worden gemaakt voor het installeren en onderhouden van de Funambol-servers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Ik dacht, mooi van Ubuntu! Tot wanneer ik las dat je moet betalen...niemand zal dit dan gebruiken imo. De clouddiensten van Google zijn minstens evengoed en daarbij gratis!
Google is zoals al gezegd is niet gratis: je betaald met advertenties kijken en privacy-risico's.

Ik zat meer te denken aan mijn thuis-servertje: apt-get install funambol, 5 minuten configureren en klaar. Werkt net zo goed :)
totdat je IP veranderd. en bovendien, funabol is niet zo gemakkelijk (en werkbaar) als apt-get install ... en al zeker NIET voor mensen die gewoon willen dat alles het gewoon doet.

persoonlijk is het mijn ding niet, en een home-server is leuk maar niet voor realtime verwerken van data (zoals online agenda's) en bovendien een mailtjes van jan-joker@user-jjoker.affd3325.users.cassema.net is ook niet alles.
Je IP veranderd alleen als je van internetprovider wisselt. Tenzij je een mobiele provider gebruikt.
Duidelijk een leek op het gebied.
Anders weet je dat je perfect ook en gewoon webdomein kan gebruiken. :Y)

(Sub)domeintje met een alias record naar een DDNS, routertje configureren en klaar.
Nou ja, gratis is ook relatief. Je betaalt bij Google met je privacy. Gezien de slordigheden rondom de introductie van Google Buzz kan ik me voorstellen dat je deze syncdiensten niet via Google, maar via andere kanalen wilt laten lopen.

Daarnaast, wanneer je de Google Apps gebruikt als midden- of klein-bedrijf, dan betaal je ook gewoon per seat. Het is wat dat betreft een concurrent van Google.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 6 april 2010 11:04]

Het lijkt me meer een alternatief voor bijvoorbeeld apples mobileme.. Hoewel de functies nog beperkt zijn, lijkt het me dat ze willen werken naar een complexer geheel van diensten.

De opslag van files is vergelijkbaar met de 'iDisk', contacts en notes spreken voor zich. Het geheel is meer gericht op de 'seamless' integratie met het besturingssysteem met mogelijkheid van via het web te benaderen, en niet zoals google's diensten een web service met de mogelijkheid van het in je OS te gebruiken.
Alleen is Google een megabedrijf met een heel ander bedrijfsmodel vergeleken bij Canonical.
De tool maakt het mogelijk om contactgegevens te synchroniseren via Ubuntu One, de clouddienst van Canonical. Tot de release van Ubuntu 10.04 kan PhoneSync gratis worden uitgeprobeerd, daarna gaat een evaluatieperiode van 30 dagen in. Wie op termijn PhoneSync wil blijven gebruiken, moet een betaald Ubuntu One-account afnemen. Volgens Canonical is dit nodig om de kosten te dekken die worden gemaakt voor het installeren en onderhouden van de Funambol-servers.
Geweldig nieuws dit, maar waarom de gebruiker niet ook de mogelijkheid geven om zelf een server naar keuze te gebruiken (WebDAV bijvoorbeeld)? Uit het bericht maak ik op dat het via Ubuntu One en Funambol moet, en dat het geld kost omdat ze daar servers voor moeten onderhouden. Als je gebruikers echter de mogelijkheid geeft om een eigen server te laten gebruiken, zouden ze voor die variant geen geld hoeven te vragen, plus het gegeven dat je gebruikers daarmee de mogelijkheid geeft het beheer van informatie in eigen handen te houden in plaats van het te (moeten) stallen bij derden. In de FAQ kan ik echter niets vinden over de mogelijkheid om het via een eigen server te doen, daar heeft men het enkel continu over Funambol.

[Reactie gewijzigd door Beuzelarij op 6 april 2010 11:21]

Dat is nou net niet de bedoeling, het zou misschien allemaal goed mogelijk zijn en mooi zijn maar Canonical wil gewoon hun eigen cloud diens ontwikkelen waar ze dus wel geld mee kunnen verdienen ipv een gratis tool leveren.
Daar ben ik ook een beetje bang voor. Het mooie aan Linux/Ubuntu is dat het in beginsel gratis is, en dat Canonical geld verdient door ondersteuning te bieden en (aanvullende) software te ontwerpen. Dat zou in dit geval ook kunnen werken: Maak gebruik van Funambol, maar biedt gebruikers daarnaast de mogelijkheid eventueel een eigen server te gebruiken. Niet iedereen heeft een eigen server, of wil daar moeite voor doen. Teveel de kant van Google opgaan jaagt mensen misschien wel in de richting van een andere Linux-distributie. Bovendien is Google al ontzettend ver op die gebieden, alom aanwezig met vele diensten die ook nog eens vrij goed ge´ntegreerd zijn. De vraag is over je daarmee Řberhaupt nog goed kunt concurreren door met eenzelfde iets te komen. Linux gebruikers willen dingen juist vaak in eigen beheer houden. Voor diegenen die daar minder belang aan hechten, zijn er al geruime tijd mogelijkheden om alles bij Google onder te brengen en goed te laten samen werken onder Linux.
Onzin, een goede dienst is geld waard.

Linux is vrij maar niet perse gratis. Waarom mogen die mensen bij Canonical geen boterham verdienen?
Onzin, een goede dienst is geld waard.

Linux is vrij maar niet perse gratis. Waarom mogen die mensen bij Canonical geen boterham verdienen?
Waarom leg je mij allerlei woorden in de mond die ik helemaal niet heb gebruikt?
Ik beweer helemaal nergens dat de mensen bij Canonical geen boterham mogen verdienen, dat moet jij dus ook niet suggereren. Daarnaast geef ik aan dat het bedrijfsmodel van Canonical (deels gratis, deels betaald) zich ook goed zou lenen voor de synchronisatie: Wil je gebruik maken van hun server dan betaal je, heb je een eigen server dan niet. Jij kunt een andere mening hebben, maar enkel jouw meninkje is natuurlijk volstrekt onvoldoende om andermans (afwijkende) mening onzin te noemen.
Het punt is dat Canonical nauwelijks een boterham kan verdienen en dus extra's zal moeten zoeken.

Bovendien klopt deze bewering niet: "Linux gebruikers willen dingen juist vaak in eigen beheer houden. Voor diegenen die daar minder belang aan hechten, zijn er al geruime tijd mogelijkheden om alles bij Google onder te brengen en goed te laten samen werken onder Linux."

Er zijn al geruime tijd mogelijkheden om Clouddiensten in eigen beheer te houden. Kijk bijvoorbeeld maar naar fangoffice. U kunt daar in hun cloud gegevens zetten maar je kunt ook een thuis-server maken met hun software.

Juist een goede concurrent voor Google is er niet. Alleen kleine prul-bedrijfjes zonder imago en visie met halfbakken software. Die vind ik veel enger dan Google want die hebben niets te verliezen en kunnen net zo goed met je gegevens aan de haal. Canonical heeft echter behoorlijk wat te verliezen en zorgt voor (redelijk) goede software.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 6 april 2010 13:57]

Het punt is dat Canonical nauwelijks een boterham kan verdienen en dus extra's zal moeten zoeken.
In het artikel wordt gezegd dat de kosten voor de servers gedekt moeten worden, dat is iets anders dan daarop winst te maken. Mensen met een eigen thuisserver kosten dus niets extra, ze leveren ook niet meteen iets extra op dat is ook waar. Maar dat geldt ook voor complete Ubuntu-installaties.
Bovendien klopt deze bewering niet: "Linux gebruikers willen dingen juist vaak in eigen beheer houden. Voor diegenen die daar minder belang aan hechten, zijn er al geruime tijd mogelijkheden om alles bij Google onder te brengen en goed te laten samen werken onder Linux."
Wat klopt daar niet aan?
Er zijn al geruime tijd mogelijkheden om Clouddiensten in eigen beheer te houden. Kijk bijvoorbeeld maar naar fangoffice. U kunt daar in hun cloud gegevens zetten maar je kunt ook een thuis-server maken met hun software.

Juist een goede concurrent voor Google is er niet.Alleen kleine prul-bedrijfjes zonder imago en visie met halfbakken software. Die vind ik veel enger dan Google want die hebben niets te verliezen en kunnen net zo goed met je gegevens aan de haal.
Ik begrijp je punt niet helemaal waarschijnlijk, want het lijkt of je jezelf hierbij tegenspreekt. Ook Canonical vormt niet een echte concurrent van Google hierbij. Google is zo alom aanwezig, heeft zoveel gratis diensten die perfect (samen-)werken, is ook op zowat iedere telefoon met internet aanwezig, dat je daarop niet kunt concurreren. Ik heb alleen liever niet al mijn data bij derden, niet bij het alom aanwezige Google, maar ook liever niet bij Funambol.
Canonical heeft echter behoorlijk wat te verliezen en zorgt voor (redelijk) goede software.
Inderdaad, die software is aardig volwassen en ik gebruik het dan ook graag. Het zou goed zijn als overheden daar ook voor kozen, waardoor Canonical op die manier aan extra inkomsten zou kunnen komen. Onderhoud, installatie, klantspecifieke software etc...
Ik weet niet waar het artikel kosten dekken vandaan haalt. Ik vind dat nergens anders terug. Het lijkt me ook op zijn minst vreemd dat een bedrijf kostendekkend probeert te werken. Het is geen sociale instelling.

Verder suggereerde u in het stukje dat ik citeerde dat mensen die thuis een cloud-dienst willen daartoe geen mogelijkheden hebben. In mijn derde alinea geef ik aan en bewijs ik u dat er wel mogelijkheden zijn voor mensen om thuis een privÚ cloud-dienst te starten.

Verder is uw punt in uw laatste post dat Canonical geen echte concurrent kan vormen omdat Google veel meer marktaandeel heeft en in veel meer markten zit niet perse waar. AMD heeft ook maar 20% marktaandeel en is toch een stevige concurrent van Intel. En vergeet niet; Google is ook ooit als kleintje begonnen op de markt voor telefoon OS'en toch waren ze/zijn ze een grote concurrent van bedrijven die op die markt groter waren zoals Apple (ook klein begonnen) Nokia, Samsung, etc. Als het product goed is kopen mensen het wel ongeacht hoe groot je bent.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 6 april 2010 22:51]

@MaestroMaus:
Ik ben steeds van een eigen server (naar keuze) uitgegaan, dus daarover zouden we eigenlijk geen misverstand hoeven hebben. Wat betreft het tweede punt: Natuurlijk is elke extra keuze die een consument heeft welkom, dus hoe meer diensten des te beter. Waar AMD zich echter op diverse punten onderscheidt, zie ik dat bij deze dienst niet zo. Ze bieden eigenlijk eenzelfde iets als wat Google al veel langer en veel uitgebreider (eenvoudige koppeling met allerlei andere Google-diensten indien gewenst, en ook geschikt voor Ubuntu) aanbiedt, maar vragen daar in tegenstelling tot Google wel expliciet geld voor. Google niet, geeft wel reclame, maar daar merk je niet zoveel van. Het doet je wel afvragen hoe Google dan wel al die servers in de lucht kan houden? Blijkbaar genereert al de data die ze verzamelen toch een hele hoop geld, ook al zou alles geanonimiseerd zijn. Nogmaals, mijn sympathie ligt meer bij Canonical, maar ook daar moet je je data aan derden overleveren.
feit is dat het all lang kan, er bestaan al tijden grouware pakketten die syncml ondersteunen (E-groupware = gratis) werkt op elke moderne LAMP server (php5 met pear enabled)

en ook funabol is prima te installeren..

een beetje zoekwerp op deze en gene wiki's en het zal allemaal prima werken.

dat cononical nu e.a. gemakkelijker maakt en daar geld voor vraagt is gewoon een goede zet van hun kant.
Ik snap je punt niet, ik geef juist al aan dat er genoeg mogelijkheden zijn om zelf een server te draaien? Probleem daarbij is echter een goede client voor de telefoon.

Canonical volgens de laatste 2 zinnen in het artikel: "Wie op termijn PhoneSync wil blijven gebruiken, moet een betaald Ubuntu One-account afnemen. Volgens Canonical is dit nodig om de kosten te dekken die worden gemaakt voor het installeren en onderhouden van de Funambol-servers."

Logisch, kosten voor het installeren en onderhouden van de servers moeten worden gedekt. Dit speelt echter niet voor mensen die zelf een server hebben, wat makkelijk te installeren is zoals jij aangeeft alsof ik ooit het tegendeel zou hebben beweerd. Sterker nog, ik ging steeds uit van een eigen server, maar die clients vormen het probleem.

Als Canonical voor clients zorgt waarmee ook een eigen server kan worden benaderd is er niets aan de hand, dan hoeft Canonical voor die personen ook helemaal geen server in de lucht te houden. Blokkeren ze dat echter doelbewust, dan doen ze hetzelfde als Google, met als verschil dat zij er expliciet geld voor gaan vragen. Op zich heb ik meer vertrouwen in/sympathie voor Canonical, maar feit blijft dat je geforceerd gedwongen wordt je data bij derden onder te brengen, en dat staat mij niet aan. En dat geldt voor meerder Ubuntu-gebruikers.
Dat is omdat Funambol niets nieuws is. Het zit in de repositories en werkt goed. Het nieuwe is dat Ubuntu nu een dienst aanbiedt die de configuratiestap weghaalt, prima toch?
Op zich inderdaad prima, alleen gaat het meer om de bijbehorende clients. Onder de verschillende Ubuntu-versies kun je nu ook al zonder Funambol gebruik maken van bijvoorbeeld een eigen (bijvoorbeeld WebDAV-) server om mail, contacten en agenda's overal synchroon te houden. Werkt uit de kunst, en i.c.m. Mozilla producten desgewenst ook nog alles synchroon te houden met elk gangbaar ander platvorm (Windows, Mac, BSD).

Probleem is echter de telefoon. Ik zou het in de geest van Ubuntu/Canonical vinden als de clients op de telefoons ook de mogelijkheid zouden bieden een eigen server te gebruiken, i.p.v. verplicht een abonnement op een server bij Funambol. Misschien bestaat die mogelijkheid ook wel, alleen kon ik dat dus (ook in de FAQ) niet vinden.
Dat kan toch prima? Zet je eigen exchange server op.
Dat kan toch prima? Zet je eigen exchange server op.
Het gaat erom of die clients op de telefoons een willekeurige server accepteren, of dat je daar enkel account-gegevens van Funambol kunt invoeren. Al die Google applicaties op mobiele telefoons werken volgens hetzelfde principe, maar je kan enkel je Google account-gegevens invoeren, omdat in die applicaties enkel met Google servers gecommuniceerd kan worden. Nogmaals, de techniek is hetzelfde, maar Google geeft de gebruiker natuurlijk met opzet niet de mogelijkheid een eigen server in te voeren in die applicaties. Als het in onderhavig geval hetzelfde is (enkel de mogelijkheid account-gegevens voor Funambol in te voeren, maar geen mogelijkheid eigen server in te voeren) dan schiet je nog niets op. Dan is feitelijk Google vervangen door Funambol, maar moet je data weer bij derden gestald worden.
Ik heb toch meer vertrouwen in Dropbox. Ik kan het alleen maar toejuichen dat ze een verdien model aan het opzetten zijn naast Ubuntu. Want daar zit hem het levensvatbare in (gratis, indien je meer wilt). Als ze Ubuntu One nou ook beschikbaar gingen maken voor Windows (op werk heb ik nou eenmaal windows, en ben ik er aan verbonden), dan zou ik de overstap wel kunnen overwegen.
Dat kan nog niet. Op het Ubuntu One blog geven ze wel aan dat ze eraan bezig zijn.
http://voices.canonical.com/ubuntuone/

EDIT: kijk even bij een van de eerste berichten (in het archief)

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 6 april 2010 15:58]

Leuke service, maar lijkt me ook belangrijk dat ze niet het 'gratis-imago' uit 't oog gaan verliezen. Op dit moment werkt die ubuntu-one service zeker leuk en 't is zeker te begrijpen dat er ook nogal wat kosten aan vast zitten, maar zoals anderen eerder al zeiden; een self-configure zou leuk zijn ;)

Verder, zou 't niet praktisch zijn als ze meteen gewoon 'n mogeijkheid geven om alle mail-clients het te laten gebruiken? :) Gewoon een mogelijkheid voor developers om het in te kunnen gaan bouwen.

Maargoed, voorlopig ga ik het toch niet gebruiken ;)
die is er al en heet syncML - funabol is ook niets anders dan een syncML server.

voor nokia (iig de E series) heb je dan ook helemaal niets nodig om te syncen met je ubuntu one dinges... (als je de account gegevens en server naam weet )
Nice!

Dit was een van de functies die ik nog miste in Ubuntu. Als ze dit ook zo gebruiksvriendelijk maken als de rest dan komt het zeker goed.

Dit gaat dus allemaal we lvia Ubuntu one. Dat is wel jammr ik had liever gezien dat het via bluetooth ofzo kon.
Het sync-en van mobile telefoons/devices met een Ubuntu pc kun je ook prima zelf doen met MSync. Ik heb het tijdje gebruikt icm Gnokii om een Nokia te syncen. Je kunt een hele boel verschillende devices en programma's met elkaar koppelen.

Het kost enig uitzoekwerk (maar hÚ, dit is T.net toch?!?) maar is daarna heel makkelijk in gebruik (en gratis).
Nouw, het kan niet op...

Eerst gaan ze gwibber in hun centrale icoon integregen zodat je gelijk bij je Facebook kan, toen gingen ze een muziek winkel inbouwen en nu dus een telefoon sync functie...

Als dit zo door gaat krijgt ubuntu na boot meer functies dan windows met windows Live & Office :P

Long life the Gnu }:O
Ik heb onlangs een ideale tool ontdekt voor het syncen van mails / agenda / contacten op een mobile phone.

Programma: Z-Push

Het is in feite niets anders dan een open source implementatie van het door Exchange gebruikte Active Sync protocol.

Er zijn enkele backends aanwezig (voorzal voor Zarafa), maar ook voor IMAP en VCard dirs.

Het is ook 'makkelijk' om zelf je eigen backend te maken, bijvoorbeeld voor CalDAV server.

Aangezien zowat elke mobile phone Exchange ondersteund, werkt dit dus perfect !
Dit kan toch al gratis met Gmail? (de exchange sync optie)
Niet helemaal, contacten syncen via de mobile telefoon is wel mogelijk, naar je desktop cliŰnt niet vanuit Gmail, dan moet je een apart programma daarvoor gebruiken.
not true, (= false) - zoals de ubuntu cloud strax draait met tbird of evolution zo kan dat voor beide apps ook met gmail en google contacts - agenda etc. voor thunderbird (met lighning) gebruik je enkel nog een extra plugin / extention naar mijn idee erg weinig verschil.
Inderdaad, ik gebruik nu TB3 met lightning op ubuntu, outlook op het werk met googlecallendarsync en een HTC-G1 als smartphone, werkt perfect en geen cloud costen. Configuratie zou gemakkelijker kunnen maar betalen ga ik toch niet doen.
Met GCal(daemon) en Funambol kon je al eerder je eigen server opzetten.
Je Windows client gebruikt dan gewoon activesync, geen probleem!

Ubuntu One met een betaaloplossing voor een simpele setup etc is misschien toch niet zo'n slecht idee, voor mensen die niet die hele heisa met een eigen server aan willen gaan, als de kosten redelijk zijn.
Ongetwijfeld, dit gaat alleen niet over exchange of gmail, dit gaat over Ubuntu One.
Mijn punt is natuurlijk dat je er bij Ubuntu voor moet gaan betalen.
Je moet betalen voor de Ubuntu One dienst, de telefoon sync mogelijkheid is daar slechts een onderdeel van.
Wederom waar, maar deze "dienst" is niets anders als wat gmail in grote lijnen ook al bied:
Ubuntu One is your personal cloud. You can use it to back up, store, sync and share your data with other Ubuntu One users.

Ubuntu One gives all features and 2 GB of essential storage to everyone. If you need more space, choose 50 GB for just $10 a month.

[Reactie gewijzigd door procyon op 6 april 2010 11:26]

Het is niet helemaal hetzelfde. De hardeschijfruimte in de Ubuntu One Cloud kan je ook echt als hardeschijfruimte gebruiken. Je hoeft dus bijvoorbeeld je word documentjes niet perse om te zetten, terwijl dat bij Google wel moet. Ook kan je mappen gewoon drag'n droppen. Verder is hij helemaal netjes ge´ntegreerd met Ubuntu.

Het zijn niet echt grote verschillen maar gelijk zijn ze dus niet.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 6 april 2010 13:40]

Maar zoals hieronder al gezegd is dat dus niet gratis maar betaal je bij google gewoon met je privacy en door advertenties te zien, wat dan weer je koopgedrag be´nvloedt zodat je in de winkel betaalt.
Google heeft mijn koopgedrag nog niet be´nvloed anders...
Dat denkt natuurlijk iedereen en ik ga hier niet beweren dat het jouw gedrag zeker be´nvloedt heeft maar mensen snappen blijkbaar niet dat marketing nou net daartoe dient, google is een marketingbedrijf en heeft miljoenen mensen hun koopgedrag be´nvloedt, dat is namelijk het doel van reclame, maar als je dat zegt tegen mensen dan reageren ze ÚÚn voor ÚÚn zoals jij, ontkennen dat hun koopgedrag be´nvloed werd, mocht dat effectief zo zijn zou google hier al lang niet meer zijn.
En dan zijn er ook nog mensen met Adblock plus die helemaal geen advertenties zien.
Hoe zeker weet jij dat? Nog nooit van onbewust koopgedrag gehoord?
Jij ziet 1000x Coca-Cola, je drinkt het nooit, maar herkend het wel altijd?
Je bied anderen cola aan als ze bij jou thuis komen? Omdat het een 'lekker' drankje is voor de dorst?
Zolang mensen dat blijven denken kan er gelukkig nog brood mee verdient worden.
That's what you think! ;)
wat ik handiger zou vinden is dat Blackberry met linux compatible software afkomt (voor mijn geval, een BB storm). Idem ditto met andere phonefabrikanten voor de rest van de mensheid. Nu is dat een van de weinige redenen waarom ik nog een Windows boot heb voor internet stuff. Anders zou ik enkel mijn windows nog gebruiken voor mijn audio productie pc (cubase en co draait niet op linux, net zoals de vst(i) plugs ervoor) en internet enkel op linux gebruiken (wat veel handiger is voor mij)

Dit is wel leuk, maar mijn bb soft doet veel meer dan contacten en zo syncen.
Met de huidige audio stack gaan er voorlopig geen professionele programma's Linux support krijgen. Het is een beetje een troep geworden daar omdat ze perse compatible willen blijven met programma's uit het verleden. Ik hoop voor u (en mij en iedereen) dat ze na de graphics stack ook een keertje daarvoor tijd maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True