Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Ubuntu 11.04, dat volgens de planning in april 2011 zal verschijnen, krijgt de codenaam Natty Narwhal. Volgens Mark Shuttleworth zal deze release zich kenmerken door extra aandacht voor de vormgeving van het OS en energiebesparende features.

Natty Narwhal, vrij vertaald de 'keurige' of 'handige narwal', is een verwijzing naar een zeldzame tandwalvis die in de poolzeeën leeft. Shuttleworth stelt op zijn blog dat de keuze voor deze naam mede is ingegeven door de zorgen over klimaatverandering. Hij zegt te hopen dat de Linux-kernel en de aanvullende software door nieuwe optimalisaties zuiniger met energie kunnen omspringen. Ook wordt er volgens Shuttleworth hard gewerkt om Ubuntu geschikt te maken voor energiezuinige ARM-processors.

Naast energiezuiniger moet Natty Narwhal ook visueel aantrekkelijker worden dan bestaande Ubuntu-versies. Daarbij zouden de mogelijkheden voor hardwarematige versnelling van moderne gpu's beter moeten worden benut. De Ubuntu-ontwikkelaars van Canonical en de ontwikkelgemeenschap zullen zich daarop richten zodra Ubuntu 10.10, ook bekend als Maverick Meerkat, is voltooid. Inmiddels is er een feature freeze voor deze versie afgekondigd; de release is momenteel gepland voor 10 oktober van dit jaar. Onlangs werd ook bekend dat deze release dankzij het nieuwe UTouch-framework ondersteuning voor multitouch-bediening krijgt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Klinkt nogal paradoxaal, GPU's gaan gebruiken voor grafische opsmuk en vervolgens als doel hebben minder energie te verbruiken... Ze kunnen dingen wel efficiënter dan CPU's voor hetzelfde doel, maar als je het zuinig wilt maken vermijd je toch nutteloze details?

[Reactie gewijzigd door The__Virus op 18 augustus 2010 16:56]

Het is ook paradoxaal. Aan de ene kant moet je als fabrikant een zo mooi en plezierig ogend OS hebben, aan de andere kant moet het zo min mogelijk stroom verbruiken. Nu klinkt dat simpel, maar je hebt gewoon flink wat rekenpower nodig (GPU of CPU laat ik in het midden) om soepel een OS te laten draaien.

Vergeet niet dat zuinigheid maar een deel van het verhaal is. Er wordt alleen naar zuinigheid gekeken om er langer mobiel mee te kunnen werken. Indien ze een accu met een enorme capaciteit kunnen vinden, gaan alle ideeën over zuinigheid direct uit het raam. Het gaat erom om een omslag punt te vinden waar de consument tevreden over is.

bv, je notebook zou in principe veel langer op een accu kunnen doen dan nu het geval is. Maar dan presteert hij niet (onderklokken) of ziet het er niet uit (bv monochroom lcd scherm). Dan wil je hem dus niet gebruiken. Aan de andere kant. Als je maar een half uurtje op een accu kunt werken koop je hem niet ook al ziet alles er stunning uit.

Voor de desktop markt is het eigenlijk geen issue. Het grootte gros koopt een pc vanwege de prijs. En wordt er niet gekeken naar het verbruik. (Misschien eens tijd voor een cultuuromslag?)

Op de server markt daar en tegen is het wel weer van cruciaal belang. En daar kan het grote geld voor Ubuntu zitten.
Het is inderdaad tijd voor een cultuuromslag: Minder eyecandy, en meer functionaliteit. Het kan me worst wezen hoe mn OS eruit ziet, het moet werken!
Helemaal mee eens. Als ik mijn laptop met LXDE of XFCE opstart dan verbruikt die bij het opstarten +/- 100 MB (kan natuurlijk nog veel minder, maar ik heb het al behoorlijk opgetuigd). Wanneer ik een ander OS opstart, dan ben ik al > 600 MB kwijt, alleen voor het laten zien van een desktop. Kolder natuurlijk. Al die fancy dingetjes kosten zoveel resources daar dat het log wordt, en soms wel eens onwerkbaar log.
Mijn LXDE/Openbox/XFCE systeem daarentegen presteert met een heleboel zaken draaiend (ook met een virtuele Win XP) nog snel en vlot.

En Openbox, Fluxbox of IceWM kun je met ROX ook er netjes uit laten zien. Daar heb je in principe LXDE nog niet eens voor nodig. Vroeger gebruikte ik Windows NT en 2000. Dat was in die tijd (toen ik nog geen Linux gebruikte) al een verademing t.o.v. Win Vista en 7 van nu. Functioneel en no-nonsense. Daarom ook ideaal in kantoor omgevingen.
Dat is niet helemaal waar. De zuinigheid heeft ook steeds meer te maken met het ontwikkelen van producten die beter zijn voor het millieu. Een product met een hogere efficientie en dus een lager energiegebruik is daar een voorbeeld van. Meestal laten ze je daarom ook kiezen: een flashy lay-out en een relatief groot verbruik of een 'groene' pc met een ietswat saaie vormgeving.
Mee eens, maar..... :) Ik wou al aantippen wat ZerosixZero al heeft gezegd... das een goed punt. Maar op een ander punt zit je toch niet helemaal juist; het klopt volgens mij wel dat bij de aanschaf van een nieuwe pc 95% alleen naar de prijs kijkt en niet zoveel/minder geeft om het verbruik. Nu is het gelukkig binnen de pc-markt wel zo dat de goedkopere modellen ook zuiniger zijn met energie... daar zit imho dus geen probleem ;)

Ofwel om het simpel te zeggen: iedere pc die je kan kopen van rond de €600,- is altijd economischer qua energieverbruik dan een pc met een prijskaartje van €2000,-. Dat komt uiteraard vooral dat de prijs op de pc-markt voornamelijk door 'function' wordt bepaald en niet door fashion... ;) (gelukkig!)
Als je ooit Geos op de C64 of AmigaOS hebt gezien dan weet je dat je geen Ghz+ nodig hebt maar iets tussen de 1 á 8 Mhz ruim voldoende is voor een grafische omgeving (jaja, Mhz != performance, maar een 6510 of 68000 op 8Mhz is langzamer dan een 386 of hoger op die snelheid).
Tuurlijk is Geos of AmigaOS geen Ubuntu/Windows, maar het is een grafische OS/schil en voor een gebruiker is dat hetzelfde: een OS is een noodzakelijk kwaad om e-mail te lezen.

Dus ik snap nog steeds niet waar al die raw-power heen gaat die we momenteel op het buro hebben staan..
Nergens, tot je een keer een vakantievideo wilt bewerken of een spelletje wilt spelen ofzo, dan wordt het allemaal volop gebruikt.
Voor minimalisten is er fluxbox, of ratpoison, of als je net iets luxer wilt XFCE. De eerste 2 draaien al met gemak op een 386.

De vergelijking met GEOS op de C64 is niet zo heel best gekozen, want dat was toendertijd al zo enorm traag dat het bijna useless was. Als het scherm werd hertekend kon je de pixels bijna tellen. Wat ook niet zo heel moeilijk was want het waren er maar 320x240 in 16 kleuren :+
Toch kunnen bepaalde dingen efficienter en met minder stroomverbruik gedaan worden met een GPU ipv een CPU..
snap niet waarom niet alles via GPU loopt. CPU is zo achterhaald het is zo jaren 90.
De huidige GPUs kunnen onmogelijk vlot een besturingssysteem draaien.

De berekeningen uitvoeren voor één pixel gebeurt eigenlijk ver-schrik-ke-lijk traag. Echter voert een moderne GPU al makkelijk enkele honderden bewerkingen op onafhankelijke pixels tegelijk uit. En iedere rekeneenheid wisselt iedere klokcyclus tussen enkele tientallen threads. En zo is het niet uitzonderlijk dat een GPU met honderdduizend onafhankelijke pixels tegelijk bezig is.

Het sleutelword hier is onafhankelijk. Voor grafische doeleinden is een GPU ideaal want hoewel hij eigenlijk traag door de berekeningen per pixel gaat zijn er ruim genoeg pixels om zo'n aanpak efficient te maken.

Echter voor een besturingssysteem zijn er vaak maar een een paar dingen tegelijk uit te voeren, en zijn er veel afhankelijkheden tussen de taken. Een CPU telt dus doorgaans slechts een paar cores. Het aantal groeit wel en men slaagt er steeds beter in om software te schrijven die gebruik maakt van vele threads, maar honderdduizend trage threads zoals bij een GPU dat heeft geen enkel nut.

De CPU is dus allesbehalve achterhaald. En in de grafische wereld loopt men nu ook tegen limieten aan waarbij er niet voldoende parallel werk is om de GPU ten volste te gebruiken. GPUs beginnen dan ook technieken te gebruiken die men tot nu toe alleen in de CPU aantrof: caches, superscalaire uitvoer, etc.
Als je je wat meer verdiept in de techniek, dan snap je het misschien wel...

http://nl.wikipedia.org/wiki/CPU

http://nl.wikipedia.org/wiki/GPU

http://nl.wikipedia.org/wiki/CUDA

ff mixen met een beetje fantasie en logisch nadenken, dan kun je je er wel iets bij voorstellen...

[Reactie gewijzigd door shakedown op 18 augustus 2010 17:34]

Als alles via een GPU verloopt is het dus een CPU....
Daarom zal dus oon niet alles via een GPU verlopen.
Het kan natuurlijk allemaal uitgezet worden als je het wilt.
De GL-desktop features kunnen sowieso uit en als Gnome zelf te zwaar voor je is pak je gewoon Xubuntu.
Xubuntu is even zwaar als Ubuntu, ik zag iig geen verschil in batterij of minder ram gebruik, dat laatste was gewoon minimaal.

Lubuntu is wel degelijk minder zwaar ;).
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten natuurlijk en je kan natuurlijk ook gewoon beide aanbieden :P
daarom willen ze daarin gaan optimaliseren.
Dit kan makkelijk:

CPU schakelt van 90% stroomverbruik terug naar 20% stroomverbruik.
GPU blijft op energiebesparing staan (200-300MHz) en doet al het grafische werk, de extra leuke dingen hoeven voor de gpu niet gelijk te staan aan meer stroomverbruik.

Houd er rekening mee dat er niet veel grafisch rekenwerk nodig is voor 2D/3D desktop berekeningen en dat deze in het verleden vaker door de cpu zijn uitgevoerd.
Is er een rede dat Ubuntu distributies altijd eindigen met .04 of .10 :?
Ja. De .04 komt in April uit, en de .10 in Oktober
Met een beetje geluk kunnen we dan onze tablets voorzien van dual boot. Android en Ubuntu. Het lijkt me toch een behoorlijk hint die richting op als ze Ubuntu gaan optimaliseren voor ARM.

Ik ben al jaren fan van Ubuntu, en vond de netbook remix redelijk werken op mijn netbook. Als ze een Ubuntu flavered GUI kunnen maken, die echt goed en doordacht met de hardware en functie van een tablet kan omgaan worden er best wat mensen blij.

Ik neem niet aan dat Ubuntu een serieuze speler op de tablet markt gaat worden maar zoals nu al geld op je desktop: keuze is altijd fijner dan geen keuze.
Met een beetje geluk kunnen we dan onze tablets voorzien van dual boot. Android en Ubuntu. Het lijkt me toch een behoorlijk hint die richting op als ze Ubuntu gaan optimaliseren voor ARM.
ARM probeert al langer om ingang te vinden in de netbook markt, het is dus niet heel erg vreemd dat er meer en meer Linux gebaseerde distributies ook werk gaan maken van optimalisaties voor de ARM-processors.

In combinatie met de multi-touch ondersteuning zou Ubuntu (of Kubuntu) wel eens een mooi alternatief kunnen vormen voor Android op een tablet, maar dat wil niet zeggen dat alles al rozegeur en maneschijn is.

99.9% van de GNOME/KDE toepassingen zijn namelijk geoptimaliseerd voor het gebruik met een muis en een toetsenbord. Er zal dus nog een flinke slag gemaakt moeten worden voor dat (K)Ubuntu ook echt een alternatief is op een tablet. Android heeft dat nadeel niet, Android toepassingen zijn vanaf dag 0 al ontworpen met het idee om via touch-screens bediend te worden.

Waarbij Android an sich eigenlijk nog niet eens voor tablets ontworpen is, maar dat hoeft niet direct een probleem te zijn als je kijkt naar iOS dat van origine ook alleen voor de iPhone gemaakt is, maar nu ook voor de iPad gebruikt wordt.
Waar ik laatst over zat te denken: hoe moeilijk kan het zijn om Android apps onder linux te laten draaien? Ik snap dat het met Java te maken heeft, maar daar android ook op linux is gebaseerd, zou er toch een redelijk "simpele" omslag gedaan kunnen worden.

Überhaupt denk ik dat apps niet de toekomst is. Er komen nu steeds meetrplatformen (android, iOS, Windows 7, WebOS, MeeGo, Symbian... Is het dan niet veel handiger om apps te vervangen door websites? (html5?)

(Jeremy Clarkson toon: How hard can it be?)
Zo ver ik begrepen heb van een Android word de Linux kernel alleen gebruikt tijdens de boot-sequence en is deze verder niet erg relevant aan het verdere OS.

Boot sequence:
->Initrd ->Kernel->Java -> Android

Ik kan 't bij het verkeerde eind hebben, daar ik zelf geen Android heb. Maar ik meen zoiets gelezen te hebben.. :)
Nouja, de kernel is en blijft basis van Android en verdwijnt niet zodra Java is gestart, hij blijft gewoon aanwezig. De Dalvik-virtual machine (geen Java, er is verschil, maar voor progammeurs is het weinig merkbaar) draait als een proces net zoals in een normale linux setup een programma een proces heeft. Applicaties worden echter grotendeels geschreven in de Java-achtige taal, en die draaien weer binnen Dalvik in een apart proces op de linux kernel, zogezegd.
Dat wil zeggen dat wanneer je niet de NDK (Native Development Kit, waarmee je wel weer in C/C++ kan schrijven) gebruikt, je niet dezelfde API kan aanroepen als wanneer je 'native' linux-programma's schrijft, omdat die niet worden blootgegeven via Java libraries. Je werkt dan dus met een andere API dan de API die vaak op Linux gebruikt wordt, en die wordt geleverd door de Dalvik-virtual machine, die dat weer
'omzet' in begrijpbare taal voor de Linux-kernel en de CPU. Simpel gezegd :P
Sowieso gebruikt Android, in tegenstelling tot Maemo / MeeGo van Nokia, de GNU C libraries niet. Bestaande apps porten naar Android is daarom ook een stuk lastiger, en andersom zou het dus ook niet zo eenvoudig zijn als met Maemo / MeeGo (hierbij hoef je eigenlijk alleen maar te compileren voor x86 ipv ARM).

Android is een fork van de Linux kernel die vervolgens gecustomised is door Google. Dat is zo ongeveer de enige directe relatie die Android heeft met bestaande Linux platformen, aangezien die allemaal op de GNU tools / libraries gebaseerd zijn en Android niet.
Kanttekening: Volgens Steve is iOS ontworpen voor op de iPad (althans voor een tablet) en daarna aangepast voor gebruik met een telefoon.
Ik draai nu een jaar Arch op 3 machines. Waar ik eerst dacht dat ik me meer in geeky stuff zou moeten verdiepen, ben ik er nu wel achter dat dit zeker niet het geval is. De bloat van ubuntu staat me nogal tegen, waar Arch en andere meer basic distro's je van de grond het zaakje laten opbouwen. Dat bevordert de snelheid, biedt keuze, en tot mijn genoegen iig niet minder stabiliteit. ( En rolling releases zijn kennelijk niet instabieler dan de ubuntu's van deze wereld...)
Ik heb wel ubuntu bij mijn zwager geinstalleerd, waar die op een laptop uit 2005 steeds loopt te klooien met een trage brakke xp. En het is goed imho dat er een distro is die als blikvanger voor non-Redmond OS'en...ziet er ook netjes uit met de nieuwe theme...
Ik draai gewoon gnome, ook hier vanaf een netboekje....

Ubuntu is mijn eerste liefde wb linux, maar terugkeren zal ik alleen nog om het eens uit te proberen..:)
Arch is inderdaad een zeer fijne distro om in te werken, Alleen heb je wel de knowhow nodig om dit te kunnen installeren. Je werkt in principe direct op het OS zonder een grafische interface en dat zal een hoop mensen al tegen staan.

Ik gebruik ook al ongeveer een jaar Arch, En ik moet zeggen. Hun Documentatie, en Community is veel gevatter en toffer dan die van Ubuntu.. op freenode #archlinux worden je vragen nog beantwoord i.p.v. alleen maar vragen zien zoals in #ubuntu..
Maar Ubuntu doet dan weer iets wat Arch niet doet: gebruikersgemak. Vergeet niet dat mensen die Linux eens willen proberen niet meteen terminal werk willen doen om een draaiend OS te hebben met een shell die vliegt. Mensen willen fire and forget
Het is zeker dat ie in april uitgaatkomen, die 11 staat voor 2011 en die 04 staat voor april.
Ik vermoed dat ie laat in april uitkomt net als 10.04.
Ubuntu releases zijn meestal op de laatste donderdag in de maand april of oktober. Versie 11.04 zijn dus waarschijnlijk op donderdag 28 april 2011 uitkomen.
Heerlijk die versie nummering van Ubuntu, je weet direct waar je staat.

Overigens, waar zouden we zijn zonder Narwhals :P
Dankjewel hoor, nu zit dat nummer weer voor een week in mijn kop.
Heerlijk die versie nummering van Ubuntu, je weet direct waar je staat.
Pas als je weet dat de getallen in versie nummer voor een datum staan en het eigenlijke volgnummer de posiitie in het alfabet van de eerste letter van het beest in de codenaam. Er is een systeem maar het ligt niet voor de hand.
Doordat de versienummers gewoon op de releasedatum gebaseerd zijn is er wel altijd een simpele opeenvolgende reeks -- dit in tegenstelling tot, om maar wat te noemen, microsoft windows 3.0 3.1 3.11 95 98 98SE 2000 XP Vista 7.
Ik denk dat de meeste mensen toepassingen gebruiken die draaien onder een besturingssysteem, ook linux gebruikers.
Hardware versnelling in apps kan toch wel plezierig werken en zit de cpu cycles niet in de weg.
Waardoor je performance op peil blijft.
Heerlijk die naamgevingen. wat uiterlijk betreft zijn ze nu al goed bezig dus ik kijk uit naar wat ze nog van plan zijn maar ik hoop stiekem op een desktop met standaard AWN.
Heb kubuntu 10.04 geprobeerd in VMware player, en daarna geprobeerd om KDE 4.5.0 met plasma package te installeren... wat denk je......kaput!
Als Linux ooit volwassen wil worden dan moeten ze heel wat meer standaardisatie gaan toepassen.

Windows 7 ziet er een stuk volwassener en gelikter uit, alhoewel ik nog steeds geen fan ben van Microsoft. Linux maakt wel sprongen maar slaat de plank nog steeds mis voor de meeste mensen. Kan het echter wel aanraden voor software ontwikkeling.
Ik probeerde laatst windows op mn powerpc laptop te installeren, werkte niet: ze moeten echt wat meer aan standaardisatie gaan doen daar bij microsoft ;)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 19 augustus 2010 13:54]

Natte krant gedoopt las ik... :)

Ik vind 10.04 er echt zeer gelikt en profi uitzien, eindelijk ook die balletjes aan de linkerkant...
Alleen de netwerk snelheid zuigt om e.o.a. reden en ik heb nog niet kunnen ontdekken waar.
De hardware ligt het niet aan, maar het os heeft gewoon ergens moeite mee...heel typisch.

Ik zou iemand die net met een PC begint (is een uitstervend ras natuurlijk) met een goed gevoel ubuntu aanraden. Alles zit erin, voor extra software hoef je alleen het software te openen, als je geen gekke repo's toevoegd en netjes update, heb je gewoon een prima systeem! Makkelijker dan windows denk ik.
Ik zou iemand die net met een PC begint (is een uitstervend ras natuurlijk) met een goed gevoel ubuntu aanraden.
Heb dat toevallig van de week uitgeprobeerd bij mijn vriendin, door eens Ubuntu op haar laptop te zetten omdat de Vista install die erop stond toch wel erg brak begon te worden.
Ze valt wel enigszins onder de noemer "digibeet", maar wist meteen haar muziekjes e.d. te vinden en blijkbaar ook het chat programma in te stellen want ik kreeg meteen een bericht dat "alles werkte" :)

Wel leuk om te zien, want ik werk zelf al jaren met linux, dus mijn mening over het gebruikersgemak zou behoorlijk bevooroordeeld zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True