Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Microsoft laat weten dat netbookfabrikanten vanaf 22 oktober geen Windows XP meer op hun producten mogen installeren. De meeste fabrikanten zouden al zijn overgegaan op de levering van Windows 7 Starter bij hun netbooks.

De end-of-sales-mededeling van Windows Communications Manager Brandon LeBlanc op het Windows Team Blog is in feite een herinnering aan het bericht van Microsoft van april 2008, toen het concern aangaf de verkoop van Windows XP uitsluitend aan netbookfabrikanten te continueren. Daarbij werd gezegd dat dit tot een jaar na de release van Windows 7 zou worden toegestaan.

Volgens LeBlanc zouden klanten niet veel van het einde van de levering moeten merken, aangezien de meeste netbooks al met Windows 7 Starter worden geleverd. Uit onderzoek zou blijken dat 81 procent van de netbooks die in april in de VS werden verkocht, Windows 7 draaiden. Vorig jaar werd gevreesd dat Windows 7 Starter tot prijsstijgingen van netbooks zou leiden en dat het OS niet optimaal zou presteren, maar die vrees lijkt onterecht te zijn geweest, hoewel Microsoft volgens geruchten 50 dollar voor Windows 7 Starter en 15 dollar voor Windows XP aan oems vraagt.

De concurrentie voor Windows 7 Starter neemt echter wel toe. Deze week werd bekend dat Canonical aan een tablet-OS werkt en een netbookversie van Ubuntu is er al, Google komt met Chrome OS, en Intel en Nokia hebben MeeGo gelanceerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Is ook bijna niet meer te bevatten dat een 10 jaar oud os nog als nieuw geleverd wordt. Wel een logische keuze uiteraard, Vista was echt niet geschikt om op netbooks te draaien, Win7 daarintegen komt met 1gb intern wat op vandaag overal wel in zit goed uit de voeten.
Windows XP werkte prima, de enige redenen dat ik nu over ben naar 7 zijn Direct X 11 en 64 bit support (waardoor ik meer dan 4GB geheugen kan hebben). Windows 7 is een grote marketing stunt, wat mij betreft zou XP nog prima voldoen, maar doordat ze daar geen nieuwe uitbreidingen meer voor maken faalt het nu. Heel jammer, ik zou liever XP gebruiken.
Windows 7 is een grote marketing stunt
Nein! das was Vista
Heel jammer, ik zou liever XP gebruiken
Echt waar? Dus je verruilt de nieuwe taakbalk van 7 liever voor dat gegroepeerde zonder voorbeeldvensters teletubbie balkje?

En wat dacht je van die advanced driver recovery dan? Heb al meerdere malen meegemaakt dat mijn catalyst drivertjes er geen zin meer in hebben. Waar je vroeger een BSOD kreeg, wordt nu de driver afgesloten en opnieuw gestart. Kan nog wel ff doorgaan, maar er zijn mensen die die noviteiten wel benutten. En dat xp nog voldoet voor gebruikers zoals jij moge duidelijk zijn, maar gaat mij wat kort door de bocht.
Vista was niet een marketing stunt, wel was er een grootse marketingcampagne gestart om de 'verbeteringen'en vernieuwingen te promoten en mensen te overtuigen dat Vista zoveel beter was.

Dat zoveel beter was het, ondanks de vernieuwingen, bij de introductie dus absoluut niet.
Ten eerste was de naam al verkeert gekozen, de naam was daarvoor in gebruik geweest bij de laatse generatie consumentenfilms van Afga. Oorspronkelijk (2000) kwam die uit in de gevoeligheden iso 100, iso 200 en iso 400 (later (eind 2003) kwam er ook een iso 800), maar die minder scherp scherp en minder kleurigverzadigd (consument heeft graaag een grotere kleurverzadiging) had als de films van de concurrentie (m.n. Fuji, Kodak). en Afga definitief de nek heeft gekost als grote speler in de foto-industrie (2004). Vooral de iso 800 variant was echt hopeloos korrelig.

Ten tweede waren hardware-fabrikanten onvoldoende voorbereid op de komst van Vista waardoor er nauwelijks drivers beschikbaar waren. Dat maakte het Os an sich niet slecht maar wel onbruikbaar voor de eindgebruiker.

Ten vierde bevatte Vista nog teveel bugs, men heeft het wel eens een betaalde beta genoemd.

Ten vijfde waren de systeemvereisten, en dan vooral het benodigde geheugen te hoog. Daar hebben nieuwe windows versies altijd al om bekend gestaan, vooral NT3.5, W98, WinME maar ook XP, maar bij Vista ging dit nog een stap verder, hier was het verhoudingsgewijs echt absurd hoog.

Ten zesde drong men het op aan de consument (en aanvankelijk ook aan het bedrijfsleven, die echter, voor zover ze dat konden (de bedrijven met volume-licenties) massaal daar tegenin gingen) die verplicht werd zijn systeem te kopen met een OS dat hij niet wilde.

Windows 7 is inderdaad een grote marketing stunt, de fouten waren er inmiddels wel uit, ook bij Vista, daar kwamen wat geheugenoptimalisaties (geen toch niet gebruikte systeemdiensten laden) en andere kleine verbeteringen bij en uiteraard weer een nieuw GUI-sausje er overheen.

Zelf gebruik ik nog tot volle tevredenheid Windows 2000, het enige dat ik daarin mis is een firewall, daarvoor heb ik Kerio en de wireless zero configuation tools. Verder heb ik geen behoefte aan met name de WGA die er in XP, Vista en Win7 zit. Ook de andere vernieuwingen zijn niet aan mij besteed totdat ik in verband met S-ATA en PCI-E onderdelen, vanwege drivercompatibiliteit wel aan Vista/Win7 of een opvolger moet.
Ja duidelijk liever het ongegroepeerde taakbalk van XP waar we (ok via het opstarten) verschillende versies van hetzelfde programma konden schikken per klant.

de mix was nog beter in Vista (xp waarschijnlijk ook wel), want daar kon je mist een addon je programma's in de taakbalk verslepen, en moest je het niet meer doen via het opstarten.

in 7 is dit helemaal niet meer mogelijk, en bemoeilijkt ons werk.
Ook al is er een optie niet gegroepeerd, de verschillende instanties van 1 exe blijven aan elkaar plakken, en dat is net wat we niet willen.


Maar er zijn ook veel voordelen aan 7, jammer dat we functionaliteit verliezen met up te graden.
>Heb al meerdere malen meegemaakt dat mijn catalyst drivertjes er geen zin meer in hebben.

Dat is hoe dan ook extreem slordig van Ati.
Je kunt niet direct concluderen dat het aan Ati ligt, of dat het zelfs vaker voorkomt.
Met ATi Catalyst heb je al een VPU Recovery functie die z'n werk prima doet!
* GewoonWatSpulle herinnert zich overklok avonturen O-) met een X800:Pro @ X850XT:PE+ snelheden 8)7
Zoals de naam al doet vermoeden is dat voor als de GPU crashed... Dan vangt de driver dat op. Als de dirver zelf crashed, doet VPU recover nix voor je..
Moet eerlijk zeggen dat ik ook 1 en ander heb aangepast aan de taakbalk van 7, heb m'n snelstarticoontjes weer tevoorschijn getoverd. Voor de rest vind ik het allemaal prima werken, al is mijn hoofd OS nog steeds XP (ivm met (oudere) games en geluid van Audigy 1 wat toch wat lekkerder werkt in XP)
De 64 bit editie van Win XP kan in theorie 128GB geheugen aansturen. "meer dan 4GB" lijkt me geen probleem.
DirectX 11is vooralsnog geen must. Welke games speel je dan die alleen op DX11 draaien? Een beperkt aantal games kan draaien op DX11 (DirectX 11 Enhanced - of iets van die strekking), maar die doen het ook met DX10, en waarschijnlijk ook op DX9c...
ja en een netboek heeft ook echt wat aan 64 bits ...

Goed hoor! Mijn Netbook draait al tijden Windows 7 Pro, met 2GB geheugen. Loopt als een zonnetje! Ik ben blij dat de betreffende XP met behulp van McAfee om het leven is gebracht op dat ding (svchost probleempje ;) )
Wédden dat een netboek wat heeft aan 64 bits? Heb jij ooit weleens office x64 zien opstarten? En óf dat rete snel gaat. Bovendien, de wat 'dikkere' netboeks met een dualcore atom kunnen ook rustig met 4 gb geheugen worden uitgerust. Laat ik er nou net zoeentje op mijn verlanglijstje hebben staan. Ism nVidia ION. Reken maar dat je dan een prima netboekje hebt. Accutijd zal verminderen (maar nog steeds een flink aantal uren zijn), maar je hebt nog steeds een redelijk laptopje voor heel weinig centjes.
Ik heb een netbook met dual core atom, 2gb en ION (Asus 1201N). Hierbij wordt win 7 hp meegeleverd. Draait zeer snel!
Ik heb ook de ubuntu netbook editie geïnstalleerd. Deze start sneller op dan win 7 maar dat is het ook... De performance is echt lager dan win 7 (progs moeten langer laden) en mijn accu gaat ook minder lang mee onder Ubuntu. Met win 7 haal ik tussen de 4,5 en 5u, met Ubuntu tussen de 3,5 en 4u. Ik doe met bijde ossen hetzelfde, surfen & soms eens een video bekijken.
Die video bekijken als het in flash is zal waarschijnlijk het verschil maken. Waar in windows de CPU nauwlijks ervoor aan het werk moet zit je op hoge load onder Linux.
Bij 4 GB heb je nauwelijks tot geen voordeel aan 64 Bits Windows. Zeker, je kan die laatste 800 MB ook adresseren, maar al je adressen zijn 2x zo groot, dus programma's verbruiken automatisch ook meer geheugen... daar gaat je winst.

En 4 GB of meer geheugen in een netbookje is sowieso zinloos. Je accu gaat iets korter mee doordat je geheugen meer stroom verbruikt.
In de wereld van IT is vooruitgang onvermijdelijk.

Het word eens tijd dat ze een (voor IT begrippen) pre-historisch OS eruit knikkeren.

Je kunt niet verwachten dat Microsoft XP tot in de treurnis blijft updaten, dan hoor je later alleen maar mensen klagen dat ze oude meuk blijven uitgeven.
In de wereld van IT is vooruitgang onvermijdelijk.
Die vooruitgang gaat wel steeds langzamer (iig in de wereld van OS-en): het kwaliteitsverhschil tussen een windows 95 en windows 2000 is veel groter als het kwaliteitsverschil tussen een Windows XP en Windows 7. Tussen de eerste 2 zat een kleine 6 jaar verschil en tussen de laatste 2 zat 8 jaar verschil.
Windows 2000 was ook niet de opvolger van WIndows 95. Dit zijn twee geheel verschillende productlijnen. 2000 Was een professionele oplossing. Zeer stabiel, maar met nauwelijks support voor games en multimedia. 95 Was voor de thuisgebruiker of lichte kantoorgebruiker.

Windows 98 was de opvolger van Windows 95 (en daarna ME, waar deze lijn mee stopte)
Windows 2000 (NT5.0) was de opvolger van Windows NT 4.0 (en daarna opgevolgd door XP = NT 5.1)

[Reactie gewijzigd door Nelissuh op 12 juni 2010 00:06]

Windows 2000 was wel degelijk bedoeld als de opvolger van zowel NT4 als Windows 95. Later in het ontwikkelingstraject is besloten er nog een versie overheen te laten gaan en Windows ME te ontwikkelen voor de consumentenmarkt.

Multimedia in Windows 2000 is veel beter dan in NT4, Windows 2000 had een volwaardige DirectX-versie en kon veel spellen draaien (NT4 hadeen sterk gereduceerde DirectX).

In WindowsXp is behalve veel toevoengen op applicatieniveau met name de compatbiliteit met Windows 9x en ook de MS-DOS-emulator verbeterd.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 12 juni 2010 09:10]

Naar mijn idee zou tijd niets te maken moeten hebben of een OS nog goed is of niet, als je functies/ondersteuning mist dan kan ik het snappen, maar vanuit consumenten oogpunt is windows XP meestal nog gewoon goed, ook al is windows XP heel lang geleden gemaakt.
Afhankelijk van wat voor soort PC je hebt en waar je het voor wilt gebruiken ben ik het daar volkomen mee eens.

Vista was voor mij sowieso een no-go, ik werk er nog steeds mee op de laptop maar erger me nog regelmatig.. De laptop mag wat mij betreft een simpeler OS (lees, minder bloated) als XP hebben, mijn video-editing/game PC kan wel wat meer geheugen gebruiken dus dan ga je toch naar een 64-bit OS toe (anders had er gewoon XP op gebleven).

Ik denk persoonlijk dat de meeste wat simpelere computers zoals netbooks, tablet PCs en notebooks/laptops beter af zijn met een minder opgeblazen OS om de werkbaarheid te verbeteren.
We leven inmiddels in 2010, je kunt niet heel de tijd op een Fred Flintstone OS blijven vertrouwen natuurlijk. Ik draai op de zaak al geruime tijd Win 7 en zou voor geen goud meer terug willen naar XP.

Frustreer me altijd weer enorm als ik op een of andere terminal server / remote desktop in moet loggen die nog op XP draaien. Oude meuk :+
Ik zie een OS als een tool voor dagelijkse bezigheden. Als deze niet kunnen met Vista en Seven, houd het voor mij op. Juist heb ik dan vertrouwen in een OS dat zich positief heeft bewezen, en ga ik niet over op een OS wat zich negatief heeft bewezen. Dat jij dan de blauwe balk met groene knop zat bent, ja, daarom gebruik ik de 2000 theme nog steeds.

Zowiezo heb ik geen zin in dat klik spelletje de eerste weken van Vista, en met Seven zijn de standaard dingen die ik dagelijks gebruik ver verstopt in het OS. Het begint steeds meer een *Nix aanverwant te worden. Leuk gangbaar schilletje en een ongebruiksvriendelijke onderlaag. Juist daarin vind ik XP nog steeds modern. Het is namelijk mijn PC, niet die van de software bakker.

Concept dat een auto vier wielen heeft is ook oud, noem je auto's met vier wielen dan oude meuk? Het brengt je van A naar B, dat is wat belangrijk is. Dat neemt de Software bakker af, tenminste, het laat velen de keuze PC's langer aan te houden en minder te vernieuwen. Bedrijven en consumenten zijn vaak beter af hun systemen na 7 jaar vooralsnog een generatie te laten draaien, dan over te gaan naar nieuwe systemen. Oude goed werkende software draait perfect, waarom dan bijvoorbeeld een nieuwe CAD licentie kopen voor > 5000 euro als dit niet hoeft? Het is letterlijk geldverspilling.

Er waren wat punten die beter konden in XP, daarom maak ik gretig gebruik van XP x64. Door veel mensen bestempeld als ongangbaar. Gewoon gebruiken, kom je vanzelf achter dat er voor alles een oplossing is. Heb ik ook gedaan met Vista en met Seven, maar het werkt voor mij niet zo goed als met XP en XP x64. Zelfs met FreeBSD kon ik nog meer dan met Seven.

Zowiezo, geef mij een reden waarom ik voor duizenden euro's aan nieuwe licenties uit moet gaan geven om te kunnen wat ik al kon?

Dit terwijl ik uptimes heb met XP van maanden, en Vista om de haverklap crashed.
Ja Windows 3.11 voldoet ook nog steeds. Tja, zo ken ik er nog wel 100.. Ik ben al een hele tijd over op Windows 7, en ik zou nooit meer terug naar XP of Vista willen. :+

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 11 juni 2010 15:07]

Terug naar Vista geen probleem, maar terug naar < NT6.0 zou ik toch echt niet meer willen.
ja toch? een Iphone heeft ook van die icoontjes
Ja Windows 3.11 voldoet ook nog steeds Tja, zo ken ik er nog wel 100..
Windows 3.11 heeft nooit goed voldaan. Wie zoiets durft te stellen heeft er nooit echt serieus mee gewerkt. Van jou begrijp ik dat nog, jij was toen net 10 jaar oud.

Dan zijn Windows 7, Vista, Millennium en alle 9x versies toch een stuk beter. Destijs bleef ik, en velen met mij de voorkeur geven aan DOS zonder de krakkemikkige GUI die Windows er bovenop legde. Met Windows 95 was dat voorbij.
De Windows XP die ze meeleveren is niet 10 jaar oud maar 2 jaar (Windows XP SP3).
En natuurlijk is de eerste versie van Windows XP nog niet eens 9 jaar oud.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 11 juni 2010 15:20]

Ik wist niet dat een update gelijk staat een een compleet besturingssysteem. Dus als ik een paar nieuwe lampen en een nieuw geluidssyteem in mijn auto zet is het ook opeens een 2010 model?
Ik wist niet dat een update gelijk staat een een compleet besturingssysteem. Dus als ik een paar nieuwe lampen en een nieuw geluidssyteem in mijn auto zet is het ook opeens een 2010 model?
Appels met peren vergelijken en bovendien een erg slechte vergelijking.
Als je dan toch de link met auto's wilt leggen kun je beter spreken over bijvoorbeeld een nieuwe motor in de auto. Een servicepack werk namelijk Windows bij en voegt soms nog wel eens wat extra's toe. Nu zorgt SP3 niet voor ingrijpende veranderingen, maar XP wordt daarmee wel bijgewerkt.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 14 juni 2010 23:24]

voor de meesten merken wel toch :+ ?
@Loewie. Het is prima te bevatten dat een OS het 10 jaar vol kan houden. De tech is niet veel veranderd, hooguit sneller en kleiner en wat meer voorgebakken instructiesets op een chip gestopt, maar in essentie is er nog veel hetzelfde: fysieke basis, fysische en logische adressering, de I/O, data representatie, encryptie, applcaites, interfaces, etc. En in essentie doen alle OSsen een beetje hetzelfde. Vergeet niet dat het 10 jaar oude OS in tussentijd een paar keer gepimpt is met een service pack. Oh, en dat 'wij' dit OS 10 jaar lang omarmd hebben. Als we het hadden uitgekotst, zoals Vista, dan was XP ook niet zo lang gebleven...
Grappig dat er gepraat wordt over concurrentie van Linux... Kom nou toch jongens, die tijd is geweest. Wordt tijd uit de droom te ontwaken.

De netbooks hadden Linux doorbraak moeten betekenen, omdat Windows te zwaar zo zijn. Niet dus... Binnen de kortste keren bleek dat mensen gewoon Windows wilden hebben. Voor netbooks is de strijd beslist, en is de winnaar gewoon Windows. Draait ook gewoon prima.

De enige mogelijkheid die er nu nog is, zijn de mini-tablets... Maar dan zullen ze snel moeten zijn, want die worden ook snel krachtiger, en Windows CE ligt ook op de loer.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 11 juni 2010 15:19]

Ik denk dat je dat te kort door de bocht ziet.
Mensen hebben namelijk nog steeds geen keuze voor een operating system.
Die keuze is bij de netbooks weer afgenomen door Microsoft, die nadat ze zagen dat linux netbooks goed verkochten de prijs van Windows XP drastisch verlaagden en het wel toe stond op netbooks te installeren.
Voor veel mensen maakt het echt niet uit welk OS ze draaien. Mensen worden steeds meer losgeweekt van hun OS, zie al het cloudcomputing tegenwoordig, vooral als je dat combineert met HTML5.
Ik hoop dat ik toch ooit eens wel een laptop of netbook ga kunnen kopen van een grote bouwer, waar ik niet meteen ook Windows moet kopen. (Geld terug krijgen hiervoor blijft problematisch)
In het begin zijn er door meerdere fabrikanten netbooks/nettops met Linux aangeboden (goedkoper dan de Windows versies), en die verkochten allemaal voor geen meter. Mensen maakt het dus blijkbaar wel degelijk uit welk OS ze draaien...
Die verkochten hardstikke goed, anders waren die Netbooks nooit zo'n hype geworden. Linux was misschien niet beter dan Windows, maar in ieder geval goed genoeg.

Microsoft kwam er opeens achter dat ze de boot hadden gemist en hebben toen een aantal dramatische maatregelen genomen zoals XP weer van stal halen, de prijs hiervan enorm ver verlagen en een grote reclamecampagne opzetten.
Mensen zijn hardstikke behoudend en vinden computers helemaal geen leuk speelgoed, dus als ze voor hetzelfde geld kunnen kiezen tussen een bekend en een onbekend OS dan zullen ze voor het bekende OS gaan.
Helaas hadden al die fabrikanten Linux-distro's er op gekwakt die zwaar brak waren, waarin de helft van de essentiële tools ontbrak. Dat is algemeen bekend, Dan is het logisch dat mensen, als ze kunnen kiezen, dan toch datgene nemen dat ze kennen. Beter een OS dat langzaam is als een OS dat je niet kent en nog brak en beperkt is ook. Het was, achteraf gezien, niet echt een eerlijke kans voor Linux.
@Balachmar
Die keuze is bij de netbooks weer afgenomen door Microsoft, die nadat ze zagen dat linux netbooks goed verkochten de prijs van Windows XP drastisch verlaagden en het wel toe stond op netbooks te installeren.
Gelukkig is dat iets dat bij de huidige en komende generatie ARM-smartphones, ARM-smartbooks en ARM-MID's niet gaat. Daar liggen Maemo/MeeGo en Android meer voor de hand.
Precies, en daarom draait elke tablet die uitgeleverd wordt op Windows? Niet bepaald. En je hoort toch ook niemand klagen dat er geen Windows op hun mobieltje zit? Face it, gebruikers gebruiken datgene wat ze voorgeschoteld krijgen. Een klein deel van de gebruikers is bang voor verandering, de rest boeit het niks en gebruikt wat je ze voorzet. Als mijn vrienden op mijn pc zitten (Ubuntu) hebben ze niet eens door dat het een ander OS is, totdat ze de 'startknop' linksboven zien :).
@Dreamvoid: De Kindle iemand?

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 11 juni 2010 17:23]

Bijna alle verkochte tablets de afgelopen 8 jaar draaiden Windows. Pas sinds de iPad is er een succesvolle non-Windows tablet.
ik heb een aantal jaren geleden een windows xp tablet (met zo'n draaiend scherm) gebruikt. Maar om nou te zeggen dat het veel meerwaarde had.
Voor een tablet heb je gewoon een aparte UI nodig, anders werkt het niet lekker.(bijvoorbeeld de start knop, je muis ram je gewoon in de hoek met een kleine beweging, maar met je pen moet je er helemaal heen)
Vandaar dat het zo'n verkoopsucces is ;).
XP draaide op zich goed op mijn netbook (HP mini). Toch heb ik XP vervangen door OS-X en dat draait verbazingwekkend goed en stabiel. Het start vlotter op dan XP en werkt ook vlotter.
En terecht.

Ik sta er al een tijd van te kijken dat ze netbooks durven te verkopen met XP. Volgens velen nog steeds het fijnste os (niet mee eens maar dat doet er ook niet toe ;-) ) maar na bijna 10 jaar kan je toch geen oud besturingssysteem meer uitleveren? Heb eigenlijk geen idee hoe het presies zit maar vanwaar is er bv. geen starters versie van Vista gebruikt? Dacht dat Vista deze ook had. :)
Er bestaat ook een vista starter, maar deze wordt alleen maar uitgegeven in ontwikkelingslanden. Deze versie van Vista heeft ook bijna geen opties, naast dat je puur en alleen vista hebt. Alle add's die je "extra" hebt bij ultimate, zitten er al niet in.
De eerste netbooks hadden volgens mij ook vaak nog 512MB geheugen, ik denk dat zelfs een Vista Starter hier niet op vooruit te branden valt. Vista Home Pemium op 1024MB in ieder geval al nauwelijks.

Dus dan heb ik toch liever een oud OS dat fatsoenlijk werkt dan een nieuw OS dat niet fatsoenlijk werkt.

Oftewel: bij gebrek aan een beter (bij < 1GB RAM sneller) OS moesten ze wel.
hoewel Microsoft volgens geruchten 50 dollar voor Windows 7 Starter en 15 dollar voor Windows XP aan oems vraagt.
Geruchten is het goede woord.
Andere geruchten suggereren dat MS 25-30 dollar vraagt voor XP OEM op netbooks en 30-50 dollar voor W7 OEM starter en 50-60 dollar voor W7 OEM home premium
Geruchten blijven geruchten natuurlijk, Dell, HP, Asus, etc zullen de prijs die ze werkelijk aan MS betalen altijd streng geheim houden. Net zoals ze nooit zullen vertellen hoeveel ze Broadcom voor een WiFi chipje of Panasonic voor een accu betalen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 juni 2010 16:41]

Ik ben een computerboer in Mexico en Starter cost mij 43USD, een 3-pack drukt de prijs 1.50USD, en als ik ze per 100 koop zit een licentie onder de 40USD.

Home premium is hier heel wat duurder: 105-115USD.
Windows XP heeft trouw dienst gedaan van 25.10.01 tot 22.10.10: dus zo goed als 9 jaar. En wordt nog ondersteund tot 08.04.2014, als je tenminste naar SP3 bent gegaan. Anders met SP2 op 13.07.2010.
Goed vista werkt ok op nieuwe hardware en Vista2 (OK WIN7) zal het misschien een paar jaar uithouden tot de nieuwe versie komt die misschien net als Vista en win ME vervloekt wordt.

Is het beter by Apple? http://lowendmac.com/musings/08mm/beyond-leopard.html
Bijna 4.5 jaar zijn de intel Mac nu op de markt en in snow leopard worden de powerpc al niet meer ondersteund sinds een jaar.

Ubuntu LTS is 2jaar, maar ok die is gratis

Je kan dus ervan uit gaan dat het OS dat met je computer komt of zelf wordt geinstalleerd die 2-4 jaar dat je hem actiefe gebruikt meegaat. Daarna verdwijnt hij naar .....

Op een lage kosten / laag vermogen comp zoals een nettop is/zijn er alternatieven
Ubuntu LTS is 3 jaar hoor, en daar is ondersteuning toch wel wat belangerijker als bij Windows. Mijn W2K en alle apps kan ik nog prima installeren, bij Ubuntu werken als de ondersteuning voorbij is de repositories niet meer Bij Ubuntu kun je echter gratis naar de volgende versie gaan, en dan is ondersteuning dus nog steeds volledig.

En 2-4 jaar dat je hem actief gebruikt? Een PC, ook een laptop, wordt in 5 jaar afgeschreven, belastingtechnisch dan toch. Mijn huidige PC is trouwens 6 jaar oud en mijn vorige twee hebben het uitgehouden tot ze 10 waren, toen trokken ze het niet meer, maar technisch gezien waren ze nog echt niet aan het einde. Wel heb ik ze zoveel mogenlijk u-to-date gehouden, draaiden bv wel XP terwijl ik nu op W2K zit.
We hebben op het werk laatst 12 netbookjes aangeschaft. Het viel me tegen hoeweinig aanbod er is van netbooks die aan de volgende 4 eisen voldoen:

- Browswer kunnen draaien (voor het draaien van bedrijfsapplicatie)
- Windows als besturingssysteem
- Op domein kunnen inloggen
- Goedkoop.

Er zijn veel goedkope netbooks, en ook redelijk wat dure netbooks met 7 pro, maar de combinatie was slecht verkrijgbaar.

Uiteindelijk hebben we een leuke aanbieding gekregen met XP Pro. Perfect voor onze toepassing.

Ik vond het vreemd dat ze weinig netbooks met prof. windows uitgevoerd worden. Je verwacht toch dat er veel zakelijke gebruikers zijn?
Volgens mij richten de meeste netbookfabrikanten zich op de "even een mailtje sturen-consumenten en niet zozeer op zakelijk gebruik. Ik zou zelf ook niet echt stevig willen werken op een netbook, daarvoor is het voor mij wat te klein. Bovendien hebben de meeste werknemers wel een laptop van de zaak.
Niet meer dan logisch dit. Microsoft zal een keer de ondersteuning moeten afbouwen voor een outdated OS. Zolang producenten het nog verkopen kan dit niet...
"Deze week werd bekend dat Canonical aan een netbookversie van Ubuntu en aan een tablet-OS werkt"

er wordt gewerkt aan een tablet versie van ubuntu de netbookversie is er al -> http://www.ubuntu.com/netbook
Was mij ook opgevallen, maar de eer is aan jou:

GOT - Geachte redactie
Was verwacht, en natuurlijk ook logisch. Hoe langer XP wordt verkocht, hoe langer van MS wordt verwacht dat ze het product onderhouden.

Ben zelf wel erg geïnteresseerd in de alternatieven, vooral aangezien het nut van een netbook toch vooral het net-gedeelte is. Dan valt het voordeel van Windows al snel weg: De mogelijkheid om Windows programma's te draaien. Bovendien zijn deze speciale netbook-OSen speciaal ontworpen voor kleine schermen, wat het een stuk aangenamer maakt om op zo'n klein scherm te werken.
Je staat er nog verstelt van hoeveel bedrijven nog draaien op oude versies van windows etc. Ons bedrijf werd laatst nog gebeld door één van onze klanten met de vraag of wij wat vragen konden beantwoorden. Ze waren namelijk net overgestapt op Windows XP...

Overigens duidelijk keus van Microsoft. Zolang je blijft uitleveren wordt de periode die je na die tijd moet aanhouden om een ouder pakket te onderhouden ook steeds langer. Overigens draait Win 7 op mijn netbook vlekkeloos. Vooral het opstarten van het systeem is een verademing

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True