Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties
Submitter: afraca

Op de Ubuntu Developer Summit, die deze week in de Amerikaanse stad Orlando wordt gehouden, komt een voorstel op tafel om in Ubuntu 11.04 de Unity-interface ook in de desktopeditie op te nemen. Dit zou ten koste gaan van de Gnome Shell.

Ubuntu logoHet voorstel om Unity, een gui die door Canonical is ontworpen, ook geschikt te maken voor de desktopeditie van Ubuntu is het gevolg van het vertraagde werk aan de Gnome 3-omgeving. Deze opensource-desktopomgeving, waarin de Gnome Shell-gui is opgenomen, heeft diverse malen vertraging opgelopen. De lancering is uitgesteld tot 2011, terwijl de eerste milestone met versienummer 2.91.0 pas begin oktober uitkwam. Hierdoor wordt het steeds waarschijnlijker dat de Ubuntu-ontwikkelaars Gnome 3 niet op tijd kunnen meenemen in Ubuntu 11.04. Deze release staat voor april 2011 op de agenda.

Een andere reden die wordt genoemd om Gnome 3 bij Ubuntu-ontwikkelaars voorlopig links te laten liggen, is dat veel gebruikers - vooral Ubuntu-gebruikers - de Gnome Shell niet gebruiksvriendelijk vinden. Deze mening zou worden onderschreven door Canonical-oprichter Mark Shuttleworth. Unity, een relatief nieuwe gui die de eerste maal in Ubuntu 10.10 Netbook Edition opdook, zou volgens de voorstanders een goed alternatief voor de Gnome Shell zijn.

Een aantal ontwikkelaars is er voorstander van om Unity zo aan te passen voor een desktoprelease dat de gui 'beter zou zijn dan die van OS X'. Toch kent Canonicals grafische schil ook de nodige tegenstanders. Zo weigerde netbookfabrikant System 76 om de Netbook Edition van Ubuntu 10.10 op zijn systemen te installeren. De firma noemde Unity 'traag' en 'verwarrend' voor eindgebruikers. De komende week zal duidelijk moeten maken of het voorstel om Unity in de desktopversie van Natty Narwhal op te nemen het daadwerkelijk zal halen.

Update 19:45: Shuttleworth heeft tijdens zijn keynote-speech op de Ubuntu Developer Summit laten weten dat Unity inderdaad de standaardomgeving wordt voor de desktop-versie van Ubuntu 11.04. Tevens zal er ondersteuning worden ingebouwd voor hardwarematige gpu-versnelling waardoor Unity-gui sneller moet draaien, terwijl er ook een '2d-versie' komt voor systemen waarbij de grafische processor niet gebruikt kan worden.

Voor de verdere integratie van Unity in Ubuntu 11.04 zou meespelen dat ook Linux-systemen in de toekomst steeds vaker via touch-interfaces bediend zullen worden. Shuttleworth liet echter weten dat er geen speciale Ubuntu-versie voor tablets komt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

Unity wordt de standaard in 11.04, zo heeft Shuttleworth zojuist bekendgemaakt.
At the Ubuntu Developer Summit (UDS) today in Florida, Ubuntu founder Mark Shuttleworth announced that the Unity shell will become Ubuntu's default user interface across both the desktop and netbook editions. Unity, which was introduced as the new netbook interface in the recent Ubuntu 10.10 release, will arrive on the desktop in Ubuntu 11.04 next year.
Meer op: http://arstechnica.com/op...esktop-in-ubuntu-1104.ars
Van de ene kant wel goed nieuws, maar ik ben heel benieuwd of deze snel draait. Straks maar eens de Unity interface testen op de netboek versie. Of wordt de nieuwe Unity helemaal anders?
De nieuwe Unity gebruikt Compiz als windowmanager en zou daardoor sneller moeten werken.
Elke keer als er een wijziging op gui gebied plaatsvind is er een grote groep mensen die daarna van de daken schreeuwt dat zij daardoor de Distro in kwestie niet meer zullen gebruiken. Mijns insziens getuigd dit van een verkeerde benadering van Linux OS en in dit geval Ubuntu.

Users die vinden dat Ubuntu te veel de 'Windows' kant op gaat (what ever that may be) wil ik er op wijzen dat Shuttleworth altijd al heeft gezegd dat Ubuntu vooral gericht moet zijn op de eindgebruiker. Dit in tegenstelling tot server-editions of power-installations van Arch, die gericht zijn op ervaren gebruikers. Het moet voor iedereen zijn en je kan het al dan niet eens zijn met de benadering van de Gnome desktop, maar dat Gnome Developers daar zelf een slag in wilden maken is al langer bekend. Gnome 3 is ook niet zonder slag of stoot door de conferences heen gekomen en Ubuntu levert daar nu een andere visie op.

Vervolgens vind ik het bijzonder dat mensen zich zo laten leiden door een UI bij het kiezen van hun Distro. Ubuntu is meer dan een GUI, de 'achterkant' van Ubuntu heeft spinoffs van Kubuntu naar Mint en het is een ieder vrij de keuze hiervoor te kiezen. Dit is nog los van het feit dat nmm Unity wel via een Meta-package geinstalleerd zal worden. (Gezien Jono zijn uitingen over Gnome en de recente discussie binnen de Linux community over de bijdragen upstream aan Unix en Gnome in het bijzonder) en dus de standaard Gnome interface zo zal kunnen worden geinstalleerd.

Let wel, ook ik vind de Unity desktop nog te traag, en er zitten nog grote problemen, zeker in file management. De review die arstechnica er over schreef beantwoord in zoverre ook al mijn klachten. (Ik draai nu Unity als een session die ik kan kiezen waardoor ik wel gewoon bij Nautilus etc kan) Maar ik vind het lef hebben van Ubuntu om weer zo'n uitgesproken keuze te maken.

Daarnaast wil ik ook zeker niet door bovenstaande rant iedereen verplichten tot Ubuntu, Free as in Speech houdt ook in dat de distro keuze zelf vrij zou moeten zijn, maar de argumenten die soms hier boven worden genoemd (bloatware, windows, userunfriendly) zijn grotendeels niet onderbouwt en geen constructieve afwegingen behalve een subjectieve.

@jon.kiji Heh, ja bah, Avahi, ik vind het het zo vreselijk dat externe hardware via het netwerk makkelijk wordt bereikt. Naar. Mijn moeder vindt het ook altijd heel fijn om een netwerk printer te configureren via Terminal.

@Dennis Beekman Als je vind dat Linux snel en simpel moet zijn snap ik eigenlijk niet waarom je ooit aan Ubuntu (vanaf Warty) bent begonnen en niet zelf Arch of Gentoo installeert.
één van de weinige verstandige en constructieve reacties _/-\o_


Wat overigens niet wegneemt dat ik zelf ook niet blij zou zijn met Unity, in ieder geval zoals het nu geimplementeerd is. Maar misschien weet Canonical ons te verrassen :).

En anders hoop ik dat ze op z'n minst een aantal versies lang ook nog de gewone gnome desktop zullen blijven supporten.
Voor de goede orde:
There is going to be some questions about this decision in relation to GNOME. I want to make something crystal clear: Ubuntu is a GNOME distribution, we ship the GNOME stack, we will continue to ship GNOME apps, and we optimize Ubuntu for GNOME. The only difference is that Unity is a different shell for GNOME, but we continue to support the latest GNOME Shell development work in the Ubuntu archives.
Bron: http://www.jonobacon.org/...untu-11-04-to-ship-unity/
Thanx. Dat betekent dus dat ik lekker GNOME kan blijven gebruiken. Als ze nu ook niet al mijn extern geinstalleerde apps verwijderen na iedere upgrade-pack ben ik helemaal blij.
Ik moet toch echt zeggen dat ik de gnome of KDE omgeving stukken plezieriger vind dan de nieuwe Unity.
Deel hier van zou kunnen zitten in het "nog net niet af" zijn van Unity, maar als ik dat vergelijk met KDE4... Ik heb van KDE4 al tijden het gevoel dat het nog net niet af is.

Wat mij betreft, liever Gnome 2.9 dan de nieuwe Unity overal neerzetten. Ik kan de reactie van System 76 goed begrijpen, na installatie van 10.10 netbook ben ik binnen 2 dagen terug gestapt op de oude 10.04 netbook versie. Vele malen plezieriger werken vind ik.

Maargoed, dat is slechts mijn mening natuurlijk :9
KDE4 komt op mij over als een bij elkaar geraapt zooitje, kan er niet mee werken. Ziet er soms wel leuk uit, maar oogt zo rommelig en chaotisch, past eigenlijk helemaal niet bij de uitstraling die Ubuntu zoekt, die van simpel en effectief.
precies zo denk ik...
Gnome kan je vast wel terugzetten en dat is wat de meeste gebruikers ook zullen doen :)
zouden ze niet een versie met beide kunnen doen. Dus een met Gnome (11.04a ) en een met Unity (11.04b) bijvoorbeeld
Dat bestaat al: Kubuntu, Xubuntu en dan strax Unibuntu? Allemaal dezelfde Ubuntu versie maar alleen met een andere desktop (plus wat kleine andere aanpassingen)
Gubuntu, die vindt ik heel mooi klinken.

Feit blijft, Unity is ondergeschikt aan Gnome: De prestaties zijn aanzienlijk minder en het systeem heeft aanzienlijk minder mogelijkheden. Een systeem met Unity zal voor mij ondergeschikt zijn.

Conanical zou er beter aan doen een betere uitleg te verstrekken. Mac OS X is ook redelijk ingewikkeld in vergelijking met de marktleider maar die is heel duidelijk uitgelegd en gedocumenteerd. Hier zou Conanical beter aan doen.

Update

WTF, kom op Shuttleworth, we weten dat je nogal eigenzinnig bent, en dat is goed. Maar Gnome afschaffen schiet in het verkeerde keelgat. Linux is succesvol als de balans tussen nerds en leken goed is en er een goede communicatie tussen beide is. Op deze manier blijven er weinig nerds over.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 25 oktober 2010 20:14]

Die nerds kunnen zelf ook wel gnome installeren en gnome werkt wel, maar voor de normale gebruiker is 't een draak vergeleken met andere interfaces.
Die "nerds" kunnen dat inderdaad zelf wel. Als ze echter alles toch al moeten gaan aanpassen blijft er weinig reden over om Ubuntu te kiezen boven Arch, Gentoo (beide rolling linux distro's wat betekent dat je geen gekloot meer hebt met buggy updates of complete system reinstalls), Fedora of Debian.
Dat is iets waar Shuttleworth IMO nog wel rekening mee mag gaan houden, want als de "nerds" uit de distro community vertrekken blijft er bijna niemand meer over om de nieuwelingen van hulp te voorzien op ubuntuforums.
Nerd? Iemand die tasksel in kan typen noem ik geen nerd.
Wat een enorm gelul om Mac OS X ingewikkelder te noemen dan Windhoos?
How kom je daar in hemelsnaam bij?
Heb je het uberhaupt ooit gezien?
En heb je al eens gekeken naar de Ubuntu documentatie?
En heb je dat wel eens vergeleken met de achterlijke help functie in Windows waar je per definitie geen reet mee opschiet?

Als je het niet gebruikt hebt, praat er dan niet over!
Eerder Ubuntu (Unityu Ubuntu) en Gubuntu (Gnome Ubuntu) :p
Laat ze gewoon een keuze tijdens de install aanbrengen a.u.b.

Ik prevaleer gewoon gnome, dus als ik uren moet gaan knoeien om gnome op ubuntu te krijgen, dan is het hier endex ubuntu, dan maar een andere linux distro- die zijn er gelukkig niet zoveel ;)
Je bedoelt je prefereert Gnome. :)
Maar een keuze Voor de DE bij installatie zou idd een mooie optie zijn, want achteraf 'ff' de DE wijzigen is nogal wat werk.
Je gaat naar Synpatic, vinkt KDE of GNOME aan (vast wel een metapackage dat in één keer alle packages installeert), wacht even en logt in met GNOME of KDE. Niet zo moeilijk toch?
Nou bedankt, weet ik gelijk hoe het werkt! :)
Ja dat bedoel ik, prefereren euh prevaleren, ahum perforeren... |:(
http://www.omgubuntu.co.u...04-unity-default-desktop/
Het gaat dus om een aangepaste versie en niet op basis van Mutter staat in de commentaren te lezen, dus het traag zou daarmee ondervangen zijn.
Edit: De bron van de commentaren, dat Mutter niet gebruikt gaat worden (maar Compiz): http://www.jonobacon.org/...untu-11-04-to-ship-unity/

[Reactie gewijzigd door Fopper21 op 25 oktober 2010 18:04]

In additie, hier het blueprint van Shuttleworth: https://blueprints.launch...ialized-unity-form-factor

Dat hij zelf er bovenop zit, geeft mij wel vertrouwen dat Unity beter gaat worden dan het nu is. Ik heb het draaien op een netbook en het is nogal traag. Het concept zelf is imho wel goed en behoorlijk anders dan de user experience in Windows of OS/X, dus wat dat betreft vind ik het een goede stap.. Gelukkig hebben ze nog bijna een half jaar (en anderhalf tot de volgende LTS) om te proggen..
Ik typ dit vanaf een 'crappy' asus 1005HA met arch en gnome als DE. Als ik eens tijd heb zal ik proberen om een windowmanager als openbox of fluxbox aan de praat te krijgen. Da's toch een stuk snappier als het zware gnome op een licht netboekje. Dat dit kan , is het mooie aan linux: hoe het eruit ziet, heb je zelf in de hand.
Dat dit minder geldt voor een distro als ubuntu, vind ik jammer. Veel mensen weten niet dat de hele look and feel van hun machine volledig zelf is in te stellen. Een erfenisje van windows denk ik, de standaard DE is meteen dat wat men voor lief neemt.
Omdat dit eigenlijk onzin is, is deze discussie over gnome vs. unity eigenlijk niet nodig. Ik neem aan dat ook onder ubuntu gnome gewoon te skippen is ten faveure van een andere DE of WM......
Dat geldt niet minder voor Ubuntu. Het is hooguit de onwetendheid van het soort gebruikers dat Ubuntu aantrekt dat dit zo doet lijken. Je kan elke DE of WM draaien die je maar wil. Gnome, KDE, XFCE, LXDE, Openbox, etc.
Voor XFCE en Gnome is zelfs een OOB distro, XUbuntu en KUbuntu.
Dus toch geen Ubuntu maintained Gnome versie. Daar waren ze nu toch wel naartoe aan het gaan door het toevoegen van allerlei extra's aan Gnome zonder dat het upstream gebruikt wordt. Maar nee, laten we even onze eigen interface bouwen..

Ben eens benieuwd.
Het zal neerkomen op een fork, ook al beweren ze (Canonical) van niet. Ze hebben al redelijk wat patches voor hun eigen status iconen. Binnen GNOME 3 zal het normaal zijn dat alle onderdelen uitgaan van de aanwezigheid van gnome-shell. Individuele ontwikkelaars mogen extra werk verrichten om rekening mee te houden dat iemand (Ubuntu gebruikers) geen gnome-shell gebruikt, maar dat is echt een extra. Oftewel, groter verschil met de standaard versie (upstream).
Verschillende andere veranderingen binnen GNOME worden al besproken als opvolging van de 3.0 release. Andere GDM layout (gnome-shell look), Nautilus welke mogelijk totaal anders zal werken, etc.
Canonical is vrij om te doen wat ze willen, maar denk dat het op langere termijn nogal veel extra ontwikkeltijd zal kosten door alle aangebrachte verschillen die steeds moeten worden bijgewerkt.
Ontwikkeling van gnome-shell is vanaf het begin al totaal open trouwens.
Niets mis met de Gnome shell, Alleen ze schieten niet op en dat is wel irritant, dus ik hoop inderdaad dat met dit bericht van Ubuntu misschien de ontwikkeling van Gnome 3 wat sneller gaat.

ik moet wel eerlijk toegeven dat ik de layout van Gnome in de latere versies van Ubuntu geen verbetering vindt geeft mijn maar de layout van 8.04 vindt de knopjes links maar niets

Daarnaast vindt ik de netbook release van Ubuntu zelf niet echt prettig, eeebuntu heeft daar een veel mooiere en makkelijkere release van versie 2 van hun eeebuntu nbr is echt heelijk toen ik nog een asus eee had draaide ik die.

al krijg je wel telkens de neiging je scherm aan te raken omdat het er echt als touchscreen layout uit ziet.
Dit is niet de intentie van Canonical, anders hadden ze allang gewoon kunnen meehelpen met de andere bedrijven (Red Hat) en de verschillende vrijwilligers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True