Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties

Canonical-oprichter Mark Shuttleworth laat weten te blijven vasthouden aan de keuze om de drie knoppen in de titelbalk van de aankomende bèta1 van Ubuntu 10.04 naar links te verplaatsen. Veel gebruikers noemen deze keuze ongelukkig.

Light-thema in Ubuntu 10.04In de laatste alfa-versie van Ubuntu 10.04 Lucid Lynx werd niet alleen het Light-thema geïntroduceerd, ook hadden de ontwikkelaars besloten om de minimize-, maximize- en close-knoppen in de titelbalk naar links te verplaatsen. In alle voorgaande versies van Ubuntu, en in vrijwel alle Gnome-omgevingen in andere distributies, staan de knoppen aan de rechterzijde van elk venster. De verandering zorgde voor de nodige kritiek van gebruikers, omdat zij niet konden wennen aan de nieuwe locatie van de knoppen. Ook zouden de ontwikkelaars onvoldoende duidelijk hebben gemaakt hoe zij tot deze keuze zijn gekomen en zou de consistentie van de gui in het geding zijn.

Mark Shuttleworth, de voormalige baas van Canonical en nog steeds nauw betrokken bij de ontwikkeling van Ubuntu, laat in een reactie op Launchpad weten dat de gewijzigde layout van de drie buttons in bèta1 gehandhaafd blijft. Hij stelt dat door de nieuwe vormgeving aan de rechterzijde van de titelbalk ruimte is vrijgekomen die Canonical in komende Ubuntu-versies wil benutten voor 'enkele innovatieve opties'. Welke dit zijn, laat Shuttleworth in het midden.

Toch stelt Shuttleworth ook dat de gemaakte keuze van het ontwerpteam van Canonical nog niet definitief is en dat er ook genoeg redenen zijn te bedenken om de wijziging uiteindelijk niet in Ubuntu 10.04 door te voeren. Bovendien wijst hij op de mogelijkheid om de knoppen met de gconf-tool weer naar rechts te verplaatsen, wat overigens ook met de recentste Ubuntu Tweak-tool kan worden uitgevoerd. Ten slotte schrijft Shuttleworth dat uit de vele feedback is gebleken dat veranderingen als de layout van knoppen op de titelbalk zeer gevoelig liggen en dat Canonical meer feedback wil hebben om tot een goede keuze te kunnen komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

Nouja, je kunt met onderstaande commando's zelf aangeven waar je je knopjes wilt.. via terminal in te voeren:

Knopjes aan de rechterkant
gconftool-2 --type string --set /apps/metacity/general/button_layout "menu:maximize,minimize,close"
Knopjes aan de linkerkant
gconftool-2 --type string --set /apps/metacity/general/button_layout "maximize,minimize,close:menu"
;)

edit: met http://www.webupd8.org/20...-themes-radiance-and.html deze versie althans, is vast ook wel te doen met final :)

[Reactie gewijzigd door Xaer0 op 16 maart 2010 17:14]

Je kan ze gelukkig weer terug zetten op de goede plaats, het is nogal annoying.
gconftool-2 --set "/apps/metacity/general/button_layout" --type string ":minimize,maximize,close"
http://ubuntuforums.org/showthread.php?p=8941691

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op 16 maart 2010 19:07]

Ben zelf naast Ubuntu/KuBuntu tevens Mac OS X gebruiker. Dus voor mij zal het niet wennen zijn. Vraag me wel af wat die 'enkele innovatieve opties' dat zullen zijn!
Toch wel wennen! De knoppen zijn inconsistent met elk bestaand systeem:
  • Vorige Ubuntu-versie hadden het rechts zitten
  • Windows heeft de knoppen ook rechts
  • Mac OS heeft de knoppen wel links, maar in een andere volgorde
Ik ben het niet eens met deze beslissing. Niemand is het gewend dat de knoppen links zitten en het naar links verschuiven geeft geen duidelijke meerwaarde. Verder ziet de titel van een venster er nu heel lelijk uit.

Om de knoppen weer terug naar de rechter kant te krijgen druk je op "alt + F2" en ga je naar "apps --> metacity --> general" en verander je de waarde van "button_layout" naar "menu:minimize,maximize,close".
Inderdaad.... Ze hadden sowieso op zijn minst de sluitknop aan de overkant van de andere knoppen kunnen zetten, dat is nog steeds 1 van de grootste UI missers van zo ontzettend veel OS'-en. Klik je per ongeluk net naast de maximize knop, sluit je het venster...

Ik snap deze keuze ook niet helemaal, het was prima zoals het was en consistent met wat mensen verwachten. Innovatieve features klinkt allemaal wel leuk en aardig maar ook ontzettend vaag, en ik weet ik niet of ik wel zo graag extra shit in mijn titelbalk heb staan.
ikzelf heb het nog niet uitgeprobeerd, maar als je voor het eerst met linux en den nu gericht op ubuntu in contact komt, kan ik me voorstellen dat (vooral) windows gebruikers erg huiverig zijn om de overstap te maken.
Ik denk dat die redenering nu juist failliet is gegaan. In plaats van steeds MS belegen interface te kopiëren en voortdurend achter te lopen is het veel beter om Apple's strategie te volgen en gewoon een betere interface te maken. Laten we eerlijk zijn al die pogingen om mensen te trekken met XP lookalikes zijn grandioos mislukt.

Het is volgens mij een verkeerde gedachte dat mensen Linux niet willen accepteren omdat het te veel afwijkt van Windows.

Het probleem is juist dat het te weinig afwijkt!

Als de interface te weinig afwijkt gaan mensen vergelijken en dan gaan ze over al die kleine puntjes vallen waarin dingen net anders zijn. Want als mensen aan merk X gewend zijn, dan moet het ook merk X zijn. Maar dat wil helemaal niet zeggen dat mensen niet over willen stappen op merk Y dat helemaal anders, maar nieuwer, mooier, prettiger, uitdagender is.

Want dat doen ze zeker wel. Kijk maar even naar het succes van Android. Op de smartphones blijken op Linux schitterende intefaces te kunnen worden gemaakt die goed in de smaak vallen. En de toenemende populariteit van Apple bewijst dat mensen best in zijn voor een andere interface op de microcomputer.

Eerlijk gezegd is de interface van MS maar matig en een product van constante aanpassingen en compromissen en weinig geïnspireerde ontwerpers. Door een designteam de zaak van de grond af aan opnieuw te laten ontwerpen moet het mogelijk zijn om iets te maken dat veruit superieur is. Laten we eens een keer afstand nemen van bloatware van MS en een waarlijk creatieve richting in staan. Wat Linux nodig heeft is creatieve ontwerpers die een mooie interface ontwerpen.

Zo'n interface zal niet langer worden vergeken met de cliche-producten van MS. Door MS na te apen breng je bij het publiek de boodschap dat je namaak brengt. Mensen willen nu eenmaal geen namaak. Ze willen the original. Namaak hoe goed ook doet altijd goedkoop en inferieur aan.

Wat nodig is, is een mooie, goed doordachte interface die consequent is doorgevoerd in alle onderdelen. Kijk naar het enorme succes van Apple en de aandacht die ze besteden aan de kleinste details.

Als Linux een mooier, cooler systeem is dan Windows schakelen veel meer mensen over dan als het de perfecte kopie is van Windows.

[Reactie gewijzigd door degener op 17 maart 2010 11:07]

Wat is er dan zo beter aan links? Ik zit vaker in het rechtergedeelte van mijn scherm, dus vind de mac way juist zeer onlogisch.
Inderdaad.... Ze hadden sowieso op zijn minst de sluitknop aan de overkant van de andere knoppen kunnen zetten, dat is nog steeds 1 van de grootste UI missers van zo ontzettend veel OS'-en. Klik je per ongeluk net naast de maximize knop, sluit je het venster...
Dat heeft KDE (in opensuse althans) mooi opgelost. Tussen de maximize en de sluitknop zit nog een centimer lege ruimte, waardoor je niet snel op de verkeerde klikt.
Ik snap deze keuze ook niet helemaal, het was prima zoals het was en consistent met wat mensen verwachten. Innovatieve features klinkt allemaal wel leuk en aardig maar ook ontzettend vaag, en ik weet ik niet of ik wel zo graag extra shit in mijn titelbalk heb staan.
Helemaal mee eens. Aan andere dingen dan de klassieke knoppen en een stuk tekst in de titelbalk irriteer ik me alleen maar, terwijl ze ze zelden gebruikt.

Bovendien snap ik niet waarom ze de knoppen nu al verplaatsen, terwijl de 'innovatieve features' pas later komen? Wacht dan ook met het verplaatsen van de knoppen, nu heeft het nog helemaal geen nut.
Omdat de gebruiker eerst zou moeten wennen of zo? Stel je voor dat hij op een innovatieve feature klikt ipv op de minimaliseer knop. Lege ruimte tussen de knoppen kun je bij GNOME zelfs helemaal op je buik schrijven.

Vraag me af wat er zo innocatief aan de features is dat ze aan de rechterzijde moeten komen. Breekt ook enigzins met de traditie van openheid om het allemaal zo te communiceren.

Ach, ze zullen de wijzigingen wel terugdraaien. Blijf in ieder geval van Kubuntu af, scheelt me weer een enkeltje system settings.
Kun je er tussen geen knop zonder functie zetten? Dat lijkt me een eenvoudige tussenoplossing. Zoiets moet vrij makkelijk te realiseren zijn, al heb ik het zelf nog niet geprobeerd.

Zelf gebruik ik Ubuntu (en andere distro's) recentelijk te weinig en voornamelijk vanaf CD zodat je ieder wijzigingetje steeds opnieuw mag doen. Nou, dan ga je niet teveel aanpassen.

offtopic:
- om de Windows 2000 installatie weer eens te fixen,
- omdat het me nog steeds niet is gelukt de C te benaderen met Wine.
- partitiegroottes aan te passen (ik blijk steeds meer ruimte nodig te hebben voor Windows, hoe meer updates hoe groter de ingenomen schijfruimte en ook hoe groter het geheugen en processor-gebruik. Ook vragen nieuwere distro's op de schijf steeds meer ruimte) Met de 40Gb HDD's kom je steeds sneller in de problemen, zeker als je van je Win-sys-partitie een image wilt bewaren en ook ruimte wilt hebben voor een paar films in het download-brand-dvd-proces.Vroeger had ik Windows, 2 Linux-distro's en Beos op één HDD, nu kan dat echt niet meer.


Zodra ik het weer echt wil gebruiken staat het er zo op terwijl Windows toch altijd eerst geïnstalleerd moet, en dagen kost om weer goed te krijgen (drivers, settings, apps)
Dat er ruimte zit tussen de maximize- en sluitbutton is niet OpenSuse specifiek: In KDE kan je via systemsettings->appearance->windows->Buttons tab de layout van je title naar naar believen instellen, inclusief eventuele ruimte tussen de buttons.

Verder vind ik dit een vreemde zet van Canonical. Het kan me niet echt ergeren, maar dat komt hoogtswaarschijnlijk omdat ik veel liever KDE4 dan Gnome gebruik (in mijn ervaring is KDE4 stabieler, robuuster, en custom config friendlier dan Gnome).
Tja, ik ben ten tijde van Suse 6.3 op KDE afgeknapt (vooral vanwege de traagheid en het overdreven geheugengebruik) en iedere hernieuwde kennismaking (o.a. Knoppix-cd's) blijf ik het lelijk, onnodig complex en onhandig vinden.

Inmiddels vind ik LXDE zoals in Masonux geweldig. Alleen is die distro net iets te ver gestript in mijn ogen en lopen de repositories niet zo soepel (gparted is soms wel en soms niet te vinden) ondanks dat het gewoon de ubuntu-repositories zijn.

Ook Vector-linux light (slackware-based) is lekker snappy, alhoewel ook die niet perfect is. Zelf verwacht ik veel van de volgende ZevenOS distributies. (Zeven-Os 2.0 is Xubuntu met BeOS looks, Zeven-OS-Neptune 1.7 is Debian-based, zelfde looks) maar daar moet nog wat bijgeschaaft worden, zeker als je niet de Engelse of Duitse GUI gebruikt. Vooral de Zeebar is een heel leuke gimmick (soort Apple-Dock)
Suse 6.3 is allerminst representatief voor KDE4.x. Ik zou zeggen: pak een recente OpenSuse cd/dvd en ga daar maar eens mee experimenteren, al is t maar in een vm oid.

Ik weet het niet van KDE3 (het kon me niet bekoren), maar KDE4 gebruikt "veel" geheugen omdat het veel in main memory cachet; in dat opzicht lijkt het op win7, en dat is maar goed ook: ongebruikt geheugen is nutteloos (en dus te duur) geheugen. Het moment dat je meer RAM nodig hebt dan "free" is dumpt ie gecachete delen van t RAM en zijn die adressen gewoon beschikbaar.
Dat gezegd hebbende: zelfs nu zit t gebruik van KDE4 op 25%, wat neerkomt op 1024MiB. De rest is gewoon "free".

Ook nog iets waar je misschien op wil letten: Knoppix is helaas afgestapt van KDE als Desktop environment. Nu gebruikt het LXDE.
Ik vind het juist slim om de sluitknop niet aan de extremen te hebben, ik sluit toch redelijk vaak per ongeluk een scherm omdat ik een scherm eventjes een klein stukje naar beneden sleep en dan het scherm erachter probeer te sluiten. (Omdat je muis toch wel aan de rand blijft als je te ver naar rechts gaat , heb je dus als je net niet genoeg om hoog gaat de verkeerde te pakken).

Maarja dit zelfde kan nu ook nog voorkomen maar dat is iig iets moeilijker.
Als je kijkt naar het GUI-design van RISC OS (ja oud, weet ik): dan zie je dat deze luitjes het goed hadden bedacht. De sluitknop aan de ene kant, en de min-max-knoppen aan de andere kant. Ja, voor een systeem van 20 jaar oud niet slecht. Zie o.a. http://en.wikipedia.org/wiki/RISC_OS.

Jammergenoeg kwamen ze later met een front-back-knop die ze naast de sluitknop zetten :-( Dat was nou weer niet handig.
Persoonlijk vind ik het erg irritant, en inderdaad erg inconsistent. Gelukkig kan je het wel aanpassen, maar ik ben alleen bang dat als je voor het eerst overstapt van windows naar ubuntu je niet die knoppen naar rechts gaat verplaatsen, maar gewoon de windows CD weer pakt.
Dus iedereen die een systeem van Apple koopt grijpt ook meteen de Windows-CD uit de kast op het moment dat hij zijn Mac aanzet en ziet dat de knopjes aan de linkerkant staan? Denk je nu echt dat gebruikers zo erg zijn dat ze meteen Windows weer gaan installeren als ze de eerste keer een venster willen sluiten, uit automatisme naar de rechterkant en dan zien dat het sluit-knopje niet rechts maar links zit? Als het al echt zo erg is, is Ubuntu (of Linux in het algemeen of zelfs niet-Windows besturingssystemen in het algemeen) niets voor deze gebruiker. Sterker nog, dan zal die gebruiker nog niet eens zover komen dat hij een venster moet sluiten, want dan heeft hij de Windows-CD al in zijn handen nog voordat hij een programma heeft opgestart, aangezien hij er dan al achter is gekomen dat linksonder in beeld geen Start-knop zit, maar dat er een menu met programma's linksboven zit.

Iemand die overstapt van Windows naar Ubuntu is sowieso al gewend om steeds met de muis naar linksonder te gaan om programma's op te starten. Nu moet hij ineens naar linksboven, in plaats van naar linksonder. Nou, als hij eraan kan wennen om bij het starten een programma niet naar linksonder, maar naar linksboven te gaan, dan kan hij er ook aan wennen om bij het sluiten naar links te gaan, in plaats van naar rechts. Als het echt zo erg zou zijn dat gebruikers er nog niet aan kunnen wennen dat ze bij bepaalde acties naar de andere kant van het scherm moeten gaan dan ze gewend zijn, zouden mensen nu dus ook niet overstappen naar Ubuntu en zouden mensen nu ook niet overstappen naar Mac OS X.
Kijk eens goed; de plaatsing is verschillend aan die van OS X; de sluitknop zit bijvoorbeeld niet uiterst links.

'ongelukkig' at best.
'ongelukkig' at best.
Ik gebruikte een dergelijke plaatsing van knoppen al in Enlightenment op FreeBSD in 1999. Het valt best mee qua wenning, ik denk dat de gemiddelde gebruiker er met een dag wel gewend aan is.
In Windows 7 is de knop bureablad schoonmaken verplaatst van links naast de start knop (in quick launch) naar helemaal rechts onderin. Nu na een half jaar nog steeds niet aangewend, mede omdat ik ook nog wel eens op XP werk.

Dat iemand die alleen Ubuntu gebruikt er snel aan gewend is zal wel, maar als diegene op zijn werk XP gebruikt is hij er niet in één dag aan gewend.
Gebruik zelf altijd Windows + D om mijn bureaublad zichtbaar te maken, wellicht heb je er iets aan :)

[Reactie gewijzigd door TargetX op 18 maart 2010 17:58]

Yes het was mij inmiddels al opgevallen ja. Dat wordt inderdaad wennen! Maar je kunt het aanpassen naar eigen wens!
Zelf vind ik het wel logisch, maar ja, het zal wel wennen zijn voor velen.
Ach, bij BeOs was het ook anders, en als je het handboek leest, zo logisch, zo saai, maar als je het een tijdje niet gebruikt is het toch weer zoeken.
Voor mij geldt hetzelfde. Ik gebruik Ubuntu en Mac OS X. Aangezien ik geen Windows gebruik en de positie van windowcontrols makkelijk is aan te passen in Ubuntu, heb ik altijd al de windowcontrols naar links verplaatst in Ubuntu. Anders zou ik steeds uit automatisme met de muisaanwijzer naar rechts gaan als ik achter mijn Ubuntu-PC zit nadat ik de hele dag op mijn MacBook heb gewerkt. Dan werk ik 's avonds op mijn Ubuntu-PC en de volgende morgen kruip ik achter mijn MacBook en ga ik weer steeds met de muisaanwijzer naar rechts.

Daarom heb ik in Ubuntu dus altijd de windowcontrols aan de linkerkant, zodat ik niet hoef na te denken of ik nu naar links of naar rechts moet gaan, maar gewoon altijd naar links kan gaan. Ik vind het dus ook ideaal dat de windowcontrols nu links staan. Dan hoef ik dat tenminste niet meer zelf aan te passen (niet dat het veel werk is om het aan te passen).

Sowieso heb ik liever dat ze de Mac-kant opgaan dan de Windows-kant. Daarom kies ik ook altijd voor Gnome, want dit lijkt meer op Mac OS X. KDE lijkt juist heel erg op Windows en heb ik dus ook nooit prettig gevonden.
Jah, als je Mac gewoon bent is er niet zoveel te wennen aan.
Maar voor fanatieke PC/Linux gebruikers zoals ik, is het een serieuze verandering, ik ben zeker NIET voor.
Iets nieuws wordt altijd met veel gemopper onthaald .. natuurlijk is het lastig omdat de X altijd rechts zat (al sinds Windows 3.11? Dat is voor mij toch weer 20 jaar rechts sluiten ..). Maar ik ben wel benieuwd wat die innovatieve verbeteringen worden en of ik aan de X links kan wennen. Denk het wel (gebruik toch altijd de ALT CTRL-F4 ;-) (foutje, ALT ipv CTRL))

Enne @Albundy: dat van dat icoontje wist ik niet. Weer wat geleerd (maar nooit nodig gehad)

[Reactie gewijzigd door Lennart op 16 maart 2010 17:09]

In Windows 3.11 moest je een scherm sluiten door in de linkerbovenhoek te dubbelklikken. Pas met Windows 95 kwam het 'revolutionaire' kruisje :)

Overigens kan je nog steeds een Windowsprogramma sluiten door op het icoontje in de linkerbovenhoek te dubbeklikken :)
Idemdito. Ik ben lui en het hangt er bij mij gewoon vanaf waar mijn muiscursor het dichtste bij is :)
Dat is blijkbaar overgenomen door andere window managers, ik kan dat ook op m'n linux box. (xfce4 in mijn geval.) Nooit nodig gehad. Ctrl+Q of Alt-F4 is meestal toch sneller.
CTRL-F4 doet bij mij niet veel. Alleen in firefox sluit dat tabs, tenzij je ALT-F4 bedoelt. Dat kan natuurlijk wel.

@AlBundy:

Dat dubbel klikken nog werkt wist ik niet. Weer wat geleerd.
Ctrl+F4 is bij de meeste MDI-applicaties onder Windows de shortcut om het huidige document te sluiten. Sommige applicaties (waaronder Notepad++) gebruiken (standaard) anderen (Ctrl+W in het geval van Notepad++), wat erg irritant is.

[Reactie gewijzigd door Korben op 16 maart 2010 17:11]

alt-f4 bedoel je? overigens doet ctrl-w het ook in IE, dus het is ook iets wat MS zelf ook 'verkeerd" doet volgens jou..
Nee, ctrl-f4 voor het sluiten van 1 document in bijv. Word, als je er meerdere open hebt, en ook om een tab te sluiten in bijv. Firefox. Alt-f4 sluit dan weer het complete programma :)
IE gebruikt ook Ctrl+W.
Heb dat vaak nodig gehad vroeger als ik op een dubieuze site kwam die steeds vensters bleef openen met zusterpagina's die hetzelfde truukje uithaalden zodat het steeds sneller ging. Met Ctrl+W kon je dat dan soms nog in de kiem smoren. Met de muis was je niet snel genoeg, en meestal reageerde IE al heel snel niet meer op de muis en nog wel op het toetsenbord. Na de overstap op firefox (<1.5) was dat niet meer nodig, al werkte Ctrl+W volgens mij daar ook.
natuurlijk is het lastig omdat de X altijd rechts zat
Dat is dus het probleem, het zit nu nog steeds rechts; de meest rechtse van de 3 knoppen is de X knop. Het had imho de buitenste knop moeten zijn, aka gespiegelde controls.


@LOTG: ctrl-w om een venster te sluiten en ctrl-q om een programma te sluiten. Dat alt-f4 is het equivalent voor ctrl-q en ctrl-f4 is het equivalent van ctrl-w.
"niet aan kunnen wennen" lijkt me gewoon een kwestie van tijd en daarbij gelijk een goede reden om de "keybindings" te leren (of zelf in te stellen) voor maximaliseren, sluiten en minimaliseren, ook nog goed tegen rsi.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 16 maart 2010 16:55]

Natuurlijk wen je er wel aan. Maar nog steeds vind ik het meest praktische dat de knoppen rechts zitten.
Waarom is het praktischer dat ze rechts staan in plaats van links, behalve dat je eraan bent gewend? Heb je je muiscursor vaker aan de rechterkant van je vensters ofzo?
De muiscursor is inderdaad vaker aan de rechterzijde te vinden. Hiervoor zijn verschillende verklaringen denkbaar:
- Nabijheid bij de muis (over het algemeen rechts)
- Scrollbar over het algemeen rechts
- De door jou genoemde gewenning
- Rechtshandige manipulatie (vergelijk omslaan bladzijde)

Voor de linkerzijde zijn deze argumenten niet aan te dragen.

@ onder
een flyout menu vanaf links heeft meer te maken met lees en schrijfrichting, nietwaar? Zie ook mijn reactie van 18:06 hieronder. Het zijn allen geen non-argumenten. Een goede User Interface bouwt voort op gewenning en verwachting van de gebruiker.
Probeer je eens een File of start menu vanaf rechts voor te stellen...

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 16 maart 2010 22:02]

  • Het startmenu in Windows zit links (ook in Gnome en KDE)
  • Het "Bestand" (of File) Menu zit links. (net als alle andere opties in je werkbalk)
  • Back / Forward browser knoppen zitten links
  • Sinds Windows 7 zijn er veel mensen die hun hele taakbalk aan de linkerkant hebben
  • De Office ribbon is van links naar rechts
  • Mensen zijn gewend om van links naar recht te kijken omdat ze zo ook lezen (geld niet voor japanners)
Zelfde non argumenten, het is eigenlijk alleen gewenning wat een argument is om het niet te verplaatsen. Maar hier moet je zo aan kunnen wennen. Overigens vind ik het een best goed idee om de sluitknop aan de binnenkant te zetten.
Het startmenu zit links bij dezen. Mijn muis ligt rechts naast het toetsenbord.

BeOS had de tracker rechtsboven staan, en ook ZevenOS en Neptune hebben die daar. Deze heb ik een tijdje gebruikt middels de live-cd's om mijn Windows-partitie weer goed te krijgen (ben nu weer aan het installeren, zelfs dat hielp niet meer om de boel goed te krijgen) .

In deze beide distro's zit ook een soort Apple-Dock (de Zeebar) en een start-menu ala Windows (xp/2k/98 stijl). Alles aangezet, en herhaaldelijk gebruikt en ik ben er nu van overtuigd dat het het makkelijkst is als dit soort dingen rechts staan.
Ja bij sommige DE's moet je ook echt op de scrollbar staat om hem te gebruiken. Oja windows is daar er eentje van.
Dan draai je een andere windows dan ik gewend ben.
Of je open gewoon de gnome config editor (gconf-editor) en je stel ze rechts in. :)
(wat ook in het artikel staat)

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 16 maart 2010 17:11]

Ja, handig, ik zie net hierboven hoe dat werkt. Kunnen ze niet gewoon een *makkelijke* interface maken waarin het is in te stellen, bijv. met drag'n'drop zoals een zekere concurrent al een jaartje of 8 heeft?

(eeuwen oud screenshot: http://www.michielovertoo...eb-fix/kwin3_web_good.jpg )

Anyway. Ik ben wel benieuwd naar de innovatieve knoppen. Als het maar niet always on top/always below/shade/etc wordt want die heb ik ook al 4 jaar op mijn windec (LINKS).
Ze zijn nu ook zover: zie de link naar de tweak tool in het artikel. Weet niet of dit specifiek is voor Ubuntu of dat dit voor gnome ook geldt. De innovaties van KDE vinden prima hun weg naar GNOME en over het algemeen gaat dit sneller dan 8 jaar.
Rtfa,
Zoek maar eens op Tweak-tool in de tekst hierboven...
Dat slaat natuurlijk nergens op. Het gaat erom dat het voor (beginnende) gebruikers makkelijk is om met Ubuntu zonder dat iemand in een editor instellingen aan moet passen waar zij eigenlijk geen verstand van hebben. En waarom zou je? Wie zit erop te wachten om vanaf scratch al gelijk de basale dingen te moeten instellen terwijl er een bepaalde logica in zit? Niemand lijkt me.

Het plaatsen van de knie knoppen heeft een intuitieve reden. A: omdat je snel de eigenschappen van een window kan veranderen. En B het is ondertussen is het intuitie en dus logisch dat die drie knoppen aan aan de rechterkant van de window staat. En ja, het is ondertussen een ingebakken gewoonte ook mede door de ontwikkelaars van Windows. Dit is gewoon een stom besluit. En ik denk dat er genoeg klachten zullen komen van dit ridicuul idee.

Een GUI interface maak je om je gebruikers het gebruik van je applicaties makkelijker te maken, niet moeilijker.

[Reactie gewijzigd door Typnix op 16 maart 2010 17:49]

Ik vind ook dat ze overdrijven. Ik vind het vreemd dat ze de knoppen verplaatsen, maar om daar zo over te doen...
Ze zouden die "innovatieve knoppen" toch ook aan de linker zijde kunnen plaatsen :?
Dat ligt er maar net aan wat voor innovatieve knoppen ze hebben. Bij sommige knoppen is het handiger om ze links te plaatsen, bij andere juist weer rechts. Overigens is de huidige keuze niet in lijn met het oude en niet in lijn met wat OS X doet. OS X doet het namelijk gespiegeld en dat is dit niet, dit is gewoon de controls als groep van rechts naar links verhuizen. Volgorde van knoppen kan dus heel bepalend zijn.
Bij sommige knoppen is het handiger om ze links te plaatsen, bij andere juist weer rechts.
En probeer dat eens uit te leggen.

Veelgebruikte knoppen aan de rechterzijde kan ik inkomen. Knoppen met fly-out menu's aan de linkerzijde: ook logisch (behalve voor Arabier). Wat dat betreft zou je het juist verwachten zoals we gewend zijn.
OS X doet het namelijk gespiegeld en dat is dit niet, dit is gewoon de controls als groep van rechts naar links verhuizen.
In Mac OS X staan de knopjes niet in spiegelbeeld ten opzichte van Windows. In Windows zit minimaliseren aan de binnenkant en is dus het meest linkse knopje van de drie. Als de knopjes gespiegeld zouden zijn, zou het knopje in Mac OS X nog steeds aan de binnenkant moeten zitten, maar zou het nu dus het meest rechtse van de drie knopjes moeten zijn. Minimaliseren zit in Mac OS X echter in het midden, terwijl in Windows maximaliseren in het midden zit.

Zoals het nu in Ubuntu is, zit minimaliseren ook in het midden. Dit is dus eigenlijk de volgorde van Mac OS X in spiegelbeeld, maar dan wel aan de linkerkant.
Volgens mij klik je dan ook regelmatig het scherm weg of uit als je op bijvoorbeeld File wil klikken. ik kan me voorstellen dat er een hoop mensen zijn die hier niet aan kunnen wennen.
Het menu staat onder die knoppen dus dat is geen probleem. Voor de OS X mensen is het wel een probleem omdat de volgorde van de knoppen anders is dan op OS X. Ik moet me bijv. goed bedenken dat ik de meest rechtse knop moet hebben om het venster te sluiten terwijl ik als OS X en Windows gebruiker gewend ben dat het de buitenste knop moet zijn. Dat remt af en zorgt er soms idd voor dat schermen nog wel eens geresized worden ipv afgesloten e.d.
Op een Mac ook nooit last van gehad. Hoe vaak klik jij op het Systeemicoontje als je op File wil klikken?
Dat heb ik eigenlijk wel vaak nu je het zegt. Zeker als ik met een slechte muis werk :)
Hoe vaak klik jij op het Systeemicoontje als je op File wil klikken?
Op een Mac zit het menu dan ook niet onder de titelbalk maar helemaal bovenaan het scherm.
Het is misschien even wennen maar als we er in de toekomst iets leuks voor terug krijgen wen ik liever nu dan later,

En zoals alles in Ubuntu is alles aan te passen in 1 of andere conf file dus als jij ze in midden wil zet je ze zelf in midden, ik had toch wel wat tolerantie verwacht ten opzichten van verandering van de meeste Ubuntu gebruikers.

Apple heeft ze als ik het niet mis heb ook aan de linkerkant alleen daar moet je raden welk kleurtje wat doet.
Ga je met je muis er over, dan krijg je wel de 'informatie' die je wil, en het staat altijd op dezelfde plek, je went er snel genoeg aan. Daarnaast geeft 'rood' ook wel iets aan, onder windows is het kruisje dacht ik ook rood sinds windows XP?
Buttons zijn wel erg veel in het nieuws vandaag!
Eerst htc HD2 zijn buttons, en nu dit..

OT:

Mij lijkt het wel storend, en vooral omdat iedereen gewend is dat alles rechtsboven zit.. Maar zoals ik zeg het is wennen
Je kan gewoon toch de knoppen aan de rechterkant houden? Je stelt dan gewoon een limiet aan de lengte van de titel, welke je dan wat meer naar rechts schuift, en dan heb je aan de linkerkant ruimte voor innovatieve opties. Probleem opgelost :)

Edit: Waarom kan het niet optioneel zijn? Sorry, je kan het gewoon veranderen met gconf :)

[Reactie gewijzigd door Comp_Lex op 16 maart 2010 17:11]

Hé that was my solution _/-\o_
als het je echt zo fel ergert: je kan ze gewoon terug naar de andere kant ook zwieren hé?
Euh, dat ís het toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True