Nederlands Exchange-alternatief wordt opgenomen in Ubuntu en Fedora

Het Microsoft Exchange-alternatief van het Nederlandse bedrijf Zarafa wordt opgenomen in de officiële partner-repository van Ubuntu en zal worden verspreid met Fedora. Het gaat om de opensource-versie van de software.

Zarafa heeft dat zaterdag bekendgemaakt. Het groupware-pakket zal in de partner-repository van de Linux-distributie Ubuntu worden opgenomen zodra versie 6.40 van het Zarafa Collaboration Platform uitkomt. Die versie staat op de planning voor maart. Fedora, de gratis distributie van concurrent Red Hat, zal versie 6.30 en 6.40 zelfs meeleveren, zodat de software kan worden geïnstalleerd bij het opzetten van het besturingssysteem. De reden dat Ubuntu daar niet voor heeft gekozen, is waarschijnlijk dat hiervoor geen ruimte kon worden vrijgemaakt: Ubuntu past nog altijd op één cd, terwijl voor Fedora een dvd of meerdere cd's vereist zijn.

Doordat Ubuntu en Fedora de software opnemen, kan deze makkelijker worden geïnstalleerd. Het groupwarepakket van Zarafa is bedoeld als alternatief voor Microsofts Exchange. In 2008 kwam er een opensource-versie van de software uit onder de Affero GPLv3-licentie. Deze community-versie heeft onder andere ondersteuning voor imap en pop3, ical en caldav en een op Ajax gebaseerde webmailclient. Ook ondersteunt deze versie pushmail. Er is een opensource-versie met ondersteuning voor Outlook, maar wel met een maximum van drie gebruikers. Voor ondersteuning voor de BlackBerry Enterprise-server, Active Directory of het draaien van meerdere servers biedt de community-versie geen soelaas; daarvoor moet een gesloten versie van de software worden aangeschaft.

Reacties (77)

[Verwijderd]

Helaas geen push, mapi ondersteuning in de gratis versie, dus je hebt er al gelijk een stuk minder aan.

In Outlook dien je gewoon pop3/imap te gebruiken. Mijn advies is dan toch echt Google Apps for domains.

Of Kerio, die heeft het ook gratis en bij betaalde licenties hebben ze het voor 5x minder. Zarafa is maar factor 2 goedkoper dan Exchange, Kerio is factor 10 goedkoper.

Ik ben zelf ook aan het oriënteren namelijk.

[Verwijderd]

Helaas geen push, mapi ondersteuning in de gratis versie, dus je hebt er al gelijk een stuk minder aan.

In Outlook dien je gewoon pop3/imap te gebruiken. Mijn advies is dan toch echt Google Apps for domains.

Het IMAP protocool ondersteund push functionaliteit native dmv IMAP IDLE ( http://en.wikipedia.org/wiki/IMAP_IDLE ). Dus voor mobile devices die een IMAP client aan boord hebben heb je automatisch push functionaliteit zonder MAPI voor mail.

Vergeet overigens Open-Xchange niet ( www.open-xchange.org ), MAPI connector is bij Open-Xchange overigens ook betaald maar de rest is open source. Zit standaard geloof ik iCAL in, maar geen CALDAV (zeg ik even uit me hoofd). Heeft ook leuke innovatieve features zoals bijvoorbeeld een temporary 'filedump' voor bestanden die te groot zijn om als attachment mee te sturen aan een mail.

[Verwijderd]

Ik gebruik al jaren IMAP IDLE. Werkt perfect zowel met de ingebouwde mail client van mijn Sony Ericsson K810i als met Thunderbird op m'n desktop (totale prijs van deze oplossing: 0 euro). Ik snap echt niet wat mensen altijd moeilijk doen met Exchange en ActiveSync.

[Glashelder]

ActiveSync doet wel even een pak meer dan IMAP IDLE

[Rob Coops]

Waarom zouden zowel Fedora als Ubuntu dan de moeite nemen om deze software in hun distro op te nemen? Het lijkt me dat er toch ook voordelen aan verbonden zijn ten opzichte van de concurentie. Exchange is overkill en alleen handig voor bedrijven met een redelijk aantal gebruikers, erg handig en zo maar ook erg duur.
Maar goed ik heb me er nooit zo in verdiept ik gebruik gewoon gmail thuis en exchange voor mijn werk en dat is voor mij meer dan voldoende.

[RoccoS]

Ook voor kleinere bedrijven hoeft Exchange helemaal niet zo duur te zijn. Je kan inderdaad gebruik maken van hosted Exchange accounts, die heb je al voor € 10 per maand.

Of je gebruikt Microsoft Small Business Server waar Exchange bij is ingebrepen, daar zijn al licenties voor 5 gebruikers bij inbegrepen. Koop een servertje met een OEM licentie en je bent echt niet duur uit.

[the_stickie]

echange is idd niet zo heel duur voor KMO/MKB. Bovendien heb je dan een prima uitgestippeld en ondersteund migratiepad als de onderneming begint te groeien. In corporate omgevingen komt exchange prima tot zijn recht vanwege features (ad integratie...), scalability en supportmogelijkheden.

Imho is het dan ook juist in de middelgrote bedrijven dat exchnage duur is en overkill (laat ons zeggen 50-150 mailboxen). ik durf alleen niet te stellen dat deze mailserver evengoed ondersteund wordt en even goed opschaalt als exchange. (vooral dan omdat ik er geen ervaring mee heb, en wel met exchange)

[Ard_]

Voor KMO/MKB is Exchange ook duur (juist in vergelijking met andere pakketten).
Exchange kan je nl niet op elk willekeurig platform draaien, dus je moet voor een prijsvergelijking gelijk het OS meenemen in de kostprijsberekening met Exchange.

Daarnaast pakt ook het licentiemodel van MS vrijwel nooit gunstig uit.

[hiostu]

Dan neem je toch gewoon exchange in de cloud. Dat is maar 10 dollar per persoon per maand, wat voor een bedrijf toch echt niet veel geld is. Hoef je zelf geen hardware, onderhoudt en backups te regelen.

[latka]

Waarom dan geen Ubuntu + Zarafa in de cloud: zal ongetwijfeld nog goedkoper zijn.

[Mellow Jack]

ligt eraan een mail server betekend ook gelijk een beheerder wat zelf ook weer extra kosten met zich mee neemt

[psyBSD]

En wat is het verschil met exchange? Of hoef je MS software niet te beheren?

[The-Source]

Deze community-versie heeft onder andere ondersteuning voor imap en pop3, ical en caldav en een op Ajax gebaseerde webmailclient. Ook ondersteunt deze versie pushmail.

Volgens mij heeft deze versie dus wel pushmail.

[tERRiON]

Ik gebruik Zarafa al een heel behoorlijke tijd i.c.m. pushmail. Dit is vrij eenvoudig te fixen met Z-Push (ook van Zarafa overigens).

Toevallig gister nog weer mee aan het pielen geweest omdat de synchronisatie van m'n HTC Hero niet helemaal vlekkeloos verliep, maar dat is ook weer gefixt.

Nee, ik ben een zeer tevreden gebruiker van Zarafa en ik vind het dan ook leuk dat dit in de repositories van deze distro's komt, al maak ik zelf geen gebruik van een van beide distro's voor server-installaties.

[Reactie gewijzigd door tERRiON op 23 juli 2024 12:24]

[i-chat]

jammer dat ze geen syncML gebruiken, das iets dat ik ECHT heel erg van ze mis..

[Verwijderd]

Helaas geen push, mapi ondersteuning in de gratis versie, dus je hebt er al gelijk een stuk minder aan.

Beiden worden toch echt gewoon standaard ondersteund. Sterker nog alle componenten binnen zarafa gebruiken MAPI (dus de outlook connector, webmail, z-push voor push mail en dagent voor aflevering).

In Outlook dien je gewoon pop3/imap te gebruiken. Mijn advies is dan toch echt Google Apps for domains.

Dat is toch echt incorrect. Zarafa heeft inderdaad pop3/imap mogelijkheden, alsook ical en caldav mogelijkheden. Vanuit Outlook is er gewoon een plugin die volledig MAPI gebruikt. De reden voor deze plugin is het feit dat de communicatie zelf tussen Outlook en Exchange gesloten is.

Nadeel van de community editie is dat er slechts 3 accounts gebruik kunnen maken van MAPI via de Outlook plugin (zoals in het artikel aangegeven). Overige gebruikers zullen dus webmail, pop3/imap icm ical/caldav moeten gebruiken of gewoon een bedrag neertellen voor de commerciele variant.

[Pyronick]

Ik kan vrijwel nergens vinden hoe dit werkt? Is het een soort backend die IMAP, Caldev/iCal, Webmail omzet in iets wat een MAPI/OWA/ActiveSync client kan begrijpen?

[Thc_Nbl]

sorry hoor, maar nergens vinden hoe dit werkt.
http://www.zarafa.com/content/technical-explanation is toch best duidelijk.

Zarafa heb ik van debian etch>Lenny al draaien sinds 4.x , ik draai nu 6.30.
imap, via client installatie voor outlook.
webmail en mobiel webmail, public folders, push mail, en bevalt prima
zo'n 40 users en 25 mobiles met push, htc, iphone, nokia, werkt prima. ( 38GB DB)
brik level backup met de betaalde versie. en public folders. je kan er ook een crm en/of csm aan koppelen met z-merge, bidirectionele database communicatie. voor b.v. je contact personen uit CRM in outlook te krijgen,.
Wiki bekijken of eens forms bekijken kan je beter doen, dan wat hier blaten ;-)
ik ben verder en tervreden zarafa gebruiker. Prima nederlands product, en nu ook naar ubuntu, wordt het toch tijd van debian naar ubuntu te gaan.

[SuperDre]

daarvoor moet een gesloten versie van de software worden aangeschaft.

ofwel kun je net zogoed de MS versie kopen, dan weet je in iedergeval dat alles ondersteund wordt...

1 van de grootste nadelen die ik regelmatig ondervindt met opensource software is dat ze verre van gebruikersvriendelijk zijn, o.a. voor installeren, zeker als je naar linux gaat kijken, want dan moet je zo goed opletten dat de software wel voor jouw linux distro bedoeld is (vele malen meer als bij Windows waar je niet zoveel verschillende versies hebt).

[ppl]

1 van de grootste nadelen die ik regelmatig ondervindt met opensource software is dat ze verre van gebruikersvriendelijk zijn, o.a. voor installeren, zeker als je naar linux gaat kijken, want dan moet je zo goed opletten dat de software wel voor jouw linux distro bedoeld is (vele malen meer als bij Windows waar je niet zoveel verschillende versies hebt).

1 van de grootste nadelen van Windows is dat alles zo makkelijk te installeren is. Hierdoor zijn er nogal wat mensen die wel eventjes denken een Exchange server bij elkaar te kunnen klikken en helaas kan dat dus ook. Het gevolg is dan ook goed te merken. Mensen zonder kennis weten op deze wijze dan weliswaar een server in elkaar te zetten maar ze hebben er dan wel eentje die rare doet zoals spammen omdat het open staat voor iedereen, mail niet afleveren of kunnen afleveren omdat ze niet goed zijn ingesteld en daardoor niet aan de standaarden houden, etc.

Servers zijn complexe apparaten die ook door goed geschoold personeel opgezet en onderhouden dient te worden. Prima dat je er mee experimenteert maar doe het dan offline of zorg dat je de benodigde kennis hebt. Dat is ook de reden waarom bedrijven altijd op zoek zijn naar systeembeheerders met een bepaalde opleiding. Je argument gaat dan ook niet op. We hebben het hier namelijk hoofdzakelijk om een pakket wat zich op bedrijven richt en waar dus deskundig personeel zit die de technische kennis bevat om dingen te compileren en te achterhalen wat werkt op de systemen die ze beheren. We hebben het hier dus niet over thuisgebruikers en hun desktop machines waar jij het ineens wel over hebt. Wel bij de les blijven!

[Tomba]

LOL, je reactie komt een beetje over alsof je vind dat serversoftware express moeilijker te beheren moet zijn... Sowieso in de standaardinstelling van Exchange 2000 en hoger staat relaying uit en een Exchange server dusdanig instellen dat hij zich niet meer aan de standaard houdt is niet alleen heel erg knap maar zorgt er tevens voor dat de server zichzelf 'oplost'

Ik vind dus dat je door serversoftware makkelijker te maken, je ook het bedienende personeel ontlast.

[Reactie gewijzigd door Tomba op 23 juli 2024 12:24]

[ASS-Ware]

Servers zijn complexe apparaten die ook door goed geschoold personeel opgezet en onderhouden dient te worden. Prima dat je er mee experimenteert maar doe het dan offline of zorg dat je de benodigde kennis hebt. Dat is ook de reden waarom bedrijven altijd op zoek zijn naar systeembeheerders met een bepaalde opleiding.

Hahahahaha, ik moest effe lachen.
Moet je es bij mij op de afdeling komen.
Daar lopen mensen rond met MCSE en MCITP papieren, maar geen idee hebben wat ze aan het doen zijn.
Papieren alleen zegt niets.

[Verwijderd]

Dat is ook een kwestie van je erin verdiepen. Microsoft software lijkt eenvoudig te installeren, maar als je echt een probleem hebt dan ben je helemaal overgeleverd aan obscure command line tools, configuratie files en register instellingen. Nee dan liever Linux waar de meeste programma's een fatsoenlijke log file genereren waarin het probleem staat omschreven of waaruit is af te leiden waar het fout gaat.

[michelr]

Ik zou ook reageren als je niet weet waar je het over hebt.

[arjankoole]

Ik ben uitstekend bekend met beiden, en hij heeft gelijk. Weet jij wel waar je het over hebt? Of kijken we toevallig allemaal met een net iets andere invalshoek naar dingen? Ik gok (hoop) dat laatste, laat een ander z'n mening in z'n waarde.

[Tomba]

Ik denk dat het inderaad invalshoek is Ik zou de termen juist omdraaien namelijk dus ik snap wel waar michelr vandaan komt.

Voor mij is juist Linux obscure commandline tools, configuratiefiles all over the place (en ook nog eens per distro op een andere plek...) en wat ncoesel een 'fatsoenlijke log' noemt, is voor mij 1 grote diarree aan platte tekst wat voor mij in ieder geval bijzonder slecht leesbaar is. Als ik op WIndows werk hoef ik kort door de bocht gezegd alleen maar in de eventlog te kijken of de %windir%\system32\logfiles directory bij problemen. Ik vind het ook prettig dat met de registry alle instellingen op 1 plek staan (voor programma's die zich 'aan de regels houden')

Ik gok dan ook dat ncoesel meer ervaring heeft met (een distro?) van linux, terwijl michelr waarschijnlijk (net als ik) al wat langer met Windows werkt.

[Reactie gewijzigd door Tomba op 23 juli 2024 12:24]

[Verwijderd]

Ik werk met zowel Linux als Windows. Ik heb met beide OSsen diverse malen servers ingericht die jarenlang vrijwel onderhoudsloos (enkele uren per jaar aan maintenance) draaien of hebben gedraaid. Eigenlijk een beetje te goed want daar verdiende ik dus niet veel mee :-)

Beide systemen hebben z'n voor en tegens waarbij ik bij Windows het gebrek aan duidelijke foutmeldingen en de verwevenheid van de diverse onderdelen de grootste obstakels vind. Maar voor alles geldt: read the frickin' manual.

[MichelV]

Daarom is het mooi dat ze dit in de repository zetten.
Je opent de package manager en een paar klikken verder is het geïnstalleerd en wordt het automatisch van updates en upgrades voorzien. Hoeveel makkelijker had je het gehad willen hebben?

[martijnvanegdom]

Ten eerste.. Je kunt (bij open source iig) altijd de source downloaden en zelf compileren.. Ja is een hoop gedoe.. zeker als je windows gewend bent.. maar je argument dat je zo goed moet opletten is eigenlijk niet echt waar..

En ja, het kost meer tijd, aan de ene kant om te installeren... Maar ik heb echt vele malen liever apache met zijn configuratie files waarvan dan bijvoorbeeld het gedrocht van een IIS 7 (qua config) waar alles onder tien buttons zit verstopt enzo..

Daarnaast kan ik me niet aan de indruk onttrekken (heb zowel veel linux als windows stuff op netwerk gebied gezien) dat het vasthouden van configuratie in linux vaak net wat beter gaat.. heb daar nog niet gehad dat ik zoiets had van wtf.. ik had dat vinkje toch aangezet??

Daarnaast.. het migreren van de config met config-filetjes gaat volgens mij een stuk makkelijker dan bij de windows bakken

[MadEgg]

Tja, je moet ook niet buiten de repositories naar software gaan zoeken. Alle software wat in de repos staat, en dat is een hoop, werkt zonder meer met jouw distributies.

Mocht je toch nog een pakket willen installeren dat niet standaard in de repos staat dan kan dat over het algemeen opgelost worden door een van de extra repos te activeren of door een PPA/alternatieve repo toe te voegen.

Met Fedora heb ik niet zo veel ervaring maar bij Ubuntu is software installeren vele malen makelijker dan op Windows. 'apt-get install zarafa', of voor de meer grafisch ingestelde gebruiker 'K-Menu -> Software toevoegen', zarafa intypen en aanklikken, is toch een stuk makkelijker dan dat gehannes in Windows met niet werkende mirrors, updates die er nog weer overheen moeten en wat al niet meer.

[i-chat]

je spreekt jezelf heeeeel erg tegen,

je zegt dat je A een distro gebruikt en B dat je moet opletten of iets wel voor jouw geschikt is,

das natuurlijk niet waar,

wat je doet is gewoon op het internet winkelen naar software, en als je iets lueks tegen denkt te kopen dan kijk je even in de software-lijsten (packman, aptitude, of yum of het gewenste paket voor jouw versie beschikbaar is, ...

dan ben je na 3 klikjes klaar, - alleen als dat niet zo is dan moet je even googlen - maar dat moet je onder windows wel iets vaker.... daar zijn dependancies vaak net even minder duidelijk geregeld.

[mars]

Zarafa? Waarom kiezen ze niet voor het veel bekendere zimbra?

About Zimbra

Zimbra is open source server software for email and collaboration - email, group calendar, contacts, instant messaging, file storage and web document management. The Zimbra email and calendar server is available for Linux, Mac OS X and virtualization platforms. Zimbra syncs to smartphones (iPhone, BlackBerry) and desktop clients like Outlook and Thunderbird. Zimbra also features archiving and discovery for compliance. Zimbra can be deployed on-premises or as a hosted email solution.

Yahoo! Zimbra Desktop is a free email and calendar client which runs on any Windows, Apple or Linux desktop computer. It works online and offline and works with any POP or IMAP email account as well as Yahoo! Mail.

[Reactie gewijzigd door mars op 23 juli 2024 12:24]

[TimeVortex]

Vermoedelijk omdat daarvoor betaald moet worden. Open source is betekent niet meteen gratis.

[MoBi]

De opensource versie van zimbra is gewoon gratis.

[Verwijderd]

Het is gratis en vrij tot een bepaalde hoogte. Zimbra is 'badgeware' met andere woorden je mag het niet rebranden.

In de license staat letterlijk: "This includes the preservation of attribution notices in the form of trademarks or logos that exist within a user interface of the Software."

[tERRiON]

Een tijd geleden heb ik Zimbra en Zarafa naast elkaar gehad en was er al heel snel uit. Ondanks dat Zimbra een aantal hele leuke features heeft die Zarafa niet heeft heb ik toch gekozen voor Zarafa omdat deze veel flexibeler in te zetten is voor hobbyisten (zoals ik; je kunt b.v. Apache ook gewoon blijven gebruiken voor andere doeleinden zoals een eigen website) en omdat Zarafa aanzienlijk minder resources vreet dan Zimbra.

Het zou natuurlijk kunnen dat Zimbra hier verbetering in gebracht heeft, maar als ik de system requirements (pdf) lees dan is er in elk geval op resources-vlak niet veel verbeterd. Wat dat betreft komt Zarafa wat beter uit de verf (pdf, pag. 13)

[Verwijderd]

Daar sla je de spijker op de kop.

Ik weet nog toen ik Zimbra probeerde ik erachter kwam dat het inderdaad zeer intrusive is. Het komt met zijn eigen versie van alles; eigen Cyrus IMAP, eigen Apache, eigen JEE Container, eigen DB en een eigen OpenLDAP server. Het is dus niet mogelijk om het een andere LDAP server te laten gebruiken bijvoorbeeld OpenDS, 389 of zelfs niet je eigen OpenLDAP server. Zimbra is duidelijk niet op standaarden gebouwd aan de achterkant.

Dit in tegenstelling tot Zarafa en Open-Xchange. Ik weet van Open-Xchange dat je die bijvoorbeeld op verschillende IMAP en LDAP implementaties kan 'klikken'.

Kort gezegd kan je Zimbra niet aanpassen naar je IT omgeving maar moet je je IT omgeving aanpassen naar Zimbra.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 12:24]

[Freeaqingme]

Er is een opensource-versie met ondersteuning voor Outlook, maar wel met een maximum van drie gebruikers

Als de opensource versie een limiet van 3 gebruikers heeft, kan een willekeurige gebruiker die limiet er uitslopen, en de patch publiceren?

[AlBundy]

Dat is na al die jaren nog niet gebeurd, dus zo makkelijk zal dat blijkbaar niet zijn

We gebruiken het bij ons op de zaak ook, nu zo'n 1,5 jaar, en ik moet zeggen dat ik er heel erg tevreden over ben. In het begin nog wel wat kleine irritaties, maar deze waren snel opgelost en de gebruikers zijn ook tevreden.

Het was vrij eenvoudig te installeren, werkt met elke MTA als backend (in ons geval postfix) en de performance is ook best goed te noemen. Het draait in ieder geval erg goed op een redelijk oude, binnenkort te vervangen server.

De kosten zijn overigens alleen voor het eerste jaar 28 euro per user, daarna is het nog 6 euro per user om te verlengen. En daar heb je dus altijd het recht op de nieuwste versie.

[serkoon]

Op de downloadpagina staat het volgende:

* This download include a closed source package for Outlook support.

Blijkbaar zit de limiet dus in het closed source gedeelte. Is er alsnog wel uit te slopen natuurlijk, maar dat zal wel weer illegaal zijn..

[Verwijderd]

Wat is het nut als het pakket niet compleet is? Crippleware hoort niet thuis in een Linux distributie.

Overigens: de laatste keer dat ik heb gekeken was Exchange + Outlook (MS Small business server) nog steeds de goedkoopste oplossing.

[arjankoole]

Wat is het nut als het pakket niet compleet is? Crippleware hoort niet thuis in een Linux distributie.

Het is compleet (genoeg), voor kleine omgevingen.

Overigens: de laatste keer dat ik heb gekeken was Exchange + Outlook (MS Small business server) nog steeds de goedkoopste oplossing.

goedkoper dan Ubuntu kan niet, da's gratis. Ook SBS heeft limitaties en dingen die je niet wilt hebben. Ik ken genoeg bedrijven die dachten dat 't ok was, en achteraf kwamen ze toch wel voor wat verrassingen te staan.

Bovendien, hoeveel kost SBS per seat? Je moet namelijk volgens mij nog wel CAL's aanschaffen ( wat ik de meest achterlijke licentie vorm ooit vind - betalen om dingen te mogen laten communiceren die je al betaald hebt qua licentie ) bij het gebruik van SBS.

De proffesional versie van dit pakket kost 28 euro / user / jaar. Dat kan volgens mij prima concureren als je bekijkt dat je niet Windows Server hoeft aan te schaffen.

[Verwijderd]

De eenmalige kosten voor de CALs vallen wel mee. Ik dacht dat er standaard iets van 5 licenties bij SBS zitten. Kosten per jaar zijn onhandig. Kost weer tijd voor administratie, installeren van licenties, etc. Bij MS betaal je eenmalig. Als ik naar een willekeurige klant kijk dan kost SBS voor 15 gebruikers iets van 1200 euro voor de afgelopen 6 jaar. Zafara zou inmiddels 28*15*6=5040 euro kosten. Dat is dus ruim 4 maal zo duur.

[arjankoole]

Bij MS betaal je eenmalig.

Lang niet altijd. Maar bij kleine bedrijven inderdaad wel.

Wel is per maand/jaar betalen een redelijk populaire vorm hoor. Microsoft zelf zou het het liefste ook zo doen. Bedrijven rekenen sowieso al een kostprijs / medewerker - werkplek, een maandelijkse of jaarlijkse fee is dan practischer dan zelf moeten gaan rekenen over <x> jaar beoogde looptijd.

Een ander punt wat je wel vergeet is dat SBS niet schaalt, je mag er geloof ik maximaal 25 gebruikers op hebben. ( en ik geloof dat systeem accounts meegerekend worden - maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen ).

Bij die prijs / maand zitten OOK je upgrade prijzen bij Zafara, wat kost SBS?

[Verwijderd]

Volgens mij ligt de grens hoger voor SBS (eerder richting de 100 gebruikers) maar dat weet ik niet zeker. Bovendien is schaalbaarheid niet zo'n issue. Een bedrijf dat binnen 3 jaar van 20 naar 100 gebruikers gaat heeft ook een nieuw pand nodig.

De kosten van SBS zijn eenmalig. Dat zet je neer en dat draait zolang de server het doet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 12:24]

[arjankoole]

gevonden: 75 users of devices

(die allemaal hun afzonderlijke CAL nodig hebben, 1 gebruiker met en een laptop en een mobiel heeft dus 2 van die CAL's nodig)

De kosten van SBS zijn eenmalig. Dat zet je neer en dat draait zolang de server het doet.

Nieuwe versie die uitgerold moet worden?

[HoeZoWie]

(die allemaal hun afzonderlijke CAL nodig hebben, 1 gebruiker met en een laptop en een mobiel heeft dus 2 van die CAL's nodig)

Zo wat Goed!
Maar niet helemaal, dat hangt er van af of je het licentie model in hebt gesteld op:
"Per User",
Of:
"Per Device",
.
Per User is in jou bovengenoemde geval goedkoper,
en kopel je 1 Mail-box-gebruiker aan Exchange via misschien wel 3 devices:
-Thuis PC via OWA,
-Laptop online via Klant
-Pushmail via Blackberry/PDA/GSM, en dat voor 1 CAL (Per User).

Hebben 10 gebruikers 1 Centrale Mailbox nodig over 1 afdeling,
dan is wanneer die 10 personen via Terminal Server inloggen
1 CAL per Device een hééél stuk goedkoper!

Btw, over CAL's van SBS:
SBS2003 Standard zit default 5 CAL's inbegrepen,
SBS2003 Premium zit default 25 CAL's inbegrepen,
SBS2003 Standard kan max. 25 CAL's Per User hebben,
SBS2003 Premium kan max. 75 CAL's Per User hebben,
(Genoemde aantallen zijn Officieel volgens MS, maar ik weet een truukje,
dat Standaard / Premium verhoogd kunnen worden tot 30 resp. 80 CAL's Per User)

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 23 juli 2024 12:24]

[Verwijderd]

Waarom zou je een nieuwe versie uitrollen? Als het werkt, dan werkt het. Niet meer aankomen.

[i-chat]

updates, fixes - gebrek aan ondersteuning,

bij ms koop je om de 3 tot 5 jaar zowat een nieuwe versie + een setje call's + geld voor ondersteuning,

bij zefara betaal je xx per user per jaar en daar zit al ondersteuning updates en nieuwe versies bij.

[RoccoS]

Ik heb veel klanten op SBS draaien, voor Exchange-smartphone synchronisatie heb je geen aparte CAL nodig hoor.

[ASS-Ware]

Lang niet altijd. Maar bij kleine bedrijven inderdaad wel.

Altijd, absoluut atijd.
Alleen extra support kost elk jaar geld, maar een licentie blijft altijd geldig.

[kidde]

dan kost SBS voor 15 gebruikers iets van 1200 euro voor de afgelopen 6 jaar. Zafara zou inmiddels 28*15*6=5040 euro kosten.

Onjuist, antwoord staat hier beneden: Zarafa kost vanaf het 2e jaar 6 euro per persoon per jaar.
Zafara wordt 58 euro per gebruiker voor 6 jaar,
MS SBS is dan 200 voor 6 jaar.

[RoccoS]

Vergeet je alleen niet dat SBS wel even heel wat meer is dan alleen maar Exchange....

[Verwijderd]

Totdat je servertje er hardwarematig de geest aan geeft. Dan kan je al je OEM licenties opnieuw aanschaffen.....

[RoccoS]

Wel eens van repareren gehoord? Alsof je eens server de vuilnisbak in gooit omdat er een onderdeel stuk is.

[ASS-Ware]

Totdat je servertje er hardwarematig de geest aan geeft. Dan kan je al je OEM licenties opnieuw aanschaffen.....

Dan koop je een normale licentie, heb ik ook gedaan, ik mag de boel zo naar een andere server verhuizen.
Software + 5 licenties a 500 euro.

[ppl]

goedkoper dan Ubuntu kan niet, da's gratis.

Qua aanschaf niet nee maar die kosten stellen in het totaalplaatje niets voor. Het gaat uiteindelijk om de andere kosten zoals het beheer, onderhoud, support, etc. Die kosten heb je bij alle software en kunnen nogal sterk verschillen. Die verschillen ontstaan door diverse factoren waaronder de eigen kennis, hoe snel je aan support kunt komen en waar je die vandaan haalt. Het kan zijn dat je leverancier een overkoepelende support kan doen waarbij de Exchange oplossing goedkoper is dan de Ubuntu/Zarafa oplossing omdat ze dat 2e niet doen of beter zijn in dat 1e. Ik zou dan ook niet gaan roepen dat het een goedkoper is dan het ander, zeker niet als je het hebt over een versie waarin nogal wat dingen ontbreken die de concurrent wel heeft.

Je stipt wel een paar dingetjes aan die handig zijn om in de gaten te houden maar verder is je verhaal echt veel te zwart-wit en daardoor niet bepaald echt waardevol.

[arjankoole]

Ik zeg ook niet dat het geheel goedkoper is, ik zeg alleen dat je al niet de kosten voor het OS kwijt bent, omdat Ubuntu gratis is. ( en je kan 't duurder maken als je wilt, je kan ook support afsluiten op ubuntu, en je kan ook het nog veel duurdere Red Hat nemen).

Voor de rest zeg ik daar helemaal niets over welke oplossing goedkoper is.

Het kan zijn dat je leverancier een overkoepelende support kan doen waarbij de Exchange oplossing goedkoper is dan de Ubuntu/Zarafa oplossing omdat ze dat 2e niet doen of beter zijn in dat 1e.

Ik zou liever zelf bepalen wat er in huis komt, Exchange of Zarafa, dat gaat een leverancier echt niet voor me bepalen. ( een leverancier hoeft niet altijd voor het beste te kiezen, d'r zijn er genoeg die kiezen voor wat hun het meeste opleverd ). Als de leverancier geen Zarafa kan/wil doen, dan komt er een andere leverancier.

[PolarBear]

goedkoper dan Ubuntu kan niet, da's gratis.

Vet dus jij komt het gratis bij ons installeren en beheren?

[arjankoole]

[...]

Vet dus jij komt het gratis bij ons installeren en beheren?

Nee, maar dat doet die windows figuur die SBS moet gaan doen ook niet.

Die kosten bereken je bij de aanschafkosten nooit mee. Dat zijn terugkerende kosten.

[MadEgg]

Ehm, maar als de open source versie dingen niet heeft of beperkingen heeft die de gesloten versie wel heeft, dan kan de community toch simpelweg een fork maken van de open source versie en deze beperkingen verwijderen of missende functionaliteit toevoegen? Er is al een behoorlijk begin, zo klinkt het.

Of is open source een misplaatst woord in deze context en gaat het meer in de trant van Microsoft's Shared Source?

[i-chat]

zolang er geen patenten met zulke forks worden geschonden kan dit ja, maar het kost soms meer expertise en/of tijd om dit soort dingen in te bouwen vanaf je hobbyzolder.
veel mensen zullen dus zeggen, dan neem je de payware versie maar...

[Vasco84]

In veelgebruikte opensource licenties staat volgens mij expliciet dat derden de brondcode mogen aanpassen en verspreiden. Het lijkt mij (maar ben niet zeker hoor), dat patenten, wanneer gerealiseerd in programma's met dergelijke opensource licentie, niet naderhand als argument kunnen worden gebruikt om een fork te laten verbieden. Hierbij wel aangenomen dat de patenthouders ook de licentieverstrekkers zijn.

Dit gaat om GPLv3, dus ik mag hopen dat dit soort zaken wel behoorlijk geregeld zijn,

Maar wel een interessant punt.

[Verwijderd]

In Ubuntu 10.04 Lucid Lynx gaat Open Office vervangen worden door Google Docs als standaard toepassing. Eigenaardige evolutie nadat Google als standaard zoekrobot vervangen wordt door Microsoft's Bing.

Edit: enkel in de Ubuntu Netbook Remix, ik was wat snel om dit te posten.

http://rss.slashdot.org/~...In-Ubuntu-Netbook-Edition

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 12:24]

[MadEgg]

Voor zover ik weet is dat alleen in de netbook editie. Of heb jij andere bronnen?

[Verwijderd]

Voordeel in Zimbra is ook dat je er files in kan opslaan. Dat heb ik bij zarafa nog niet gezien..

[kidde]

Volgens mij kan dat dmv. Alfresco Z-merge plugin. Althans, dat was wat ze van Zarafa vandaag op FOSDEM lieten zien als ik het goed begreep.

[arjankoole]

je kunt je afvragen of dat een voordeel is natuurlijk

waar slaat ie dat op? een database of gewoon op het filesysteem op een plek zodat je er ook zonder zimbra nog bij kan?

[Verwijderd]

Wij gebruiken Zarafa bij ons op het werk. Er zijn nog wel wat kleine zaken, maar tot nu toe werkt het prima. Wij gebruiken Zarafa niet met outlook, maar het werkt ideaal voor agenda's en de mogelijk tot het beheren en bekijken van de mailbox van een collega.

Met het gebruik van Z-Push werkt ActiveSync ook prima.

De webaccess van Zarafa is modulair en zelf uit te breiden.