Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 212 reacties
Submitter: pkwarts

Ubuntu 10.10, dat in oktober moet uitkomen, zal door het leven gaan als 'Maverick Meerkat'. Speerpunten zijn onder andere een nieuw uiterlijk voor de netbook-versie, korte opstarttijden en integratie met sociale netwerken.

Dat schrijft Ubuntu-aartsvader Mark Shuttleworth. Deze maand komt Ubuntu 10.04 Lucid Lynx uit, waarin onder andere de vertrouwde bruine huisstijl van eerdere Ubuntu-versies wordt vervangen. Lucid Lynx is een long term support-versie, die voor desktops drie jaar en voor servers vijf jaar wordt ondersteund. Hoewel Ubuntu 10.04 pas eind deze maand uitkomt, denken de makers van het gratis besturingssysteem al na over de volgende versie, die in oktober zal verschijnen.

Versie 10.10 van de Linux-distributie zal door het leven gaan als Maverick Meerkat. Volgens Shuttleworth zal de Ubuntu-versie onder andere een nieuwe interface voor netbooks bieden. Ook zal er aandacht uitgaan naar de opstarttijd van het besturingssysteem, evenals de snelheid van internetverbindingen en browsers. Verder hint Shuttleworth op betere integratie met sociale netwerken.

Ook wordt het op afstand beheren van 'tienduizenden' Ubuntu-computers 'nog eenvoudiger'. Over de nieuwe Ubuntu-versie wordt meer bekend na de Ubuntu Developer Summit, die in mei in Brussel wordt gehouden. De meerkat waar Ubuntu 10.10 zijn naam aan ontleent is de Engelse term voor het dier dat in het Nederlands een stokstaartje heet. In het Nederlands heeft 'meerkat' een andere betekenis, namelijk een verzameling apensoorten.

Meerkat / Stokstaartje

Het stokstaartje leeft in zuidelijk Afrika, het liefst op open vlakten en in groepen van maximaal dertig dieren.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (212)

Naar mijn mening moeten ze die kinderachtige namen eens laten vallen. Staat erg onprofessioneel voor een OS.
Ik vind het alvast vreselijk irritant. Op diverse site als je iets wilt downloaden voor Ubuntu staat dan niet Ubuntu 10.04 maar dan die naam. Is het altijd zoeken: wat was in godsnaam die naam weer van dat OS dat ik nu gebruik.

@Iedereen hieronder: vanzelfsprekend voor jou is niet vanzelfsprekend voor een ander.
Ik ben niet de godganse dag met mijn OS bezig, de naam ervan kan me gestolen worden. Als je aan de meeste mensen vraagt wat voor OS ze draaien, dan mag je al blij zijn dat ze het versienummer weten.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 3 april 2010 18:29]

Kies in je desktop menu voor Systeem - Over Ubuntu. De helppagina die dan getoond wordt begint met (in mijn geval):
"U gebruikt Ubuntu 9.10 - de Karmic Koala - uitgegeven in oktober 2009 en ondersteunt tot en met april 2011."
Hoe duidelijk wil je het hebben (afgezien van de spelfout dan)?
Maar bij andere systemen vind men het allemaal prima. Of spreekt men hier liever van Windows NT 5.1 ipv Windows XP?
Wel handig dat je dat weet.
Je hoeft maar 1 letter te onthouden, hoe moeilijk kan dat zijn?
Ach, als je wil kan je het toch gewoon 10.10 noemen, niemand verplicht je 'Maverick Meerkat' te zeggen, ik vind het ook niet nodig maar heb er ook geen problemen mee.
of gewoon "Lucid","Karmic","Maverick", ...de dierennamen laat ik er ook wel af als ik over Ubuntu bezig ben, en "Ubuntu tienpunttien" bekt niet, Ubuntu Maverick kan er nog mee door

[Reactie gewijzigd door 188785 op 3 april 2010 12:49]

Maar ubuntu tien tien dan weer wel ;) Wat een gedoe toch over niks.
Het is voor het zoeken op Internet in ieder geval een stuk makkelijker. Als je iets zoekt dat specifiek voor Lucid of Karmic is, kan je het sneller vinden dan dat je op 10.04 en 9.10 moet zoeken.
Die snap ik niet. Het woord lucid is namelijk langer dan "9.10" of "10.04".
Vermoedelijk bedoelt JWM dat Lucid of Karmic meer uniek is dan een bepaalde getallenreeks :)
Je zult met 'lucid lynx' direct hits hebben over Ubuntu, echter met '10.04' zul je eerst allerlei waardeloze resultaten krijgen, over mevrouw huppeldepup die op nummer 10, 4e etage woont bijvoorbeeld.
Daardoor kan je gerichter zoeken, en heb je sneller relevante hits, en dus bespaar je tijd.

[Reactie gewijzigd door EDIT op 3 april 2010 13:55]

ubuntu 10.04.

Overigens kan je met Firefox keymarks (zie http://johnbokma.com/firefox/keymarks-explained.html ) gewoon maken dat als je in Firefox (werkt ook in andere browsers, zoals Chrome) in de adresregel

u 10.04

tikt er op ubuntu 10.04 gezocht wordt middels Google. Evt. is dat zelfs te beperken tot een of meer sites. Daarnaast, als je overal 10.04 hebt draaien kan je maken dat

u sound doesn't work

zoekt op google met

Ubuntu +"10.04" sound doesn't work

Inplaats van te eikelen wat nu korter is...
GOogle es op Karmic en google dan eens op 10.03
10.03 zal je inderdaad weinig vinden over ubuntu.

Verder vindt google 19.5M resultaten voor 10.04 en 7.6M voor lucid.
10.03 zal je inderdaad weinig vinden over ubuntu.

Verder vindt google 19.5M resultaten voor 10.04 en 7.6M voor lucid.
De resultaten op 10.04 zijn inderdaad goed ;) Alleen zei ik wel karmic :p
Ach welnee. Deze naam zul je in Ubuntu zelf alleen terugvinden in de sectie "Over Ubuntu" in de documentatie. Eigenlijk is het dus een soort codenaam. Net zoals Windows die kent, alleen komt het bij Ubuntu wat meer in de voorgrond.

Subtiele kenmerken zoals deze maken Ubuntu voor mij een stuk opener en socialer dan de OS'en van de grote boze bedrijven.

[Reactie gewijzigd door cumulus007 op 3 april 2010 13:08]

Wat de een kinderachtig noemt, vindt de ander juist leuk. Ik kan me er totaal niet aan storen. En zodra je bij het beoordelen van een OS op de naam afgaat ben je mijns inziens sowieso verkeerd bezig.

Ik word er tegenwoordig wel een beetje moe van dat al die 'sociale netwerken' die perse geïntrigeerd moeten worden. Als je achter een computer zit is het toch niet heel moeilijk om naar de website zelf te surfen?
Zie het als een soort verkoopargument om tieners die lopen te tieren op windows over te halen ;)
Haha, heeft voor mij wel gewerkt, eerst van Dapper Drake naar Edgy Eft. Daarna naar Leopard en Snow Leopard! Ik ben 18 nu, toen was ik 15 :P.
Ik word er tegenwoordig wel een beetje moe van dat al die 'sociale netwerken' die perse geïntrigeerd moeten worden. Als je achter een computer zit is het toch niet heel moeilijk om naar de website zelf te surfen?
Waarom een muis bij een pc, als alles ook via het toetsenbord kan? Waarom een menu, terwijl je alles ook wel vanaf de command prompt kan opstarten?
Omdat het makkelijker is, en een pc/os moet dingen makkelijker voor je maken.
wat is makkelijker?
Voor mij is makkelijk een script schrijven voor de meest irritante dagelijkse klusjes op een pc, zodat het een questie van 1 commando wordt.
Voor mij werkt tab completion sneller dan browsen door explorer om iets te vinden/kopieren/etc, en sneller wordt na 20.000 keer iets doen in je leven toch wel synoniem voor makkelijk ook al was het een stijle leercurve.

Als je nou gewoon had gezegd tegen Bergdwerf dat een website openen om je twitter status te veranderen veel redundant handelingen bevat, had je gelijk. Maar je vergelijkt het liever onterecht met de command line.
De commando's die ik tik zijn anders wel heel wat sneller dan je geklik met de muis :).
Naar mijn mening moeten ze die kinderachtige namen eens laten vallen. Staat erg onprofessioneel voor een OS.
Wat is dan wel professioneel? Panther, Tiger, Leopard, Snow Leopard?

Of hier een selectie van Windows codenamen: Asteroid, Freestyle, Symphony, Trainyard, Mönch, Cougar, Red Dog?

[Reactie gewijzigd door 19339 op 3 april 2010 16:21]

Zo onprofessioneel vind ik het niet. Ze zijn er altijd erg consistent mee. Een dier met een eigenschap, allebei beginnend met dezelfde letter. Als je het niet professioneel vind, vind je Windows dan wel professioneel? Die maken er net zo'n grote inconsistente bende van als de look & feel van hun applicaties... van versienummers (3.x, NT4), naar jaartallen (95, 98, 2000), naar afkortingen (ME, XP), naar willekeurige onzin (Vista) terug naar de versie nummers (7)... right...
Daarom is voor mij Vista nog altijd vooral een filmrolletje van Agfa, voor zover ik nu kan achterhalen gepresenteerd op de Fotokina in het jaar 2000 en geproduceerd tot ongeveer 2004. Ook dat Vista was niet goed genoeg in vergelijking met de concurrenten (Fuji Superia, Kodak Ektar en Kodacolor Gold). Iso 100 ging nog, iso 200 was voor Agfa-liefhebbers, 400 was helemaal onder de maat en de snelste was helemaal droevig, korrelig, onscherp, slechte kleuren, enz.. (Concurrenten van Windows Vista zijn dan natuurlijk vooral XP, 2K, 7, niet eens OS-X, Linux enz.)
Naar mijn mening moeten ze die kinderachtige namen eens laten vallen. Staat erg onprofessioneel voor een OS.
Apple doet hetzelfde met OS X door er ook dierennamen aan te koppelen zoals leopard, snow leopard, tiger, enzovoorts en daar wordt niet over gemekkerd.
Beetje muggenzifterij om over zoiets te vallen.
Alsof Ubuntu de enige is dit zowel een versienummer als een naam aan een bepaalde release geeft?
Wat is in jouw ogen onprofessioneel eraan?
Dat het niet erg enterprisy wegbekt?
De unix community staat nu niet echt bekend om dat soort termen.
Denk weg uit dat stramien van pakken, cubicles en blaaskakende accountmanagers.
Het mag best allemaal een beetje speelser, immers gaat het hier om mensen die niets betalen voor hun OS.
Tja Debian gebruikt ook al jaren karakters uit de Toy-Story-reeks en daar hoor je ook niemand over, terwijl hele servers er op draaien.
Wist ik niet, leuk!

Ik ken trouwens hele serverparken waarbij de servers de namen uit Astrix en Obelix of Suske en wiske etc. hebben.
Zal geen groot serverpark zijn dan...
Als je alle namen gaat gebruiken kom je anders al een heel eind hoor, dorpje in Asterix en Obelisk is best groot. Ik begin me alleen wel af te vragen wat ze met Kakofonix doen :+
Laten we het ubunbu 10.10 build 455643 noemen. Dat vind de consument vast veel leuker.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 april 2010 14:22]

Ik denk dat "Ramen" een stuk minder professioneel is..
in ieder geval minder creatief. Maar dat hoef je in Redmond over het algemeen niet te verwachten....
Ubuntu is al een tijd goed bezig, maar zijn zij ook commercieel al een goede tegenhanger van bijv. Red Hat?
met betrekking tot wat? 'Commercieel' zegt niet erg veel. Ik denk niet dat je verkopen omlaag gaan als je Red Hat met Ubuntu vervangt.
Qua support, stabiliteit en training. Ik zie dat Ubuntu op dat gebied toch wel enigszins achterblijft, wat imo bedrijven kan besluiten Ubuntu als een onvolwaardig surrogaat te zien van bijv. Red Hat.
Proffesionele support is zeker beschikbaar bij Ubuntu, net zoals trainingen. Meer info daarvover kan je hier vinden. :) Zo kost 'Ubuntu for Server Support (24/7)' 886.89 euro. Hiervoor krijg je;
* Live Phone Support (9-5 or 24/7)
* Email Support
* Security Upgrades
* Product Upgrades
* Web-based Systems Management
* Duration: 1 year
Ze richten zich toch meer naar de particulier inderdaad, niet moedwillig maar toch.


Er is ook geen cent mee te verdienen, wie doet zich moeite? Ik moet zeggen, ik gebruik het OS nu al 3 maanden in een windows-werkomgeving (ik heb geen windows meer!) en het gaat héél goed.

Er zitten af en toe wat lastigheden, maar het OS is gewoon erg prettig om mee t ewerken. Bovendien is het super snappy. Ik heb wél maanden nodig gehad het zo goed te leren kennen. En die tijd geeft een gebruiker een OS niet.
Voor support mag je bij Canonical aankloppen, het bedrijf achter Ubuntu. Geen idee wat daar het niveau van is, geen enkele ervaring mee.
Wikimedia is een jaartje geleden helemaal overgestapt op Ubuntu (Server). Geeft dat antwoord op je vraag?

Link: http://www.ubuntu.com/products/casestudies/wikimedia

[Reactie gewijzigd door strompf op 3 april 2010 21:00]

Ik weet niet hoe het zit bij andere bedrijven, maar bij ons wordt Ubuntu net als SuSE en Redhat gesupport door IBM, dus ja, naar mijn mening is het een goede tegenhanger.
Een criterium bij ons voor het draaien van DB2 is dat het OS gesupport wordt door IBM.
Ik ben aardig positief over Lucid Lynx. Ik hoop alleen dat in 10.10 de sluiten knoppen enz weer rechts komen te staan, i.p.v. links. :)
Dat kun je gewoon instellen hoor. Weet niet precies waar, maar dat kun je zo vinden op google.

Ik zou het als ik jou was trouwens gewoon eens proberen! Het is veel ergonomischer, je legt veel minder kilometers af met je wijzer. Een handeling die heel vaak (ik vermoed zelf het vaakst) op het sluiten van een programma volgt is het openen van een ander programma. Vergelijk volgende drie situaties maar eens:
  • Windows: je muis moet eerst naar rechtsboven om het programma te sluiten, en vervolgens naar linksonder voor het startmenu.
  • Ubuntu 9.10 of eerder: je cursor moet eerst naar rechtsboven(programma sluiten), dan naar linksboven(applications menu).
  • Ubuntu 10.04 of later: eerst linksboven en dan... weer linksboven!
Gewoon productiviteitsverhoging dus. En voor de mensen die veel tussen Windows en Ubuntu switchen en dus niet de luxe hebben om aan deze nieuwe plaatsing te kunnen wennen, is er de optie om het weer terug te veranderen. Ik denk echter dat het geen probleem is, er zijn ook genoeg mensen die regelmatig tussen Mac OSX en Windows switchen en ook nergens last van hebben.
Daar ben ik het niet mee eens,
het kruisje in windows kun je blind indrukken..

in ubunt 9.10< gaat dat al niet, aangezien er nog wat boven zit en je dus moet kijken waar je muis zit.
maar 10.04 ten opzichte van 9.10 is natuurlijk wel weer productiviteitsverhoging.
Ik weet het niet hoor, ik denk dat het alsnog sneller is. Je leert jezelf snel aan om met de cursor gewoon naar linksboven te schieten en vervolgens een klein beetje omlaag te gaan, net zoals je dat bij windows ook doet: ook daar mag je niet _helemaal_ in de hoek gaan zitten met de cursor, wil je de sluitknop te pakken krijgen. Na het sluiten is het natuurlijk een wereld van verschil of je het hele beeldscherm over moet(Windows) of de cursor een paar pixeltjes naar boven moet.

Komt er nog eens bij dat dual-monitor setups steeds populairder worden. Daar is er geen helemaal geen voordeel meer voor Windows, je cursor schiet dan altijd bij een van de twee monitoren door naar de andere monitor, of je nou Windows of Ubuntu gebruikt.
Je leert jezelf snel aan om met de cursor gewoon naar linksboven te schieten en vervolgens een klein beetje omlaag te gaan, net zoals je dat bij windows ook doet: ook daar mag je niet _helemaal_ in de hoek gaan zitten met de cursor, wil je de sluitknop te pakken krijgen.
Dat laatste is sowieso sinds Windows XP niet meer waar. Je mag wél je cursor helemaal in die hoek plaatsen om het venster te sluiten, mits het venster gemaximaliseerd is. Als het venster dat niet is, dan geldt voor zowel Ubuntu als Windows dat de sluitknop op een heel andere plek kan zitten en je dus waarschijnlijk even moet 'zoeken'.
Dat is aangeleerd gedrag, ik vind t juist lastig dat windows het aan de rechterkant heeft zitten.
Het kruisje in windows kun je blind intypen als je geen 2e scherm hebt :P

Zou een knopje in het midden niet handiger zijn in windows?
Windows: Alt-F4, Windows knop en klaar... als je enigzins geeft om productiviteitswinst gebruik je het toetsenbord.
Ubuntu: Alt-F4, Alt-F1. Je hoeft de Alt-toets niet eens los te laten.

Misschien had ik het anders moeten formuleren, naast productiviteit gaat het namelijk ook om ergonomie. Niet iedereen is een poweruser die veel keyboard shortcuts kent/gebruikt, sterker nog, de meeste desktop-gebruikers gebruiken hun toetsenbord alleen om te typen. Er zijn maar weinig keyboardshortcuts die veel door Jan met de Pet gebruikt worden, en die worden door Linux net zo goed ondersteund. (Ctrl+a/x/c/v)
offtopic:
Als je toch al bezig bent over productiviteitswinst op toetsenborden, zou ik eens een kijkje gaan nemen bij die hard commandline-user in een *nix omgeving, dat is pas productiviteitswinst.
Ik wil ook niet zeggen dat het in Ubuntu niet kan, maar keyboard-shortcuts zijn veel sneller dan de muis. Dat veel users ze niet kennen is het probleem, dus pak dat aan, en ga geen workarounds verzinnen door knopjes te verplaatsen.

btw, veel van wat in *nix op de commandline kan, kan in windows ook op de commandline, het is alleen veel minder bekent, in *nix kon je vaak niet anders, in windows wel.
Het is geen work-around, die knoppen zijn onderdeel van de desktop-environment. Volgens jou redenatie zou je die knoppen het beste kunnen afschaffen. Als dat zou gebeuren zouden de gebruikers moord en brand schreeuwen ;)

Een desktop-environment is er ook(misschien zelfs juist) voor de mensen die niet zo bekwaam zijn met computers, mensen die de muis gebruiken om het pijltje te bewegen en het toetsenbord om te typen: dat is immers "logisch". Je moet al blij zijn dat die gebruikers de muis niet fysiek op de monitor zetten zoals in die ene commercial een paar jaartjes geleden...

Je merkt waarschijnlijk al waar ik op doel: juist voor deze mensen maakt de gereduceerde afstand een groot verschil. Bij ons tweakers schiet de muis met zulke snelheden over het scherm dat de positionering van de knoppen bar weinig uit maakt qua tijd...
je hoeft de knoppen niet af te schaffen, maar ze verplaatsen om iets sneller te kunne werken is onzin. Mensen die die snelheid nodig hebben zijn beter af met keyboard shortcuts. Is het voor de doorsnee gebruiker handig dat hij eerst weer moet gaan wennen aan een andere plek van de knoppen in de interface om daarna een heel klein beetje sneller te kunnen werken?
Tja, meer mensen trainen in keyboard shortcuts dus.
Pas met PowerShell kan je wat met de Unix prompt ook kan. Ik heb PowerShell slechts kort bekeken maar het leek mij een schaamteloze copie van d'al Oude Unix shell. En laten we wel wezen; 'cmd' is niet echt serieus te nemen.

En ook in Windows heb je, als het echt spannend wordt, meer aan de commandprompt.
Ubuntu: Alt+F4, Alt+F1 klaar
of
Alt+F4, Super+Spatie, kan je meteen de appname typen, klaar
lol, dan kan ik er ook eentje verzinnen voor windows:

-> alt f4 of in sommige programma's F10
-> windows toets en typen wat je nodig hebt (win7/vista).

dus wat is je punt?

Ontopic: Elke distro heeft tegenwoordig zijn eigen unieke functie gekregen, sommigen blijven bij een bepaalde distro voor zijn functie, en dat is op zich niet verkeerd.

Net zoals er een speciale versie van Ubuntu voor producers is...
Heh, productiviteitverhogen. Eerder dom gemiereneuk van een aantal clueless nerds. Als ze eens de tijd namen om naar RISC OS te kijken. Daar gaat bijna alles via een Context Menu. Dus daar hoef je niet te rijen om je programma af te sluiten, of om een bestand op te slaan. Daarbovenop als je met de linkermuis op de scrollbar klikt (of het pijltje) heb je de normale functionaliteit, en met de rechtermuis de tegenovergestelde.

En dan vergeet ik nog dat met rechtermuis je iets in het menu kan selecteren *en* het menu open houden.

Nee, dat geneuzel van Fitz law, en productiviteit. Het is gewoon het typische Ubuntu (of OSS) geknoei: het moet weer eens helemaal anders (of stuk) want we hebben ergens iets gelezen en half begrepen.
Nou heb ik alles liever rechtsboven.
Mijn muis of trackball ligt ook rechts naast het tobo ( en daar hoort volgens mij ook een trackpad te liggen.

Links is vervolgens voor het boek of document dat je ernaast hebt liggen, of voor je helpscherm.


Maar er zijn zeker nog betere oplossingen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 april 2010 11:20]

Dat zal niet gebeuren. De reden hiervoor luidt als volgt: Alle belangrijke menu's bevinden zich aan de linkerzijde van het scherm. Nu de vensterknoppen zich daar ook bevinden, hoeft de muis minder afstand af te leggen. Nu zullen velen denken: die ene seconde verschil, daar geef ik niet om, maar alle details tezamen maken wel degelijk een groot verschil.

Overigens: http://forum.ubuntu-nl.org/test-forum/knopjes-lucid/ voor als je het aan de rechterkant wil hebben.
Kijk hier eens naar gconf-editor (vergelijking met regedit windows)

http://tinyurl.com/ydhzt76
Dan verander je het toch zelf als je de knoppen rechts wilt hebben. Ik heb nu in 9.10 zelf de knoppen links gedaan omdat ik het zelf lekkerder vind :P
ff in je WM instellingen je knoppen weer rechts zetten.
Wordt het niet eens tijd dat ze de desktop en server versies uit elkaar gaan trekken? Want hoeveel desktop gebruikers willen nu tienduizenden desktops gaan beheren? En hoeveel server gebruikers willen nu met hun server iets uitspoken op een social network of zich druk maken over een nieuw uiterlijk? De verschillen tussen de doelgroepen zijn zo groot dat aparte release kalenders en aparte doelstellingen wel op hun plaats zijn.

Wel strak dat ze al een aantal jaren 2x per jaar een nieuwe release uitbrengen, zo hou je gang er wel in.
Heb jij Ubuntu Server wel eens geprobeerd? Daar kriig je namelijk helemaal geen Gnome, Compiz, Gwibber (microblog) of Empathy (chat) bij. De kernel is zelfs anders doordat deze geoptimaliseerd is voor servers. (Denk aan KVM en de deadline scheduler.) Aan de andere kant is de desktop editie niet voor zien van server pakketten als Apache, PHP en MySQL.

Beide versies zijn dus wel degelijk verschillend. De release cycle, kernel versie en naamgeving lopen alleen gelijk. Eén van de belangrijkste redenen daarvoor wordt al door tmpdir gegeven...
Nou, ik heb er wel een paar servers mee draaien, dus ja, ik werk er wel eens mee. Maar ja, de command line ziet er overal hetzelfde uit.

Wanneer de producten dermate verschillend zijn, waarom dan wel dezelfde naam? Dat is raar/ongelukkig, een Volkswagen noemt het ene model tenslotte ook Golf en de ander Transporter. Verschillende voertuigen, verschillende doelgroepen. Dat er onder de motorkap onderdelen hetzelfde zijn, dat is mooi, dat scheelt vast in de kosten.

Ieder half jaar een nieuwe versie voor een server OS, ik kan me niet voorstellen dat veel mensen daarop zitten te wachten. Zouden er echt mensen zijn die ieder half jaar hun servers gaan upgraden? Een update/patchronde, dat is normaal, dat is dan ook zinvoller.

De server editie is overigens ook niet voorzien van Apache, PHP en MySQL, dat zul je zelf moeten selecteren bij de installatie procedure (wat ik nooit doe omdat het toch een onbruikbare configuratie is) of met apt-get moeten installeren. Dat is met de desktop editie net zo eenvoudig, apt-get is apt-get. De handleiding verwijst zelfs naar dezelfde pagina.
Ubuntu is een sterke merknaam (in de Linux wereld), dus waarom zou je? Daarnaast heeft het ene pakket Ubuntu Server, terwijl de andere Ubuntu Desktop heet. Dat onderscheid vind ik vrij duidelijk en de naamgeving slaat de spijker op zijn kop.

Bovendien vind ik het wel prettig dat de ontwikkeling simultaan blijft lopen. Daar kan onderling alleen maar van geprofiteerd worden. Ik snap dat je niet iedere 6 maanden je server van een upgrade wilt voorzien, maar ik moet niet denken aan een onderscheid zoals tussen Windows 9x en NT was. Ik wil niet alleen het beste in de enterprise editie, dat wil ik ook in de home editie.

En om de vergelijking met VW te trekken: Net als dat Volkswagen GA haar gezinsauto's Volkswagen <<naam>> noemt, haar luxe auto's Audi A# en haar vrachtwagens Scania, noemt Canonical haat operating systems Ubuntu, haar software ontwikkelingsplatformen Launchpad enz..
meerdere code bases en een grotere delta in je integratie traject leidt helaas vaak tot een mindere kwaliteit.

Ik vindt dat ze het erg netjes doen momenteel, laten ze vooral dit pad blijven bewandelen.
Wordt het niet eens tijd dat ze de desktop en server versies uit elkaar gaan trekken.
De enige mensen die dat nuttig vinden zijn marketing mensen. En dan zijn de versies meestal licentie technisch alleen anders. Alleen Microsoft hackt hun source boom om er hele andere producten uit te poepen.

Linux is Linux of het nu een telefoon of de google MySql cluster is. Alleen de applicaties en de instellingen daarvan bepalen het gedrag van de linux box. En bij Ubuntu krijg je default gedraag door middel van het kiezen van je installatie cd. Hoe gebruiksvriendelijker wil je het krijgen?
Dat is alleen een issue voor gesloten operating systems.
"Ook zal er aandacht uitgaan naar de opstarttijd van het besturingssysteem"

Ondertussen zit ik op Debian/Winxp maar ik herinner mij de ubuntu updates die ik meegemaakt heb en daar was dat zo goed als elke keer een aandachtspunt, benieuwd hoe snel dat ondertussen gaat en hoe veel sneller ze dat nog kunnen krijgen.
Ik vraag me ook af hoe veel sneller het nog kon openSUSE 11.2 start al zeer rap op, en deze is uitgekomen rond dezelfde tijd als Ubuntu 9.04 welke ik na horen zeggen een vergelijkbare opstarttijd moet hebben. Dus ik verwacht niet dat hier nog zeer grote verbeteringen mogelijk zijn.
sinds 9.04 is en opstart snelheid echt nog een stuk beter geworden het is nu enkele seconden. daar konden we een jaar terug alleen nog van dromen.
Zou hij ook zo snel opstarten op mijn Celeron 466, Duron 850 (of inmiddels naar familie verstuurde PIII 1Ghz)
Ubuntu is toch een stukkie langzamer dan Arch. Beide met gnome en nagenoeg dezelfde progs...Optimalisatie kan dus nog wel voor ubuntu. Hoewel Arch natuurlijk meer van de grond wordt opgebouwd. Misschien dat ubuntu strippen winst oplevert? Zijn wel wat tutorials voor....
Ik vind ubuntu nog steeds een mooie distro, ik ben zelf echter een meer leerzame weg ingeslagen, ik zal Gentoo ook zeker nog eens proberen.
Waar ubuntu ws. wel wat gebruikers wint vanaf Redmond en Apple, verliest ze ook wel wat mensen die naar de meer 'hardcore-distro's' overstappen.
Een paar zaken in ubuntu die het allemaal wat trager maken dan archlinux zijn zaken als avahi en file alteration monitors. En daarbij kun je in archlinux meer tweaken in het bootproces. Overigens moet je als je archlinux gebruikt natuurlijk geen gebruik maken van zoiets bloated als gnome of kde (al is kde wel heel erg) maar eerder van xfce of lxde.
... benieuwd hoe snel dat ondertussen gaat en hoe veel sneller ze dat nog kunnen krijgen.
Probeer eens de eerste beta van Ubuntu 10.04 uit die pas uitgekomen is. Het booten gaat inderdaad weer een stuk sneller dan bij 9.10. Ik heb 'm vorige week geïnstalleerd en was verbaasd over hoe razendsnel het inlogscherm klaar stond (minder dan 10 seconden na het GRUB scherm).

[Reactie gewijzigd door jj71 op 3 april 2010 21:24]

Mijn Ubuntu "Karmic" :p start op in 22 seconden op SSD
Hier een filmpje van een trage dag:
http://www.youtube.com/watch?v=Sy9cmb7WrD8
22 seconden vind ik nog best lang, mijn 3,5 jaar oude laptop boot windows 7 ultimate op in 28 sec :P
Hum mijn el cheapo netbook is van 41 seconden in karmic naar 28 seconden op lucid gegaan.

Maar ik vraag me nu wel af hoeveel seconden er nog af kan mijn ledje van de hardeschijf brand constant tijdens het opstarten.
Dat het HD ledje constant brand klopt dat is een van de mechanismes om het booten te versnellen.

Er is een kernel component ureadhead dat bij het opstarten alle gegevens van de disk leest die voor het booten nodig zijn. Bij de eerste keer booten leert ureadahead welke bestanden nodig zijn, bij een volgende keer weet ureadahead wat je nodig hebt en haalt hij de bestanden direct bij het opstarten van de disk. Dat wordt gedaan in de volgorde waarop het op de disk staat zodat er zoveel mogelijk zo gunstig mogelijk wordt gelezen.

Als alles gelezen is gaat het boot proces verder. Dus je ziet eigenlijk 2 fases, de eerste met 100% disk activiteit en dan een tijdje niets waarbij het echte booten plaatvindt dat gebruik maakt van CPU en RAM maar geen disk meer nodig heeft.

Voor meer info: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1434502
Ja, duh. Mijn 486 laptop met Windows 95 boot in 6 seconden vanaf LILO tot aan de command prompt (Red Hat 5.2 Apollo kost wat meer tijd 1:25 - en ja, op die zelfde 486 laptop).

Maar met Lucid Lynx op m'n Fujitsu laptop van 2003 duurt het 50 seconden. Disk is te langzaam, ureadahead is 30 seconden bezig om alles te lezen dus daar gaat m'n tijd. De rest is in 20 seconden klaar. Na die 50 seconden is het ook echt klaar.

Ik weer zeker dat Windows 7 het op die laptop een stuk langer doet. XP Pro duurt namelijk op diezelfde PC het tot de desktop zichtbaar is maar liefst 1:13 en pas na 3:16 is de harddisk rustig en is het booten dus pas echt klaar. In de tijd tussen 1:13 en 3:16 is de PC niet bruikbaar, om de haverklap zandlopers.

Ik vraag me af of die 28 seconden zuiver is of dat er nog allerlei services gestart moeten worden nadat je het controle hebt gekregen. Windows stelt bewerkingen uit die eigenlijk nog bij het booten horen. Na die 28 sec is de PC nog niet in een "normale" modes alsof hij al uren aanstond. Ubuntu wel.
In de tijd tussen 1:13 en 3:16 is de PC niet bruikbaar, om de haverklap zandlopers.
Tja, Microsoft wilde dat het leek alsof het ding snel opstartte.
Volgens mij werkt het dus voor de gebruiker averechts, die denkt dat het ding klaar is en gebruikt kan worden maar wordt vervolgens zwaar gefrustreerd van de het onwerkbaar zijn van het apparaat daarna,
Toen ik op het werk nog XP had, was het dus
1) kantoor binnenkomen en PC aanzetten
2) jas ophangen
3) koffie halen
4) inloggen
5) nog een koffie halen.
6) Terminal applicatie voor SAP opstarten
7) inloggen
8) werken
Mijn laptopje met 1.6GHz turion en 4300RPM disk start archlinux van grub tot loginprompt (slim) in ~10sec. (@ is je vriend, waarom je bootproces op DHCP of NFS shares laten wachten als dat ook gewoon in de achtergrond kan?)
Ze hebben in ieder geval geen gebrek aan ambitie bij Ubuntu, te lezen op de blog van Mark Shuttleworth:
We want to put Ubuntu and free software on every single consumer PC that ships from a major manufacturer, the ultimate maverick move.
Volgens mij waren eerdere pogingen niet echt succesvol, mensen kiezen toch voor Windows, want dat is bekend.

Maar wie weet, Ubuntu is in ieder geval niet bang om met commerciële partijen in zee te gaan zoals in 10.04 met Ubuntu Music Store en in 10.10 komt volgens mij ook commerciële software in het Ubuntu Sofware Center (naast de bestaande vrije software natuurlijk).
Inderdaad genoeg ambitie daar. Hoewel het ze met deze release nog niet gaat lukken, heb ik wel het gevoel dat Ubuntu Windows met grote slagen aan het inhalen is. De gigantische userbase en de 6-maanden releases spelen daarbij een belangrijke rol. Na elk half jaar sta ik er weer van versteld wat ze in die korte tijd weer allemaal voor elkaar hebben gekregen.

Ze zijn bij Ubuntu echt met de puntjes op de i bezig, daarmee bedoel ik dat kleine beetje gebruikersvriendelijkheid dat Windows wel bezat en de meeste Linux-distributies misten. Ik heb nu al het gevoel dat Ubuntu 10.04 op gelijke hoogte staat met Windows 7, en ik ben benieuwd hoe dat er uit ziet als de volgende Windows uitkomt.

De vraag is nu alleen of Ubuntu het geld kan ophoesten voor de marketing, zoals Google dat bijvoorbeeld met Chrome kon. Om tegen een grootmacht als Microsoft aan te vechten kost klauwen met geld...

[Reactie gewijzigd door gerrymeistah op 3 april 2010 15:16]

Ubuntu moet het doen met mond-op-mond reclame. Dit kan (zeker in het internettijdperk) zeer succesvol zijn. Daarnaast heeft Ubuntu ook het underdog idee mee, waardoor mensen al sneller het "leuk" vinden.
Ubuntu is momenteel nog geen concurrent, en ik vraag me af of ze dat echt ooit zullen worden, maar als het ze lukt zal het denk ik komen door mond-op-mond reclame, en niet door een grote (dure) campagne...
Volgens mij waren eerdere pogingen niet echt succesvol, mensen kiezen toch voor Windows, want dat is bekend.
Ik kan bij mn werkgever toch echt niet kiezen voor iets anders dan windows, sterker nog: zelfs wat windows betreft is de keuze daar beperkt.
Ook voor software en drivers geld dit, veel commerciele software waar je gedwongen gebruik van moet maken ontbeert vaak ondersteuning voor andere platformen, dus met die keuzevrijheid valt het wel mee helaas.
Ik denk dat je bij de meeste werkgevers niet zelf je besturingssysteem kan kiezen, maar dit terzijde. Hier gaat het over consumenten PC´s en in veel gevallen is Ubuntu voor thuisgebruik een prima vervanger voor Windows, zeker als het voorgeïnstallerd meegeleverd gaat worden en je je niet druk hoeft te maken om drivers etc.
Grappig, ik mocht bij m'n vorige werk alle programma's kiezen wat ik wou dat ik denk nodig te hebben en ze kochten alle licensies voor me :P
Als je zorgt dat hibernate en standby/suspend to ram goed werkt, hoe veel last heb je dan nog van een lange opstarttijd?
Er zijn mensen die letten op stroomverbruik. Sowieso zijn standby en suspend to ram dezelfde dingen. Je bedoelt suspend (pauzestand) en hibernate (slaapstand)? Slaapstand is sowieso veel trager dan regulier opstarten.
Goed, dan noem ik het S2/S3 :)

Lijkt mij een leuke test, wat kost meer stroom. Een PC een uur in S3 of de PC afsluiten en daarna weer uit S5 opstarten.
Hetlijkt mij niet aannemelijk dat het starten uit S5 en alle programma´s openen die je nodig hebt, sneller gaat dan starten uit S4, of je moet wel een hele scheve verhouding hebben in hoeveelheid ram en snelheid van de disk.
Bij de PC van mijn ouders: suspend-to-ram blijft in windows 60W gebruiken, bij een laptop gaat het maar om een paar watt uiteraard. suspend-to-disk is gewoon uit. En linux start ongeveer net zo snel op als dat hij uit suspend-to-disk komt bij mij, zal wel aan mijn laptop-hdd liggen.

[Reactie gewijzigd door MBV op 3 april 2010 14:19]

Ik denk dat voor deze weg wordt gekozen omdat sleep/suspend vooral afhankelijk is van het BIOS. BIOS'en zijn nog vooral gesloten en omdat nagenoeg alle fabrikanten samenwerken met Microsoft/Intel op dit vlak werkt het met Windows bijna altijd goed.

Wanneer de BIOS'en open worden gegooid of we eindelijk overgaan op EFI is dit probleem binnen korte tijd opgelost. Vergelijk het met de ontwikkelijk op drivergebied voor grafische kaarten. Dit gaat ook allemaal erg langzaam omdat veel van de firmwares gesloten is. Intel werkt op alle fronten samen en dan zie je ook sneller effect bij EFI en grafische kaarten bijvoorbeeld.
Er staat dat de server LTS editie 5 jaar ondersteuning ontvangt, dus als ik het goed begrijp kan ik 5 jaar LTS support krijgen op mijn desktop als ik server installeer + ubuntu-desktop? Oo
Er zit 'maar' 3 jaar support op de desktop LTS en 5 jaar op de server LTS editie.
Voor details klik hier.
Whoops, Nico heeft gelijk.
https://wiki.ubuntu.com/LTS

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 6 april 2010 22:59]

Ja maar er zit vijf jaar support op zowel desktop als server. Je hoeft dus de server editie niet om te bouwen.
Waren dit niet dezelfde 'speerpunten' als voor Lucid Lynx? Sowieso zijn de snellere opstarttijden een terugkerend item, maar betere integratie met social networks heb ik ook al vaker gehoord.

Ik snap toch niet helemaal dat iedereen zich zo massaal op al die social networks stort. Zien ze niet in dat het feitelijk niet meer dan een hype is waar je maar beter niet al te veel energie in kunt steken? Na een explosieve groei van Hyves-gebruik onder mijn vrienden en kennissenkring na de introductie van Hyves heb ik de jaren daarna weer een flinke daling gezien van mensen die niets of weinig met hun Hyves-profiel doen. Inmiddels heb ik dezelfde waarneming gedaan bij Facebook. En ook daarvoor, hetzelfde met e-mail toen Hotmail net een beetje populair werd. Het is even leuk, maar na een paar maanden in de lol er ook wel weer vanaf.

Doe mij maar gewoon een biertje in de kroeg, dan mogen m'n vrienden me dan vertellen wat ze die dag gedaan hebben.

Verder leuk om de nieuwe naam alvast weer te weten, vind ze nog steeds altijd erg grappig. Ik heb Karmic Koala een beetje overgeslagen maar zal komende maand maar eens gaan upgraden naar Lucid Lynx, kijken wat ze ervan gebakken hebben.
Hyves is iets voor jongeren/kinderen.

Ik zie juist steeds meer mensen een facebook account nemen, omdat dat toch iets meer een serieuzere uitstraling heeft.

En sociale netwerken zoals Linkednl kunnen erg handig zijn voor werknemers/ondernemers met het oog op netwerken.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 3 april 2010 13:04]

Meh... hyves werkt ook best goed als marketing medium hoor,
Moet eens kijken hoeveel zieltjes je als bedrijf kunt winnen via hyves.
Inderdaad en tbh vrij nutteloze speerpunten.

Social network integration: liever niet, of anders download ik wel een applicatie die dat doet.

Snellere opstarttijden: alleen handig voor netbooks, gewone computers start je meestal maar 1x per dag.

Laat ze eens aandacht geven aan bijvoorbeeld een wat professioneler uiterlijk. Ubuntu en Kubuntu leiden bijden nogsteeds aan het 'openoffice' syndroom. Het heeft het allemaal wel, maar is het net niet...
vroeger, ja vroeger, vroeger was alles beter. we hebben we toch in godsnaam aan al die communicatie mogelijkheden....
De versie daarna gaat vast Nagging Noob heten ofzo 8)7

" Speerpunten zijn onder andere een nieuw uiterlijk voor de netbook-versie, korte opstarttijden en integratie met sociale netwerken."

De integratie met sociale netwerken kan wel interressant zijn, de IM integratie vind ik nu al fijn, als dat ook kan met o.a. twitter is dat wel heel handig.


off topic edit: Ik gebruik zelf ook Ubuntu, en heb echt geen intentie om het belachelijk te maken of te trollen, als je dat wel denkt denk ik dat je humor ver te zoeken is... Vraag me ook af waarom iemand mij ongewenst mod.

[Reactie gewijzigd door Afvalzak op 3 april 2010 16:12]

En als je al die sociale netwerkjes nou niet wilt ?! :?

Ik bedoel .. Al dat geintegreer is leuk, en vooral ook prachtig dat het allemaal kan natuurlijk. Maar persoonlijk ken ik zelf niet zoveel mensen die dat ook daadwerkelijk in gebruik hebben al zulke optie's :)
Dan koppel je online identiteiten toch niet aan je Ubuntu account...

Of, in mijn geval kan het niet eens bij gebrek aan twitter, hives, facebook etc accounts... :)
apt-get remove ???? :Y)
Het zou eigenlijk andersom moeten. Ikzelf zou graag op Ubuntu (dus op Ubuntu) zien dat er tijdens de installatie naast een zo kaal mogelijke desktop gekozen kan worden voor welke extra programma's je wilt (Evolution, Empathy, Tomboy, etc, etc.). Ik heb het gevoel dat de zooi meer en meer met elkaar zo vervlochten wordt dat het achteraf weghalen nogal een klus op zich gaat worden.

Ben ook benieuwd wat er nu weer stuk is. Elke nieuwe versie maakt hier wel weer wat anders stuk, helaas. Of programma A is ineens vervangen door B, want tja, A was bijna af...
Dan zit je aan Gentoo of Arch :) Bepaal je alles zelf :)
Ja, of Linux From Scratch. Maar persoonlijk ga ik liever voor Ubuntu, ik heb het idee dat het de grootste is, of word.
De meeste consumenten willen nou eenmaal zo veel mogelijk out of the box ;)
Ze willen juist een zo simpel mogelijke installatie bieden, die nieuwe gebruikers niet meteen afschrikt. Allemaal keuzes zijn leuk voor tweakers, maar niet voor bijvoorbeeld m'n pa. Ik heb er totaal geen moeite mee dat er op een verse installatie allemaal zooi geinstalleerd wordt. Ik heb een hekel aan Evolution, en die vervang ik altijd snel door Thunderbird, en social network integratie is leuk voor breezah's, maar hoeft voor mij ook niet.
Zo erg vervlochten zit het ook weer niet trouwens. Een hoop dingen zijn modulair tegenwoordig, en het installeren van een package zorgt vaak voor extra functionaliteit in andere packages die je niet mist als je die package niet had. Het zou me sterk lijken als je ineens verplicht wordt om allemaal accounts bij social networking sites te maken...
Dat snap ik wel (simpel), maar net als je bij partitioneren manual kan kiezen, zou het geen probleem moeten zijn om een "expert" mode toe te voegen waar ik kan kiezen wat ik wel/niet wil hebben. Zo werkte RedHat 12+ jaar terug, als ik mij goed herinner. Achteraf opruimen laat altijd zooi achter. Plus dat het een (onnodige) uitzoekerij is, wat mij betreft.
Volgens mij ruimt Ubuntu gewoon alles achter zich op als het packages removed. En als je echt alles wil verwijderen (inclusief configuratie bestanden) dan kan je bij Synaptic kiezen voor 'Not Installed (residual config)'.
Installeer ubuntu server (lichte install met enkel een prompt).
Voer dan tasksel uit of apt-get een van de windowmanagers meta packages en je bent klaar met een kale desktop. Of inderdaad arhclinux installeren, dat heeft mijn voorkeur.
Toen ik Ubuntu probeerde (paar jaar terug, Debian is meer mijn ding), was er bij het starten van de installatie-cd een optie voor servermode. Daarmee kon je dan een kale installatie doen en vervolgens de rest nog zelf bij installeren. Zit die er tegenwoordig niet meer in dan? :?
Ubuntu server is een aparte CD, dus in principe is het nog wel mogelijk.

Maar ik zou liever zien dat ik niet vanuit een server-installatie moet starten en dan dingen toevoegen om zo te voorkomen dat ik teveel meuk geinstalleerd krijg.

Gewoon zooals JJJ Bokma zegt bij de installatie de keuze geven om voor de standaard installatie te kiezen (Ubuntu wordt geinstalleerd met de standaard keuzes mbt msn, browser, mail, etc) en een Expert Installatie (waar je een werkende grafische omgeving krijgt en dat je voor bepaalde zaken de keuze krijgt om aan te geven welk programma je wilt gebruiken voor een bepaald doel).
Zelf vond ik het niet leuk om te constateren dat men van Pidgin afgestapt was in 9.10. Natuurlijk kan ik die zelf wel installeren, maar dat vergt weer extra acties van mij bij het verwijderen van de andere zut.
Maar ik zou liever zien dat ik niet vanuit een server-installatie moet starten en dan dingen toevoegen om zo te voorkomen dat ik teveel meuk geinstalleerd krijg.
Het enige verschil tussen de server install en de desktop install van ubuntu is de hoeveelheid packages die geinstalleerd wordt en de mogelijkheid server specifieke packages te installeren. Een kale 'server' install is niets meer dan een minimaal systeem, vrij om vanalles mee te doen, kan nog richting de server gaan of richting de desktop.
Wat jij wilt, is men bij Archlinux aan het implementeren: bij de installatie wil men een aantal profielen aanbieden, bvb: full gnome desktop, naked, webserver, etc. Iedereen kan dan zijn profiel delen met de rest van de wereld.

Ik denk niet dat het nu al mogelijk is, maar het lijkt mij een killer-app in wording... Daarna kan het ook door Ubuntu en consoorten worden overgenomen in ware GPL-stijl.
Oude versies van Ubuntu, de heerlijke 4.10 en 5,04 (5.10 weet ik niet meer) boden de mogelijkheid van enkele profielen, zoiets als
1) Server (dus zonder gui)
2) Basis (kaal dus, maar wel met gui (gnome, kde of mischien ook beide)
3 Desktop (inclusief bekende office-pakketten)
4) Workstation (met development tools)
En dan was er zelfs nog een optie waarin je na bovenstaande keuze gelijk naar selecteren per pakket kon. (Zat je een twee uur aan te vinken wat je wel wou en af te vinken wat je niet wou.)

Ik vond het ideaal zo.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 april 2010 10:47]

Twitter is al geintegreerd in aanstaande 10.04. Wanneer je berichten invoert onder je inlognaam in de werkbalk verschijnen deze op twitter...
De versie daarna gaat vast Nagging Noob heten ofzo 8)7
Wat is dat voor een Afrikaans dier, een Noob? :+

Zie ook: Ubuntu Development Code Names voor een lijstje van reeds gebruikte en voorgestelde namen. Daar kun je ook "Nagging Noob" voorstellen maar ik denk dat je daamee weinig kans maakt.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 3 april 2010 21:20]

De versie daarna gaat vast Nagging Noob heten ofzo 8)7
Eerder iets als Nifty Nighthawk, of Nacreous Narwhal :)
Tja sommige mensen bedenken weer dingen zoals Nagging Noob persoonlijk vind ik dit beetje een trolling post, vragen op reacties etc. Beetje zoeken om aandacht in iedergeval vind ik zulke dingen maar zonde om hier te posten. Verder is dit zeker niet de beste naam naar mijn mening, maar ubuntu is en blijft ene leuk OS. vooral mensen die niets anders dan windows kennen.

Ubuntu is ene leuke vervanger voor windows als je geen dure OS wilt kopen.
Het is niet alleen een leuke vervangen vanwege de kosten. Ik ben zelf overgestapt omdat ik makkelijk goede software kan vinden die nog gratis is ook: onder Windows heb je veel meer shareware, badware etc. Daarnaast was het even wennen, maar nu ik eenmaal gewend ben aan Linux (maandje geduurd) werkt het allemaal veel sneller. Zo nu en dan mis ik nog wel iets uit Windows (vaak door onkunde of onvoldoende kennis ;)), maar andersom mis ik in Windows heel veel van Linux.

Een tweede computer van een kennis heb ik voorzien van Linux, omdat Windows daar alleen maar BSOD's kon gooien (ook na frisse installatie). De laptop heeft nog twee jaar door kunnen leven dankzij de switch voordat ie het echt helemaal begaf :).

[Reactie gewijzigd door Xirt op 3 april 2010 15:30]

Geinig. Ik heb vergelijkbare ervaringen, al duurde het mij ca. een jaar om over te stappen.

Ik ervoer Ubuntu trouwens als een te langzaam OS, zelfs op redelijk moderne computers. Uiteindelijk stuitte ik op de netboot-versie van Ubuntu. Dat is een kale installatie (zelfs zonder GUI), die ik zelf heb aangekleed tot een 'maatwerk-Ubuntu-installatie' (http://www.slowtraincomin...untu_maatwerk-installatie voor details!): Met één apt-get-commando van drie regels lang, kan ik precies installeren dat ik nodig heb, en niets meer.

Ook ik mis incidenteel dingen uit Windows (van de week bijvoorbeeld een alternatief voor TeamViewer, om de computer van een klant te kunnen overnemen waar nog geen software op staat voor toegang-op-afstand), en tegelijkertijd vind ik het vaak zo'n opluchting om de kracht van Linux binnen handbereik te hebben.

Mijn primaire interesse in Linux was omdat ik vrijheid belangrijk vind. Het is me al jaren een doorn in het oog om met systemen te werken waarin bewust mijn mogelijkheden beperkt zijn. Daarnaast wil ik zo min mogelijk met Microsoft te maken hebben.
Wat dat teamviewer is weet ik niet, maar er zit gewoon een remote desktop client in Ubuntu voor als je kale windows-pc's op afstand over wilt nemen hoor :)
Enige issue die ik daarmee ooit heb gehad is dat ze de smartcard ondersteuning er niet in hebben gebakken, zodat ik mn eigen package moest bouwen voor op kantoor, waar met smartcard login werd gewerkt, maar verder een prima pakket :)
Voor jou dan. Teamviewer en soortgelijke apps bieden het voordeel dat er verbinding via een centrale server gemaakt wordt waardoor het systeem zich weinig aantrekt van firewalls. Zolang beide PC's de centrale kunnen bereiken kun je het scherm overnemen. De ingebouwde remote desktop van Ubuntu en de meeste andere distro's zijn gebaseerd op VNC wat meer vergelijkbaar is met RDP, al is VNC ook populair op windows netwerken.

Het nadeel van Teamviewer is weer dat het niet gratis is bij zakelijk gebruik.

Maar zeker voor intern en niet zakelijk gebruik geef ik veruit de voorkeur aan ouderwets ssh -X of VNC
Wine en Teamviewer werken prima
Ook ik mis incidenteel dingen uit Windows (van de week bijvoorbeeld een alternatief voor TeamViewer, om de computer van een klant te kunnen overnemen waar nog geen software op staat voor toegang-op-afstand), en tegelijkertijd vind ik het vaak zo'n opluchting om de kracht van Linux binnen handbereik te hebben.
Leer tunnellen en je hebt oplossingen als teamviewer helemaal niet nodig.
ssh poortje tunnellen via centrale server en een remote linux PC kan beheerd worden zonder wat voor poorten in firewalls open te hoeven zetten.
Je moet alleen even tegen een klant zeggen welk regeltje deze in moet typen.
Probleem is denk ik wel (wat je vaak ziet), de klant draait geen linux, de klant draait lekker windows..
Whahahhaha even tegen een klant zeggen dat ze een regeltje in moeten typen? Dat wil je toch niet menen??? Al zou ik dat zeggen (en ik heb alleen interne klanten) zouden ze me uitlachen. Gewoon puur en alleen omdat ze hier echt geen zin in hebben (oftewel ze hebben iets belangrijkers aan hun hoofd en willen niks met de IT te maken hebben, ze willen alleen dat het werkt)

Mjaah das mijn mening dan he
Ubuntu is ene leuke vervanger voor windows als je geen dure OS wilt kopen.
Wat bedoel je met een duur OS? Ik ken geen desktops OS's die duurder zijn dan Windows. Waarschijnlijk bedoel je dure hardware?

Verder ben ik vanwege het gebruikgemak ooit van Fedora naar OpenSuse gegaan (gemakkelijke te configureren dankzij Yast, althans naar mijn mening), maar overweeg om dezelfde reden al een tijdje naar Ubuntu te switchen. Gebruik deze al een tijdje op mijn Netbook (UNR), en het geeft mij een goed compleet beeld, waar Fedora en OpenSuSe meer een verzameling packages lijken.

Niet alleen een vervanger voor Windows dus.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 3 april 2010 14:57]

Als je over een periode van zeg 5 jaar up to date wilt blijven met een OS is OS X het duurste vzviw.
Mac OS X 10.4 Tiger 29 april 2005
Mac OS X 10.5 Leopard 26 oktober 2007
Mac OS X 10.6 Snow Leopard 28 augustus 2009

Stel ik heb een lege mac gekocht en moet van scratch af aan beginnen. Dan ben ik in dit geval in 5 jaar volgens mij 3x30 euro kwijt = 90 euro. Dat zijn upgrades officieel, maar in de praktijk zijn het gewoon volledige versies.

Ik denk toch dat windows duurder is, want een scholierenversie kost mij volgens mij al 70 euro ofzo. De retail versies zijn dan nog veel duurder, dus dan zou OSX helemaal het goedkoopst zijn toch?

Ontopic, want het dreigt weer windows <> mac <> linux te worden:

Voor de gemiddelde consument lijkt mij dit een van de weinige te overwegen distro's. Met de nieuwe dingen die er steeds bij komen wordt het alleen maar consumenten-vriendelijker. Ik heb in de 8.04 tijd een maand of wat er mee gewerkt, maar liep helaas toch vast op het gebrek aan software (ik gebruik vrij veel photoshop, en een waardige vervanger heb ik daar helaas nog niet voor kunnen vinden).

Elke release volg ik toch weer, en af en toe install ik er 1 om te kijken hoe het er voor staat. Enorm knap werk, want echt heeeel veel werkt gewoon out of the box. Daarnaast is imho de hele filosofie achter dit soort distro's zoveel logischer dan windows. Het centraal updaten van programma's en het os zelf is iets wat windows nou pas begint op te pakken, en osx ook nog te weinig doet imho.
er zijn genoeg apps voor Linux hoor. En je hebt ook aardig wat Windows programma's die gewoon draaien met Wine.

Geloof dat Photoshop ook met Wine prima draait ( nooit geprobeerd maar dat is wat ik hoor )
Het grote probleem is dat je photoshop niet wilt draaien via Wine wanneer je de mogelijkheid hebt om het "live" te draaien op Mac Osx of Windows...

Je moet nooit kijken of het kan draaien je moet altijd kijken of je ermee wilt werken en ik denk dat je niet fijn zal kunnen werken met photoshop wanneer je via wine bestanden van 250MB wilt bewerken
Yup, maar waar koop jij een lege mac? Nergens, OSX zit er al op, en meeberekend in de prijs. Daarom kunnen ze upgrades ook wel wat goedkoper maken, ze halen het gros van de ontwikkelingskosten uit de 'koppelverkoop' (niet negatief bedoeld).
Scholieren licentie Win 7 Pro x64 is 49,99 en dus goedkoper :)
En een educationele upgrade-versie (te installeren zonder voorgaande versie) kost 18euro @ surfspot.nl en dan heb je een "echt schijffie" met Win 7 Ultimate x64... de downloadversie is zelfs maar 9 euro...
Ubuntu vind ik inmiddels al te veel Bloated geworden.
Zelfs 8.04LTS is traag. Verder is het wel een redelijk compleet en goed samenhangend geheel, en dat heeft het voor op Debian, Fedora en waarschijnlijk OpenSuse (ik verafschuw KDE, dus vermijd ik Suse al sinds 6.2 (heb nog wel 9.3 geprobeert, maar vond dat ook geen succes) al gebruik ik soms Knoppix)
Volgens linuxhaters blog gaat komende versie Masturbating Monkey heten en de versie daarna Naughty Nutgoblin :p
ja en dat hebben ze weer van gejat van: http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Ubuntu
Die kende ik nog niet...

half uur later....


Ow shit, weer een half uur van mijn leven verspilt

On topic: heb liever dat ze de bug in libsdl1.2 fixen want het is irritant.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True