Ubuntu 9.10 Alpha 6 moet sneller opstarten op ssd's

Canonical heeft de laatste alfa-versie vrijgegeven van Ubuntu 9.10 Karmic Koala. Daarbij zijn onder andere een aantal boot-optimalisaties voor solid state disks doorgevoerd en is een vroege versie van de Software Store te bekijken.

Wie Ubuntu Karmic Alpha 6 opstart, ziet in plaats van een Usplash-bootscherm voortaan Xsplash, een opstartscherm dat gebaseerd is op het X-framework. Bovendien zijn er verdere optimalisaties doorgevoerd in het bootproces, waardoor de opstarttijden verder verkort moeten worden. De grootste winst zou behaald worden in configuraties met ssd's dankzij de implementatie van Sreadahead. Deze daemon kan data sequentieel inlezen vanaf de solid state schijf, waardoor er minder i/o-operaties nodig zijn. Daarnaast is er gesleuteld aan het stroomlijnen van de opstartscripts van Upstart, een tool die processen parallel laat opstarten.

Een andere noviteit is de implementatie van de Software Store. Canonical wil in Karmic Koala een centrale plaats bieden voor het installeren en verwijderen van software, in plaats van de versplinterde beheertools die de huidige Ubuntu-distributies kenmerkt. De Software Store is echter nog beperkt in zijn mogelijkheden en het aanbod is ook nog beperkt, maar dit moet in de komende Ubuntu-distributies en -versies verder worden verbeterd.

De laatste alfa van Karmic Koala is ook de eerste versie die standaard gebruik van het ext4-bestandssysteem voorstelt en grub2 als bootmanager installeert. Verder is kernel 2.6.31-9.2 aanwezig, evenals de Ubuntu One-dienst voor het synchroniseren van bestanden tussen meerdere pc's. De eerste bèta van Ubuntu 9.10 staat voor 1 oktober op het programma, terwijl de final release op 29 oktober moet verschijnen.

Reacties (88)

Ik snap het verschil tussen de Software Store en gnome-app-install niet echt. Bovendien gaat synaptic echt niet zomaar verdwijnen, lijkt me.

Het idee is dat er uiteindelijk 1 programma is waarmee je op een makkelijke manier programma's installeert (vervanger voor gnome-app-install), uitgebreide installatiemogelijkheden hebt (vervanger voor Synaptic), losse .deb-bestanden installeert (vervanger voor gDebi), je updates regelt (vervanger voor update-manager) en je repositories beheert (vervanger voor Software Sources).

Maar hier neemt men enkele Ubuntu-versies de tijd voor om het helemaal te ontwikkelen. Meer info vind je op deze pagina.

[Reactie gewijzigd door DeadMetal op 22 september 2009 17:58]

In Linux Mint heb je allang zo'n soort oplossing.
Het heet, "mintInstall".

Maar onder de motorkap zit je wel met verschillende daemons die eigenlijk ongeveer hetzelfde doen.

Nee, dat zit je niet. Onder de motorkap zit het namelijk prima in elkaar. Het gaat hier puur om de GUI.
Ik denk dat ze die AppStore Software Store hebben gemaakt om alle GUI's die je nu hebt (gnome-app-install, synaptic, dat software updater ding, etc) in 1 GUI te stoppen. Ik snap verder niet zo waarom ze dan niet een van de bestaande tools hebben uitgebreid, maar daar zullen ze zo wel hun reden voor hebben...

Ik zie het verschil met Synaptic niet eens.

Canonical wil in Karmic Koala een centrale plaats bieden voor het installeren en verwijderen van software, in plaats van de versplinterde beheertools die de huidige Ubuntu-distributies kenmerkt.

Welke versplinterde beheer tools? Start Synaptic... selecteer het pakket en markeer het voor instaleren/verwijderen. Wat is daar niet centraal aan ??

Ja inderdaad, was ook mijn gedacht. Alles zit in synaptic. Je hebt nu ook de "add/remove applications"-tool maar die is niet zo interessant omdat die overgesimplificeerd is en er enkel de basispakketten met GUI inzitten. De populariteitsmeter is daar wel interessant, bij synaptic zie je soms het bos door de bomen niet meer.

Ik zie het verschil tussen die nieuwe applicatie en Synaptic wel degelijk. Die nieuwe is veel te veel op "makkelijk" gericht, terwijl Synaptic een hoop power user features heeft. Als ze Synaptic eruit knallen en alleen een domme install GUI aan gaan bieden (zoals het er nu uit ziet) zal ik ineens weer een hoop via de commandline moeten gaan doen, en daar heb ik geen zin an

Weet iemand of deze optimaisaties bedoeld zijn voor highend ssd's zoals intel x-25 serie, of juist ook werken voor low end ssd's in bijvoorbeeld eee, netbooks?

Zoals ik het begrijp is Sreadahead gewoon een soort van Superfetch, en zou het eerder voor minder snelle SSDs gelden. Intel X25-M's kunnen met nieuwe firmware toch richting de 25.000 random read IOps halen, dus om daar nu voor te prefetchen zou het opstarten ook langzamer kunnen maken.

Maar wat ik vermoed is dat Sreadahead een soort profiel maakt van welke bestanden tijdens de boot nu daadwerkelijk worden aangesproken en deze bij begin van elk volgend bootproces allemaal tegelijk in te laden. Zodat tijdens het booten niet meer gewacht hoeft te worden voor disk I/O.

Maar dan vraag ik me af waarom dit alleen van toepassing is op SSD's, ik zie eigenlijk HDDs hier eerder voordeel van hebben. Iemand die hierop kan reageren?

Readahead bestaat al jaren (volgens mij zat het al in oude RedHat's rond 2000) en doet precies wat jij omschrijft. Het is continue bootbestanden aan het laden tijdens de boot, om het bootproces minder te laten wachten op disk access. Sreadahead zal dan een versie zijn die weet hoe een SSD werkt en daarop optimaliseert.

offtopic:
Overigens is superfetch een soort van readahead, niet andersom, readahead is al veel ouder

Een post van een van de developers doet hier uit de doeken waarom sreadahead het beste werkt op SSD's.
Korte samenvatting: sreadahead maakt inderdaad een profiel van de bestanden die ingeladen worden en probeert die bestanden tijdens het booten in een cache in te lezen. Hierbij zijn veel seek-acties nodig, omdat de boot bestanden niet sequentieel staan, iets waar SSD's sterk in zijn en roterende disks niet.

Ik _denk_:

ssd's kunnen alleen hele blokken inlezen. Als dat redelijk grote blokken zijn (goedkope grote SSD's, USB sticks) dan betekent dat read-actions met kleine hoeveelheden een hoop dubbelwerk vragen.

Als je eerst de 1e 512kb opvraagt, en vervolgens de 2e... dan moet zo'n goedkoop ding het eerste blok van (bijvoorbeeld) een MB dus 2x inlezen.

Als alle kleine read acties tijdens het booten worden samengevoegd tot zo groot mogelijke blokken, dan zou dat wel wat moeten opleveren. HDD's winnen hier ook wel een beetje van, helemaal als de read-acties worden gesorteerd op cylinder's (zodat een HDD niet heen & weer hoeft te springen).

Dat sorteren doet elk beetje modern OS al heel lang. En het hele verhaal over de blokken en het inlezen van kleine stukjes wordt door HDD's en 'echte' SSD's opgelost door cache en / of de SSD controller. Een hoop goedkope SSD's en USB sticks hebben helemaal geen cache of optimalisatie.

Het OS zelf heeft uiteraard ook nog wel een disk-cache in RAM, maar dit zal vast wel helpen anders doen ze het niet.

Hier kun je lezen dat ze als referentie een Dell Mini 9 gebruiken. Nu weet ik de specificaties van die SSD niet, maar het lijkt me dat het geen high-end SSD is zoals de Intel X-25 serie.

Geen idee. Maar ik neem aan van wel.

Deze daemon kan data sequentieel inlezen vanaf de solid state schijf, waardoor er minder i/o-operaties nodig zijn.

Hangt er dus blijkbaar van af op die SSD's support hebben voor "sequentieel inlezen" door "Sreadahead". Wat een namen

Er worden allemaal nieuwe bootschermen bedacht. Check deze bijvoorbeeld, echt supermooi:
http://www.youtube.com/watch?v=408OfAJu3Y8

Hier zijn nog meer schermen en animaties te bekijken:
https://wiki.ubuntu.com/Artwork/Incoming/Karmic/Boot

Ook leuk: Race Ubuntu Karmic Alpha 2 vs Windows 7 RC

[Reactie gewijzigd door Bergen op 22 september 2009 19:24]

Ik vind um erg mooi, maar ik ben een beetje bang dat um dat niet wordt, ik zie veel verschillende concepten op die pagina.

Omg! Iedereen snel overschakelen op Ubuntu. De mensen die nog altijd in 10jaar oude tijden leven en hun pc afsluiten ipv te doen slapen, kunnen elke dag 15seconden winnen!

Ik gok dat dat nog steeds de meerderheid is hoor

De 'slaapstand' is namelijk absoluut NIET heilig. Leuk voor als de batterij van de laptop op sterven na dood is en de standby fuctie is leuk voor eventjes, maar met gewoon netjes afsluiten en opstarten is niets, maar dan ook niets mis.

Veel Vistagebruikers zullen dat al doen zonder ze het zelfs doorhebben. In Windows7 is het zelfs nog verbeterd en nutteloos om pc's te zitten cold booten. Enkel wanneer je door bepaalde beperkingen geen hibernation file kan houden is het nog nuttig.

Ja, want iedereen die nog leeft in 2009 moet perse stroom verspillen door z'n pc de hele nacht in standby door te laten draaien
Hibernate begin ik al helemaal niet aan, slome rotzooi, een verse boot is sneller

Typisch dat op het screenshot van de Software Store, met Amarok, er een screenshot van Amarok 1.4 opstaat terwijl je tegenwoordig alleen nog maar amarok 2.x meekrijgt Was het maar zo'n feest, Amarok 2.x is echt een gedrocht ten opzichte van Amarok 1.4.

Ben heel benieuwd naar de nieuwe versie, maar de vorige twee keer dat ik al op een late alpha of beta ben begonnen bevielen me toch iets te slecht, uitvallende X-servers en dergelijke zijn toch wel vervelend als je je PC nodig hebt. Kijken hoe lang ik het volhoud om niet te upgraden

Ik zou de Amarok 2.2 beta ns proberen. Een hoop functies van 1.4 komen daar terug. Ook is de layout van het hoofdscherm aante passen. En als de looks je niet bevallen: er is veel te bereiken met de skin-functionaliteiten van KDE4.x.

@Madegg hieronder:
Je leest dus langs mn originele tekst heen. Met "de layout is aan te passen" bedoel ik dat je 'm ook echt aan kan passen. Je kan kolommen verplaatsen en verwijderen, en uiteraard kan je verwijderde elementen ook weer terugzetten. Verder kan je de player controls ook nog verplaatsen.
En mensen die daar nog niet tevreden mee zijn kunnen 2 dingen doen:
1.Toch maar n's met C++, Qt en libkde leren werken.
2. Amarok 1.4 blijven gebruiken. Er is niets dat dat verhindert.

De beste stuurlui staan aan wal he

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 23 september 2009 12:28]

Kan wel wezen, maar gezien de duizenden topics over dit onderwerp ben ik niet de enige die de nieuwe standaard-look afgrijselijk vindt. "If it ain't broken, don't fix it!" Amarok was een fantastisch programma, het enige Linux programma waarop ik regelmatig de reactie kreeg: "Hee, wat een tof programma, werkt veel beter dan iTunes/WinAmp, waar haal ik dat vandaan?" Waarna ik ze teleur moest stellen dat het niet op Windows werkt.

Nu het wel op Windows draait met de nieuwe versie hoor je dat natuurlijk nooit meer, want het ziet er nu uit als een stoffige grafkist met veel te veel paneeltjes en kolommen.

"If it ain't broken, don't fix it!"
Dat is wel erg saai en niet revolutionair. Mensen staan altijd wantrouwig tegenover veranderingen, nu is niet elke verandering een verbetering, maar veel toch wel!

if it ain't broken, it doesn't have enough features yet

@Gaming247;
innovatie / verbetering is zeker iets belangrijks. Maar, als een tool goed is, en eigenlijk niets op aan te merken hebt moet je het niet ineens anders gaan doen.

Amarok 1.4 was / is een van de beste spelers; gui is userfriendly, snel (met sql database erachter) en geluid / features waren gewoon goed.

Bij versie 2.0 hebben ze het roer compleet omgegooid waarom ? waarom was een veel gestelde vraag door de community. Het zou een verbetering moeten zijn, echter was dat niet echt het geval. Vergelijkbaar; recentelijk miranda 8.4 (?) ook de gui omgegooid, gelijk boel critiek.

Blijf er gewoon vanaf als t'goed werkt

Het heeft vrij weinig te maken met "het werkte goed".
Dat mensen gingen klagen bij Amarok 2.0 (die btw weer hopeloos verouderd is, 2.2 komt over een maand uit) heeft des te meer te maken met het feit dat ze de oude interface gewend waren, op precies dezelfde manier dat een hoop windows gebruikers lopen te janken op de interfaces van Gnome en KDE omdat ze windows gewend zijn.
Persoonlijk vind ik Amarok 2.1 zeer bruikbaar, door alle veranderingen onder de motorkap is het alleen maar meer solide geworden (wat een gedrocht was aRts toch).
Iedereen zit zo te kankeren op de eerste iteratie van KDE4-based apps (Amarok, KOffice, KDE4.0 zelf) terwijl de devs toch duidelijk aangeven dat het nog niet af is, maar ze een milestone moeten zetten voor general testing.
Kijk maar 'ns naar Amarok 2.1 en binnenkort 2.2, en let vooral op de enorme hoeveelheid veranderingen die de nieuwe versies met zich meebrengen. Dat is mogelijk geworden door die technisch superieure fundering die de grote overstap naar frameworks als Qt4, Decibel, Phonon en Plasma met zich meebracht.

Helemaal mee eens, ik mis de oude Amarok ook nog steeds

Verder zie ik wel een hele hoop mooie dingen esx4, grub2, Xsplash en ben benieuwd wat de Software Store gaat worden

Maar waarom installeer je niet gewoon de oude? Moet toch niet te lastig zijn om daar een .deb van te vinden in de archieven?

"If it ain't broken, don't fix it!"

640 KB is enough for everyone.

Als iedereen zou zeggen "If it ain't broken, don't fix it!" zaten we nu nog op type machines te werken. Oh nee, met pen en papier. Of een kleitablet.

Om vooruitgang te boeken moet je constant op zoek blijven naar een manier om iets anders te doen, om een betere manier te vinden om een taak te doen. Soms zal dit echter een stap terug zijn.

Slecht voorbeeld. 640KB was na een tijdje "broken" omdat het teveel beperkingen op ging leveren.
Ik heb amarok nog nooit gebruikt, maar kan me voorstellen dat als ze de gui om gaan gooien van mijn favo mediaplayer dat ik ook niet blij zal zijn. Het enige wat mediaplayers onderscheidt is tenslotte de gui, ze spelen toch allemaal dezelfde bestanden af via dezelfde codecs (ffmpeg) en dezelfde geluidskaart...

Positieve lijst met veranderingen, zeker het vervangen van usplash! Ik hoop dan ook dat, wanneer Karmic uit is, de makers van XBMC ook op basis hiervan een nieuw live systeem gaan maken :-). Dat maakt het booten van het mediacenter pc' tje nog sneller .

Wat ik me ook afvraag: Wordt er ook gewerkt (evt. in de bestaande gparted tool) aan het alignen van partities en het filesystem met de sectoren op de SSD's? (ben de officiele term hiervoor ff vergeten). Ik had namelijk begrepen dat Windows 7 dit standaard wel gaat doen.

Je bedoeld, Trim ?
http://en.wikipedia.org/wiki/TRIM_(SSD_command)

[Reactie gewijzigd door GeniusJennis op 22 september 2009 23:18]

Ook, maar Trim is toch echt iets heel anders dan partitie alignment ;-).

Maar goed: http://blog.aloisiojr.com/?p=28 lijkt ergens op. Het komt er op neer dat je zodanig partitioneert eat het begin en het eind van de partitie precies aan het begin van een erase block begint en aan het einde van een erase block eindigt (vooral bij MLC disks volgens mij belangrijk).

Partities zijn zo jaren 90... waarom geen LVM gebruiken? Ieder modern OS kan dat tegenwoordig, en is een heel stuk flexibeler...

Als je geen partities maakt hoef je je geen zorgen te maken on aligning. Ik weet alleen niet of dat kan vanuit de installer.

Je wil sowieso meerdere partities hebben, iig minstens 1 voor SWAP en ik maak de systeempartitie ook altijd apart, zodat ik hiervoor het snellere EXT4 kan gebruiken (wat ik voor /home en evt. /var/ nog niet wil).

Verder is de optie van kozue, LVM, ook wel een mooie, maar zelfs bij het maken van LV's moet je nog rekening houden met aligning (tenzij LVM dat zelf doet). Bovendien is LVM van Linux voor zover ik weet niet compatible met de LVM-equivalent methode van bv. windows.

Ik begrijp het niet precies... Wat het ding doet is de IO van het boot process opnemen, en dit sequentieel wegschrijven naar een file. Bij de volgende boot kan hij dus de hele meuk sequentieel van de disk lezen i.p.v het overal vandaan te halen.

... dus, als je dan gaat nadenken, zou je moeten concluderen dat dit juist vooral van voordeel is op systemen ZONDER SSD's, die hebben er immers baad bij dat data sequentieel van disk gelezen kan worden i.p.v pseudorandom. SSD maakt het veel minder uit waar de data staan omdat access tijden vele malen lager zijn.

[Reactie gewijzigd door voodooless op 22 september 2009 18:54]

Een beetje SSD moet *altijd* random lezen vanwege het wear-levelling machanisme. Dus ik denk dat de optimalisaties niet ophouden het het fysiek layouten van de bootfiles. Dat doet XP ook vanaf het begin, en dat was destijd ook "heul snel" vergeleken met z'n voorganger.

Misschien dat het gaat om stukken waarnaar geschreven wordt. Dat dat juist sequentieel en/of gebufferd is.

Een beetje SSD moet *altijd* random lezen vanwege het wear-levelling machanisme.

Nee, er moet random geschreven worden. Het is een beetje onhandig om een random block te lezen als je toch echt een specifiek stukje data wil hebben ;-)

Hoezo is dat onhandig? Daar zorgt de controller wel voor. Daarbij is random lezen onlosmakelijk gevolg van random schrijven

random schrijven. wegens het wear-levelling mEchanisme.

Lezen maakt niet uit, er 'veranderd' immers niets aan de data. waardoor er dus ook geen 'slijtage' op de cellen is.

Om versplintering tegen te gaan beginnen ze weer een nieuw pakket om software te installeren.
Waarom nemen ze niet gewoon synaptic, evt. met wat aanpassingen ?

Om versplintering tegen te gaan beginnen ze weer een nieuw pakket om software te installeren.
Waarom nemen ze niet gewoon synaptic, evt. met wat aanpassingen ?

En dat is geen versplintering synaptic met extra uitbreiding??

Aanpassingen zijn niet altijd uitbreidingen.
Het is en blijft Synaptic, je krijgt geen extra pakket in je distro, dus het zou geen versplintering zijn.

[Reactie gewijzigd door Convo op 22 september 2009 19:25]

Ubuntu 9.10 Alpha 6 moet sneller opstarten op ssd's

Dat ze dan maar eens eerst er voor proberen te zorgen dat hij inderdaad opstart.
Ik heb hem nog steeds niet aan de praat gekregen, vanaf de start van GDM freezed de hele boel. Dat was trouwens ook met Alpha6, die is 3 dagen geleden al uit, dacht ik.

Niet opgeven Bij mij ging het ook keer op keer fout, met de alternate iso is 't me uiteindelijk gelukt.

Same.

oude kernel booten dan werkt het wel,,,

En dan te bedenken dat de boot time van Jaunty iets van 12 sec is op mijn systeem. Wanneer ik mijn pc in de ochtend opstart zit ik ruim binnen een minuut op internet (moet ook nog inloggen). Dat is wel anders wanneer ik Vista op mijn laptop boot (enkele minuten opstarttijd).

Bij mij boot Jaunty ook al razendsnel met een Intel X25-SSD. Het duurt langer om de BIOS POST te doorlopen en alle drives te detecteren dan om Ubuntu te booten.
Ik ben zeer benieuwd of dit nog sneller kan

De appstore zal voor de ervaren (waaronder ik regelmatig gebruik van ubuntu bedoel, niet de archer of slacker) gebruiker niet veel uitmaken, maar voor nieuwe gebruikers die gewend zijn aan apple store zal het een verduidelijking van een 'package manager' geven. Je ziet iets bekends en gaat kijken, in de hoop dat er iets leuks tussen zit dat ook nog gratis is. Je kijkt iets verder, je ziet geen prijs. Je zoekt op google, je ziet dat alles gratis is. Whoa! Ubuntu is geweldig!

De meeste gebruikers denken niet zo diep na, ze zien alleen de oppervlakte. En al stoor je je aan dit, installeer je toch gewoon update-manager, gdebi en synaptics?

Wat ik enerzijds een beetje typisch vind aan het woord 'Store' is dat het bij mij overkomt als plek waar je moet betalen voor dingen. Nou begrijp ik dat door de Apple Store dat misschien veranderd is omdat daar ook veel niet betaalde spullen tussen zitten, maar toch...
(overigens, niet dat ik het erg vind om te betalen bepaalde interessante of goede dingen, maar goed, da's een andere discussie denk ik)

Het komt mij over als een gebruiksvriendelijkere 'Add/Remove Programs'. Althans, dat zal de bedoeling zijn (beschrijvingen duidelijker, dat soort zaken)

het zou ook kunnen zijn dat er betaalde apps in komen, zoals de fluendo codecs e.d..