Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

Een voormalig Palm-ontwikkelaar is begonnen met het porten van de Linux-distro Ubuntu naar Windows Mobile. Hij wil een uitgeklede versie van de distro laten werken op de Samsung i900 Omnia. Eerder werd Android al voor dit toestel geport.

OmnibuntuOntwikkelaar FladnaG was tot ongeveer een jaar geleden bezig met het porten van Linux naar Palm OS. Enkele maanden geleden is hij begonnen met het het virtueel laten draaien van Ubuntu op een Windows Mobile-toestel en inmiddels biedt hij een demo van het systeem ter download aan. De software, die de naam Omnibuntu heeft gekregen, is aanbeland bij versienummer 0.0.3. Het lage versienummer geeft al aan dat FladnaG nog lang niet klaar is: belangrijke touchscreenfuncties, zoals het invoeren van tekst, zijn nog niet beschikbaar.

Ubuntu is niet de eerste Linux-variant waarvan geprobeerd wordt om deze op een Samsung Omnia te zetten. Eerder is al getracht om Android naar de smartphone te porten. De Omnia heeft van de fabrikant Windows Mobile 6.1 als standaard-OS meegekregen.

Omnibuntu
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Yep, dit is the way forward.

Ik hoop dat 'we' (Ubuntu/andere distro's) fans over een jaar kunnen zeggen:

'Eat this mr. Jobs!'
De Linux community is op de desktop al niet in staat om een consequent goed werkend OS neer te zetten, laat staan dat dit op een mobieltje gaat gebeuren..

Eat this mr. Balmer zie ik wel gebeuren, mr. Jobs is zonder een commerciële te hoog gegrepen ;)
zonder die linux community had mr jobs anders helemaal geen fatsoenlijk werkend os om te presenteren....
In de GUI van OSx zie je weinig tot geen linux elementen terugkomen.

Dat osx gebruikt maakt van een behoorlijke lading opensource libs/apps is geen geheim, dat staat ook gewoon op http://www.apple.com/opensource/ :).

Ik twijfel ook niet aan de kwaliteit van opensource software, op zich zelf zijn deze apps allemaal super. Maar er is wat mij betreft nog geen linux distro die op basis van deze apps een systeem neer weet te zetten zoals osx dat doet.
Dat is natuurlijk volledige BS.

1. Er is veel open source dat gewoon rotzooi is.

2. En wat betreft linux distro's die geen systeem neer weten te zetten zoals OSX dat doet: dit is puur persoonlijke ervaring. Goed: commercieel gezien zal osx best geslaagder zijn dan alle linux distro's bij elkaar opgeteld, gezien de verkoopcijfers.Dat hoeft echter niet te betekenen dat het ook een beter systeem is, immers als verkoopcijfers heiligmakend waren dan zou je moeten erkenen dat windows een beter os is dan osx. Gelukkig is en blijft dit subjectief. Er zijn zat mensen die geen grafisch geweld nodig hebben dat osx levert en liever een simpele, effectieve desktop willen hebben. Linux biedt flexibilteit door meerdere desktop managers, dat heeft osx gewoon weg niet. Zo kan je nog wel een aantal argumenten noemen waarmee linux de strijd van osx wint. Voor elke wens kan een andere oplossing beter zijn.
Merkwaardig hoor ik juist veel mensen mac hard- en software prediken en vervolgens zeggen dat ze zich ergeren aan windows-only mentaliteit en vervolgens gaan ze volledig voorbij aan het feit dat er in bepaalde situaties gewoon helemaal geen behoefte hoeft te zijn aan osx/windows software.
Open source is een prachtig iets, omdat je keuze hebt.

3. Wat betreft de invloeden van Linux ( ofwel de open community in het geheel , want inderdaad zoals aangegeven BSD/nextstep heeft een directere invloed gehad op Darwin ) : ik zat meer te denken in de trend van Apple heeft een hoop programmeurs in dienst , waarvan naar mijn inschatting er toch echt wel een flink aantal begonnen zijn met linux. Wellicht is dit een foute beredenering, maar vooralsnog zie ik niets fout in die logica.
Dat heeft mr jobs te danken aan de *BSD community waar oa. Mach (de OS X) kernel op is gebaseerd en aan nextstep... niet aan de linxu community.
?? Sinds wanneer heeft OSX ook maar iets met Linux te maken buiten het feit dat ze beiden in de basis gebasseerd zijn op Unix.
Euh, linux is gebasseerd op unix, o.a. de onderliggende laag van OSX.

Als je me niet gelooft, een passage uit de readme van de linux kernel:
"Linux is a Unix clone written from scratch by Linus Torvalds with assistance from a loosely-knit team of hackers across the Net. It aims towards POSIX compliance. "
Er zijn zat goede desktop distributies met een linux kernel.
Ook consequent goede, denk aan debian en (k)ubuntu.
Dat iets misschien niet 100% naar jouw smaak is wil niet zeggen dat het geen goed werkend systeem is. Alleen krijg je vaak bij linux distros wel die keuze en zeur je er over, terwijl je bij windows en MacOS toch niets te kiezen hebt en het dus maar voor lief neemt.

(ps. niet persoonlijk bedoeld...deze vorm schrijft makkelijker)
Opvallend genoeg is het toch vaak die keuze die het voor eindgebruikers vervelend maakt. Hoewel het de laatste jaren ontzettend is verbeterd is het globaal nog steeds aankloten met verschillende desktop omgevingen ( KDE/Gnome ), veschillende grafische frameworks, audio libs, etc.

Daar waar Windows en OSx bepaalde keuzes kunnen maken en dit kunnen afdwingen lopen er in de OS community altijd eigenwijze figuren rond die hun eigen ding doen. Er zal nooit een keuze gemaakt worden tussen Gnome of KDE, en hoewel veel mensen dit wenselijk vinden blijft het voor de gebruikers verwarrend.

Ik heb zelf behoorlijk lang met ubuntu gewerkt, en merk gewoon dat het systeem niet vanuit één visie gebouwd is, maar bij elkaar gesprokkeld is. Windows en OSx geven veel meer het idee dat het één platform is, waarbij OSx het ontzettend goed doet met de integratie van iLife.
Verschillende desktops: mooi toch, heb je een keuze

Windows en keuzes? Merk er niks van. Elk programma moet apart geinstalleerd worden, er is geen packagemanager die via een repository je een veelvoud van programma's aanbiedt die je slechts door aan te vinken kunt installeren of opruimen.
De enige keuze die ik ken in windows was of je de wireless adapter door windows drivers of door drivers van de adapterfabrikant wilt laten aansturen met de daarbij behorende beheerapplicatie. Uiteindelijk draait dat eropuit dat je ergens in services iets als zeroconfig aan of uit moet zetten. Fantastisch handig hoor.

En vertel eens welke visie er moet liggen aan de basis van een os. In mijn ogen is het gereedschap om mee te werken, zoals je een auto of een fiets gebruikt om je te verplaatsen en net zomin dat auto's en fietsen er allemaal hetzelfde uitzien, hoeft dat toch ook niet voor computers, os'en en grafische desktops.
Voor een visie moet je bij een managementgoeroe of een andere profeet of charlatan zijn.
Dat is precies wat RoeLz zegt...

Een auto is gemaakt om de rijden, elke ontwikkeling die hieraan gedaan wordt heeft als uiteindelijke bedoeling te rij ervaring te verbeteren

Dit is precies hetzelfde met Windows en OSx die worden als 1 systeem ontwikkeld met 1 doel en dat is je computer ervaring verbeteren

Linux is opgebouwd uit heel veel stukjes software en die stukjes hebben allemaal als doel het beste stukje te worden uit dat betreffende genre

De Distro's proberen dit weer samen te voegen met als doel om de computer ervaring te verbeteren maar omdat elk stukje software weer zijn eigen doelen heeft wordt dit proces heel traag en complex

Keuze is goed voor de veeleisende gebruiker maar iedereen die ik met een Mac laat werken prijzen het omdat ze juist niks kunnen en ook niet hoeven te instellen... Krijg elke keer de melding: Hij doet het gewoon met een heel verbaasde blik erbij...

Bij Linux krijg je al heel snel de melding, hij doet het niet ik snap dr niks van ik hoef dit niet meer!!!
met OSX heb ik geen ervaring - dus daar kan ik niet al te veel over vertellen,
maar, in je bericht zeg je dat 'windows' een heel pakket is en dat is niet waar..
alle delen die een linux distro mee installeerd zijn voor een groot deel ook addons op het OS zoals tekstverwerkers etc.

wat dat betreft heb je bij linux distro's juist het voordeel dat een 'professional' packages voor je maakt, die hapklaar te installeren zijn. iets waar mensen bij windows nogal eens het een en ander kunnen verkloten.

in dat opzicht is linux juist beter dan windows, - je wilt een paket zoekt hem op in een grote lijst, klikt een keer en alles werkt en wordt geinstalleerd. (in tegenstelling tot netframework / java en vbruntimes etc bij windows) ...
ja, maar drivers zijn een horror bij linux.... wil niet weten hoevaak ik ubuntu opnieuw heb geinstaleerd omdat er iets fout ging bij de installatie daarvan.
Ja, windows lijkt inderdaad 1 platform... *kuch*
Geen enkele app ziet er hetzelfde uit, vooral die van MS maken er een potje van. Eigen custom skins (msn, mediaplayer, ms office, zelfs IE doet er aan mee), zomaar bekende UI elementen vervangen door iets programma-specifieks (menu vs ribbon...).
Windows is duidelijk niet 1 platform, maar een samenraapseltje van losse tools van verschillende afdelingen die te weinig met elkaar communiceren.

Wat dat betreft is ubuntu beter op weg, en proberen ze een consistente desktop ervaring te creëren. Dat dat nog niet op alle punten 100% is gelukt heeft niks te maken met het ontbreken van een visie, maar met hetzelfde waar MS tegenaan loopt: verschillende teams die niet samenwerken (aangezien een linux distro het meeste niet zelf bouwt maar samenstelt uit het beschikbare software aanbod). Gelukkig houden een hoop gnome programma's zich gewoon aan de gnome-HIG, en krijg je bij een standaard ubuntu desktop geen KDE programma's.

De enige die echt een 100% consistente ervaring kan bieden is Apple, aangezien die, naar mijn idee, bepaalde richtlijnen opstellen aan hun software (itt MS met hun inconsistente look&feel).
De ribbon is overal in terug aan het komen. Het komt zelfs naar paint en notepad in Windows 7. Tevens is Office geen onderdeel van Windows, maar een pakket dat apart geïnstalleerd moet worden. In Windows 7 zijn IE, WMP en WLM programma's die je apart zult moeten installeren, als ik me niet vergis.

Verder moet ik ook zeggen dat sommige zaken beter werken met een bepaalde lay-out dan andere. een chat-programma of een media-player heeft geen ribbon nodig, maar simpele lijsten met contacten of media, terwijl dit bij Office super handig is.
IE zit op Win7 RTM Ultimate (US) iig nog gewoon standaard geinstalleerd. De keuze tussen browsers die win7 gaat leveren zal alleen in europa gelden.
De ribbon is overal in terug aan het komen.
En ik wil geen ribbon. In 2003, 2000 en 97 gebruikte ik commando's die via het ribbon niet meer terug te vinden zijn.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 18 augustus 2009 15:49]

Sorry, maar in Windows heb ik genoeg te kiezen.
Dat lijkt alleen maar zo omdat je niks anders gewend bent. Voor mij is Windows te beperkend en voel ik me er opgesloten in een MS-kooi.
Bij Linux heb je dan weer veel te veel keuzes, waardoor het voor een gemiddelde gebruiker moeilijk wordt.
De enige grote, belangrijke keuze is de distro. De ene disitro is totaal aan te passsen van bij installatie terwijl ubuntu bijv. weer zo veel mogelijk vooraf bepaald, net als windows.
Hoe bedoel je dat? Ubuntu heeft zijn quirks, maar bijvoorbeeld Windows ook, ik zie niet in waarom "de Linux community" (zo er slechts 1 is..) niet een consequent goed werkend OS zou hebben...
Het is wel een goed werkend OS alleen niet populair bij de algemene gebruiker ;)

Bij telefoons hebben ze meer kansen omdat die vaak voor de looks en het merk worden gekocht en niet om het OS zoals bij computers. Iemand koopt een Samsung gaat er vanuit dat het goed werkt en wilt veder niet weten wat voor OS er op draait
Hij heeft op z'n minst een hondert tal mensen nodig om met success een aandeel in de mobi markt te veroveren.

Het grote probleem met Linux op de desktop is dat ze overal altijd achteraanlopen. De produkten zijn goed, maar wordt altijd te laat op de markt gebracht.

Mr. Jobs kunnen ze niet verstoten...

beter is om met google samen te werken en te concentreren om een product.

Ries
Het probleem van linux is dat het geen bedrijf is dat met reclamegeweld probeert produkten in de markt te drukken ongeacht het nut ervan. Zaken worden uiterst efficient, goedkoop en doeltreffend ontwikkeld, wat economisch gezien helemaal niet slim is. Je moet de consument langzaam voeren en in de waan laten dat de techniek nog niet verder is dan dit. Daarom wordt linux als OS altijd achter de schermen gedwarsboomd door een kartel van grote computer-gerelateerde bedrijven. Zij willen de dienst uitmaken en de prijzen bepalen, en zitten niet te wachten op een "groep hobbyisten" die wel eventjes laat zien hoe het ook kan.
De linux communitie komt er altijd te laat achter wat de hype wordt, om er vervolgens te laat achter te komen dat het weer voorbij is. Commercieel gezien staan ze achteraan in de rij.
En zolang veel mensen die bedrijven telkens blijven spekken omdat ze teveel geld over hebben voor allerlei nutteloze functies op telefoons en computers blijft dat zo.

[Reactie gewijzigd door blorf op 18 augustus 2009 18:08]

Linux is anders vaak bij de eerste om nieuwe technieken beschikbaar te stellen. Als ze laat komen met iets is het omdat het closed is of nog erger, niet beschikbaar door gesloten patenten.
Als je artikelen zoals de volgende leest, dan begrijp je vast wel dat het nog even gaat duren voordat Linux als een "goed werkend" OS gezien kan worden voor het normale publiek:

http://www.osnews.com/sto..._Lot_from_Vista_Windows_7

(ik heb trouwens geen idee of X.org hier ook gebruikt wordt voor op de mobiel, het is te hopen van niet!)

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 18 augustus 2009 16:04]

Het is maar net hoe je het bekijkt. Dit gaat over 1 gebruiker die wat problemen heeft met X.
Klinkt bovendien meer alsof hij een crappy videokaart heeft dan problemen met X. Gebruikt hij wel de goede drivers?

Zie hier:
http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w
http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ
http://www.youtube.com/watch?v=nPecBxM2f6c
Meen je nu serieus wat je zegt, ofwel: hoe je hem weer ongelofelijk hard gelijk geeft...
Now I know what's going to happen. The Linux fans will come out of the woodwork, and they will start doing two things. One, they'll start saying that this is not a problem, as the machine is still running, and X restarts - and if not, I can ssh into it. Second, the finger-pointing will begin. Always with the finger-pointing!
Hahaha ...

Ik werk al 3 jaar met linux (xubuntu, ubuntu). Mijn vrouw heb ik zonder uitleg op ubuntu laten overstappen.
Op wat gezeik na - wat je toch met elk OS hebt als je begint - heb ik het altijd aan de gang gekregen en draait het naar volle tevredenheid.
Dat is sterk afhankelijk van de distro die je gebruikt. Fedora bijvoorbeeld is first and foremost als testbed voor Redhat Enterprise bedoeld. Als zodanig willen er dan af en toe ook wel eens problemen optreden (die overigens meestal vrij snel gefixt worden). Debian stable, aan de andere kant is, mits goed geconfigureerd, per definitie zo stabiel als een rots.
Maar wat is dan de toegevoegde waarde van een Ubuntu-variant op een mobiele telefoon? De Linux-kernel zelf wordt al her en der gebruik op en mobiele telefoon en in combinatie met een aangepaste UI is dat helemaal geen gek idee.

Maar waarom zou ik een Ubuntu op m'n GSM willen hebben. Een Ubuntu op een netbook - ok dat kan nog. Maar geef mij eens 3 redenen waarom ik 'm op een mobiele telefoon zou willen gebruiken.

Vergeet niet dat men bij Apple vooral gesleuteld heeft aan de GUI, om er op die manier voor te zorgen dat het geheel ook vriendelijk is naar de gebruiker.
Is toch gewoon de aard van het beestje. Op de desktop heb je enkele duizenden distributies, zou bizar zijn als ze bij de gsm dan stoppen bij enkel Android.
Was de grote kritiek op Windows Mobile niet altijd dat het qua gebruik een desktop OS is dat in een telefoon is gepropt, en dat op de telefoon nu eenmaal andere paradigmas gelden dan op de desktop? Maar nu is het in een telefoon proppen van een desktop OS als ubuntu ineens 'the way forward'?
WM draait op een windows CE kernel en niet op een desktop OS
Al draait het op een blikje cola, de gui van WM lijkt ontzettend veel op die normale winows GUI. Als gebruiker heb je het idee of je een klein deskop OS in je handen hebt.
In Windows Mobile 6.1 zeker ja, maar in 6.5 zijn ze daar toch vanaf gestapt en ziet het er een stuk beter uit en krijg je helemaal geen desktop gevoel.
Maar daar heeft Domovoi het ook niet over. Wat hij bedoelt is dat MS-Windows Mobile als UI veel te veel gebaseerd is op de desktop-versie van MS-Windows. Welke kernel er in gebruik is, dat maakt niet uit, als die kernel netjes terug kan schalen naar de footprint van de mobiele telefoon.

De vraag is, net als bij Windows Mobile, waarom je een desktop-paradigma in een GSM zou willen persen. Juist de UI moet aangepast worden naar de telefoon en niet andersom. Dat is iets dat ze, zo te zien, bij Apple zo goed begrepen hebben...
Het gaat niet om het OS, het gaat om de GUI. WM probeert teveel een computer-GUI na te doen. Wat ik hier op de foto zie is eigenlijk hetzelfde, maar dat is een development versie. De developer gaan heus niet zo'n desktop met iconen die het halve scherm vullen aanbieden als final versie. Ik denk eerder dat hij iets als Ubuntu MID edition zal gaan gebruiken, wat meer voor mobiele apparaten bedoelt is.
alsof dat zo veel voorsteld;
je installeert haret op je WM; maakt een SD kaart aan met 2 partities, zelf het filesystem over (kernel).
Dan kun je opie bijvoorbeeld gebruiken (een gui voor je kerneltje)
Ubuntu is dan wat 'zwaarder' maar met nodige strippen moet dat wel lukken
Jammer dat jij het dan nooit eerder hebt gedaan.
totaal geen behoefte aan;

voor me HTC Tytn-2 ben ik d'r ~1wk meej bezig geweest, uiteindelijk heb je wel een geile tool draaien op je telefoon (of OS eigenlijk), maar qua tijd ga ik het niet proberen om deze naar een Omnia te zetten (gebruik ook geen WM telefoons meer :X)
Leuk, maar het draait dus gewoon virtueel. Dit mag wel vermeld worden in het artikel, aangezien op deze manier gewoon alle linux distro's op alle windows mobile telefoons kunnen draaien
nkele maanden geleden is hij begonnen met het porten van Ubuntu naar Windows Mobile

Het staat er in principe wel in, alleen wat minder duidelijk.
Nou, ik vind dat nogal onduidelijk. Dit moeten ze echt wel duidelijker vermelden vind ik.

Ik bedoel: Android draai ik op m'n HTC Touch Dual via HaRET. Deze boot dan Linux en start dan Android...
Porten is wel iets anders dan "draaien in een virtual machine." Ik vroeg me ook al af hoe je een OS port naar een ander OS, maar het blijkt weinig met porten te maken te hebben.
Android porten is naar mijn mening nogal wat anders dan Ubuntu. Ok, het is allebei Linux, maar Android is een Phone OS en Ubuntu is toch echt een desktop/server OS...
Bij die Android versie die ik ooit heb geprobeerd kon je geen GSM/UMTS/WIFI/GPS & hardware buttons gebruiken. Dus wat blijft er nog van over dan?
nou, degene die ik gebruik kan ik ongeveer alles mee...bellen, sms-en, internetten, widgets, market place...

tis alleen nog niet enorm stabiel...maar daar wordt aan gewerkt...

Ik gebruik btw de HTC Hero versie: http://forum.xda-develope...read.php?t=544965&page=22

Battery-life moet wel wat verbeterd worden als een belangrijk punt...maar ik heb 'm liever wat stabieler...ik vertrouw er nog niet helemaal op...maar tis under construction he :)

[Reactie gewijzigd door Boy op 18 augustus 2009 10:26]

Ubuntu porten naar Windows Mobile? Hoe doen ze dat? Wordt er niet gewoon bedoeld, Ubuntu laten draaien op een toestel dat normaal gesproken Windows Mobile draait?
Ja ik snapte hem ook even niet... Het is een beetje een onduidelijk verhaal hier op tweakers. Als je het artikel leest waarna verwezen wordt blijkt dat ze Ubuntu draaiende hebben gekregen op die Samsung foon? Dit artikel suggereerd dat ze op een WiMo telefoon een Ubuntu installatie hebben gevirtualiseerd?
Niet zo moeilijk doen ;) Er staat "ontwikkelaar port Ubuntu naar Windows Mobile-smartphone". De Omnia is een Windows Mobile-smartphone (maw wordt standaard geleverd met Windows Mobile, en is daarvoor ontwikkeld), en op die smartphone is nu Ubuntu gezet. Lijkt me duidelijk zat.

/edit
@Boy: Idd ik zie nu dat er 'virtueel' in de text staat :) Thx

[Reactie gewijzigd door Milly op 18 augustus 2009 11:10]

nee, zo zit het niet in elkaar...ff reacties boven checken en zie je dat het virtueel draait...
Mjah, het is een leuk hebbedingetje en ik vind het erg knap en leuk om te zien hoor. Alleen heeft deze devver ook nog een hoger doel voor ogen met deze port? :)
TJa, gelukkig hoeft niet alles een 'hoger doel' te dienen dan 'eens kijken of het kan'

Ik kan me mateloos verbazen over alle mensen die gelijk gaan zaniken over de pro's en cons van het ene OS over het andere, al dan niet op het apparaat waar het over gaat.

Ga je bij elk bericht over overklokken of over vage hardware tweaks ook vragen 'waar heb het nou voor nodig?'

Dit project kan nog wel eens leuk worden voor meer dan alleen de ontwikkelaar, dus is het zeker het vermelden waard op een site als Tweakers
Ja, zo kan je ieder besturingssysteem op een telefoon aan de praat krijgen, maar bruikbaar zal het nooit worden. Door de emulatie laag is het enorm traag, cpu en ram vretend en je krijgt nooit alle functies werkend. Dan ontgaat mij het nut om aan zoiets maandenlang te prutsen.
Ik snap even niet waarom hij Gnome meeneemt in zijn port. Kan hij niet beter OPIE gebruiken?

http://opie.handhelds.org/cgi-bin/moin.cgi/
Of GPE als je toch bij Gnome wilt blijven..

http://gpe.handhelds.org/
Mischien een stomme vraag hoor, maar kun je nu er een andere os opstaat ook nog mee bellen en sms'en?
Ik denk dat dat in deze ubuntu variant nog niet kan maar in de android versie "kan" dat wel als ze de drivers er voor hebben.. anders moeten ze die eerst appart zien te maken en dan werkt het wel.. maar bij deze ubuntu zou dat mischien wel via de terminal kunnen.. we zullen zien.
Hier snap ik het nu echt niet van. Android is toch open? Gebruik dat dan als basis en verbeter de zaken die je niet goed genoeg vindt. Dan bouw je voort op een werkende basis. Als je vanaf niks begint kom je vrijwel zeker niet tot een geheel waar je wat aan hebt.
Leuk hobbywerk, maar of je het in grotere context dan "cool, omdat het kan" moet zien? Er zijn genoeg Linux-achtigen (MobLin, Android, OpenMoko) die specifiek voor de telefoon ontwikkeld zijn en goed werken.

Wat is dan de meerwaarde van een geport Desktop OS? Het zal niet *meer* kunnen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True