Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties

Het team achter Linux Mint heeft versie 8 van deze op Ubuntu gebaseerde Linux-distributie uitgebracht. De nieuwe versie is gebaseerd op de onlangs uitgebrachte versie 9.10 van Ubuntu. Op dit moment is alleen de 32bit-versie beschikbaar.

De afgelopen weekend uitgebrachte nieuwe versie 8 van Linux Mint, 'Helena' gedoopt, is gebaseerd op de onlangs verschenen Ubuntu-versie 9.10 alias 'Karmic Koala'. Linux Mint biedt ten opzichte van Ubuntu onder meer een eigen interface en diverse eigen configuratietools en programma's; bovendien worden flink wat mediacodecs meegeleverd. Toch is de distributie geheel compatible met Ubuntu. Linux Mint 8 biedt onder andere een installatie die speciaal voor oems is bedoeld. Ook zou de grafische interface van veel tools zijn verbeterd. Verder zijn de nodige bugs gefixed.

Mint 8 is gebouwd op versie 2.6.31 van de Linux-kernel. Als grafische desktop wordt Gnome 2.28 gebruikt; versies met KDE, Xfce en Fluxbox worden nog door de Mint-community ontwikkeld, maar het is nog niet bekend wanneer deze verschijnen, en zelfs óf ze allemaal zullen verschijnen is nog niet zeker. Ook de 64bit-versie is nog in ontwikkeling; bij de vorige versie van Linux Mint zat er een maand tussen het uitbrengen van de 32bit- en de 64bit-versies. De 32bit-versie is te downloaden vanaf de Mint-website.

Linux Mint 8

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

Vroeger heb ik Mint gebruikt, maar ik vond het te lang duren voordat een Ubuntu release "gemintificeerd" was. Hierdoor ben ik teruggestapt naar Ubuntu, maar.... Je kunt diverse Mint onderdelen gewoon in je gewone Ubuntu installatie zetten :)

Ik vind het Mintmenu persoonlijk wel erg prettig werken, beter dan dat menu (of beter gezegd: de meerdere menu's) van Ubuntu zelf. Die neemt namelijk onnodig ruimte in.

Het Mintmenu (wat overigens gebaseerd is op Ubuntu System Panel) is als .deb uit de repo van Mint te plukken, kwestie van installeren en dat ding op een balk zetten en voila.

Werkt bij mij in ieder geval prima, heb al diverse versie's geprobeerd.

Verder is er een groep mensen bezig met het porten van diverse Mint zaken, dit noemt men The Wintergreen Project. Deze bevat ook het (aangepaste) Mint menu. Blijkbaar is men hier alweer mee gestopt omdat het Mint team dit doel ook (gaat) voeren.

En mocht je de tekst "start" willen aanpassen, dat kan. Daar zijn instellingen voor :) Het icoon kan je ook vervangen.

Edit: Tekstvolgorde

[Reactie gewijzigd door Sypher op 30 november 2009 14:14]

Dat project is helaas stopgezet volgens The Wintergreen Project site. Wordt als het goed is vervolgd bij Mint zelf.
jammer dat ubuntu of linux uberhaupt nog geen photoshop ondersteunt..als dit nou eens werd opgelost.. dan zou ik zeker overstappen.. heb die netbookremix van ubuntu gebruikt.. super gebruiks vriendelijk als je niet teveel hoeft te tweaken.. zodra je iets meer vraagt van een systeem wordt het al een stuk lastiger. En misschien moet je het ook wel iets meer tijd gunnen.
Ik heb al snel zo van het moet goed werken zo niet direkt mee kappen.. misschien toch maar wat meer naar vervanging voor huidige software zoeken.
bv met welke usenetreader kan je onder mint gebruiken? hellanzb?, pan, want Sabnzbdplus kreeg ik maar niet aan de praat.. zulk soort dingen staan mij dan tegen.. tja en zelf bouwen gaat al helemaal niet lukken.. dus maar gewoon bij windows 7 houden denk ik.. I-mac is te duur... :-)

[Reactie gewijzigd door carnel op 30 november 2009 14:49]

Voor basis fotobewerking kan je F-Spot of Picasa gebruiken, voor geavenceerde fotobewerking kan je altijd naar The Gimp gaan. Als je Photoshop toch wil gebruiken, kan je eens kijken naar Wine.

Als Office-pakket kan je OpenOffice.org gebruiken (die vooral sinds versie 3 echt wel goed bezig is) maar je kan ook alternatieven gebruiken zoals AbiWord, Gnumeric, enz.
Ook hier dacht ik dat je Office kan installeren in Wine (al zou ik dat niet doen).

Ik gebruik voor BitTorrent KTorrent of Transmission, voor nieuwsgroepen gebruik ik LottaNZB (al heb ik nooit problemen gehad met Sabnzbd+) en Rapidshare/meguopload kan je JDownloader of Tucan gebruiken.

Ik had in het begin ongeveer hetzelfde, steeds Ubuntu geprobeerd, maar steeds dingen die niet werkten of niet goed werkten, en altijd terug naar Windows gegaan.
Pas toen ik het voor de 15de keer opniew had geinstalleerd in dualboot met Windows, kon ik goed uit de voeten met Ubuntu, en na een tijd begon ik het zelfs evenveel te gebruiken als Windows.

Nu nog steeds draai ik dualboot (verschillende redenen: kaartlezer doet raar, sommige software wilt niet, geen zin in VMWare, enz.) maar ik merk dat ik het zeker geen straf meer vind om te werken met Linux, en een hoop dingen bewonder, waar ik vroeger geen oog voor had.
Er zijn genoeg alternatieven voor Photoshop maar alle programma's hebben wel een (of meer) nadelen. Verder is het naar het schijnt te draaien onder Wine. Zie: CS3 en CS4 voor meer info. Iemand heeft CS4 zelfs een "Gold" rating gegeven.

Verder zie ik eigenlijk niet in waarom Linux persÚ Photoshop (of Office 2007 bijv) moet ondersteunen. Het is immers proprietary en closed-source oplossing (die nog eens de nodige duiten kost). Er is voor praktisch alles wel een opensource alternatief.

Sabnzbd is mijns inziens de beste reader. Vooral als 0.5.0 straks uitkomt, die heeft me een partij verbeteringen en uitbreidingen :)

Sabnzbd zit ook in de repo, die installeert meteen alle nodige dependencies. Wellicht had je het eerst vanaf source gepakt?

[Reactie gewijzigd door Sypher op 30 november 2009 14:56]

>> Er is voor praktisch alles wel een opensource alternatief.
Klopt. Je kan altijd lopen in plaats van een ferrari kopen ;-)
Wat een geweldige vergelijking alweer.
Ooit al eens de volledige Nero suite geinstalleerd in Windows ?
En K3B in Linux ?

Dan zie je dat er opensource soms zelfs beter dingen bestaan dan closed source, K3B is echt een verademing tov. Nero...
lol - zelfs gnome-baker is een verademing tov nero.... wat is je punt???
Het was een reactie op hierop:
Je kan altijd lopen in plaats van een ferrari kopen ;-)
Waarmee bedoeld wordt dat Linux software niet zo gemakkelijk of goed is als het in Windows is. En daar kan ik het niet mee eens zijn, kijk maar naar bv. Nero.
"jammer dat ubuntu of linux uberhaupt nog geen photoshop ondersteunt"

HOW-TO: Adobe Photoshop CS2 on Ubuntu - 8 steps!
http://luiscosio.com/how-...op-cs2-on-ubuntu-10-steps
Het probleem is meer (voor professionele grafici, toch de doelgroep van Photoshop) het kleurmanagement onder Linux, of eerder het gebrek eraan.

Volgens mij is color management en profielen en calibratie nog steeds een groot issue onder Linux, en de reden waarom grafici eerder Windows en OSX gebruiken.
Color management is al enige tijd geen probleem meer onder Linux. Ik kijk nu ook naar een netjes gekalibreerde 215TW terwijl ik Ubuntu gebruik. En dat allemaal zonder tussenkomst van Windows. ArgyII en dispcalGUI kunnen zelfs meer met een Spyder 2 Express dan de software die Colorvision voor Windows meeleverd.
De profielen worden vervolgens ondersteund door een mooie groep software die zeer bruikbaar zijn, zoals The GIMP, Scribus, Inscape en Rawtherapee.
Je moet het andersom stellen: Adobe ondersteund nog niet volledig Ubuntu (of andere linuxen). Heel beperkt wel met de flash-browserplugin, maar verder nog niet. Dan zijn er workarounds waarmee je de windowsversie van Photoshop kan draaien (genaamd wine), iets wat behoorlijk werkt maar toch niet hetzelfde is als gewoon een linuxversie hebben. Verder is de netbookremix inderdaad wat beperkter (of in ieder geval ingericht met een ander doeleinde), maar die is ook gericht op de gemiddelde netbookgebruiker, als je meer wilt moet je niet voor de netbook remix gaan, maar voor de standaard-installatie (of kubuntu/xubuntu voor een andere/lichtere setup).
Vervanging zoeken is inderdaad even een punt, maar dat is meestal goed te doen. Zoeken in het programmainstallatie-programma leverde bij mij voor usenet (met ondersteuning voor nzb's) bijvoorbeeld klibido op, en dat bevalt goed :)
god zeg, draai de wereld ff om ofzo, het is aan adobe om photoshop onder linux te ondersteunen, niet andersom! dat zou lekker worden...

dus als je wilt dat dat opgelost word, ga lekker bij adobe zeuren voor ondersteuning! en wees blij dat er mensen zijn die er wat aan proberen te doen!
Je ziet het verkeerd. Linux moet geen Photoshop ondersteunen, Photoshop moet Linux ondersteunen, dwz in een Linux-versie uitkomen. Dat ligt echt aan Adobe.
Als alternatief kun je Gimp proberen of het betaalde Bibble Pro.

Daarnaast kun je proberen het werkend te krijgen met Wine.
Misschien een stomme vraag, ik zie nergens in het artikel staan wat de verschil is tussen deze OS en Ubuntu, is deze kaler of...? weet iemand dat toevallig?
Het is ubuntu met daabij ook closed-source onderdelen zoals drivers, codecs, etc. Dus meer compabiliteit, maar niet volledig open-source. (dat is altijd zoals ik het had begrepen)
De puristen poepen er vast op maar ik ben toch van mening dat als open source betekend dat sommige dingen niet of minder goed werken dan ze doen met closed source code die om welke rede dan ook op dat moment "nog" niet open source is dan zij het zo. Ik heb liever een systeem dat maximaal presteerd dan een systeem dat om principele redenen beperkt is in de mogelijkheden.

Hoe dan ook als toevallige pasant kan ik niets anders zeggen dan de Linux wereld is een bende. Er zijn veel te veel distributies die allemaal claimen de oplossing te zijn voor iedereen die naar een opensource OS wil overstappen en allemaal doen ze ongeveer het zelfde toch kunnen ze het nooit eens worden over wat ne de oplossing is.
Nu roepen de Linux liefhebbers onder ons dat is geweldig dan is er meer keuze en meer opties en kun je precies kiezen wat bij je past etc... des noods maak je een eigen distro als je echt niets kan vinden dat werkt op de manier die jij wilt...
Maar als gebruiker van een PC kan ik dan alleen maar zeggen maar ik wil iets dat werkt ik heb geen tijd om dagen, weken of zelfs maanden te moeten klooien met verschillende versies en andere distro's, dependencies en versies etc. Ik wil gewoon een computer die werkt.
En juist om die reden zal Microsoft nog heel erg lang de opensource wereld voor blijven. Er is niet een Linux er zijn er duizenden, en dus kiest een gewone consument eerder voor een makelijke werkende Windows met een naam als Home, Business, Professional etc.

Ubuntu heeft wel eens waar een goede update mogelijkheid maar het is nog lang niet zo netjes als Windows, waar Windows netjes een omschrijving geeft van wat er met deze fix gedaan wordt houd Ubuntu de gebruiker in het donker en wil het gewoon een nieuwe versie op het systeem duwen. Natuurlijk kun je kiezen om dat net toe te laten maar om dan even simpel uit te vinden wat de fix nu eigenlijk is is lang niet zo makelijk als onder windows. Uit eindelijk denk ik dat opensource nog een heleboel te leren heeft over het maken van een gebruikers vriendelijk OS. Microsoft is al jaren niet meer Win3.11 of Win98 het is in middels volwasen geworden en heeft erg veel aandacht besteed aan de gebruiker zo veel mogelijk werk uit handen nemen de interface to netjes mogelijk maken en dat is iets waar Linux naar mijn mening echt nog flink achter blijft.

(Natuurlijk draai ik bijde OS'en werk ik met een aantal verschillende Unix, Linux en Windows versies in grote productie omgevingen, ik ben vere van een MS fanboy maar ik kan nog steeds geen enkele Linux distro vinden die er maar half zo goed uit ziet als Windows XP (Vista/Win7 zijn een beetje over de top als je het mij vraagt))
Ik heb liever een systeem dat maximaal presteerd dan een systeem dat om principele redenen beperkt is in de mogelijkheden.

Dan zit je met Ubuntu bijvoorbeeld goed.

Maar als gebruiker van een PC kan ik dan alleen maar zeggen maar ik wil iets dat werkt ik heb geen tijd om dagen, weken of zelfs maanden te moeten klooien met verschillende versies en andere distro's, dependencies en versies etc.

Als jij een distributie kiest, dan heb je met die andere distributies toch niets te maken? Als Ubuntu-gebruiker heb je er geen last van dat Fedore bestaat, als Fedora-gebruiker heb je er geen last van dat Ubuntu bestaat, enzovoorts. Jij hoeft niet te "klooien" met verschillende versies, je hoeft er alleen ÚÚn keertje een te kiezen.

Ubuntu heeft wel eens waar een goede update mogelijkheid maar het is nog lang niet zo netjes als Windows, waar Windows netjes een omschrijving geeft van wat er met deze fix gedaan wordt houd Ubuntu de gebruiker in het donker en wil het gewoon een nieuwe versie op het systeem duwen.

Waar heb je het nu over? Alle security-updates van Ubuntu komen met een beschrijving van wat er gefixt wordt, dus hier wordt je helemaal niet in het donker gehouden. Als je je hele distributie naar een nieuwe versie gaat upgraden zie je inderdaad niet wat er allemaal verandert; daar zou je ook niet blij van worden. Dat zie je ook niet als een update van XP naar Vista, of van Vista naar 7 doet, neem ik aan. Ik snap dus niet waar je het over hebt.

Uit eindelijk denk ik dat opensource nog een heleboel te leren heeft over het maken van een gebruikers vriendelijk OS.

Ik heb toevallig een paar dagen geleden Windows 7 en Ubuntu 9.10 geinstalleerd op een nieuwe PC, en ik kwam bij Windows 7 net wat meer vervelende dingetjes tegen. (Rare foutmeldingen, harde schijf die niet gevonden wordt, Microsofts bagger support voor file systems.) Dat kan toeval zijn, maar het is zeker niet dat Windows 7 er uit springt qua gebruikersvriendelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Lord Daemon op 30 november 2009 15:49]

Windows 7 is het meest gebruiksvriendelijke OS dat er bestaat. Ik vind het zelfs gebruiksvriendelijker dan OSX (ik gebruik beide). Dat je rare foutmeldingen hebt gehad, is waarschijnlijk je eigen schuld, heb nog geen enkele vastloper/foutmelding gezien op 10 systemen. Kijk; als jij exotische filesystems gebruikt, dan kan je niet verwachten dat je deze zonder plugin kan benaderen, dat is iets wat je van te voren zou moeten weten.

Windows 7 is echt verschrikkelijk goed compatibel met de meest exotische hardware. Het is zelfs zo gemakkelijk/compatible dat bij wijze van spreken iedere willekeurige huisvrouw Windows kan installeren en sowieso kan gebruiken. Met Linux is dat nog lang niet het geval in ieder geval, en dat zal waarschijnlijk ook nooit gebeuren. Linux is leuk als het helemaal werkt, weliswaar lelijker en minder gericht op de 'normale' mens, maar toch, als het eenmaal werkt, dan werkt het ook.

Totdat je een driver nodig hebt voor een USB apparaat, of tot wanneer je een remotecontrol wil gebruiken/configureren en andere 'out of the box' dingen wil gaan ondernemen. Hiervoor moet je allerlei kennis van zaken hebben en moet je de meest vreemde dingen bij elkaar zoeken/downloaden/installeren/configureren tot je een ons weegt. Terwijl je in Windows met een aantal klikken verder hetzelfde kan bereiken.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 30 november 2009 19:47]

Windows 7 is het meest gebruiksvriendelijke OS dat er bestaat. Ik vind het zelfs gebruiksvriendelijker dan OSX (ik gebruik beide).
Wat geeft jouw de autoriteit om te bepalen voor een ander dat Win7 gebruiksvriendelijker is? Precies: niets. Ik vind Win7 bijvoorbeeld absoluut niet gebruiksvriendelijker dan OSX, en geheel anders dan Ubuntu. Wat beter is ligt geheel aan de wensen, eisen, en gewoonten van de persoon die het gaat gebruiken.
Windows 7 is echt verschrikkelijk goed compatibel met de meest exotische hardware. Het is zelfs zo gemakkelijk/compatible dat bij wijze van spreken iedere willekeurige huisvrouw Windows kan installeren en sowieso kan gebruiken. Met Linux is dat nog lang niet het geval in ieder geval, en dat zal waarschijnlijk ook nooit gebeuren. Linux is leuk als het helemaal werkt, weliswaar lelijker en minder gericht op de 'normale' mens, maar toch, als het eenmaal werkt, dan werkt het ook.
Ubuntu is hier al een aardig eind mee, een beetje nuance is zeker op zijn plaats.
Totdat je een driver nodig hebt voor een USB apparaat, of tot wanneer je een remotecontrol wil gebruiken/configureren en andere 'out of the box' dingen wil gaan ondernemen. Hiervoor moet je allerlei kennis van zaken hebben en moet je de meest vreemde dingen bij elkaar zoeken/downloaden/installeren/configureren tot je een ons weegt. Terwijl je in Windows met een aantal klikken verder hetzelfde kan bereiken.
Remote control? Geen issue. In Ubuntu zit een VNC server ingebakken in de GNOME omgeving die prima te configureren is. SSH? Dat regel je met 1 commando.
Psst: hoe bedoelde waarschijnlijk een afstandsbediening voor je PC, geen VNC of Remote Desktop, da's iets anders ;)
En zelfs de meeste rare afstandbediening (Geript van een medion pc van een ander uit begin 2000) werkt hier gewoon, zonder losse installatie van dingen.

Windows 7 is niet het beste, je bent er het best bekend mee. Want bijvoorbeeld zelf software downloaden van een aparte site, ipv een centraal beheer systeem... dat is echt prehistorische technologie!

[Reactie gewijzigd door DeuTeRiuM op 1 december 2009 09:22]

VNC....bleghhhhh.
Dat wil je ook. (not)
Gebuik NX. Dat tenminste gelijktwaardig aan RDP/ICA.
Probeer Mint eens uit en oordeel dan nog of WIndows 7 het beste OS is, je hebt nu een te hoog 'wij van WC eend adviseren WC eend' gehalt.
Windows 7 is het meest gebruiksvriendelijke OS dat er bestaat. Ik vind het zelfs gebruiksvriendelijker dan OSX (ik gebruik beide). Dat je rare foutmeldingen hebt gehad, is waarschijnlijk je eigen schuld, heb nog geen enkele vastloper/foutmelding gezien op 10 systemen. Kijk; als jij exotische filesystems gebruikt, dan kan je niet verwachten dat je deze zonder plugin kan benaderen, dat is iets wat je van te voren zou moeten weten.
Windows zal nooit zo gebruiksvriendelijk zijn als linux, en als jij rare foutmeldingen krijgt dan is het waarschijnlijk je eigen schuld! kijk als jij usb aparaten in je computer plugged dan kan je niet verwachten dat deze zonder onderzoeken kan benaderen,
meestal ff googlen of in een hardware database van een distro kijken en je weet het...
Windows 7 is echt verschrikkelijk goed compatibel met de meest exotische hardware. Het is zelfs zo gemakkelijk/compatible dat bij wijze van spreken iedere willekeurige huisvrouw Windows kan installeren en sowieso kan gebruiken. Met Linux is dat nog lang niet het geval in ieder geval, en dat zal waarschijnlijk ook nooit gebeuren. Linux is leuk als het helemaal werkt, weliswaar lelijker en minder gericht op de 'normale' mens, maar toch, als het eenmaal werkt, dan werkt het ook.
probeer jij elke willekeurige windows eens te installeren zonder daarna een driver-cd erin te stoppen... het niveau van linux zal het nooit evenaren, en als je ooit ubuntu gebrobeerd te installeren dan zal je wel terug komen op je verhaal, alles spreekt voor zich namelijk. dus wat jij beweerd dat nooit zal gebeuren is al gebeurd!
Totdat je een driver nodig hebt voor een USB apparaat, of tot wanneer je een remotecontrol wil gebruiken/configureren en andere 'out of the box' dingen wil gaan ondernemen. Hiervoor moet je allerlei kennis van zaken hebben en moet je de meest vreemde dingen bij elkaar zoeken/downloaden/installeren/configureren tot je een ons weegt. Terwijl je in Windows met een aantal klikken verder hetzelfde kan bereiken.
Gewoon ff googlen doet wonderen voordat je iets aanschaft. Of even in de hardware database kijken of het ondersteund wordt... en meestal is er een kant en klare .deb beschikbaar of een vergelijkbaar iets... dat jij meteen begint te klooien en niet ff tijd neemt op iets uit te zoeken is je eigen schuld, moet je niet linux van de schuld geven..
Dat je rare foutmeldingen hebt gehad, is waarschijnlijk je eigen schuld, heb nog geen enkele vastloper/foutmelding gezien op 10 systemen.

Is het mijn schuld dat ik Fallout 3 niet kon updaten nadat ik net een nieuwe installatie van Windows 7 had gedaan? Even googlen later bleek dat ik het probleem kon oplossen door "Games for Windows Live" te installeren--iets wat ik verder helemaal niet wil gebruiken, maar kennelijk was dat een dependency. Dat soort problemen krijg je wanneer je geen goed package management hebt.

En hoe kan het mijn eigen schuld zijn dat Windows 7 ÚÚn van mijn drie harde schijven niet ziet? Het BIOS ziet de schijf, Ubuntu ziet de schijf, Windows 7 ziet de schijf niet--en de eerste partitie is nog wel NTFS. Raar maar waar; ik heb geen zin om het op te lossen aangezien ik deze schijf er toch uit ga halen, maar het toont wel aan dat ook Windows 7 problemen heeft.

Overigens zou ik EXT2/3/4 niet als "exotische filesystems" willen bestempelen. Het komt er gewoon op neer dat als jij een HD uit je Mac of je LAMP server haalt, je Windows PC er niets mee kan--en dat is onhandig en niet goed te begrijpen. Ze kunnen toch zo een open implementatie van de filesystemen in Windows droppen?

Laatste punt dat je maakt is dat Windows wel en Ubuntu niet door normale mensen ge´nstalleerd kan worden. Ik merkte slechts twee verschillen tijdens de installatie. (1) Ubuntu ziet je andere OSen wel, Windows niet. (2) Bij Windows moest ik handmatig een NVidia driver downloaden, terwijl Ubuntu dat voor mij doet. Ik zou de pluim dus aan Ubuntu geven, maar ik wil er tegelijkertijd bij zeggen dat Windows 7 veel en veel beter is dan Windows XP, waar werkelijk _geen_ hardware het meteen deed.
Windows 7 en exotische hardware? Mijn oudere laptop wordt in windows 7 niet ondersteund geen driver voor de videokaart geen geluid etc.
In ubuntu werkt alles out-of-the-box.
Kijk; als jij exotische filesystems gebruikt, dan kan je niet verwachten dat je deze zonder plugin kan benaderen, dat is iets wat je van te voren zou moeten weten.
Uiteraard weet ik niet wat jij onder exotische filesystems verstaat, maar Windows kan alleen overweg met CD/DVD-bestandssystemen (Iso9660, Joliet, UDF), NTFS en met de legacy filesystems uit eigen huis: FAT32, FAT16, FAT12 en vanwege de oorsprong van Windows NT, nl uit de halfslachtige samenwerking van Microsoft met IBM aan OS/2 HPFS (waarvan NTFS oorspronkelijk een afgeleide was).

Linux, xBSD e.d. kunnen overweg met de eigen bestandssystemen UDF2, UDF (xBSD) Ext4, Ext3, Ext2 (Linux) en legacy (Ext en Minix), maar ook met HFS en JSF (MacOS), met ReiserFS, XFS, btfs en nog diverse andere (helaas standaard niet BeFS). Doordat NTFS en de FAT-bestandssystemen proprietair zijn, en Microsoft deze niet heeft vrijgegeven, is de ondersteuning in Linux, xBSD e.d. vooral bij NTFS niet optimaal, maar ze is er wel.

Voor Microsoft is het een peuleschil om Ext*-ondersteuning in te bouwen in Windows, alleen willen ze dat niet omdat ze gebruikers op NTFS en dus Windows willen houden.

Windows (nog geen ervaring met 7 helaas, ik ga dus uit van Vista en voorgangers) is niet zo compatible met exotische hardware als Linux (en potentieel BSD e,a,).

Laatstgenoemde worden standaard geleverd met zo ongeveer alle beschikbare drivers, alleen waar hardware-leveranciers geen of onvoldoende specificaties vrijgeven om de gemeenschap in staat te stellen drivers te maken loopt het spaak. Dat is o.a. het geval bij hardwaremakers als Broadcom, Atheros, Canon en tot voor kort ATI en nVidia.

Bij Windows echter is er geen community die drivers maakt en ben je daarvoor afhankelijk van Microsoft, of van de makers van de hardware. Doordat Microsoft continu het drivermodel van Windows aanpast heb je voor zo'n beetje iedere major versie nieuwe drivers nodig. De drivers van Microsoft bevatten meestal alleen basisfunctionaliteit en als de makers het dus vertikken heb je dus of een half werkend apparaat (zoals mijn Epson printer* met Vista/7) of het werkt helemaal niet.

* De driver ingebouwd in Vista (Microsoft makelij) wordt niet herkend door het Epson PrintCD programma waarmee je CD's en DVD's kunt bedrukken. Epson PrintCD meld gewoon dat er geen printer aanwezig is. Ook bied de Microsoft driver niet de opties om papiersoort (Glossy, Mat, e.d.) en kleurprofiel, e.d. aan te passen zoals de Epson XP-driver.
Het is zelfs zo gemakkelijk/compatible dat
je van alle hardware die je hebt CD's of soms zelfs Floppy's (XP: s-ata-drivers, Vista/7: p-ata-drivers) moet bewaren met daarop de drivers (alhoewel je drivers vaak ook kunt downloaden, en elders opslaan, echter vaak mis je dan toch bepaalde software-onderdelen (ATI) en bij Creative en kun je vaak zelfs de drivers niet installeren omdat de downloads alleen driver-upgrades zijn)
Met Linux is dat nog lang niet het geval in ieder geval,
Linux is tegenwoordig net zo makkelijk te installeren, meestal zelfs makkelijker. Het enige punt is dat veel mensen hun bestaande Windows installatie willen behouden of Windows ernaast willen blijven gebruiken en dan kom je (behoudens Wubi) niet om herpartitioneren heen, en dat is nou eenmaal lastig voor de gewone gebruiker.
Als je een Mac hebt of een PC met alleen Linux en je wilt er Windows naast zetten is het installeren net zo ingewikkeld of erger.
Linux is leuk als het helemaal werkt,
Werkt prima hoor, behalve bij hardware van enkele onwillige fabrikanten of NTFS-drives wilt benaderen.
weliswaar lelijker
Kwestie van smaak, velen hoeven niet eens al die eye-candy en zonder werkt ook Windows vaak sneller. Zelf vind ik de desktops van Ubuntu (mooi bruin, maar velen houden er niet van), Xubuntu (licht-blauw) best mooi. Ook Enlightment heeft qua uiterlijk een goede naam.
en minder gericht op de 'normale' mens, maar toch, als het eenmaal werkt, dan werkt het ook.
De 'normale' mens weet niet beter als dat hij voor alles moet betalen ('voor niets gaat de zon op') en dat hij vaak een poot wordt uitgedraaid (Belastingen, Zorgverzekering, Aanschaf Windows Retail versie, Aanschaf Ms Office, Aanschaf beveiligings-software)
Totdat je een driver nodig hebt voor een USB apparaat, of tot wanneer je een remotecontrol wil gebruiken/configureren en andere 'out of the box' dingen wil gaan ondernemen. Hiervoor moet je allerlei kennis van zaken hebben en moet je de meest vreemde dingen bij elkaar zoeken/downloaden/installeren/configureren tot je een ons weegt. Terwijl je in Windows met een aantal klikken verder hetzelfde kan bereiken.
Nou is hier mijn ervaring precies omgekeerd. Alleen moet je bij Windows vertrouwen op allerlei vage installatiewizards zonder opties en dubieuze optimalisatiesoftware (registry-cleaners, schijf-opruimers, defragmentatie-tools, anti-malware-scanners) terwijl dat bij Linux niet nodig is, en je als het met de automatische tool echt niet lukt (uitzondering) je nog altijd handmatig een en ander kunt aanpassen.

Kortom: Canon, Epson en Creative staan bij mij nu op de black-list en Atheros en Broadcom op de te vermijden-lijst.
Het enige punt is dat veel mensen hun bestaande Windows installatie willen behouden of Windows ernaast willen blijven gebruiken en dan kom je (behoudens Wubi) niet om herpartitioneren heen, en dat is nou eenmaal lastig voor de gewone gebruiker.

Volgens mij geeft Ubuntu bij de installatie een optie "installeren naast huidige besturingssyteem", en dat doet hij het herpartitioneren automatisch. (Ik heb dit zelf nooit gebruikt omdat ik liever alles in eigen hand houd.)
"Windows (nog geen ervaring met 7 helaas, ik ga dus uit van Vista en voorgangers) is niet zo compatible met exotische hardware als Linux (en potentieel BSD e,a,)."
.
Ik heb inmiddels redelijk wat installaties gedaan van Windows 7 en hardware ondersteuning is fantastisch. (net als die bij Ubuntu overigens)
ik weet niet of ik het geheel met je eens ben dat de linux wereld een bende is.

Je kunt er ook een hele andere kijk op krijgen door het bijvoorbeeld met een dagelijks ding te vergelijken. ik vergelijk het maar altijd met auto's. Ubuntu is de main stream volkswagen, waar linuxmint je audi is (volkswagen maar dan ff opgeleuked). Zo is opensuse een mooie jeep (de mogelijkheden zijn verweg oneindig en je kan der alles mee) en corelinux(of DSL) de lotus (lekker ligt en rete snel).

Zo zijn specifieke andere als Red hat de vrachtwagens... goed ga zo maardoor.

Aan de anderehand heb je gelijk hoor. der zijn mega veel distro's waar er een aantal maar echt goed zijn. (persoonlijk vind ik MINT echt goed.)

helaas zal linux voorlopig niet de mainstream worden.
Het werkt nog niet zo goed als windows 7/OSX. (wat betreft gebruiks vriendelijkheid betreft)

de voordelen die het bied ten opzichten van de rest is dat het gratis is.
(ow en aub ga nou niet zijken dat iedereen z'n eigen software kan maken blablabla... want in real life gebeurdt dat echt niet)
werkt nog niet zo goed als win7,

Noem jij eens 10 dingen die een gemiddelde pc gebruiker op een dag zal doen die in windows beter / makkelijker gaan dan in linux mint / ubuntu,

Software en drivers installeren horen er iig niet bij 'gezien' de hardware- tool en de software-manager. (bij ubuntu hoef je nagenoeg niet eens zelf te weten welke grafische kaart je hebt.... ).
Wisselen tussen applicaties? Alt-tab in windows is vaak een ramp met de 'ghost' vensters die oa door excell en adobe worden aangemaakt... Ja, windows gebruikers gebruiken alt-tab niet. Vind je het gek als het zo onbetrouwbaar werkt?

En dan heb je nog het gebrek aan 'focus stealing prevention' wat in win7 trouwens wel wat beter is geworden maar nog niet perfect zoals al 8 jaar in linux (niet gnome, trouwens).

Bestandsbeheer is in Dolphin 10x beter dan in windhoos.

Als je een foto tagged met een 5 sterren rating in Dolphin zie je diezelfde rating in gwenview (foto bekijk/bewerk app).

Als je een muis of usbstick inplugged werkt het gewoon ipv dat ie eerst 'software moet installeren'.

Als je een folder naar de desktop sleept kun je kiezen tussen een shortcut of een folderview waarmee je de inhoud in een vak op je desktop krijgt. Kun je direct daarvandaan werken en als je klaar bent - sluiten. Super handig.

Als je tekst op je desktop gooit kan ie er een bestand van maken of een notitie laten zien met de tekst.

Als je een plaatje laat vallen kun je het als achtergrond instellen (ook als je direct van een webpage dropt!), OF er een snelkoppeling naar maken, OF de foto laten zien in een fotowidget. Die resizable en roteerbaar is, trouwens.

Ik zit hier achter XP me gezellig de hele dag te ergeren aan wat windows niet kan maar mijn KDE software collectie thuis of op mijn laptop wel. Nu draait die laptop trouwens Vista met KDE software dus een deel van de dingen werkt daar ook niet maar het is al heel aardig.
Maar als gebruiker van een PC kan ik dan alleen maar zeggen maar ik wil iets dat werkt ik heb geen tijd om dagen, weken of zelfs maanden te moeten klooien met verschillende versies en andere distro's, dependencies en versies etc. Ik wil gewoon een computer die werkt.
Je moet helemaal niks. Wil je geen keuze, dan neem je gewoon Ubuntu en je doet alsof de rest niet bestaat...probleem opgelost!
dus kiest een gewone consument eerder voor een makelijke werkende Windows met een naam als Home, Business, Professional etc.
Ja, lekker makkelijk voor de gewone consument. EÚn produkt met louter kunsmatig gecreŰerde verschillen. En een verschil in prijs, natuurlijk.
Ubuntu heeft wel eens waar een goede update mogelijkheid maar het is nog lang niet zo netjes als Windows
Als je dit echt meent, dan heb je toch iets niet helemaal goed begrepen. Windows Update houdt zich uitsluitend bezig met produkten uit de Microsoft-stal. Alle overige software die je gebruik heeft (als je geluk hebt) zijn eigen update-mechanisme, of (als je pech hebt) helemaal geen update-mechanisme.
Ubuntu daarentegen update alle software-pakketten, mits via de package-manager ge´nstalleerd. Voor de 'gewone' consument betekent dat, dat hij/zij altijd 100% up-to-date kan zijn.
hier gaat het dus de mist in.

windows vergelijken met linux ai ai ai

IK VIND EEN BANAAN LEKKERDER ALS EEN TOMAAT!

ik denk dat we daar nog net iets meer zijn dan met al dat gewoon over windows vs. linux gedoe
IK VIND EEN BANAAN LEKKERDER ALS EEN TOMAAT!
Heb je dan wel eens een banaan als een tomaat gegeten? :+
waar Windows netjes een omschrijving geeft van wat er met deze fix gedaan wordt houd Ubuntu de gebruiker in het donker en wil het gewoon een nieuwe versie op het systeem
Wat een onzin.

Een voorbeeld KB974455.
Er staat nergens dat dit probleem kan optreden c.q. wat er in VBS gewijzigd is.
Maar als gebruiker van een PC kan ik dan alleen maar zeggen maar ik wil iets dat werkt ik heb geen tijd om dagen, weken of zelfs maanden te moeten klooien met verschillende versies en andere distro's, dependencies en versies etc. Ik wil gewoon een computer die werkt.
En juist om die reden zal Microsoft nog heel erg lang de opensource wereld voor blijven. Er is niet een Linux er zijn er duizenden, en dus kiest een gewone consument eerder voor een makelijke werkende Windows met een naam als Home, Business, Professional etc.
Wanneer heb je voor de laatste keer Linux ge´nstalleerd? Ik heb recent windows 7 in virtual box geinstalleerd die een realtek soundcard emuleerd. Effect geluid werkt niet je moet de driver zelf met hand installeren. Installatie van Linux alles werkt inclusief geluid.

De enigste reden dat Windows dominant is omdat het op iedere merk PC gekeverd wordt of je wil of niet. Als ze dit met Linux deden was dit binnen de korste keren ook ene dominant OS. Een huis tuin en keuken gebrukker gebruikt gewoon we mee ge´nstalleerd wordt.

Als daarbij de standaard repostries als installatie repostries toegevoegd worden is ook nog veel gemakkelijk om software te installeren dan op Windows.
ik ben vere van een MS fanboy maar ik kan nog steeds geen enkele Linux distro vinden die er maar half zo goed uit ziet als Windows XP (Vista/Win7 zijn een beetje over de top als je het mij vraagt))
Dit is een kwestie van smaak. Ik vind vooral de vista en windows 7 desktop er spuug lelijk uitzien tov kde 4.
Ik wilde laatst Ubuntu installeren in Virtual PC, maar het bleek dat er een bug in de PS2 driver zat waardoor de muis niet werkt. Helaas lukte het ook niet om met het toetstenbord door de grafische installer te komen, dus ik ben maar weer afgehaakt.
Linux is geweldig, maar hou het dan bij de command prompt. Een grafische user interface onder Linux heb ik nooit het nut van begrepen...
Heb jij nog een PS2 muis? hoe oud is jouw pc?
Trouwens ik heb alle ubuntu releases sinds versie 4 (uit 2004) zonder problemen geinstalleerd in VMware of VirtualBox. Misschien dat de display ooit eens tot 640x480 beperkt was, maar dat werd altijd verholpen door de vmware dan wel virtualbox addons te installeren. En met die muis: ik vraag me af of het niet een VirtualPC probleem is waar jij last van had? Probeer eens een USB muis.
dus windows had het ook bij dos moeten houden...!

ze zijn bijde hetzelfde begonnen, dus snap niet wat je probleem is,
en PS2 is 1 van de dingen die altijd werkt in ubuntu dus volgens mij is het een broodje aap verhaal wat je hier ophangt!
Dat is inderdaad een zeer bekend probleem, maar ligt absoluut niet aan de PS2-drivers van Ubuntu. Dat is gewoon een probleem in Virtual PC. Gebruik gewoon VirtualBox en alles werkt perfect.
"ik ben vere van een MS fanboy maar ik kan nog steeds geen enkele Linux distro vinden die er maar half zo goed uit ziet als Windows XP"

Je hebt het nu dus over het uiterlijk? Zeer, zeer vreemd dat je dan Windows XP noemt. Dat is in mijn ogen namelijk het lelijkste besturingssysteem dat ooit is uitgekomen (tenminste, de besturingssystemen die ik ken, want wie weet wat er nog meer voor een gedrochten bestaan die totaal onbekend zijn).

Windows XP met zijn plastic blauwe taakbalk, groene Startknop, blauwe titelbalk, oranje knopje om een venster te sluiten en een Teletubbielandschap op de achtergrond. Windows XP heb ik altijd een gruwelijk lelijk besturingssysteem gevonden en ik kan me echt niet voorstellen dat er mensen zijn die het mooi vinden. Ik krijg er echt pijn van aan mijn ogen en het eerste dat ik doe als ik gebruik moet maken van een PC waar Windows XP opstaat is het uitschakelen van die belachelijke thema's en de skin op Windows Klassiek zetten.
Dan moet je zeker Beos of Haiku niet gebruiken, die gebruikt ook veel kleuren. Verschil is echter dat die kleuren daar functioneel worden gebruikt.

Vista staat nu ook op klassiek, dat is gewoon sneller, en XP is bij mij gesneuveld voor 2000, om een of andere reden ging XP installeren prima, opstarten ook, maar zodra het opstartscherm daarna weg ging bleef het scherm zwart. De standaard screensaver werkt dan weer wel. (Medion PC P4, 3Ghz , met andere HD, optische drives, en geheugen (768 Mb), alleen cpu, mobo, graka, behuizing en cardreader zijn nog origineel.)
Als ik XP op een andere skin wil zetten crasht mijn pc. Dat euvel is met 100 % voorzienbaarheid te reproduceren; ik zit dus aan dat klote blauw vastgebakken.

Met zulke simpele instellingen van je gebruikersinterface hoor je geen vastloper te hebben, tenminste ik kom dit niet tegen als ik in ubuntu boot en allerhande fratsen uithaal met rondtollende kubussen, vuursporen en noem maar op.

Op die manier ben je snel over!
@rob

de hoeveelheid tekst maskeert het feit dat je totale onzin verkoopt en daar nog mee wegkomt ook....

Op elke zin is wel een tegenargument te verzinnen zonder dat ik daar een half uur proza voor hoef te typen.... Het typeert in mijn ogen de totale onwetendheid van de meeste (zichzelf) benoemde ict-ers.....
Enkele Microsoft aanduidingen van de verbeteringen in na de update:
- Nu nog sneller!
- Nu nog makkelijker!
- Nu nog productiever!
- Nu nog veiliger!

ja dat is wel fijn dat je dan echt weet wat ze aanpassen aan je besturingssysteem met de update.
Sorry Rob, maar je hebt niet veel van Linux en Open Source begrepen als ik dit zo lees. Kort vraagje: gebruik je bijv. Hyves, Google, Lastfm, Meebo?
Allereerst verbaas ik me over jouw opmerkingen vwb updaten... ik zie een heel ander verschil: waar windoze alles maar op elkaar prakt wordt bij Ubuntu (en ws nog veel meer) de boel netjes bijgewerkt en de veroudere onderdelen verwijderd.

Een ander detail: Ubuntu heeft mij nog nooit opgezadeld met een systeem waarbij alleen maar de eigen updates werken maar je vooral niet moet proberen Firefox, Thunderbird, Open Office of wat dan ook bij te werken... want na het tergend langzame proces kreeg ik met Vista telkens weer een vage melding dat het allemaal toch niet gelukt was, dus werd een roll back uitgevoerd.

Fijn hoor, zo'n OS dat het beter weet!

Enne... omschrijven wat er gebeurt bij zo'n update?! daar is M$ nou toch ook nooit overtuigend in geweest?! Tja, als je het acceptabel vindt dat nog-meer-zooi-om-illegale-kopie-van-software-te-voorlomen als (kritische) security update te verspreiden?! Dan heb je helemaal gelijk!
"Ik heb liever een systeem dat maximaal presteerd dan een systeem dat om principele redenen beperkt is in de mogelijkheden."

Toen ben ik gestopt met lezen.

Als er 1 systeem is dat zijn maximale prestatie omlaag laat kelderen, dan is dat geliefde OS van jou wel.

Enkel de updates op een kaalsysteem zalhier al voor zorgen.

Beste kerel, denk een volgende keer na.
Ubuntu heeft wel eens waarweliswaar een goede update mogelijkheid maar het is nog lang niet zo netjes als Windows, waar Windows netjes een omschrijving geeft van wat er met deze fix gedaan wordt houd Ubuntu de gebruiker in het donker en wil het gewoon een nieuwe versie op het systeem duwen.
Dan zou ik toch eens beter gaan kijken naar hoe beide systemen hun updates doen. Windows en Ubuntu doen namelijk beiden naar automatische updates waarbij je als gebruiker zijnde een aantal opties hebt (vol automatisch, alleen downloaden, alleen waarschuwen). De standaard optie in Windows is vol automatisch waardoor je als gebruiker zijnde helemaal niets merkt van de updates. Dat is nou ook net exact het hele idee van die volautomatische modus en de hoofdreden waarom Microsoft het ook ingevoerd heeft. Gebruikers zijn namelijk erg laks in het doen van de updates, bij veruit de meesten komt dat door onkunde en onwetendheid. Ze weten simpelweg niet dat er updates zijn en dat je ook updates moet installeren om de boel veilig en stabiel te houden. Dat levert echter wel de situatie dat de computers van die mensen kwetsbaar zijn en makkelijk bij een botnet ingelijfd kunnen worden. Microsoft vond het haar taak om dat te voorkomen en dat doen ze door die automatische updates.

Wat jij nu als fout in Ubuntu weergeeft is helemaal geen fout maar gewoon zoals het ingesteld is. Het geeft wel een paar nadelen want door het volautomatische systeem heb je als gebruiker geen zeggenschap meer over welke updates er ge´nstalleerd worden en wanneer dat gebeurd. Je kunt dus niet eventjes de omschrijving en de CVE en/of SA (welke beiden standaard zijn bij security bugs) lezen. Je kunt je voor security updates ook nog eens inschrijven op allerlei mailinglists van diverse security firma's of gebruik maken van twitter (FreeBSD doet tegenwoordig hun SA's via twitter melden itt Microsoft), heb je meteen updates van allerlei stukken software waaronder Ubuntu en Windows. Windows laat dus standaard helemaal niets zien, geen omschrijving, niet eens de voortgang. Ubuntu al even min. Als je echter beide systemen zegt dat je graag gewaarschuwd wil worden wanneer er nieuwe updates zijn dan doen ze dat ook, inclusief beschrijving van wat een update inhoudt. In Windows moet je daar echter wel voor kiezen, je hebt namelijk de keuze tussen express en advanced waarbij alleen in advanced modus de omschrijving wordt getoond waarna je kunt kiezen om te installeren. De express modus installeert direct.

Windows heeft echter wel wat te leren van Linux, OS X trouwens ook. Zowel Windows als OS X hebben alleen een centraal update systeem voor software van eigen makelij. Voor alle andere applicaties die je op je systeem hebt staan zoals OpenOffice.org zul je echt zelf op zoek moeten gaan naar updates. Je moet dus iedere app openen en laten checken op updates. In Windows moet dat allemaal handmatig, in OS X kun je nog instellen dat een app bij het opstarten moet checken op updates maar je kunt ook gebruik maken van een 3rd party tool genaamd AppFresh zodat je een mooi overzicht krijgt van alle updates op je systeem (incl. 3rd party apps en plugins!). Ubuntu is weer een heel ander verhaal in deze. Zij maken gebruik van repositories. De update checker kijkt dan ook naar het gehele systeem inclusief alle plugins en applicaties. Wat AppFresh in OS X doet, doet Ubuntu dus al standaard. Alleen software die je niet uit de repositories haalt zul je apart moeten controleren op updates maar aangezien je er tegenwoordig vaak ook ppa's voor kunt vinden heb je weer een repository waardoor je niet handmatig hoeft te checken. M.a.w. in Ubuntu kun je met 1 tooltje op alle updates voor alle software op je computer checken om daarna de omschrijving te bekijken waarna je ze met diezelfde tool ook in 1x allemaal kunt installeren. Dat scheelt je een dag zoeken naar updates ;)

Zou je voortaan eens echt willen kijken naar dingen alvorens je daar een rant over af gaat steken? Let dan ook meteen op je taal, die bevat wat fouten.
Originally launched as a variant of Ubuntu with integrated media codecs, it has now developed into one of the most user-friendly distributions on the market - complete with a custom desktop and menus, several unique configuration tools, a web-based package installation interface, and a number of different editions.
Dus als ik hun site mag geloven een gebruiksvriendelijkere versie van Ubuntu waarbij de GUI dus het grootste verschil is.
Klopt, Ubuntu met een "gebruiksvriendelijkere" GUI, maar ook met de "Mint Tools", zoals "Mint Backup", "Mint Upload" en nog wat anderen (ze hebben vanaf versie 8 niet meer de prefix Mint). Maar nog groter verschil in mijn ogen is dat ze closed-source codecs en drivers mee leveren.
effe een quote
"Mint biedt onder meer een eigen interface en diverse eigen configuratietools en programma's; bovendien worden flink wat mediacodecs meegeleverd"

Ja er dus een verschil... in Ubuntu worden standaard bijna geen codecs meege´nstalleerd. Zeker de closed source codecs, denk aan MP3 e.d., worden niet mee ge´nstalleerd.

Daarnaast heb ik Mint 7 in mijn rescue pack zitten, automatische USB en NTFS ondersteuning vond ik iets beter geregeld.
usb/ntfs pakt een Ubuntu ook al zo lang ik weet gewoon op hoor. Als het een kleine handeling is wil ik wel eens vergeten sinds wanneer exact, maar op zijn minst sinds 9.4. MP3 etc niet direct, maar ook niet erg storend. Bij het openen van een mp3 krijg je de melding "ondersteun ik niet, zal ik een codec voor je zoeken?". Klik je op ok, even accorderen dat hij een binary codec gebruikt en hij speelt af. Als dat nou alles is...
offtopic:
't Is versie 9.04, niet 9.4
Ah man... Ga je voor de mierenneuker van het jaar award? Ik was een 0 vergeten... Ok dan, Ubuntu 9.00000000000004
mint heeft de packages van ubuntumedia standaard opgenomen in de repo's.
hierdoor zijn commerciele pakketen snel(ler) te installeren, denk hierbij aan; Java, Flash, Realplayer, MP3 etc.

//edit
persoonlijk gebruik ik mint nooit, heb liever zelf controle over de packages.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 30 november 2009 14:33]

Ubuntu heeft al die codecs ook standaard opgenomen in de repo's. Op moment dat jij content afspeelt wat zo'n codec nodig heeft dan vraagt Ubuntu je netjes of je die codec wil installeren of niet. Mint doet dat niet omdat ze die codecs al standaard in de installatie hebben. Voordeel is dat je ze niet achteraf hoeft te installeren, nadeel is dat codecs die je wellicht niet wil/nodig hebt er wel op staan en diskspace staan te verteren (wat je met een korrel zout moet nemen btw, zo grandioos veel is dat nou ook weer niet ;)), je hebt dus niet zelf de keuze hier in.
en wil je flash, win32codecs, mp3,java etc...:

ubuntu-restricted-extras

alle packages die je eigenlijk wel wil, maar niet standaard op de cd staan...
Ubuntu draait standaard (Gnome) met Evolution en Mint (Gnome) met Thunderbird en is daardoor (vooral op oudere systemen) veel sneller dan Ubuntu omdat die Evolution meuk behoorlijk log maakt.
Het grootste verschil is dat het standaard theme groen is en de grub loader een plaatje heeft. Op een test partitie kwam ik niet echt veel verschillen tegen met ubuntu.
De codecs bij ubuntu zijn misschien niet allemaal voorge´nstalleerd maar de eerste keer dat je een nog niet ondersteund filmpje opend worden die automatisch gedownload.
Misschien een stomme vraag, ik zie nergens in het artikel staan wat de verschil is tussen deze OS en Ubuntu, is deze kaler of...? weet iemand dat toevallig?
Even lezen. Staat er wel. Lezen.
Als je nog vragen hebt kun je natuurlijk atijd Google gebruiken. Dat is een zoekmachine. Dat is makkelijker dan hier wachten op antwoorden.
Linux Mint is Ŕcht af. Installatie is doorenteren, en alles werkt, inclusief codecs. Aan Ubuntu moet je vaak nog een beetje sleutelen of wat pakketten installeren.

Dit kun je iemand aanraden zonder linux kennis, als-ie enkel wilt internetten, downloaden, mailen en muziekjes wilt luisteren.
Helemaal mee eens, ik heb een laptop waarbij het een ramp is om windows xp erop te zetten omdat de drivers onvindbaar zijn of niet goed werken, maar mint installeerde in 1 keer goed, en ALLES (zelfs webcam, wifi etc.) werkte gewoon in 1 keer! En het start ook nog sneller op dan windows xp, en het ziet er mooier uit ... het klinkt bijna te mooi om waar te zijn, maar het is echt zo :P

En het mooie is ook dat mn favo games gewoon of native onder linux werken (UT series) of via wine! En mocht je nou echt een proggie hebben die alleen onder xp draait dan is virtualbox een goede oplossing :)

Ik had me dit een paar jaar geleden niet voor kunnen stellen, maar met Mint ben ik op een punt gekomen dat ik minder tijd kwijt ben om dingen in te stellen of werken te krijgen dan met Windows, en ook nog eens gratis!
Ik heb andersom een laptop (Packard Bell r1905) waarbij continu (al een paar releases achter elkaar) ALLES werkt op WiFi na. Vol goede hoop Mint maar eens geprobeerd, maar het mocht niet baten :(
In Windows (XP, dat wel helaas) is het enige dat je moet installeren de videodrivers. Toegegeven, het is een ouder setje, maar goed. Zelfs met Mint (en Ubuntu) is het nog steeds hit&miss, al wordt het steeds meer hit dan miss.
heb je de ndis wrapper al eens geprobeerd?
Welke WiFi-kaart zit er in? Meer specifiek eigenlijk: welke chipset ?
Build-in of PCMCIA/USB ? Ook al geprobeerd met de laatste Ubu ?

Persoonlijk heb ik altijd na mijn WLAN aan de praat kunnen krijgen.
Soms is het wel wat werk, of zijn er een aantal problemen (WiFi-ledje, alle netwerken 100% signaal, enz) maar ik krijg het altijd wel werkend.

Open misschien eens een topic op T.net met de relevante info (distro, chipset) en dan weet ik zo goed als zeker dat het wel zal lukken :)
Als je WiFi nu nog steeds niet goed werkt out-of-the-box dan zou ik de hoop maar opgeven dat dat ooit nog gaat gebeuren. Helaas zijn er nog steeds een heleboel WiFi chipsets waarvan geen specificaties openbaar zijn, de fabrikant geen Linux driver heeft gemaakt, en die niet dermate wijd verbreid zijn dat er mensen zijn die de hardware willen reverse-engineeren om een linux driver te maken (zoals bijvoorbeeld wel is gebeurd bij veel gebruikte Broadcom en Atheros chipsets).

De enige uitweg is dan nog om ndiswrapper te gebruiken icm de windows drivers, maar daarvoor zal je echt vrij veel moeite moeten doen en ik geloof dat dat ook niet voor alle chipsets altijd even goed werkt.
(..) ndiswrapper te gebruiken (...) vrij veel moeite moeten doen ...
Dat valt wel mee; het is vooral geen "mooie" oplossing,
... en ik geloof dat dat ook niet voor alle chipsets altijd even goed werkt.
Dat zou kunnen, maar vooral is het alleen de "standaard" functionaliteit die beschikbaar komt. De dingen die je extra kunt met wifi onder GNU/Linux vallen daarmee vaak weg: Promiscuous mode, HostAP en vast nog meer.
page404, Petervanakelyen, johnbetonschaar:
Ja, ik heb ndiswrapper geprobeerd, zonder succes. lspci/lshw geven aan dat het gaat om de Atheros 5001X+-chipset, Windows geeft een Atheros 5005GS-kaart aan. Het zit standaard in de notebook. Ik heb ook al madwifi (verschillende versies, van heel oud tot het nieuwste) gecompileert en erin geprikt, niets helpt. Ik heb de hoop opgegeven (het was ook een heel goedkoop notebookje, 125 euro tweedehands overgenomen), met XP (en de nodige beveiliging) is hij bruikbaar zat voor mijn doeleinden :).
Tsja. Windows XP (nu 10 jaar oud) of LinuxMint 8 (nu 1 week oud ofzo). Wat raar dat XP niet alle drivers aan boord had zeg. En dat Mint sneller is. Apples, peren, anyone?
Je kan zeggen wat je wil, maar de nieuwe windows versies (vista, 7) zijn niet vooruit te branden! Opstarttijden zijn makkelijk 2x zo hoog, en geheugenverbruik is veel hoger. Dus het is helemaal niet logisch dat een nieuwere OS sneller is dan een oude, sterker nog het is omgekeerd. Installeer windows 95 maar eens en zie wat echte snelheid is ;)

Maar dit is nogal offtopic, en ik had het niet alleen over XP in vergelijking met Mint, ik vergeleek het stiekem ook met vista en windows 7, dit stond alleen niet expliciet in mijn post. En mijn ervaring is dat Mint beter draait dan die windows versies op mijn laptop :)
Helemaal met je eens! Ik heb Linux Mint 7 vorige maand ge´nstalleerd op de laptop van mijn broertje en die is daar heel blij mee. Windows Vista werd bij hem sloom en aan gezien hij toch alleen maar internet en msn't, is Linux Mint veel fijner dan het grote, lompe Vista. Je hebt geen last meer van opdringerige programma's die (soms) ongevraagd opstarten als je je computer opstart en geen opdringerige updater die wilt dat je METEEN overstapt.

Linux Mint is makkelijker te installeren dan XP of Vista. Je duwt de cd erin, test het desnoods even uit, installeert het en je bent in een half uurtje klaar en je computer is helemaal klaar voor gebruik!
eerlijk gezegt is er maar 1 ding dat ik aan mint moest missen... VLC.
dat is toch wel DE media-player bij uitstek.
sudo apt-get installl vlc
╔Ún l teveel in 'install', met ene gui makat dat niet zoveel uit, maar op de command-line kan een typo vervelende gevolgen hebben.
ja op point & click, -

ik ben, nu na een dag, rondneuzen, overigens wel benieuwd of ze pigin gaan houden of dat ze late ook gaan overstappen op telepathy...
Is er iets mis met:

"sudo apt-get install vlc" ?

Of gewoon VLC intikken bij het Software Center of in Synaptic.
Idd, toch een startknop !
Ik heb Linux Mint eigenlijk nog nooit gebruikt, zit er echt zoveel verschil tussen Ubuntu en Linux Mint ?
Mint is opzich wel fijn. Het is in feite een respin van Ubuntu. Zoals het bericht al vermeld zijn er standaard aardig wat (non-free, dat wil zeggen, niet opensource) dingen aanwezig zoals codecs. En het heeft natuurlijk een op windows ogende taakbalk met startknop.

Ubuntu is al aardig laag drempelig, Mint is het nog meer. Maar toch blijf ik lekker bij Ubuntu Netbook Remix. ;).
ja en onder die knop zit een erg fijn menu met zoek functie enzo. (die erg goed werkt) ik heb V5 (geloof ik) van mint gebruikt.
zijn aardig wat dingen anders dan Ubuntu zelf.. menu is anders.. skins zijn anders, staat wat mint eigen tools op.
verder is het inlog scherm en bootspash aangepast.. Uhm ff denken wat nog meer.. het is nogal lang geleden dat ik er gebruik van maakte..

verder zijn ze over het algemeen redelijk laat met nieuwe versies van Ubuntu te verbouwen (ook bij deze weer te zien) terwijl je zou denken dat ze al met de alpha's kunnen beginnen met testen..? dat was dan ook de reden dat ik terug ben gegaan naar gewoon Ubuntu, ik vond mint er te lang over doen.en dan is er nu nog geen eens een 64 bit versie (waar ze altijd al helemaal laat mee aankwamen) dus wat dat betreft is er nog niets veranderd bij ze...


Oh: Mint menu kan je ook op je gewone Ubuntu installeren (Google er maar naar, dan vind je wel een howto) relatief simpel, maar wel erg fijn, naar mijn mening.
Uit onvrede met Ubuntu 9.10 ben ik onlangs ook overgestapt op Linux Mint. Om een of andere reden was Ubuntu 9.10 de eerste distro waarbij Flash-filmpjes haperden op mijn verouderde PC. Aangezien Linux Mint 8 ook op Ubuntu 9.10 is gebaseerd, laat ik die versie nog even aan mij voorbij gaan. Niettemin ben ik zo tevreden over Linux Mint dat ik voorlopig niet meer terug ga naar Ubuntu. Al is het maar omdat ze bij Linux Mint wel snappen dat die bovenste taakbalk in GNOME een enorme verspilling van schermruimte is.
Hey - dat heb ik ook! De kinderen gebruiken 9.10 om flash-spelletjes te spelen, en sinds ik dat systeem heb geupgrade (verse install) naar een dual-core processor zijn die spelletjes niet meer vooruit te branden!

ik wil eigenlijk over (dan wel door-) stappen naar Debian, maar als Mint geen flash performance problemen heeft, dan wil ik dat graag proberen. Iemand ervaring?
Komt waarschijnlijk omdat je nu een andere Flash-plugin gebruikt. De Linux-plugin van Adobe staat bekend om het feit dat hij CPU-kracht vreet, misschien moet je een andere plugin opzoeken.
Dit klopt wel, de Flash versie in 9.10 (in mijn geval 64-bit) is een beetje kapot.. geen idee hoe dat ineens zo kan. Youtube filmpjes bijvoorbeeld zijn wel bekijkbaar, maar vaak onbestuurbaar... lastig, maar niet "levensbedreigend".
Ik had lange tijd OSX86 draaien op m'n pc, maar omdat ik en een Macbook heb gekocht en zo'n gehackt OS niet het beste is als het als main-systeem wordt gebruikt, toch maar weer eens Linux geprobeerd na wat jaren van afwezigheid. Als Gentoo gebruiker destijds, naar Windows en toen OSX, wilde ik natuurlijk niet weer terug om als een gek bezig te zijn met het aan de praat krijgen van het systeem... dus toen ik Linux Mint zag trok me dat erg aan. Heerlijk systeem! Alles werkt eigenlijk out-of-the-box en Windows kan ik prima gebruiken via het gratis VirtualBox, meer heb ik niet nodig eigenlijk! Paar nadelen zijn alleen het continue root-password gebeuren (logisch op zich, maar irritant), geen echt gebruiksvriendelijk backup-systeem (tenzij ik iets mis) en een vrij lang opstart-traject. Buiten dat, no need to spend more money!

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 30 november 2009 15:21]

mint heeft naar ik weet een tool die Mint Backup heet, die volgens mij je home folder backupde maar het is al even geleden dat ik daar mee heb gewerkt maar ik dacht die die in ieder geval je homefolder backupde. of deze ook te schedule was weet ik niet meer..

zou in het menu moeten staan.
verder zou je natuurlijk redelijk simpel zelf een backup "systeem" kunnen maken..
men nemen Cron + een cp -r /home/username /mnt/externeHD of wat dan ook.. en laten die 1 maal daags lopen... (bij wijze van)

Verder.. root wachtwoord.. tja.. dat is de veiligheid.. plus.. je leert na een tijdje.. heel snel.. en blind je pass in te type :P maar ja dat klopt het kan vervelend zijn maar ik vind persoonlijk de nag-screens in Win Vista/ win7 irritanter waar je naar je muis moet grijpen enzo.. maar ja dat is misschien gewoon wat je gewent bent.. (overigens staan de nag-screens @ win 7 hier uit :P) maar in Ubuntu (of zelfs Linux) heb ik mij er nooit echt aan geŰrgerd..

Edit
Nice..: De server op www.linuxmint.com doet er te lang over om te antwoorden.
Het tweak Effect :Y)

Edit 2:
wat typo's enzo

[Reactie gewijzigd door GhostShinigami op 30 november 2009 15:14]

Zonde van de tijd, kunnen ze beter in Ubuntu stoppen.

Beter nog, meteen Ubuntu en Debian weer gezamenlijk verder ontwikkelen als 1 product en proberen een flink marktaandeel te pakken.
doen ze ook, ze hebben alleen andere ideeen over vrijheid
Tsja, distro's die je niet vragen te configureren, point + click, da's nog een beetje tricky..linux blijft vooralsnog een filosofie. Wel eentje waar ik dan m'n hobby van gemaakt heb ( draai hier na ubuntu 3 jaar Arch op 3 machines... :) )

Dat ik de zoveelste *.conf moet bewerken voor pak 'm beet een beetje powermanagment, vind ik niet erg en zelfs leuk! Dat dat niet voor iedereen is, is ook te begrijpen.

Voor mij weegt het wel stevig op tegen de nadelen die ik zie aan vastzitten aan een of ander naar bedrijf.
dat heb ik dus ook.. kreeg gisteren mn eerste blue screen met windows 7 ultimate.. de hele tering zooi liep vast.. pff gelukkig weer hersteld..dit heb ik nooit met linux gehad.. wel es een hangend scherm maar dit loste vanzelf vaak weer op..
Het mag allemaal wel zo zijn dat Linux en Mint zo out of the box lopen , leuk en interessant voor de wat gevorderde user maar Linux is verre van gebruiks vriendelijk te noemen voor een consument die helemaal van niks weet. Het installeren van de wat uitheemse dingen of het configureren van dingen is ook verre van optimaal als normale user in linux , nee linux is en blijft een in elkaar gedraaid potje soep van 80.000 vrijwilligers die allemaal hun eigen in inzichten heeft in hoe een OS als code moet zijn of hoe het er uit moet zien , dit is niet waar de consument op zit te wachten. Ook ik gebruik Linux en zit soms ook dagen te zoeken voor bepaalde oplossingen als het weer eens niet loopt.

Dus niks te schelden op een leuk linux os hoor zo is het niet maar consument technisch is het verre van gebruiks vriendelijk.
Wat doet een normale Windows-gebruiker ?

Als hij een plugins zoals Flash, Java, of codecs nodig heeft, komt er automatisch een melding. Hetzelfde gebeurt in Linux. In Linux wordt er zelfs aangeboden om voor jou naar een pakket dat past te zoeken, waar je in Windows maar je plan moet trekken met een 0x002765x foutmelding.

Als hij bepaalde software wilt installeren, opent hij zijn webbrowser, en zoekt op internet naar een plaats om de software te downloaden. In Linux open je je pakketbeheerder, voer je daar hetzelfde in, en je krijgt hetzelfde resultaat, zonder kans op virussen of oude versies, netjes gerangschikt, met uitleg.

Misschien heb je gelijk dat Linux op veel vlakken nog kan worden verbeterd, maar software installeren is echt supergemakkelijk, daar kan je echt niet moeilijk over doen.

Verder mag je altijd aangeven wat jij zo ongebruiksvriendelijk vind op brainstorm.ubuntu.com, en zullen de mensen daar verschillende manieren bespreken om het op te lossen. Ook dat, kan niet in Windows...

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 30 november 2009 22:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True